Общество и экономика, 2024, № 7-8

Международный научный и общественно-политический журнал



ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА SOCIETY AND ECONOMY
№ 7-8,2024

Журнал учрежден академиями наук - участниками Международной ассоциации академий наук

Выходит 12 раз в год.



Главный редактор журнала —
Е.Б. Ленчук, доктор экономических наук




Редакционная коллегия: д.э.н. А. Алирзаев, академик НАН Беларуси Е. Бабосов, академик НАН Украины, иностранный член РАН В. Геец, д.э.н. Р. Джабиев, академик АН Республики Таджикистан М. Динор-шоев, академик РАН В. Журкин, член-корр. РАН И. Иванов, д.э.н. С. Калашников, академик АН Республики Таджикистан Н. Каюмов, академик НАН Кыргызской Республики Т. Койчуев, д.э.н. П. Кохно — зам. гл. редактора, д. филос. н., иностранный член РАН Нгуен Зуй Кун, академик РАН А. Некипелов, академик НАН Беларуси П. Никитенко, академик РАН Б. Порфирьев, д.э.н. А. Расулев, академик АН Молдовы А. Рошка, академик НИА Республики Казахстан О. Сабден, В. Соколин, д. филос. н. О. Тогусаков, академик НАН Украины Ю. Шемшучен-ко, д.э.н. Е. Ясин.







© «Общество и экономика», 2024
Перепечатка материалов без письменного разрешения редакции не допускается.

            СОДЕРЖАНИЕ



ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Юрий Князев. К новой онтологии экономической науки..... 5
Аркадий Мартынов. Экономическая трансформация как составляющая трансформации общества: интегративное видение... 21
ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНОЙ политики
Ирина Соболева. Сфера образования постсоветской России в зеркалепотребностейнаселенияирынкатруда.............. 41
Евгений Благолев. Влияние социальных налоговых вычетов на неравенство в России....................................... 57
Евгений Стырин. Формирование цифровых компетенций населения на региональном уровне как социальная инновация: Псковская область...................................... 79
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
Светлана Володина. Перспективы улучшения использования основного капитала рыбохозяйственного комплекса (на примере Приморского края)................................... 95
ВОПРОСЫ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ
Михаил Шатохин, Василий Дадалко, Сергей Сидоренко. Цифровизация и управление мировыми инвестиционными процессами  106
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА
Леонид Вардомский. Вопросы сопряжения инициативы Китая «Пояс и путь» и проекта Евразийского экономического союза... 112 Олег Комолов. Воздействие западных санкций на роль и место России в отношениях с Казахстаном (политико-экономический аспект).. 127 Виктор Самаруха, Алексей Самаруха, Валентина Доржиева. Новые реалии экономического сотрудничества России и Монголии. 137

            CONTENTS



THEORETICAL ECONOMICS
  Yu. Knyazev. Towards a new ontology of economics................. 5
  A. Martynov. Economic transformation as a component of societal transformation: an integrative vision................................. 21
SOCIAL ISSUES
  I. Soboleva. The education sphere of post-soviet Russia in the mirror of the labor market requirements and the needs of the population       41
  E. Blagolev. The impact of tax deduction on inequality in Russia. 57
  E. Styrin. On the formation of digital competencies of the population at the regional level as a social innovation: the case of the Pskov Oblast 7 9
ECONOMIC POLICY
  S. Volodina. Prospects for improving the use of fixed capital in the fishery complex (the case of Primorsky Territory).................... 95
FINANCIAL POLICY
  M. Shatokhin, V. Dadalko, S. Sidorenko. Digitalization and management of global investment processes.................................. 106
WORLD ECONOMY
  L. Vardomskiy. Ensuring coherence between China’s “Belt and Road” initiative and Eurasian economic union project....................... 112
  O. Komolov. The impact of western sanctions on the role and place of Russia in relations with Kazakhstan (political and economic aspect).. 127
  V. Samaruha, A. Samaruha, V. Dorzhieva. New realities of economic cooperation between Russia and Mongolia.............................. 137




Журнал «Общество и экономика» включен в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук по специальностям:
• 5.2.1. Экономическая теория (экономические науки);
• 5.2.5. Мировая экономика (экономические науки);
•  5.4.4. Социальная структура, социальные институты и процессы (социологические науки);
• 5.4.7. Социология управления (социологические науки).

Научно-организационная работа по изданию журнала осуществляется при поддержке Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экономики Российской академии наук

ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, 7-8, 2024


        ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

©2024
УДК: 330.101
Юрий Князев
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН
(г. Москва, Российская Федерация) (e-mail: kyuk 151@rambler.ru)

        К НОВОЙ ОНТОЛОГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

В статье сделана попытка по-своему взглянуть на онтологию экономической науки с позиций двойственной природы человеческой личности, в которой сочетаются два начала — индивидуализм и коллективизм. Цель данного исследования состоит в выявлении подлинной природы человека, который не представляет собой одномерного индивидуалиста, а обладает также чертами коллективизма, означающего желание и умение жить в обществе. Автор выдвигает и стремится доказать следующую гипотезу: индивидуализм и коллективизм одновременно присущи человеческой личности и неизбежно проявляются в ее жизненных интересах, в том числе и экономических. Подчеркивается первостепенная важность понимания подлинной природы человеческой личности, являющейся главным экономическим субъектом и основной составляющей онтологии любой научной теории наряду с экономическими объектами, взаимоотношениями субъектов по поводу объектов и принципами организации хозяйственной деятельности. Методология исследования, основывающаяся на учете объективных и субъективных факторов экономической жизни, позволяет выявить генезис общественных интересов как продолжение коллективистского начала в самом человеке, а также охарактеризовать и типологизировать публичные блага в их сочетании с частными благами. На основании проделанного анализа показана односторонность методологического индивидуализма, учитывающего лишь эгоистическую природу человека и не принимающего во внимание его коллективистское начало. Индивидуализм и коллективизм (социальность) одновременно присутствуют в людях, но не в одинаковой пропорции в каждом конкретном человеке. Проявляются они в разных сферах жизнедеятельности по-разному: в рыночных отношениях превалируют индивидуализм и корыстный интерес, в государственной деятельности и социальных службах (в образовании, здравоохранении, науке, соцобеспечении) неизбежно господствуют коллективизм, законопослушность и добропорядочность. Подавляющая часть общества с помощью государства заставляет незаконопослушное меньшинство подчиняться правилам общежития, без соблюдения которых невозможна социальная жизнь. В результате исследования сделан главный вывод о необходимости замены методологического индивидуализма принципом методологического дуализма, постулирующего диалектическое сочетание индивидуалистических и коллективистских наклонностей людей.
Ключевые слова: онтология экономической науки, экономические субъекты и объекты, двойственная природа человека, индивидуализм и коллективизм, индивидуальные и общественные интересы, частные и публичные блага, методологический индивидуализм, методологический дуализм.

DOI: 10.31857/S0207367624070012, EDN: BASMXK

   Введение. Классическая и неоклассическая экономические теории основаны на исходном методологическом принципе индивидуализма человеческой личности. Однако в наше время этот принцип все больше подвергается сомнению. В противовес ему чаше всего выдвигается принцип методологического коллективизма, являющийся его прямым антиподом. По словам Дж. Коммонса, «наука политическая экономия колеблется между экстремальным индивидуализмом и экстремальным коллективизмом...» [23. Р. 108]. У. Сэмюеле уточняет: “Методологический индивидуализм”

Князев Ю.

подразумевает такую точку зрения, что наиболее адекватные и эффективные знания в области общественных наук могут быть получены путем изучения отдельно взятых индивидов; под “методологическим коллективизмом” — такая точка зрения, согласно которой такие знания являются результатом изучения групповых процессов или явлений» [19. С. 681].
   В обеих цитатах речь идет о двух противоположных подходах к методологии познания экономики. Б. Уорд считает их «разными типами мышления» [25. Р. 4]. Как можно понять, разницу между этими двумя методологическими принципами указанные авторы видят исключительно в субъективных подходах ученых.
   На самом же деле плодотворная методология научного познания должна строиться с учетом объективных оснований, содержащихся в изучаемом объекте. Это значит, что она должна вытекать из онтологических основ самой экономики и соотноситься с ними, несмотря на неизбежные личные пристрастия исследователей. Кроме того, экономическая теория может отставать от меняющейся действительности: будучи даже вполне адекватной определенному этапу развития экономики, она перестает быть таковой в новых условиях, нуждающихся в иной научной интерпретации.
   В настоящее время экономическая теория все сильнее испытывает потребность в новых исследовательских подходах, ибо в хозяйственной практике накапливаются новшества, нуждающиеся в научном осознании и объяснении. Начавшийся в 2007 г. мировой финансово-экономический кризис поставил под сомнение многие постулаты экономической науки, не сумевшей не только предотвратить, но даже предсказать наступление кризисной ситуации [6]. В обширном аналитическом материале «Финансовый кризис и провалы современной экономической науки» группа всемирно известных экономистов и математиков выражает неудовлетворенность состоянием исследовательской мысли: «Фактически в современной теоретической макроэкономике и финансовой литературе понятие “системный кризис” выступает неким потусторонним явлением, отсутствующим в экономических моделях. В большинстве из них намеренно не указывается, как именно относиться к этому повторяющемуся явлению, как справляться с ним. В час самой острой необходимости обществу предстоит блуждать впотьмах без какой бы то ни было теоретической основы. И это мы считаем системной неудачей современной экономической теории» [22. С. И].
   Однако и независимо от мирового кризиса современная глобализирующаяся и одновременно социализирующаяся экономика остро нуждается в новых теоретических подходах, способных адекватно объяснить современные реалии и послужить руководством к действию для многочисленных и разнородных экономических субъектов [7. С. 176].
   Обращает на себя внимание следующий очевидный факт: нынешняя экономическая теория, в особенности ее так называемое главное направление («mainstream»), занимается в основном проблемами рынка в традиционном понимании, когда в центре исследования находятся только рыночные отношения, а получившая огромные масштабы государственная активность все еще относится к разряду «экстерналий» — этих досадных для чистой науки внешних воздействий, которыми следует просто пренебречь. В то же время в любом учебнике «economics»

К новой онтологии экономической науки

7

вы обязательно найдете обширные разделы о макроэкономике, общественных институтах, деятельности государственных органов в хозяйственной и социальной сферах, так как без этого невозможно получить полной картины современной экономики как объекта научного исследования [16]. Однако весь этот материал, а также констатация наличия публичных благ и общественных интересов и все возрастающей роли государства, через бюджеты которого распределяется в развитых странах от трети до половины произведенного ВВП, как бы повисают в воздухе, ибо не находят вразумительного объяснения с позиций пресловутого методологического индивидуализма, все еще считающегося краеугольным камнем экономической теории. Этот основополагающий принцип касается не только методологии, но и исходных, онтологических основ экономической науки, к которым нам приходится обратиться ради проверки его научной достоверности.
   Возникшая как целостная теоретическая конструкция, экономическая наука давно уже перестала быть гомогенной системой. Если в начальный период ее существования новые научные школы, вносившие существенные изменения в теорию, как бы продолжали общую нить исследования (неоклассика при всей ее оригинальности считалась, тем не менее, продолжением классической теории), то впоследствии появлялось множество направлений развития теоретической мысли, претендующих на уникальность и самодостаточность. Когда речь идет об исследованиях новых явлений в экономической жизни или оригинальных подходах к прежним научным представлениям, то вполне приемлемы претензии авторов на создание собственных «локальных» теорий, ставших составными частями общей экономической науки [4, 5]. Однако не совсем оправданным представляется присвоение себе отдельными научными течениями «общеэкономического статуса», когда появляется широкий набор «экономик» на любой вкус: постиндустриальная, сервисная, информационная, институциональная, эволюционная, сетевая, интеллектуальная и другие ее виды, подробное изложение которых можно найти в одноименных монографиях и учебниках.
   Плодотворность того или иного онтологического подхода зависит прежде всего от правильного понимания человека как экономического субъекта. Предлагаемый в данной статье подход основывается на выявлении подлинной природы человеческой личности и предполагает доказательство следующей главной гипотезы: индивидуализм и коллективизм одновременно присущи человеческой личности и неизбежно проявляются в ее жизненных интересах, в том числе и экономических.
   Если удастся доказать правильность этой гипотезы, то она поставит под сомнение сам принцип всеобъемлющего и безраздельного индивидуализма, который с этих позиций представляется методологически ошибочным. Порочность методологического индивидуализма состоит в том, что во внимание принимается и абсолютизируется лишь одна, эгоистическая, сторона человеческой сущности, но совсем не учитывается ее вторая сторона — присущий человеку коллективизм, то есть желание и умение жить в социуме [8].
   Цель настоящей статьи состоит в выявлении подлинной природы человека, а также генезиса общественных интересов и публичных благ исходя из признания того, что человеческая личность представляет собой не одномерного

Князев Ю.

индивидуалиста, а в ней сосуществуют и борются два начала — индивидуализм и коллективизм.
   Для достижения этой цели будет показано, почему и как утверждается коллективизм в человеческой личности, каким образом возникают и укрепляются вытекающие из коллективистского (социального) начала индивидов общественные интересы и публичные блага как выражение этих интересов.
   Адекватное понимание онтологии экономической науки. Каждая наука имеет свою онтологию—изначальные представления об объекте своего изучения, отличающие ее от других научных дисциплин. Естественные науки занимаются исследованием неживой природы, а также населяющего планету растительного и животного мира. Там стихийные законы природы действуют сами по себе, то есть объективно, без участия людей, действия которых, напротив, являются осознанными, волевыми и самостоятельными, то есть субъективными (человек выступает субъектом по отношению к другим материальным объектам). Последнее определяет иной характер объективных законов, действующих в человеческом обществе.
   В своей жизни человек поступает самостоятельно, по велению собственного разума и по своей воле. Однако в действиях всей массы людей проявляются некоторые общие тенденции, которые становятся очевидными постфактум, то есть как конечный результат совокупной человеческой деятельности. Эти тенденции являются отражением объективных (не зависимых от поведения отдельных субъектов) законов, регулирующих развитие всего общества, как бы приводя к общему знаменателю хаотичные действия индивидов. Так действуют, например, законы ценообразования на свободном рынке.
   Следует солидаризироваться с О.И. Ананьиным, различающим онтологию от собственно теории: «Теоретическое исследование призвано открывать новые факты и закономерности, онтологический анализ — выявлять скрытые предпосылки, лежащие в основании соответствующих теорий...» [2. С. 6—7].
   Теоретическую и объективную реальности предлагает различать и И.А. Болдырев: «Теоретическая реальность, структура которой изучается в ЭО (экономической онтологии. — Ю.К.), не тождественна теории, а представляет собой ту реальность, на фоне которой и исходя из которой разворачивается теоретическая аргументация (то есть само содержание теории)» [3. С. 48].
   Научную теорию можно рассматривать только как приближение к некой абсолютной истине. Теория, следовательно, является не точным слепком с объективной реальности, а всего лишь представлением о ней данного автора, то есть субъективным знанием о реальных объектах и процессах. Субъективность теории выражается, во-первых, в том, что она несет на себе печать индивидуального подхода автора, а во-вторых, в том, что она отражает объективную реальность не в полном объеме.
   Очевидно, что онтология любой науки не может не отражать особенности объекта ее исследования. В отличие от естественных наук, имеющих дело с окружающей человека природой, общественные науки, как следует из самого их названия, занимаются человеческим обществом, состоящим из разумных существ (homo sapiens).
   Объектом экономической науки служит хозяйственная сфера жизни общества, предназначенная для самообеспечения людей средствами существования

К новой онтологии экономической науки

9

(пищей, одеждой и обувью, жилищем, средствами передвижения, услугами быта, досуговыми и культурными благами). Поскольку этим экзистенциальным делом вынуждены заниматься сами люди, то именно они являются субъектами экономической деятельности. Объектами их деятельности служат материальные и духовные ценности, которыми они оперируют по отдельности или сообща в процессе удовлетворения своих потребностей. Д ля этого они вступают во взаимоотношения друг с другом по поводу производства, обмена и распределения этих ценностей и руководствуются при этом общепринятыми принципами и правилами.
   Эти очевидные истины создают изначальное представление любого исследователя об экономике и лежат в основе онтологии экономической науки. Научная онтология дает исходную характеристику 1) экономическим субъектам (агентам, акторам, осуществляющим хозяйственную деятельность или в ней участвующим в разных ипостасях — предпринимателям и наемным работникам, коммерсантам и покупателям-потребителям, инвесторам и реципиентам социальной помощи); 2) объектам их экономической деятельности (продуктам и прочим потребительским благам, земле и недвижимости, денежным накоплениям и инвестициям, банковским и страховым продуктам, всевозможным услугам); 3) отношениям между субъектами по поводу объектов (производственным и рыночным связям, отношениям собственности, финансовым трансакциям) и 4) общим принципам хозяйствования, которыми руководствуются субъекты и которые заложены в институциональных и иных условиях осуществления их деятельности.
   В разных человеческих цивилизациях, на разных этапах их развития, включая известные нам общественно-экономические формации европейской цивилизации, вышеперечисленные четыре главные составляющие онтологии содержательно различаются, формируя собственную экономическую среду, требующую для своего изучения особую теоретическую парадигму. Такая парадигма складывалась и в процессе исследования нынешнего капиталистического общества, на разных этапах его развития отражая с разной степенью достоверности реально протекавшие процессы.
   Представления авторов отдельных теорий об этих четырех составляющих онтологии экономической науки могут быть разными, но сами теории имеют тем большую научную ценность, чем полнее и точнее они отражают реальную действительность. Каждая экономическая теория имеет собственную онтологию, отражающую исходные представления ее авторов как о предмете исследования в целом, так и о сущностной характеристике экономических субъектов, объектов, отношений между субъектами по поводу объектов и принципов ведения хозяйства, которых придерживаются субъекты. Эта изначальная аксиоматика во многом определяет подходы к исследованию (его методологию) и его конечные результаты, которые могут соответствовать реальной действительности с разной степенью точности.
   Центральным элементом онтологии из вышеперечисленных четырех ее составляющих является человек как действующий экономический субъект. Именно он оказывает воздействие на объекты, участвует в выработке взаимоотношений по поводу объектов и в формулировании принципов своей жизнедеятельности. Поэтому правильное понимание сущности человека является определяющим для экономической и любой другой социальной науки.

Князев Ю.

   Главной чертой, отличающей человека от животного, служит его разумность, которую следует отличать от понятия рациональности в ее наиболее распространенном понимании. Ведь свой разум человек может использовать не только себе во благо, но и во вред, не говоря уже о его вполне разумных действиях в отношении других людей — действий, которые также могут быть либо доброжелательными, либо враждебными, продиктованными эгоизмом.
   Пора развенчать стойкое понимание человека разумного (homo sapiens) как однозначно позитивного существа, поскольку он руководствуется разумом. Ведь разумное (сознательное) поведение вовсе не означает, что оно всегда идет на пользу самому человеку и тем более другим людям, то есть преследует всеобщее благо. Недаром, сталкиваясь с неблаговидными, и даже разрушительными, поступками, часто говорят о совершающем их человеке, что он вовсе «не сапиенс». На самом же деле подобные люди эффективно используют свой разум исключительно в эгоистических, и даже преступных, целях, то есть поступают разумно с точки зрения превратно понимаемых собственных интересов. Следовательно, человеку недостаточно быть разумным, чтобы не представлять опасности для других людей и общества в целом. Важно быть добропорядочным членом общества, гуманным и социально ответственным субъектом.
   На эту проблему также обращает внимание политолог и экономист Г. Саймон. Считая поведение людей в принципе разумным, способным логически связывать ставящиеся цели и средства их достижения, ученый отмечает, что цели и ценности у разных людей разные, и поэтому одинаково разумное поведение может диаметрально различаться — быть либо эгоистичным, либо альтруистским. Поэтому для определения фокуса (направленности) социального действия людей важно иметь максимально полную информацию об их умах, убеждениях и желаниях (24. Р. 60).
   Применяемый в экономической науке термин «рациональность» отличается от обычной разумности тем, что он имплицитно относится только к порядочным людям, не наносящим сознательного ущерба ни себе, ни другим. Имеется в виду рациональность в достижении меркантильных целей, преследующих материальную выгоду. Именно на этом строятся все поведенческие теории, включая теорию общественного выбора, и все математические модели. Однако мотивы действий людей определяются не только сугубо материальными интересами и стремлением к получению выгоды, но и исповедуемыми ими ценностями, будь то религиозные верования и догматы или этические нормы и просто эмоции. Поэтому понятие «рациональности» в отличие от просто разумности должно включать моральный и чувственный аспекты, что означает самоограничение человека этическими соображениями порядочности и сострадания по отношению к другим людям. Требование не делать другому того, чего не желаешь получить от него в свой адрес, имплицитно присутствует в понятии homo eoconomicus как в классической теории Адама Смита, так и в протестантской этике Макса Вебера [17]. Вся теория рыночной экономики исходит, по умолчанию, из того, что продавцы и покупатели на рынке относятся друг к другу честно, обязуясь не обвешивать, не обсчитывать, не укрывать товары, соблюдать равноценность обмена. Без этого просто невозможна цивилизованная торговля.