Общество и экономика, 2024, № 2

Международный научный 
и общественно-политический журнал 
ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА 
ЗОСТЕТУ АХО ЕСОМОМУ 
№ 2, 2024 
Журнал учрежден академиями наук - участниками 
Международной ассоциации академий наук 
Выходит 12 раз в 
год. 
Главный редактор журнала — 
Е.Б. Ленчук, доктор экономических наук 
Редакционная коллегия: д. э. н. А. Алирзаев, академик НАН Беларуси 
Е. Бабосов, академик НАН Украины, иностранный член РАН В. Геец, 
д.э.н. Р. Джабиев, академик АН Республики Таджикистан М. Динор- 
шоев, академик РАН В. Журкин, член-корр. РАН И. Иванов, д.э.н. 
С. Калашников, академик АН Республики Таджикистан Н. Каюмов, 
академик НАН Кыргызской Республики Т. Койчуев, д.э.н. П.Кохно — 
зам. гл. редактора, д. филос. н., иностранный член РАН Нгуен Зуй Куи, 
академик РАН А. Некипелов, академик НАН Беларуси П. Никитенко, 
академик РАН Б. Порфирьев, д. э. н. А. Расулев, академик АН Молдовы 
А. Рошка, академик НИА Республики Казахстан О. Сабден, В. Соко- 
лин, д. филос. н. О. Тогусаков, академик НАН Украины Ю. Шемшучен- 
ко, д. э. н. Е. Ясин. 
© «Общество и экономика», 2024 
Перепечатка материалов без письменного разрешения редакции не допускается.

СОДЕРЖАНИЕ 
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ 
Абел Аганбегян. Поможет ли России опыт Китая в переходе к со- 
циально-экономическому росту на основе подъема технологи- 
ческого и интеллектуального УровнеЙ ................нииилнниннниннннинни 
26 
Юрий Князев. Неприменимость общеэкономических подходов к 
отстающим странам 
........... +... лиииииинининииннииинииининииинаннаннь 
41 
Александр Астахов. «Историческая колея» России и развитие 
малого бизнеса ........... 
ини 
ини 
ннин ин ниннннннии 
ВОПРОСЫ НАУКИ И ИННОВАЦИЙ 
51 
Игорь Грошев, Сергей Коблов, Валерий Клюшников. Особенности 
российской специфики управления ресурсным потенциалом на- 
учных и наукоемких организаций на современном этапе эконо- 
мического развития 
......... ини 
иинненинине: 
79 
Валерий Уткин. Проблемы авторского права 
на результаты 
интеллектуальной 
деятельности, 
созданные 
искусственным 
интеллектом ......... 
ини 
ини нина 
ВОПРОСЫ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ 
Сергей Луценко. Инвестиционная стратегия компании с поправ- 
кой на денежно-кредитную политикугосударства......... нии 
84 
95 
Александр Сухарев, Ольга Смирнова. Дилемма стратегии трейде- 
ров: дивидендные отсечки (ретроспективныйанализ)................ 
ВОПРОСЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ 
Сергей Капканщиков. Дилемма «справедливость-эффективность» 
в региональной политике российского государства ...................... 
104
Николай Шелег, Светлана Романович. Совершенствование ме- 
тодического обеспечения сбалансированного развития регио- 
нального рынка потребительских товаров ...................ллинининининни 

СОМТЕМТЬ 
ТНЕОВКЕТСАГ ЕСОМОМС$ 
А. Агатегуап. Оп Фе аррИса 
Шу ог СЫша’з ехрепепсе ю Вер- 
ш& Кизза ш Ше Нап 
юоп 
то $0с10о-есопопс это 
В Базе оп Ше 
5 
деу@ортеп о {есппо!о21са| апа и(е|еста| роепНа!.................. 
Уи. Кпуатеу. Оп Ше шаррИсабИИу оЁ эепега| есопопис арргоасвез 
26 
10 соипетез 1азоте Бешта ш есопопис Аеуе!ортейе ............. 1.1... 
М. Ааю5ШЩуеу. Сиггеп( ${а(е апа ргозрес($ Роге деу@ортет ое 
этееп есопоту ОГА7етфацап........... 
ини 
линии линии 
41 
УЭСТЕМТТС КЕЗЕАКСН АМО ПММОУАТОМ 
Г. Стозпеу, 5. КоШоу, У. КуизвиКох. зресЯсИу оГтапазше Ше ге- 
зоигсероепНа[оЁсепийсапа Кпо\еде-пцепзяуе оггап17айопзш 
51 
Визза а Бе ргезепЕ $азе оГесопопис аеу@ортепе.............ннььниние 
У. От. Рго ет оРсоруп юге ргодис($ стежеаЪуагайса ип- 
(еШепсе.............. нии 
ини 
линии 
наннни 
79 
ЕМАМСГАГ, РОШСУ 
5. Глибепко. Опшуезитентаегуо_Песотрапуаара 
ею Тезаже 
шопеёагу роПсу......... нии 
ннинннннннне 
84 
А.Зикпагеу, О.Зтигпоуа. ОППеттаойпетуезипеги$ таесу: мета 
си(-ой5 (тегозресйуУе апа1у$15)........ 
ини 
линии лннниняннннии 
95 
КЕСТОМАГ, РЕУЕГОРМЕМТ 
5. Каркап$ис Коту. “Лазйсе уз ейсепсу” АПетта ш фе сощехЕ оЁ 
Визза’5 геглопа| есопопис ройСу............. линии 
еллинаннини 
104 
М. эпаёес, 5. Вотапомей. Пиргоуше теподоо21са! зиррой Юг 
Ба]апсе4 аеуе]ортепЕ оЁ {Ве гег1опа[ тагке{ Юг сопзитег 2004$ ... 
125 
Журнал «Общество и экономика» включен в Перечень рецензируемых научных изда- 
ний, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссерта- 
ций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук по специальностям: 
° 5.2.1. Экономическая теория (экономические науки); 
° 5.2.5. Мировая экономика (экономические науки); 
° 5.4.4. Социальная структура, социальные институты и процессы (социологические 
науки); 
° 5.4.7. Социология управления (социологические науки).

Научно-организационная работа 
по изданию журнала осуществляется при поддержке 
Федерального государственного бюджетного учреждения науки 
Института экономики Российской академии наук

ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, 2, 2024 
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ 
© 2024 
УДК: 330.35 
Абел Аганбегян 
академик Российской академии наук 
(г. Москва, Российская Федерация) 
(е-тай: агапБезуап@гапера.ги) 
ПОМОЖЕТ ЛИ РОССИИ ОПЫТ КИТАЯ В ПЕРЕХОДЕ 
К СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РОСТУ НА ОСНОВЕ 
ПОДЪЕМА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО 
УРОВНЕЙ 
В статье формулируются основные положения, которые могут способствовать социально-экономи- 
ческому росту страны. Подробно излагается опыт экономического развития Китая, который можно 
заимствовать для России. Чтобы перейти к социально-экономическому росту, России надо намного 
увеличить долю инвестиций в основной и человеческий капитал в ВВП. Это можно сделать за счет 
госбюджета, направив средства прежде всего на фундаментальную науку, образование и здраво- 
охранение. Крайне важно особое внимание уделить повышению жизненного уровня населения, 
значительному сокращению социального неравенства, сделав решающий шаг вперед к построению 
социального государства. Надо также поднять крайне низкие доходы на селе и в малых городах, 
составляющие на душу населения 25—30 тыс. руб. в месяц. 
Ключевые слова: экономический рост, социально-экономическая политика, инвестиции, «экономика 
знаний», человеческий капитал, уровень жизни, доходы. 
БОТ: 10.31857/50207367624020017 
Эту статью я подготовил под влиянием недавно изданной книги академика Сергея 
Глазьева «Китайское экономическое чудо. Уроки для России и мира»'. Это заме- 
чательная, глубокая и всесторонняя книга с огромным фактическим материалом. 
Логика моего изложения проста. Вначале я анализирую причины 33-летнего 
застоя экономики в России. Затем попытаюсь понять, как и за счет чего Китай 
в течение 45 лет с 1978 г. развивался самыми высокими темпами социально-эко- 
номического роста среди всех стран мира. В заключительной части будут сделаны 
выводы, что из опыта Китая особенно важно для России, чтобы она поднялась 
до уровня ведущих развитых стран. 
1. Почему экономика новой России «топчется на месте»? 
За 33 года новой России (1991—2023 гг.) валовый продукт увеличился всего 
на 20%, меньше всех значимых стран мира, а тем более крупных стран. Валовый 
внутренний продукт Европейского союза за это время вырос более чем в 
1,5 раза, 
США 
_- в 
2 
раза, постсоциалистических стран Европы — в 2,5 раза, развивающихся 
стран мира — от 3 до 5 раз, а Китая — почти в 
14 раз. Практически по всем соци- 
ально-экономическим показателям в международных рейтингах Россия пятится 
вниз, по сравнению с советским временем. 
1 Глазьев С.Ю. Китайское экономическое чудо. Уроки для России и мира. М.: Весь Мир. 
2023. 405 с.

Аганбегян А. 
Ответ на этот вопрос очевиден. В социально-экономической системе новой 
России не сформированы драйверы, которые бы толкали ее вверх. Экономика 
буксует, так как наша социально-экономическая система не имеет двигателя 
роста. Дело в том, что главный двигатель роста в рыночном хозяйстве, к кото- 
рому мы перешли, 
— инвестиции в основной и человеческий капитал. Анализ 
причин социально-экономической динамики стран мира показывает, что рост 
ВВП зависит от доли инвестиций в основной и человеческий капитал в вало- 
вом продукте. Если эта доля инвестиций в основной капитал ниже 25%, то, как 
правило, экономика не растет, а стагнирует, так как этих инвестиций хватает 
только на простое, а не расширенное производство. 
Что касается человеческого капитала, то он здесь состоит в знаниях, умениях 
и опыте при здоровой жизни. Эти знания формируются с помощью НИОКР, 
образования, информационно-коммуникационных технологий, биотехнологий 
и здравоохранения. Объединение этих сфер обычно называют «экономикой зна- 
ний». Чтобы достичь высоких технологических, экономических и социальных 
результатов, доля «экономики знаний» в ВВП должна быть не ниже 20—25%, 
иначе основной капитал не сможет использоваться на благо страны. 
Разумеется, дело не только в удельном весе инвестиций в основной и че- 
ловеческий капитал в ВВП, но и вего эффективном использовании. Поэтому 
темпы роста могут быть разные при одинаковой доле указанных драйверов роста 
в ВВП. В качестве расширенных инвестиций в основной капитал используется 
показатель валового накопления основного капитала в системе национальных 
счетов. Этот показатель включает и теневые вложения, не поддающиеся прямому 
статистическому измерению. Видимые вложения в основной капитал фигуриру- 
ют в статистике как инвестиции в основной капитал. Он обычно на 2—4% ниже 
валовых накоплений в составе ВВП. 
В советский период доля валовых накоплений основного капитала в ВВП была 
в районе 35—40%, и поэтому экономика росла в каждое пятилетие больше или меньше, 
взависимости от условий. В ходе трансформационного кризиса после распада СССР 
и формирования новой России в 1991—1998 гг. инвестиции в основной капитал упали 
в 4,8 раза при снижении ВВП В 
1,8 раза и опустились до 16% ВВП. Затем, в период 
восстановительного подъема 1999—2008 гг., во многом в связи с восьмикратным 
увеличением цен на нефть, основной экспортный товар России поднялся в 
1,9 раза, 
а инвестиции в основной капитал — в 2,8 раза. И они составили по максимуму 22% 
ВВП, колеблясь в последующий период в пределах 20-22%. А видимые инвестиции 
в основной капитал в нашей статистике опустились до 17—19%. 
Сократилась и сфера «экономики знаний» в составе ВВП до 14—15%. Так 
что общая сумма двух драйверов социально-экономического развития в составе 
ВВП сократилась с 55—60% в советское время до 35% и ниже — в новой России. 
А этого недостаточно для систематического ежегодного социально-экономиче- 
ского роста, даже минимального для индустриальной страны, какой является 
Россия, в 3—4% в год. 
А что происходило в других странах мира? Развитые страны вступили в пост- 
индустриальный период, так как удельный вес промышленности в создании 
ВВП 
у них снизился до 15—25%, доля «экономики знаний» поднялась до 30—40%.

Поможет ли России опыт Китая в переходе к социально-экономическому росту... 
7 
И именно она, а не инвестиции в основной капитал, которые в среднем в развитых 
странах составляли 20% ВВП, стали драйвером социально-экономического роста. 
Но этот рост в развитых странах своеобразен: традиционные отрасли в ос- 
новном не увеличиваются. Они полностью насытили рынок. Растут высокотех- 
нологичные товары, услуги и сфера «экономики знаний». Поэтому в развитых 
странах качество экономического роста более высокое, совсем другое, чем 
у индустриальных — развивающихся и постсоциалистических стран, где главная 
часть социально-экономического роста — увеличение традиционных отраслей. 
Так что минимальный рост экономики 1—3% вполне достаточен, ввиду его вы- 
сокого качества для развитых стран. Такой рост индустриальных стран считается 
обычно стагнацией, застоем, а минимальный рост начинается с 3—4% в год. 
Низкая доля инвестиций в основной капитал и «экономику знаний», главной 
составной части человеческого капитала в ВВП, усугубляется, во-первых, из-за 
недостаточно эффективного использования драйверов роста, прежде всего из-за 
некомплектности. Во-вторых, из-за преобладающего оттока капитала из Рос- 
сии в другие страны, особенно значительного в 2008—2023 гг., когда из России 
суммарно убыло за 15 лет более 1,1 трлн долл. В-третьих, с 2014 г., со времени 
присоединения Крыма, развитые страны применили к России серьезные санкции, 
которые особенно жесткими и разносторонними стали в 2022—2023 гг. в связи 
с СВО в Украине. 
Как оказалось, созданная социально-экономическая система оказалась без 
двигателя. Дело прежде всего в том, что Россия не закончила переход к развитой 
рыночной системе, а остановилась на полпути, начав массовое огосударствление 
экономики и создав условия для чрезмерного роста олигархического капитала. 
В результате предприятия и организации, находящиеся в России под эгидой 
государства, в последнее 10-летие производят около 70% ВВП, а частный сектор 
и иностранные компании — только 30%. 
Из названных 70% около 40% к ВВП составляют казенные предприятия и ор- 
ганизации (сумма федерального, региональных и муниципальных бюджетов), 
а также внебюджетные государственные фонды (пенсионный, страхование, 
здравоохранение и социальный). Еще 20% ВВП производят крупные концерны 
и объединения, контролируемые государством, которые формально выступают 
подчас как акционерные общества, но с контрольным пакетом у государства — 
Газпром, Роснефть, РЖД, Ростех, Росатом, Интер РАО, оборонные объединения 
и др. Кроме того, на федеральном, региональном и муниципальном уровнях 
установлен контроль над отдельными предприятиями и организациями по раз- 
ным причинам — либо для их спасения от банкротства, либо для удовлетворения 
каких-либо государственных нужд. 
Понятно, что при такой высокой степени огосударствления рынок не может 
выполнять в полной мере свои регулирующие функции и является неразвитым. 
Рынок ограничен также монополизацией со стороны олигархических структур. 
Миллиардеры-олигархи, которых в России больше ста, владеют имуществом, 
составляющим около 35% ВВП (при оценке по рыночному валютному курсу). 
500 богатейших людей в России владеют 600 млрд долл. капитала. Это больше, 
чем влюбой стране мира. Хотя по объему капитала, принадлежащему олигархам,

Аганбегян А. 
и их числу Россия, конечно, уступает США и Китаю. Но валовый внутренний 
продукт в этих странах мира больше российского в 56 раз по паритету покупа- 
тельной способности. Из-за государственной и олигархической монополизации 
у нас отсутствует полноценный рынок капитала и эффективная конкурентная 
рыночная среда, которые в совокупности формируют драйвер развитых рыночных 
стран и развивающихся индустриальных стран, к которым относится Россия. 
Большую роль здесь играет государственная монополизация банковской 
системы России, где на долю государственных банков и банков, подчиненных 
структурам, контролируемых государством, приходится 75% всех банковских 
активов. Активы одного Сбербанка составляют 37 трлн руб., что примерно равно 
всему консолидированному бюджету России. И еще 18 трлн активов сосредо- 
точено в ВТБ после придания ему 5-триллионного, в прошлом частного, банка 
Открытие. В Газпромбанке 8 трлн руб. Под олигархическим влиянием находится 
часть частных банков, в частности самый крупный из них — Альфа-Банк. 
Огосударствленная банковская система, в отличие от банковской системы 
других стран мира, практически не финансирует социально-экономического 
роста страны, вкладывая мизерные средства в виде инвестиционного кредита 
и кредитования образования и других отраслей, формирующих человеческий 
капитал. Из 139 трлн руб. банковских активов (это главный «денежный мешок» 
страны, втрое превышающий всю сумму государственных финансов) только 
1,3 трлн (или 1%) пополняют инвестиции в основной и человеческий капитал. 
Из всех инвестиций это 5%, а не 30%, как в большинстве других рыночных стран. 
Условия для ведения бизнеса в России недостаточно благоприятны, во многом 
из-за этого идет отток капитала. И именно из-за этого предприниматели Рос- 
сии хранят до 400 млрд долл. в зарубежных офшорах, а не в своей стране. Они 
недостаточно заинтересованы вкладывать крупные инвестиции из-за того, что 
нет гарантий устойчивых условий ведения бизнеса в будущем, они непрерывно 
меняются в России. Обычно в сторону ухудшения. 
Недавно министр экономического развития России при рассмотрении в пра- 
вительстве бюджета на 2024 г. и плана бюджета на 2025 и 2026 г. обнародовал 
прогнозные показатели развития страны до 2030 г. За 2022—2030 гг., по мнению 
Минэкономразвития, ВВП России вырастет на 17%, а реальные доходы на 
20%, т.е. менее чем по 2% в среднем за год. Инвестиции в основной капитал 
при этом увеличатся на 30%, менее чем на 3% в 
год, и их доля едва достигнет 
20% вместо 17-18%. Это опять возврат к семилетней стагнации 2013—2019 гг., 
а не переход к устойчивому социально-экономическому росту. Эти прогнозы 
Минэкономразвития противоречат Указам Президента РФ В.В. Путина от 7 мая 
2018 г. о социально-экономическом развитии страны до 2024—2025 гг. и Указу от 
21 июня 2020 г. на перспективу до 2030 г. 
На наш взгляд, у России есть реальные возможности в случае заключения 
перемирия по СВО в обозримый период и за счет внутренних ресурсов перейти 
к 3—4-процентному ежегодному росту. Для этого надо ускоренно, скажем, за 
3 года, поднять долю инвестиций в основной капитал как минимум до 25%, 
а долю «экономики знаний» — до 20% к ВВП. Как этого достичь, в том числе 
используя опыт Китая, будет показано ниже.

Поможет ли России опыт Китая в переходе к социально-экономическому росту... 
9 
2. Каким образом Китаю удавалось 45 лет поддерживать самые высокие темпы социаль- 
но-экономического развития в миреи подтянуться к США по технологическому уровню? 
Прежде всего Китай повысил удельный вес инвестиций в основной капитал 
сначала до 35, потом до 40%, а в последнее время до 46% ВВП — выше всех в мире. 
При определенной эффективности использования столь грандиозных инве- 
стиций Китай, естественно, поднялся на первое место по среднему ежегодному 
росту экономики в течение самого долговременного периода среди стран мира. 
Сошлемся также на опыт Японии, которая в течение 20—30 лет совершила 
рывок от отсталой к самой передовой развитой стране, уступающей только США. 
Другой пример — Южная Корея. Ей тоже потребовалось 20—30 лет, чтобы из 
отсталой страны превратиться в мирового лидера по важным научно-техноло- 
гическим направлениям. От Японии с населением в 120 млн человек и Южной 
Кореи с населением в 50 млн человек с небольшой территорией Китай отлича- 
ется и своей громадной территорией, и особенно населением, превышающим 
1,4 млрд человек. 
Но не численность и не территория сыграли главенствующую роль во взлете 
Китая. Причина — в эффективной социально-экономический политике. За счет 
чего Китаю удалось не только рекордно увеличить долю инвестиций в основной 
капитал в ВВП, но и поднять до 22% удельный вес «экономики знаний» в ВВП, 
с одной стороны, и эффективно использовать эти громадные ресурсы для роста 
экономики и социальной сферы, с другой стороны? 
Удельный вес инвестиций в основной капитал в составе валового внутрен- 
него продукта до 1980 г. был менее 29%, а затем к 2000 г. поднялся до 40%, 
ак 2010 г. достиг максимума в 46% и на близком к этому уровне поддерживался 
в последующие годы. Значительную часть дополнительных средств на эти цели 
составлял банковский инвестиционный кредит, доля которого увеличилась 
с 1,7% в 1978 г. до примерно 20% в 1985—1990 гг. Намного больше стали выделять 
средств на инвестиции сами предприятия и организации. Если раньше доля этих 
средств немного превышала 10% в составе инвестиций, то к 1980-м годам они 
увеличились до 30—35%, ак 1990-м — даже до 50%. Увеличилась и доля средств 
иностранных инвесторов с 4 до 7%. При этом сократилась доля госбюджета. Она 
доходила до 60% в 1978 г., через несколько лет снизилась до 40%, к 1985 г.— до 
15—20%, к 1990 г.— до 810%. Для всего этого пришлось значительно развить 
банковскую систему, повысив долю активов банков по отношению к ВВП до 
280%, а монетизацию экономики (долю денежных средств М2 к ВВП) с 36% — 
в 1980 г. до 182% —в 
2010 г. 
Во всех странах, которые совершили рывок вперед, уровень насыщенно- 
сти экономики финансовыми ресурсами для опережающего роста ВВП был 
повышен (в Китае в 
5 раз, в Японии в 
2,4 раза, 
ав Южной Корее даже в 
7 
раз). 
Соответственно, в этих странах резко увеличилась доля кредитных ресурсов к ва- 
ловому продукту. В Китае с 39 до 172% — в4 
раза, 
ав Южной Корее до 110% —в3 
раза. При этом необходимо было резко снизить ссудный процент. В Японии за 
10-летие с 1990 до 2000 г. он был снижен с 
7 до 2%, 
в Южной Корее к 2010 г. этот 
процент составил 5,5, ав Китае к 2010 г.- 5,3%. Это предполагало проведение 
серьезных мер по снижению инфляции. В Китае ее снизили до 3% к 1990 г. и до

Аганбегян А. 
0,3% —к 2000 г. 
В Южной Корее с высоких 15% в 1990 г. инфляцию довели до 
2,5% к 2000 г. А в Японии за это время с 6,6 снизили до 1,1%. 
Для того чтобы бизнес больше вложился в банковскую систему, пошли на 
сокращение налогов. 
В Южной Корее они установились на уровне примерно 
20%, ав Китае с 27% с 1980-х годов ниже 20% к 2010 г. 
Резко улучшены были условия для финансирования бизнеса, для того чтобы 
добиться от него большей отдачи. Особую значимость в Китае для этого имели 
создаваемые особые экономические зоны. Эти зоны были огромны. Вместо не- 
большого рыбацкого поселка с населением в 30 тыс. человек недалеко от Гонконга 
на юге Китая за 40 лет вырос инновационный город Шэньчжэньс 
12,6 млн человек 
(2021 г.). В нем расположено 11 тыс. лабораторий, предприятий и организаций, 
в том числе производители смарт-телефонов, мировые лидеры по разработке 
и передаче данных 5@, по применению искусственного интеллекта, секвениро- 
ванию генов и др. Здесь заявляется 451 тысяча патентных заявок на изобретение, 
что больше, чем в любом городе мира (4,6% от всех патентных заявок в мире). 
Экспорт из этой особой зоны вырос до 145 млрд долл., а валовый региональный 
продукт -— до 407 млрд (2020 г.). Это намного больше, чем, например, из Москвы. 
Эта зона концентрирует 1/3 венчурного капитала всего Китая. Здесь расположено 
7 университетов и крупных филиалов главных китайских университетов. 
Еще большая особая зона была организована в Шанхае. А наиболее крупная 
инновационная зона Китая — зона Чжунгуаньцунь в Пекине и его агломерации, 
где работают 807 тыс. человек и расположено около 20 тыс. предприятий и орга- 
низаций. В этой зоне создано 52 компании-«единорога» с капитализацией 270 
млрд долл. Общая выручка инновационных фирм в инновационной зоне Пекина 
и его агломерации составляет 815 млрд долл. Только в сфере искусственного 
интеллекта здесь работает 1600 компаний, где трудятся 40 тыс. сотрудников. 
В этой зоне расположены главные университеты Китая — Пекинский и Цинхуа 
и институты Китайской академии по естественным наукам. 
Во многом благодаря этим инновационным зонам в Китае на май 2022 г. 
было создано 275 фирм-«единорогов» с капитализацией 1108 млрд долл. Из 2500 
крупнейших инновационных компаний с объемом затрат на исследования и раз- 
работки свыше 34,7 млн евро на компанию в 43 странах мира в 
2019 г. в Китае 
находилось 536 таких компаний, немного меньше, чем в США (775), но больше, 
чем во всех странах Евросоюза (421). Эти частные компании давали выручку 
4 трлн долл. в год — 16,5% от всего ВВП Китая. В России таких компаний три, 
и их выручка — 1% ВВП России. 
Кстати, венчурный капитал Китая суммарно был равен в 2021 г. 130 млрд долд., 
в сравнении с 
2,4 млрд в России. Из ТОП-500 суперкомпьютеров мира в Китае 
сконцентрировано наибольшее число — 162 (в США - 
127, в Германии - 34, 
в Японии — 31 ив России — 7). На 10 тыс. сотрудников промышленности в Китае 
насчитывается 246 роботов, 
ав США 
- 255, в России — 6. Доля Китая в мировом 
высокотехнологичном экспорте товаров и услуг в 2021 г. составляла более 33%, 
тогда как доля Германии - 7,3%, США -— 6%, Японии — 4%, России — 0,3%2. 
2 ОВЕ: ВЕр5:/Ама! 
мо Бапк.ого/аЫе/5.12