Спецкурсы по отечественной истории

Московский государственный технический университет  
имени Н.Э. Баумана 
 
СПЕЦКУРСЫ  
ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ  
ИСТОРИИ 
 
Учебно-методическое пособие 
 
Под редакцией К.В. Федорова 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
М о с к в а  
Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана 
2 0 1 0  

УДК 94(47) 
ББК 63.3 
С72 
Рецензенты: Л.И. Сергеева, М.К. Шациллло 
Коллектив авторов: И.Л. Абрамова, И.В. Берснева, Г.Л. Волохова, 
Н.В. Давлетшина, Б.В. Колобов, Г.А. Смирнова, Т.Р. Суздалева, 
К.В. Федоров 
С72
 
       Спецкурсы по отечественной истории : учеб.-метод. 
пособие / И.Л. Абрамова, И.В. Берснева, Г.Л. Волохова,  
Н.В. Давлетшина, Б.В. Колобов, Г.А. Смирнова, Т.Р. Суздалева, К.В. Федоров; под ред. К.В. Федорова. — М. : Изд-во МГТУ 
им. Н.Э. Баумана, 2010. — 110, [2] с. 
 
В пособии представлены материалы к спецкурсам, которые  
разработали и читают преподаватели кафедры истории МГТУ  
им. Н.Э. Баумана. Темы спецкурсов охватывают широкий круг проблем отечественной истории. Приведены краткие конспекты лекций, 
вопросы и задания, списки рекомендованной для изучения литературы, а также направления научного поиска, которые могут стать основой для написания творческих работ и выступлений с докладами по 
истории России на студенческих научных конференциях.  
Для студентов МГТУ им. Н.Э. Баумана.  
 
УДК 94(47) 
ББК 63.3 
 
 
Учебное издание 
 
Спецкурсы по отечественной истории 
 
Редактор В.М. Царев 
Корректор Р.В. Царева 
Компьютерная верстка С.А. Серебряковой 
Подписано в печать 12.10.2010. Формат 60×84/16. Бумага офсетная. 
Усл. печ. л. 6,51. Изд. № 120. Тираж 500 экз. Заказ . 
 
Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана. 
Типография МГТУ им. Н.Э. Баумана. 
105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5. 
 
 
 
 
 
 © МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2010 
 
2 

 
ПРЕДИСЛОВИЕ 
Учебный план кафедры истории МГТУ им. Н.Э. Баумана предусматривает наряду с преподаванием базового курса «Отечественная история» чтение спецкурсов по выбору. Преподаватели кафедры разработали цикл спецкурсов, направленных на углубление 
знаний студентов по важнейшим проблемам истории России. При 
определении тематики спецкурсов учитывались ее научная и практическая актуальность, профиль вуза и пожелания студентов. Многолетний опыт свидетельствует о том, что особый интерес у студентов вызывают спецкурсы по истории отечественной культуры, 
внешней политики России, науки и техники. 
Таким образом, чтение спецкурсов является важным направлением учебно-методической работы. Однако подготовка студентов 
к контрольным работам и зачетам по спецкурсам осложняется отсутствием или труднодоступностью научной литературы по многим проблемам российской истории. Данное учебно-методическое 
пособие позволяет отчасти восполнить этот пробел. Оно содержит 
материалы к семи спецкурсам, включая краткие тексты лекций, 
рекомендуемую литературу, вопросы для самоконтроля и направления научного поиска. К сожалению, ограниченный объем издания не позволил представить в нем все спецкурсы кафедры истории МГТУ им. Н.Э. Баумана, поэтому авторы планируют в 
ближайшем будущем продолжить эту работу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3 

 
Спецкурс 1. ИСТОРИЯ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ XVIII в. — 6 ч 
Спецкурс посвящен актуальным проблемам истории русской 
культуры XVIII в., рассматривает понятие «культура» в научном 
аспекте, выявляет закономерности возникновения русской национальной культуры Нового времени, этапы ее становления и характерные особенности.  
Лекция 1. Введение в историю русской культуры XVIII в. (2 ч) 
Прежде чем начать изучение истории русской культуры XVIII в., 
необходимо ответить на вопросы: «Что такое культура», «Каково 
место и значение истории культуры среди других отраслей исторической науки». Эти вопросы активно обсуждаются в научной 
литературе. В ходе дискуссий выработано несколько сот определений понятия «культура». Их можно разделить на две группы: 
ценностные и деятельностные.  
В первом определении акцент сделан на результат человеческой деятельности, на уже достигнутое, представляющее определенную ценность. В соответствии с ним «культура — это совокупность достижений человеческого общества в производственной, 
общественной и умственной жизни».  
Во втором определении исследователи стремятся связать феномен культуры с человеческой деятельностью, начиная с мотивов, стимулов и заканчивая ее результатами. Они утверждают, что 
«культура — это специфически характерный для людей, внебиологически выработанный способ их деятельности», поскольку в 
своем первоначальном значении слово cultura в переводе с латыни 
означает «сотворенное человеком» в противоположность сотворенному природой.  
Оба подхода имеют своих сторонников и противников.  
 
4 

В первом варианте определения вызывает споры само поня- 
тие — «достижения». Можно ли считать достижением такое явление дворянского быта, как русский крепостной театр, на сцене которого игрались лучшие произведения Расина, Мольера, Шекспира, а за кулисами крепостная действительность ломала жизни 
артистов? Воспринимаемая как результат, нечто уже совершенное, 
культура как артефакт превращается в некое подобие музейного 
экспоната, завершившего свой путь и теперь служащего вещественным источником для изучения прошлого или объектом эстетического наслаждения. Это неизбежно приводит к разрыву с настоящим. Но культура — непрерывно развивающееся явление. 
Она сочетает в себе прошлое, настоящее и будущее. В культуре 
самой удаленной поры есть нечто, затрагивающее основы жизни 
человека, его умственную и эмоциональную сферы несмотря на то, 
что любая историческая эпоха имеет свою иерархию ценностей. В 
то же время изучение достижений человечества подчеркивает значение для современности культуры прошлых поколений, воспитывает уважение к истории. 
Во втором варианте спорным является «технологичность» подхода, когда культура понимается как универсальная технология 
осуществления внебиологической деятельности человека. В данном понимании заключено некое противоречие. Например, в результате освоения человеком природных богатств стала актуальной острейшая проблема сохранения окружающей среды.  
Постепенно намечается сближение позиций сторонников различных подходов к определению понятия «культура». Прежде 
всего — это признание ее частью существования человеческого 
общества, поэтому человек находится в центре любого исследования, посвященного истории культуры. Но человек не абстрактный, а существующий в рамках конкретных исторических условий. Это позволяет при изучении культуры отдельных народов 
показывать как общие закономерности, так и особенности, предопределяет системность подхода к ее изучению. 
История культуры — это не самостоятельная наука, а отрасль 
исторической науки. В то же время она тесно связана с культурологией, психологией, лингвистикой, искусствоведением, этнологией. Но, в отличие от других дисциплин, ее задача — изучение 
культуры как целостной системы, в единстве и взаимодействии 
всех компонентов.  
 
5 

Неразработанность многих вопросов истории культуры, в особенности русской культуры изучаемого нами периода, определяется сравнительно недавним обособлением ее в отдельную отрасль 
исторической науки. До середины прошлого века культура практически не анализировалась как целостная система. В ряде работ 
филологов, искусствоведов, философов были даны глубокие оценки развития отдельных составляющих культуры. Но отсутствовали 
исследования культуры как особого общественного феномена, не 
сводящиеся к простой сумме его составляющих.  
Концепция истории русской культуры, созданная в XIX — начале XX столетия, была тесно связана с общественно-полити- 
ческими дискуссиями в среде русской интеллигенции. Большинство 
классиков исторической науки разделяло точку зрения на культуру 
XVIII в. как на характеризуемую полным разрывом с русскими традициями и усвоением чуждых западных образцов. Поэтому культура того времени рассматривалась как подражательная, несамостоятельная, ученическая. Отказ от самобытности, в зависимости 
от общественных взглядов автора, оценивался как прогрессивное и 
необходимое или подвергался резкому осуждению. При этом все 
авторы считали главным источником формирования новой культуры государственную власть, так как видели в ней надклассовую 
силу, 
что 
не 
позволяло 
вскрывать 
глубокие 
причинноследственные связи между развитием общества и его культуры. 
Важнейшее значение для изучения истории русской культуры 
XVIII в. имел выход в свет «Истории России с древнейших времен» С.М. Соловьева. Серьезным научным завоеванием явилось 
признание единства исторического процесса XVII — XVIII вв. Реформы Петра I рассматривались как результат предыдущего развития страны, а сам царь-реформатор как порождение современного ему общества. Такой подход позволил историку показать 
величие Петра и в то же время не низводить народ «до степени 
стада, бессознательно идущего туда, куда его гонит чужая воля». В 
формирующейся новой культуре С.М. Соловьев увидел общественный феномен, а не выражение воли власть предержащих. 
Дальнейшее развитие изучение проблем русской культуры 
XVIII в. получило в трудах В.О. Ключевского, ученика Соловьева. 
Соглашаясь с учителем в признании единства исторического процесса, взаимосвязи предшествовавшего периода с реформами петровской эпохи, он отмечает, что «под покровом наружного поряд 
6 

ка и даже преуспеяния» шло «общее понижение народной жизни», 
разъединение общества, нравственное отчуждение, когда средства 
западноевропейской культуры сосредоточились в руках дворянства. Петр I, по мнению Ключевского, мечтал сделать дворянство 
проводником новой культуры для подъема страны. Вместо этого, по 
словам ученого, дворянство превратило реформы в «полицейское 
порабощение самого народа». Заблуждением историка являлась его 
оценка политики Петра как надклассовой, не связанной с внутренними интересами дворянского сословия.  
Первое специальное исследование, посвященное русской культуре, принадлежит крупному историку и лидеру партии кадетов 
П.Н. Милюкову. Его «Очерки по истории русской культуры» 
опубликованы в 1896 г. Ученик Ключевского основательно изучил 
развитие общественной мысли России на протяжении XVIII — 
XIX вв., но практически не рассматривал всерьез русскую литературу, искусство, образование. Отсюда совершенно никак не аргументированные выводы о полной несамостоятельности и подражательности русской культуры изучаемого периода. 
Разделял оценку подражательности русской культуры нового 
времени и М.Н. Покровский, работа которого «Очерк истории русской культуры» вышла в 1915−1918 гг. Однако этот взгляд начал 
подвергаться сомнению и критике. Огромную роль в становлении 
отечественного культуроведения сыграли работы Г.В. Плеханова. 
Несмотря на преувеличение влияния внешних факторов на формирование русской культуры нового времени, Плеханов настойчиво 
проводит идею обусловленности их восприятия ходом исторического развития страны, а не свойствами народного характера. При 
этом он постоянно подчеркивает творческую переработку передовой русской мыслью западноевропейских достижений. 
В советское время контуры целостной концепции истории русской культуры были очерчены в трудах обобщающего характера, 
где в единстве показаны наиболее существенные моменты в культурном процессе прошлого и современности. Большой вклад в  
теорию культуры внесли труды академиков Б.А. Рыбакова, Д.С. Ли- 
хачева, многотомные «Очерки истории русской культуры», написанные учеными исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 
Растет интерес к истории русской культуры, в частности культуры XVIII в., за рубежом. Серьезные работы по данной проблема 
7 

тике публикуются в Германии, Австрии, Великобритании, Канаде, 
США, Франции. В них намечается отход от господствовавшего 
ранее взгляда на русскую культуру XVIII в. как несамостоятельную и подражательную. Иностранные ученые приходят к выводу о 
необходимости изучения русской культуры этого периода в контексте общеевропейской истории и культуры. 
Беглый обзор истории изучения культуры позволяет сделать 
следующие выводы. 
1. Культура — это феномен развития человеческого общества, 
который обусловливается особенностями его социально-эконо- 
мического и политического развития. Характер культурного развития общества зависит от конкретно-исторических условий, поэтому 
культуру нельзя изучать в отрыве от исторического процесса. 
2. Конкретному этапу развития общества соответствует определенный тип культуры. Но для каждого народа, региона, страны 
будут характерны свои особенности, обусловленные спецификой 
его исторического развития. Иначе говоря, наряду с общими закономерностями каждой культуре присущи особенные черты, что 
делает ее неповторимой в общемировой культуре человечества. 
3. Развитие русской культуры обусловлено характером и спецификой исторического развития общества. Находясь в русле общемирового культурного процесса, культура России развивалась под 
влиянием многих факторов, придавших ей ряд специфических черт. 
Лекция 2. Причины и предпосылки становления  
и развития светской культуры в России (2 ч) 
Период в истории русской культуры, который мы изучаем, начался со второй трети XVII в. К этому моменту культура Руси 
прошла многовековой путь развития — со времени возникновения 
Киевской Руси до второй трети XVII в. В исторической науке этот 
период определяют термином «русское средневековье».  
Наиболее характерной чертой средневековой культуры вообще 
и русской в частности является провиденционализм, т. е. вера в 
божественный промысел как первоисточник развития человеческого общества. Отсюда сильнейшее влияние церкви на все сферы 
человеческой жизни. Особенностью русской культуры стало своеобразное двоеверие, которое сложилось в ходе ожесточенной 
борьбы христианства и язычества на ранней поре существования 
 
8 

русского общества. Христианство было вынуждено «вписать» 
часть не изжитых языческих культов в систему православного мировоззрения. 
Основанное на натуральном хозяйстве средневековое общество 
порождало традиционализм и замкнутость средневековой культуры. В России в условиях господства крепостнических отношений это привело к господству авторитарного мышления общества. Рутинный сельскохозяйственный труд обусловил еще одну 
черту средневековой культуры — отсутствие научных знаний. 
Это предопределило медленное изменение как самого общества, 
так и его культуры. В то же время историческое развитие Руси 
обусловило взлет русской культуры в XI — начале XIII в., ее возрождение после опустошительного монголо-татарского нашествия 
в XIV — XV вв. и расцвет в XVI в. Русская средневековая культура отличалась высокой духовностью и символичностью (мир средневековой культуры полон символов и их толкований), а также 
имперсональностью (отсутствием авторства), так как творцом всего выступал Всевышний, а человек был лишь орудием его воли. 
В отличие от стран Западной Европы Русь испытала на себе 
двухвековое господство Золотой Орды, которое во многом предопределило особенности последующего исторического и культурного развития страны. Затяжное социально-экономическое восстановление на основе натурального земледельческого хозяйства, 
изолированность от мировых культурных центров обусловили 
формирование феодально-крепостнической системы с сильной 
самодержавной властью.  
В то время Европа вступала в эпоху раннекапиталистических 
отношений, где город играл все более значимую роль. Рост мануфактурного производства способствовал зарождению и развитию 
научных знаний, на основе которых совершался постепенный переход от провиденционализма к рационализму. Изменение мировоззренческих канонов приводило к осознанию роли человеческой 
личности, а на основе этого к развитию демократических начал. 
Городские сословия определяли свою роль в социальной структуре 
общества системой статутов, развивали аппарат самоуправления, 
что служило базой для развития зачатков гражданского общественного сознания. Все эти изменения нашли свое отражение в европейской культуре. От божественной тематики, характерной для 
средневековья, она поворачивается к теме человека. Возрождается 
 
9 

интерес к античности, где в центре внимания культуры был человек. Европа вступает в эпоху Возрождения, или Ренессанс.  
Что же происходило в это время в культурном развитии России? Русская культура вырастала преимущественно на основе земледельческого хозяйства. Отдельные хозяйственные общины, слабо связанные между собой, обусловили замкнутость, локальность 
средневековой культуры. Крепостничество поддерживало эту 
замкнутость, ограничивая не только физическую, но и духовнонравственную свободу человека. Отсюда авторитарность общества, подчинение человека догматам религии, власти, традициям. 
Человек крепостнического общества ощущал себя ничтожеством. 
«А я, грязь, что могу сделать, аще не Христос?» — учил протопоп 
Аввакум.  
В XVII в. целый комплекс противоречивых факторов привел к 
весьма существенным переменам в традиционном общественном 
мировоззрении и историко-культурном процессе в целом. Становление абсолютизма, завершившего централизацию государства, 
формирование всероссийского рынка, юридическое оформление 
крепостного права, осуществленное в интересах дворянства — 
главной опоры верховной власти, церковная реформа патриарха 
Никона, вызвавшая ее раскол, положили начало новому этапу в 
истории Российского государства. Это время характеризовалось 
постепенной консолидацией сословий и возрастанием государственной регламентации общественной жизни, наконец, значительным расширением связей со странами Европы. Эти перемены определили вектор развития культуры. Средневековая культура уже 
не могла обеспечить потребности общества, ценой огромных усилий преодолевшего кризис Смутного времени, в промышленном 
развитии, улучшении государственного механизма, вооруженных 
сил и т. д. Для этого нужны были по иному мыслящие и обученные люди.  
В XVII в. завершалась история древнерусской культуры, пронизанной церковным мировоззрением, и зарождались элементы 
культуры нового времени, для которой характерен процесс обмирщения. Наиболее ярким проявлением этого процесса стало 
появление первых светских учебников — букварей В. Бурцева 
(1633), С. Полоцкого (1679), К. Истомина (1694), и открытие первых светских школ — лютеранской в Немецкой слободе (1621), 
школы боярина Ф. Ртищева (1640-е годы), государственной шко 
10