Семья и частная жизнь русского купечества во второй половине XIX - начале XX века (по материалам Тульской губернии)

È.Í. ËÎÁÀ×ÅÂÀ
СЕМЬЯ И ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ 
РУССКОГО КУПЕЧЕСТВА 
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX — 
НАЧАЛЕ XX ВЕКА 
(ПО МАТЕРИАЛАМ ТУЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ)
МОНОГРАФИЯ
Москва
ИНФРА-М
2025

УДК 93/94(470.312)(075.4)
ББК 63.3(2)6-28:63.3(2)5
 
Л68
Р е ц е н з е н т ы:
Мартынова Е.П., доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории и археологии Тульского государственного 
педагогического университета имени Л.Н. Толстого;
Гончаров Ю.М., доктор исторических наук, профессор кафедры 
отечественной истории Алтайского государственного университета
Лобачева И.Н.
Л68 
 
Семья и частная жизнь русского купечества во второй половине XIX — начале XX века (по материалам Тульской губернии) : монография / И.Н. Лобачева. — Москва : ИНФРА-М, 2025. — 227 с. — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/monography_5c17644f83e712.22554878.
ISBN 978-5-16-013853-4 (print)
ISBN 978-5-16-107484-8 (online)
Монография посвящена исследованию процессов эволюции повседневной жизни купечества — элитной группы в составе городского сословия дореволюционной России — в период капиталистической модернизации страны. На примере купечества Тульской губернии рассмотрены 
следующие аспекты: состав группы, организация предпринимательской 
деятельности, численность семьи, браки и мезальянсы, внутрисемейные 
конфликты, образование и воспитание детей, а также особенности домов, 
интерьеров, форм досуга и внешнего облика представителей купечества 
второй половины XIX — начала XX в. Работа основана на широком круге 
разнообразных источников, как опубликованных (законодательные документы, литературные памятники, источники личного происхождения, 
фотодокументы), так и неопубликованных (материалы Государственного 
архива Тульской области (ГАТО) и Государственного архива Орловской 
области (БУОО ГАОО)). 
Предназначена для историков, культурологов, этнологов и всех интересующихся историей и образом жизни российского купечества.
УДК 93/94(470.312)(075.4)
ББК 63.3(2)6-28:63.3(2)5
ISBN 978-5-16-013853-4 (print)
ISBN 978-5-16-107484-8 (online)
© Лобачева И.Н., 2019

Введение
Интерес к изучению семьи и частной жизни купечества в период 
капиталистической модернизации обусловлен рядом факторов. 
Прежде всего не теряет своей значимости вопрос о воздействии 
на российское общество, особенно провинциальное, модернизации, инициированной правящими кругами во второй половине 
XIX века. Перемены, продиктованные желанием властей «догнать» 
ведущие западноевропейские страны в ряде сфер (прежде всего 
экономической и военно-политической), стали частью движущих 
сил развития России, переплетаясь с внутренними механизмами 
функционирования государства и общества и порождая дальнейшие изменения во все новых элементах общественной жизни. 
Характер взаимодействия «старого» и «нового» в условиях, когда 
последнее во многом порождено действиями «сверху», степень 
свое 
образия в восприятии различных аспектов западноевропейского «цивилизационного стандарта» конкретным этнополитическим сообществом — вот те проблемы, которые и в наши дни 
волнуют историков. Возможность дать ответ на эти вопросы предоставляет изучение повседневности семьи различных групп пореформенного российского общества. Ведь именно в сфере своей 
частной, семейной жизни поведение человека, как правило, наиболее свободно и естественно. Семья является той средой, в которой происходят формирование, укоренение и дальнейшее видоизменение моделей поведения, призванных обеспечить выживание 
и воспроизводство социума.
Как в исторической, так и в социальных науках есть понимание неоднородности социума и сложности протекающих в нем 
процессов. Ученые вынуждены признавать, что далеко не всегда 
оказывается возможным уловить и правильно оценить изменения 
в общественном сознании, находящие свое отражение, в том числе, 
в бытовой и семейной жизни людей1. Выходом видятся расширение 
междисциплинарных связей и поиск новых научных подходов. 
Одним из таких подходов является относительно молодое (сформировалось в 1970–80-х гг.) направление исторической антропологии или «истории повседневности», ставящее своей задачей «открытие инаковости минувших эпох, непохожести их друг на друга 
1 
Епишин К.В., Зернюков Д.В., Комаров И.М. История прогностики в контексте теоретических и методологических проблем // Инноватика и экспертиза. 2015. № 1 (14). — С. 208.
3

и на наше время»1. В рамках этого подхода от истории структур 
и народных масс ученые обратились к обыденной жизни «маленького человека», стремясь раскрыть его отношение к описываемым 
явлениям2. Характерной чертой исторической антропологии является выбор объекта исследования на микроуровне. Так, часто им 
оказываются те или иные социальные группы в пределах отдельного 
региона или даже населенного пункта. Обращение к истории повседневности, нацеленной на исследование изменений в сознании 
людей, помогает определить основные движущие факторы этих 
процессов и их направленность.
В рамках антропологического подхода к исследованию российского пореформенного общества особый интерес представляет купечество — привилегированная группа городского сословия, нацеленная на торгово-промысловую деятельность. Купечество стало 
самостоятельным объектом научных изысканий на рубеже ХХ 
и ХХI веков во многом под влиянием экономических преобразований в России конца 1980–1990-х гг. Исследователи, констатируя 
слабую изученность купечества в отечественной исторической 
науке, стремятся реконструировать утраченные традиции предпринимательства в России, преодолевая связанные с этой социальной 
группой стереотипы, начавшие складываться еще в XIX в. благодаря творчеству А.Н. Островского, М.Е. Салтыкова-Щедрина и др. 
Другой немаловажной задачей стало расширение круга изучаемых 
аспектов жизнедеятельности купечества, одним из которых выступает брачно-семейное и бытовое поведение гильдейцев. Изучение 
семьи и частной жизни купечества различных губерний империи 
способствует накоплению и углублению научных знаний, позволяя 
выстроить целостную картину жизнедеятельности провинциального 
купечества и в то же время выделить его региональную специфику. 
Стоит отметить, что до сих пор научных работ, посвященных семье 
и частной жизни купечества Тульской губернии, не существовало. 
Таким образом, изучение семьи и частной жизни купечества на региональном уровне отвечает целому ряду актуальных задач как исторической, так и связанных с ней социальных наук, и позволяет 
оценить, в какой мере купечеству, являвшемуся активным участником капиталистической модернизации в России, удалось усвоить 
ценности условного «европейского буржуазного общества».
1 
Кромм М.М. Историческая антропология: учебное пособие. — СПб.: Изд-во 
Европейского университета в Санкт-Петербурге; Квадрига, 2010. — С. 182.
2 
Ильясова А.В. «История повседневности» в современной российской историографии / А.В. Ильясова // Будущее нашего прошлого: Мат. науч. конф. 
Москва, 15–16 июня 2011 г. / отв. ред. А.П. Логунов [и др.]. — М.: РГГУ, 
2011. — С. 159–169.
4

Объектом настоящего исследования являлось русское провинциальное купечество. Под термином «купечество» подразумеваются лишь те люди, которые уплатили установленные государством 
платежи и были включены в состав купеческих гильдий, внеся 
в купеческое свидетельство членов своей семьи. Другими словами, 
объектом рассмотрения не были те предприниматели, которые, занимаясь торговлей или производством, не вступали в купеческие 
корпорации или вступали в них в качестве «гостей», сохраняя принадлежность к иной социальной группе. Предметом исследования 
являлись семья, образование и быт гильдейского купечества Тульской губернии. Под «бытом» понимаются такие его составляющие, 
как дом, одежда, питание и досуг.
Территориальные рамки исследования были ограничены пределами Тульской губернии, состоявшей с момента своего образования 
из 12 уездов: Алексинского, Белевского, Богородицкого, Веневского, Епифанского, Ефремовского, Каширского, Крапивенского, 
Новосильского, Одоевского, Тульского и Чернского. Несмотря 
на то, что губерния располагалась в Центральном земледельческом 
районе Европейской России и граничила с Московской губернией 
(а также с Калужской, Орловской, Тамбовской и Рязанской), она 
считалась «глубокой провинцией». В основе такой характеристики 
лежали как относительно низкая численность населения в городах 
(в конце XIX века только в губернском городе число жителей превышало 10 тыс.), так и слабый уровень развития инфраструктуры 
(в губернии отсутствовали высшие учебные заведения, было мало 
библиотек, больниц, до 1868 г. не было железных дорог, до начала 
ХХ века — постоянного театра). Население губернии было моноэтническим по составу. Кроме Тульского все уезды губернии имели 
сельскохозяйственную ориентацию, часть из них лежала в черноземной полосе, а часть располагалась в Нечерноземье. Таким 
образом, Тульская губерния представляла собой типичную провинциальную губернию европейской части России, и с этой точки 
зрения представляет особый интерес для исследователя.
Хронологические рамки работы охватывают период второй половины XIX — начала ХХ в. Выбор данного временного отрезка 
обусловлен стремлением как можно полнее проследить эволюцию 
семейной и частной жизни купечества в период капиталистической 
модернизации. Фиксация изменений, происходивших в образе 
жизни купечества в пореформенный период, возможна только 
при наличии исходных данных, т.е. сведений о его состоянии во 
время, непосредственно предшествовавшее эпохе Великих реформ. В конце 50-х гг. XIX в. в Российской империи была проведена последняя, X ревизия (1857–1859 гг.), данные которой о составе и структуре купеческих семей губернии можно использовать 
5

как своего рода «точку отсчета». Исследование купечества также 
закономерным образом ограничено концом второго десятилетия 
ХХ века, поскольку декретом 10 (23) ноября 1917 г. сословное деление в России было ликвидировано.
Произведения, посвященные истории развития торгового предпринимательства в России, основным субъектом которого мыслилось купечество, появляются уже с конца XVIII века. Дореволюционный период (до 1917 г.) можно охарактеризовать как время 
становления изучения купечества в исторической науке. Работы 
отличались узкой источниковой базой, носили главным образом 
описательный, публицистический характер. Ученых (А.А. Кизеветтера1, Ч.М. Иоксимовича2, П.П. Гензеля3, К.А. Пажитнова4 
и др.) интересовала специфика купечества в системе российских 
сословий, его общественная и экономическая роль во время капиталистической модернизации России, уровень политической культуры купечества. В.Н. Сторожев, автор обширного труда «История 
Московского купеческого общества», возможно, впервые в исторической науке обозначил проблему отсутствия специального 
изучения особой «культуры и культурности»5 купечества.
Проблемы купеческой семьи в дореволюционной историографии затрагивались только в трудах генеалогического и биографического характера (И.С. Беляева6, Н.П. Чулкова7 и др.). В рамках 
изучаемой темы интересной представляется работа Н.П. Чулкова, 
который предваряет свои заметки о московских купеческих династиях кратким обзором источников по купеческой генеалогии, 
а также касается вопросов обновления московского купечества 
и социального происхождения вновь вступавших в него семей.
Образование и образ жизни купечества, не став еще предметом 
интереса ученых (предпочитающих исследовать материальную 
1 
Кизеветтер А.А. Гильдия Московского купечества: исторический очерк. М.: 
Моск. гор. тип., 1915.
2 
Иоксимович Ч.М. Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем. Т. 1. — М.: Изд-во книжного магазина Вестник мануфактурной промышленности, 1915.
3 
Гензель П.П. Промысловое обложение в России (опыт критического исследования). — СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1900.
4 
Пажитнов К.А. Очерк развития буржуазии в России // Образование. 
Журнал литературный и общественный. — СПб., 1907. № 2. — С. 3–17. 
5 
История Московского Купеческого общества: 1863–1913 / под ред. 
В.Н. Сторожева. Т. V.  — М.: Моск. гор. тип., 1913–1916. — С. 21.
6 
Беляев И.С. Купеческие родословные как исторический источник. Чухломцы посадские люди Юдины. – М.: Типо-Литогр. Н.И. Куманина, 1900.
7 
Чулков Н.П. Московское купечество XVIII–XIX веков // Русский архив. 
1907. № 12. — С. 553–567.
6

и духовную культуру российского крестьянства), привлекали внимание беллетристов и публицистов (П.Д. Боборыкин1, Н.А. Добролюбов2, А.С. Ушаков3).
Невелико количество работ в дореволюционной историографии, 
содержащих ту или иную информацию о купечестве Тульской губернии. Произведения первой половины — середины XIX века 
(И.Ф. Афремова4, В.А. Левшина5 и И.П. Сахарова6) затрагивают 
отдельные аспекты истории тульского купечества дореформенного периода: особенности формирования купечества в городах 
губернии, динамика его численности, торгово-промысловая деятельность наиболее известных купеческих семей, участие купечества в благотворительности. В.А. Левшин приводит сведения о купеческом быте и образе жизни на рубеже XVIII — XIX вв. Предпринимается попытка дать купечеству социально-психологическую 
характеристику. При этом Левшин разделяет купцов на живущих 
«по нынешнему вкусу», т.е. подражающих дворянскому быту, 
и «по обычаю предков». В своей рукописи «Алексин и Алексинский уезд в первой половине XIX века»7 И.П. Сахаров отмечает начало изживания в купеческой среде некоторых народных городских 
традиций («капустные вечера»). Автор указывает, что образование 
купеческих сыновей находится на низком уровне, а традиция образования женщин из купеческой среды только начинает зарождаться. В 1840–1850-е гг. появилась серия краеведческих статей, 
посвященных отдельным уездам губернии (А.Н. Левшина о Белеве8, 
Д.В. Похвиснева о Веневе9, А.Г. Зеленецкого о Черни10). Были за1 
Боборыкин П.Д. Китай-город. — М.: Московский рабочий, 1960.
2 
Добролюбов Н.А. Темное царство // Н.А. Добролюбов. Русские классики. 
Избранные литературно-критические статьи. — М.: Наука, 1970. 
3 
Ушаков А.С. Наше купечество и торговля с серьезной и карикатурной стороны. — М.: Тип. Грачева и комп., 1865.
4 
Афремов И.Ф. Историческое обозрение Тульской губернии. — Тула: Приокское кн. изд-во, 2002.
5 
Левшин В.А. Топографическое описание Тульской губернии. 1803 год. — 
Тула: Пересвет, 2006.
6 
Сахаров И.П. Достопримечательности города Тулы и его губернии // Сказания русского народа, собранные И.П. Сахаровым. Тула: Приокское кн. 
изд-во, 2000. — С. 393–456.
7 
Сахаров И.П. Алексин и Алексинский уезд в первой половине XIX века. — 
Тула: Ясная Поляна, 2005.
8 
Левшин А.Н. Белевский уезд // Тульские губернские ведомости. — 1859. — 
№ 46, 48. 
9 
Похвиснев Д.В. Веневский уезд в географическом, земледельческом и вообще промышленном отношениях. — М. : Унив. тип., 1852.
10 Зеленецкий А.Г. Город Чернь и его уезд… — Тула: Астея Плюс, 2007.
7

тронуты вопросы динамики численности местного купечества, особенностей торгово-промысловой деятельности предпринимателей.
Линию статей, посвященных уездным городам губернии, продолжила работа И.А. Краснопевцева «Очерки города Одоева»1. 
Большой интерес с точки зрения изучения купеческой повседневности представляет раздел об особом («масовском») говоре, свойственном одоевским торговцам вне зависимости от уровня благосостояния. В работе предпринята попытка объяснить появление этого 
говора стремлением предпринимателей скрыть от окружающих 
предмет деловых переговоров, который мог противоречить нормам 
морали.
Таким образом, дореволюционные исследования на региональном уровне хотя и носили преимущественно фактографический и отрывочный характер, затрагивали достаточно широкий 
круг вопросов, в число которых входили и отдельные аспекты купеческой повседневности.
Советский период (1917 — начало 1990-х гг.) характеризуется 
изучением купечества отечественными учеными в рамках марксистско-ленинского подхода. Купечество интересовало исследователей не как отдельная социальная группа, а как составная часть 
класса буржуазии. Несомненным достижением этого времени стали 
углубление теоретического уровня работ, вовлечение в научный 
оборот большого количества источников. Несмотря на преобладание изучения экономической деятельности купечества и его политических воззрений, происходит расширение круга исследуемых 
вопросов по купеческой проблематике.
Изучая вопрос о соотношении торговли и производства в формировании купеческих капиталов, некоторые авторы затрагивают 
проблему дифференциации купечества. И.Ф. Гиндин в своей 
статье «Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие 
и особенности»2 выделяет наряду с московской и петербургской 
буржуазией как особый тип буржуазию провинциальную. Для последней, по мнению Гиндина, характерны наличие большой доли 
сельскохозяйственной продукции в товарообороте, совмещение 
торговли и производства в рамках одной фирмы и низкий уровень 
деловой культуры.
Другим направлением научного поиска в эти годы становится 
изучение динамики социальной структуры российского города, 
прежде всего процессов разложения сословий и формирования 
1 
Краснопевцев И.А. Очерки города Одоева. — Тула: Тип. Губернского Правления, 1896.
2 
Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. 1963. № 2. — С. 42–46. 
8

классов. В трудах А.С. Нифонтова1, А.Г. Рашина2 и др. была проанализирована динамика численности купечества второй половины XIX века и выявлены источники его обновления. А.Н. Боханов в своих работах3 показал, что после принятия Промыслового 
налога 1898 г. численность купечества резко сократилась, а само 
оно превратилось в узкую корпоративную организацию, в значительной степени утратив непосредственную связь с предпринимательской деятельностью. С именем А.Н. Боханова во многом связано и возрождение интереса исследователей к благотворительной 
и меценатской деятельности купечества.
В обобщающей монографии В.Я. Лаверычева «Крупная буржуазия в пореформенной России»4 предпринята первая попытка комплексного исследования российской буржуазии. Автор отметил, 
что многие купцы третьей гильдии не вели предпринимательской 
деятельности и указал на причину записи в гильдии малосостоятельных, не имеющих собственного бизнеса семей, — желание 
избежать рекрутской повинности. Соответственно, толчком для 
разрыва многих семей с купечеством ученый называет военную 
реформу 1874 г. Лаверычев отметил, что к 1880-м гг. произошли 
заметное возрастание уровня образования купцов и изменение их 
отношения к образованию своих детей. Купеческий досуг описан 
как исполненный «азарта, чревоугодия, …разгула и разврата»5.
Первыми научными попытками осмыслить особенности быта 
и мировоззрения купечества стали статьи М.Д. Приселкова6 
и Е.А. Корша7. Исследователи констатировали смену ценностных 
1 
Нифонтов А.С. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. // Исторические записки. Т. 54. — М., 1955. — 
С. 239–250. 
2 
Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1813–1913 гг.): Статистические 
очерки. — М.: Государственное статистическое изд-во, 1956.
3 
Боханов А.Н. Российское купечество в конце XIX — начале XX века // 
История СССР. 1985. № 4. — С. 106–118; Он же. Крупная буржуазия 
России конца XIX века — 1914 г. — М.: Наука, 1992; Он же. Коллекционеры 
и меценаты в России. — М.: Наука, 1989.
4 
Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (1861–
1900). — М.: Мысль, 1974.
5 
Там же. — С. 85.
6 
Приселков М.Д. Купеческий бытовой портрет XVIII–XX вв. (Первая отечественная выставка историко-бытового отдела Русского музея по работе над 
экспозицией «Труд и капитал накануне революции»). — Л.: Тип. им. Л. Федорова, 1925.
7 
Корш Е.А. Быт купечества и мещанства // Гос. ист. музей: выставка 
«Из эпохи крепостного хозяйства XVIII и XIX вв.»: Статьи и путеводитель 
по выставке. — М., 1926. — С. 3– 
5.
9

установок купечества под влиянием Великих реформ. Оно оказывается ориентированным уже не на получение дворянского титула, 
а на обретение высшего образования. Впервые ввел в научный 
оборот купеческие мемуары в качестве исторического источника 
Б.Б. Кафенгауз1, отметив их значение для изучения домашнего 
быта и мировоззрения купечества. Автор констатировал «культурный рост» купечества во второй половине XIX в.
Тема купеческого быта и семьи затрагивается в работах этнографического характера в рамках исследования городского сословия. 
Л.А. Анохина и М.Н. Шмелева2 на материалах Центральной полосы РСФСР (в том числе Ефремова) раскрывают особенности 
быта «мелких и средних торговцев» по сравнению с «торговцами 
крупными». Были рассмотрены тенденции в изменении жилищ, 
питания, одежды и досуга различных категорий городских жителей, 
включая и купечество. Г.В. Жирнова3 (также использовавшая 
в своей работе архивные материалы по Ефремову, а именно метрические книги) выделила ряд особенностей брака в купеческой среде 
второй половины XIX – начала XX в.: преимущественный выбор 
брачного партнера из своей социальной группы, сравнительно 
большая разница в возрасте супругов, размах при проведении «показа невесты» и др.
В работе А.И. Аксенова4 после длительного перерыва возобновляются исследования купеческой генеалогии. Историком была 
предложена методика комплексного изучения купеческих родов. 
В монографии подробно рассматривается вопрос устойчивости купеческих династий и ее зависимости от различных факторов.
Работ, специально посвященных купечеству Тульской губернии, 
в советские годы написано не было. Тем не менее в ряде исследований краеведческого характера на значительно более высоком теоретическом уровне по сравнению с дореволюционным периодом 
рассматривались экономическая и общественная деятельность 
местного купечества, а также его социальный состав. Так, А.А. Петухов проследил динамику численности различных категорий на1 
Кафенгауз Б.Б. Купеческие мемуары // Московский край в его прошлом: 
очерки по социальной и экономической истории XVI–XIX веков. — М., 
1928. — С. 105–107.
2 
Анохина Л.А., Шмелева М.Н. Быт городского населения средней полосы 
РСФСР в прошлом и настоящем. — М.: Наука, 1977.
3 
Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. — 
М.: Наука, 1980.
4 
Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. Из истории формирования русской буржуазии. — М.: Наука, 1988.
10