Проекты натуралистической научно-исследовательской программы когнитивных исследований

 
Введение 
МИНИСТЕРСТВО  НАУКИ  И  ВЫСШЕГО  ОБР
АЗОВАНИЯ 
РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕР
АЦИИ 
Федеральное государственное автономное 
образовательное учреждение высшего образования 
«ЮЖНЫЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ» 
Инженерно-технологическая академия 
 
 
 
 
В. В. Богданов 
 
ПРОЕКТЫ  НАТУРАЛИСТИЧЕСКОЙ                                 
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ                          
ПРОГРАММЫ  КОГНИТИВНЫХ                                     
ИССЛЕДОВАНИЙ 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону – Таганрог 
Издательство Южного федерального университета 
2024 
 
 
1 

 
Введение 
ББК 87.25+72.4 
УДК 1+001.89 
 Б734 
Печатается по решению экспертной группы комитета                                    
по гуманитарному и социально-экономическому направлению                          
науки и образования при ученом совете ЮФУ                                             
(протокол № 5 от 5 июля 2024 г.) 
Рецензенты: 
доктор философских наук, декан факультета психологии и социальной  
педагогики «Таганрогского института имени А. П. Чехова» (филиала) 
ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)» О. А. Музыка 
доктор философских наук, профессор кафедры философии Института 
управления в экономических, экологических и социальных системах  
Южного федерального университета Е. В. Папченко 
 
Богданов, В. В. 
Б734  
Проекты натуралистической научно-исследовательской программы когнитивных исследований : монография / В. В. Богданов ; 
Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону ; Таганрог : 
Издательство Южного федерального университета, 2024. – 92 с. 
ISBN 978-5-9275-4786-9 
DOI 10.18522/801333472 
Работа представляет собой анализ трансформации натуралистической эволюционной научно-исследовательской программы когнитивных 
исследований. Эволюционный подход хотя и не стал общепризнанной теорией, но продолжает оставаться важным мировоззренческим, организующим и структурирующим принципом. Противоречия, обнаруженные в 
биологической теории эволюции и при попытке переноса ее положений на 
эволюцию когнитивных способностей, мотивировали исследователей не к 
отказу от эволюционной парадигмы, а к рассмотрению ее в контексте диалектической методологии. 
Работа предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей, 
интересующихся социальной философией и философией сознания. 
ББК 87.25+72.4 
УДК 1+001.89 
ISBN 978-5-9275-4786-9 
© Южный федеральный университет, 2024 
© Богданов В. В., 2024 
© Оформление. Макет. Издательство  
    Южного федерального университета, 2024 
 
2 

 
Введение 
СОДЕРЖАНИЕ 
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………... 
4 
Глава 1. ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ  ОСНОВАНИЯ                        
ЭВОЛЮЦИОННОЙ  ПАРАДИГМЫ …………………………………. 
8 
1.1. Эволюционная концепция Ч. Дарвина и синтетическая теория 
эволюции ………………………………………………………………. 
8 
1.2. Недарвинистские эволюционные биологические концепции …. 12 
Глава 2. КЛАССИЧЕСКИЕ  НАТУРАЛИСТИЧЕСКИЕ                       
КОНЦЕПЦИИ  ЭВОЛЮЦИОННОЙ  ЭПИСТЕМОЛОГИИ ………… 20 
2.1. Биологицистская научная программа исследования когнитивных процессов …………………………………………………………. 22 
2.2. Социокультурная научно-исследовательская программа эволюционной эпистемологии ………………………………………………. 30 
2.3. Социобиологическая натуралистическая программа когнитивных исследований ……………………………………………………... 40 
Глава 3. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ  НАТУРАЛИСТИЧЕСКИЕ 
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ  ПРОГРАММЫ                      
КОГНИТИВНЫХ  ИССЛЕДОВАНИЙ ……………………………….. 43 
3.1. Генетическая эпистемология …………………………………….. 43 
3.2. Эпистемологический конструктивизм …………………………... 49 
3.2.1. Радикальный конструктивизм …………………………………… 51 
3.2.2. Социальный конструктивизм …………………………………….. 58 
3.2.3. Энактивизм …………………………………………………………... 64 
3.3. Панпсихизм ……………………………………………………….. 68 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………. 76 
СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………………………... 82 
 
 
 
 
3 

 
Введение 
ВВЕДЕНИЕ 
Классическая теория познания в первую очередь ставила целью 
нахождение общезначимых, универсальных, надежных нормативов и методов познания. Эпоха воцарения неклассической рациональности признала эту цель недостижимой. В связи с этим познавательный интерес 
ограничился выяснением способов функционирования и попыткой описания познавательного процесса в той мере, в какой он может фиксироваться на естественнонаучном языке. Это отношение к когнитивному процессу 
стали даже называть «натуралистическим поворотом»1 в эпистемологии.  
Несмотря на то, что в исследование генезиса, природы познавательных механизмов человека в рамках междисциплинарных программ когнитивных наук сейчас непосредственно вовлечено значительное количество представителей естественнонаучных отраслей знания, психологии, 
лингвистики и информатики, философское исследование оснований и 
эволюции когнитивных способностей не только не потеряло своей актуальности, но и становится все более востребованным. Связано это с ограниченностью инструментария естественных наук, с тем, что ни сами 
врожденные функциональные структуры, ни полученная с их помощью 
информация не оставляют никаких физиологических следов; с тем, что 
нелинейность и неоднородность мозговых процессов не позволяют их 
описывать средствами математического анализа; с тем, что сведение 
процесса и, в особенности, результатов деятельности мозга к физическим 
и химическим реакциям, «запрограммированным» генами, большинством 
исследователей считается вульгарным редукционизмом; с тем, что «высшие психические функции человека имеют совершенно иное содержание, 
иные механизмы, чем «одноименные» поведенческие признаки у животных: научение, решение задач, адаптивное поведение и т.д. у человека – 
не то же самое, что у животных»2; а исследовательские гипотезы когни 
1 Кезин А. В. Натуралистические подходы в эпистемологии XX века // Натуралистические подходы в эпистемологии XX века. 2006. №2006. URL: https:// 
cyberleninka.ru/article/n/Naturalisticheskie-podhody-v-epistemologii-XX-veka (дата 
обращения: 11.07.2024). 
2 Равич-Щербо И. В., Марютина Т. М., Григоренко Е. Л. Психогенетика. 
Москва, 2003. 330 с. С. 7. 
4 

Введение 
тивных дисциплин опираются на принципы, в подавляющем большинстве укорененные в истории философской мысли. (Основные биологические и нейрофизиологические гипотезы механизмов когнитивной деятельности изложены Е. Н. Гнатик)3. 
В качестве мировоззренческой исследовательской перспективы эволюционизм не только не исчерпал своих возможностей, но и в связке с системным подходом едва ли сегодня имеет альтернативу. Однако, будучи 
экстраполирован на человека, его познавательные способности, принцип 
эволюции не может непосредственно опираться на его биологическую интерпретацию, хотя бы потому, что базовые принципы эволюции от концепции Ч. Дарвина до синтетической теории эволюции уже не рассматриваются даже в самой эволюционной биологии как определяющие или универсальные, являясь одними из множества других факторов, которые к 
тому же отличаются на разных уровнях биологической системы. Понятие 
эволюции даже в биологии, и тем более в отношении когнитивных способностей человека, чтобы не быть популярной метафорой, очевидно 
нуждается в существенном творческом переосмыслении. По сути в мировоззренческом плане эволюционная парадигма уже не держится за редукционистские параллели, заимствованные из естественнонаучной биологической исследовательской программы, а является своеобразной современной формой историзма. В натуралистическом подходе эволюция фактически уже отождествляется только с самоорганизацией и усложнением 
(В. С. Степин, Н. Н. Моисеев). Вполне возможно, что «трактовка эволюции как совокупности различных, но согласованных друг с другом теоретических моделей, не лишена смысла»4, что не исключает в последующем 
открытие более общих эволюционных законов. По-прежнему необъясненными остаются внутренние источники эволюции. 
Анализ когнитивных натуралистических концепций сознания непосредственно не предполагает обязательного прояснения метафизических 
оснований понимания авторами сознания, однако, априори предполагает, 
 
3 Гнатик Е. Н. Феномен человеческого мозга с позиций эволюционизма // 
Идея эволюции в биологии и культуре. Москва: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011. 640 с. С. 495–519. 
4 Алешин А. И. Эволюционизм в биологии: посылка или вывод? // Глобальный эволюционизм (Филос. анализ). Москва, 1994. 150 с. С. 23–35, 26. 
5 

Введение 
что за каждой когнитивной теорией явно или нет всегда присутствует позиция исследователя относительно онтологии сознания. В подавляющем 
большинстве натуралистические концепции ориентируются на самую распространенную материалистическую (физикалистскую) онтологию – теорию тождества, т.е. сведение сознания к деятельности мозга (Мозговые 
процессы детерминируют содержание сознания. В крайней форме элиминативизма (Р. Рорти, П. Фейерабенд, П. Черчленд) сознание является языковой фикцией, а термины, связанные с ментальностью, должны быть 
полностью исключены из когнитивистики). Крайняя элиминативистская 
позиция не долгое время была популярна в рамках физикализма. 
Наибольшее распространение получили эмерджентные теории, которые 
отнесли сознание к новым свойствам мозга. Именно в рамках эмерджентизма, включающего в себя функционализм (ментальное не свойство, а 
функция, реализуемая на разных носителях), и существует сегодня наиболее широкий спектр концепций и подходов, пытающихся объяснить когнитивные процессы. (Первоначально собственно на почве интереса к 
функционализму и происходило становление когнитивистики). Основным 
оппонентом физикалистских подходов являются сторонники двухаспектной концепции, считающей ментальное и физическое двумя атрибутами, 
свойствами единой реальности (Б. Спиноза, Б. Рассел, П. Стросон и др.). 
Однако, независимо от онтологической версии природы сознания и познания, в основе всех этих подходов лежит эволюционная парадигма. Другое 
дело, что вкладывается исследователями в понятие эволюции. На почве 
понимания эволюции происходит второе, после онтологии сознания, размежевание в натуралистических подходах. 
Общие элементы эволюционизма как регулятивной идеи (монистическая ориентация на единство всей природы, направленный характер 
процесса (развитие) благодаря появлению человека, наличие случайных 
факторов, самоорганизации), как правило, являются в большей степени 
гипотетическими высказываниями, которые не доказываются, а принимаются априори. Однако если у И. Канта априорные формы заданы и 
неизменны, то эволюционный подход в когнитивистике все чаще предполагает саморазвитие как познавательных способностей, так и априорных форм. Является ли эволюция познавательных способностей детерминирована природными основаниями, причем не только в процессе их 
6 

Введение 
генезиса (Э. Уилсон), и вместе с тем подчиняется культурологическим основаниям, остается предметом дискуссий. И хотя характерная для социобиологии генетическая концепция эволюционизма в основном потеряла 
эвристистический потенциал, однако в концепциях коэволюции природного и социального полностью не утратила своей значимости (Р. С. Карпинская5, И. К. Лисеев6, А. Т. Шаталов).  
Австро-германская традиция эволюционной эпистемологии стала 
наиболее ярким явлением и катализатором трансформации натуралистического направления исследования когнитивных способностей. Начавшись с рассмотрения познавательного процесса по аналогии с биологическим как механизма адаптации и выживания, эта исследовательская программа повлияла на появление огромного спектра конвергентных междисциплинарных исследовательских проектов. 
 
 
 
5 Карпинская Р. С. Глобальный эволюционизм и науки о жизни // Глобальный эволюционизм (Филос. анализ). Москва, 1994. 150 с. С. 4–22. 
6 Лисеев И. К. Философия. Биология. Культура (работы разных лет). Москва: ИФРАН, 2011. 315 с.  
 
7 

 
Глава 1. Естественно-научные основания эволюционной парадигмы 
ГЛАВА 1 
ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫЕ  ОСНОВАНИЯ 
ЭВОЛЮЦИОННОЙ  ПАРАДИГМЫ 
1.1. Эволюционная концепция Ч. Дарвина                                   
и синтетическая теория эволюции 
Анализ развития натуралистической парадигмы становления когнитивной способности представляется наиболее логичным начинать с тех 
оснований и механизмов, которые были выявлены в истории естественнонаучных исследований. 
Основным связующим звеном натуралистических концепций генезиса и развития когнитивных способностей являлась эволюционная парадигма. А её становление происходило преимущественно в рамках биологии и генетики. Однако интерпретации как самого понятия эволюции, так 
и её механизмов, вектора, динамики и движущих сил с самого зарождения 
этой идеи и до сих пор имели множество альтернативных версий. К тому 
же идеи и принципы, заложенные в этих подходах, неоднократно в истории получали второе рождение в новой интерпретации, новом качестве, с 
новым эвристическим потенциалом и в различных дисциплинарных областях науки. Кроме того, ориентация исследователей на эволюционную парадигму совершенно не означала, что понятие «эволюция» использовалось 
ими в традиционном дарвиновском смысле. 
Идея эволюции была непосредственно укоренена в становлении исторического сознания в мировоззрении и науке, начиная с XVIII века. 
Первоначально идея об изменчивом характере всей живой природы приобрела значительную популярность в форме трансформизма. Эта идея не 
была чем-то совершенно новым и ее предвосхищение в различных вариациях исследователи находили в учениях мыслителей античности, средневековья и Нового времени. Однако идея изменчивости нашла благодатную почву только в эпоху Просвещения, когда историзм уже проложил себе дорогу в общественном сознании. Трансформизм появился как 
альтернатива креационизму, опирающемуся на идею неизменности божьего творения. Ж. Ламетри, Д. Дидро – в философии, М. Маршан – в 
8 

1.1. Эволюционная концепция Ч. Дарвина и синтетическая теория эволюции 
ботанике, Э. Сент-Илер, Ж.-Л. Бюффон – в биологии и естественной истории, И. Гёте – в естествознании и другие исследователи в этот период 
внесли вклад в утверждение идеи относительной изменчивости природы. 
Однако трансформизм исследователи еще не относят к эволюционной 
теории, так как он ограничивался идеей о частичном преобразовании форм 
и не опирался на доказательства. Автором первой целостной эволюционной концепции стал Ж.-Б. Ламарк. 
В основе первой целостной эволюционной гипотезы Ж.-Б. Ламарка 
(«Философия зоологии», 1809), основанной на наблюдениях, лежали следующие базовые принципы: отказ от постоянства видов и неизменности 
признаков; постепенное изменение биологических видов под воздействием 
изменения среды обитания; историческая преемственность высокоорганизованных видов от простейших форм жизни в связи с заложенной во всех 
живых организмах врожденной способностью изменяться (телеологичность); усложнение строения биологических организмов, сопровождающееся у всего живого «совершенствованием», повышением уровня организации (градации) и специализации их органов; наследование приобретенных 
признаков7. В качестве механизма приобретения новых морфологических и 
психических признаков Ламарк предположил повышенное раздражение, 
вызванное длительным воздействием на органы изменившихся условий 
среды и появление новых потребностей. Изменение потребностей влечет 
изменение привычек, изменение привычек влечет их частое использование, 
частое использование влечет усиление одних и атрофию других органов. 
Это изменение органов вследствие их тренировки стали называть первым 
законом Ламарка. Вторым законом Ламарка стало наследование приобретенных признаков при длительном сохранении устойчивости внешней среды. Сущность эволюции, согласно Ламарку, – это градация, заложенное во 
всем живом целенаправленное стремление к повышению уровня организации, а приспособление является сопутствующим механизмом. Кроме того, 
изменяются не все органы, а лишь те, что непосредственно взаимодействуют с внешней средой. Первая версия эволюционной концепции впоследствии получила название «ламаркизм». Неоламаркизм уже имел мало общего с первоначальной концепцией Ламарка. 
 
7 Ламарк Ж.-Б. Философия зоологии // Избранные произведения: В 2 т. 
Москва: Изд-во Академии наук, 1955. Т. 1. 968 с. С. 256. 
9 

Глава 1. Естественно-научные основания эволюционной парадигмы 
Появление эволюционной теории Ч. Дарвина («Происхождение видов 
путём естественного отбора…», 1859), таким образом, уже имело концептуальные предпосылки и легло на почву заинтересованной научной общественности. Ч. Дарвин привнес в идею эволюции движущую силу – естественный отбор (выживание «наиболее приспособленных») вместо телеологии (целенаправленности эволюции) и обосновал его на основе фактических наблюдений. Влияние этого направляющего фактора на популяционные изменения до сих пор является общим местом, хотя значимость его 
по сравнению с другими механизмами уже не является однозначно доминирующей. (Ч. Дарвин также не считал естественный отбор единственным 
механизмом эволюции.) Важнейшими принципами дарвиновской концепции эволюции стали: эволюция всех форм от одного предка, градуализм 
(постепенность и непрерывность изменений), конечность существования 
видов, наследственная (неопределенная) изменчивость видов, физиологическая и поведенческая адаптация как средство выживания на основе 
естественного отбора, конкурентная борьба за существование, за жизненные ресурсы в связи с перенаселением)8. Однако обоснованного механизма передачи полезных для выживания наследственных признаков эволюционная теория Ч. Дарвина не представила, не смог объяснить Ч. Дарвин и 
отсутствие внутривидовой конкуренции у социальных животных (муравьев) и в симбиозах. Не отказался Ч. Дарвин и от идеи сальтационизма в отношении такого органа как мозг. Практически все атрибуты эволюции, 
выделенные Дарвином, не остались в последующих исследованиях неизменными. Тем не менее, один из основателей эволюционной эпистемологии К. Поппер заимствует в своей концепции принципы Ч. Дарвина и совершенно не проводит аналогий с более развитой синтетической теорией 
эволюции. Первыми оппозиционными аргументами эволюционной теории 
Ч. Дарвина стали возражения зоолога Дж. Майварта о том, что естественным отбором нельзя объяснить начальную стадию появления новых органов, которая не несет никаких преимуществ. Возражение физика 
У. Томсона ставило под сомнение достаточность срока существования 
жизни для медленных постепенных изменений всех организмов. Аргумент 
инженера Ф. Дженкина, вошедший в историю под названием «кошмара 
 
8 Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора: или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь. Санкт-Петербург: Наука, 1991. 
10