Методология контекстуализма (основные положения программы и особенности применения в психологии)

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное 
учреждение высшего образования 
«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
И. Г. Антипова
Методология контекстуализма
(основные положения программы и особенности  
применения в психологии)
Учебное пособие
Ростов-на-Дону – Таганрог
Издательство Южного федерального университета
2024

УДК	 159.9(075.8)
ББК	 88.4я73
	
А72
Печатается по решению кафедры психологии образования Академии 
психологии и педагогики Южного федерального университета  
(протокол № 10 от 8 июня 2024 г.)
Рецензенты:
кандидат психологических наук, доцент, заведующий кафедрой 
социальной психологии АПП ЮФУ Д. В. Воронцов;
кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии 
образования и организационной психологии ДГТУ  
Ю. А. Мочалова 
A72
Антипова, И. Г.
Методология контекстуализма (основные положения программы и особенности применения в психологии) : учебное 
пособие / И. Г. Антипова ; Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону ; Таганрог : Издательство Южного федерального университета, 2024. – 220 с.
ISBN 978-5-9275-4668-8 
Формирование рефлексии студентов-психологов осуществляется в рамках 
учебных дисциплин методологического спектра. Содержание многих учебников по 
методологии психологии включает авторитетные и устоявшиеся в своих формах 
изложения направления методологии, это нацелено на формирование рефлексии 
и системной ориентировки в научных исследованиях. Но ограниченное изложение методологической программы контекстуализма только в аспекте его практического применения существенно сужает эту рефлексию. Использование терминов 
программы контекстуализма и указание на контекст остаются у выпускников интуитивными и ограниченными рамками житейского опыта. Учебное пособие восполняет недостаток в содержании учебников по методологическим дисциплинам в 
аспекте программы контекстуализма. В главе 1 излагаются наиболее существенные положения контекстуализма, проводится анализ авторитетных философских 
исследований. Глава 2 раскрывает специфику проблем контекстуализма в психологии. В главе 3 рассматривается ряд сложных философско-методологических 
проблем контекстуализма с использованием авторских разработок. Приложение 
содержит программу «Методология контекстуализма» и градуированнный по степени сложности ФОС.
Для студентов бакалавриата и магистратуры, обучающихся по направлениям 
44.03.02, 44.04.02 Психолого-педагогическое образование.
УДК 159.9(075.8)
ББК 88.4я73
ISBN 978-5-9275-4668-8
© Южный федеральный университет, 2024
©Антипова И. Г., 2024
© 
Оформление. Макет. Издательство 
Южного федерального университета, 2024

Оглавление
Введение ............................................................................. 5
Глава 1. 
Методологическая программа контекстуализма: основные 
положения, перспективы и ограничения в применении.
...... 16
1.1.	 Методологическая программа контекстуализма 
как неклассическая методология ............................. 16
1.2.	 Общая характеристика методологической программы 
контекстуализма: проблемы концептуализации 
и социальное значение............................................ 19
1.3.	 Направления реализации методологической  
программы контекстуализма в философии и науке: 
критика универсализма.
...........................................24
Глава 2. 
Методологическая программа контекстуализма  
в психологии..............................................................34
2.1.	 Специфика применения методологической программы 
контекстуализма в психологии как социальной 
технологии.............................................................34
2.2.	 Методологическая программа контекстуализма 
в экспертной деятельности ...................................... 36
2.3.	 Методологическая программа контекстуализма 
в исследованиях научных практик в психологии:  
анализ профессиональных представлений ученых 
в технонауке...........................................................43
2.4.	 Методологическая программа контекстуализма 
в педагогической деятельности.
.................................58
Глава 3. 
Неочевидность обоснования и реализации  
методологической программы контекстуализма................ 63
3.1.	 Трудности и ограничения методологической  
программы контекстуализма: неклассическая мысль 
versus фундаментализм и натуралистический  
объективизм ......................................................... 63
3

3.2. Сложность контекстуализма и неизбывность смысла: 
универсальная трудность осмысления........................82
Заключение.
.......................................................................116
Литература.........................................................................117
Словарь.............................................................................119
Приложение 1
Учебная программа курса «Методология контекстуализма: 
применение в психологии как социальной  
технологии».
.................................................................122
Приложение 2
Фонд оценочных средств к программе курса  
«Методология контекстуализма: применение  
в психологии как социальной технологии».......................128

Моим родителям,
Драчь Татьяне Георгиевне,
Драчу Геннадию Владимировичу
Введение 
Ни одна программа методологии не обойдена настолько вниманием учебников, как контекстуализм. Широчайше используется термин «контекст» в науке и социальных коммуникациях, но 
учебников по этой программе методологии нет. Это объяснимо – 
контекст не получил философской концептуализации, а методологическая программа контекста не прояснена в своих основных 
положениях и условиях применения. 
Научные знания и научные дискурсивные практики стали широко доступными для повседневной коммуникации. В современных разговорных практиках стало широко использоваться слово 
«контекст», в научных междисциплинарных практиках признают контекстуализм наиболее перспективным направлением методологии. Вместе с тем необходимо признать, что пользователи 
методологической программы контекстуализма находятся в двусмысленном положении «нового дворянина» Журдена, который 
не знает, что говорит прозой. Говоря о контексте, они часто не могут пояснить, что имеют в виду под контекстом. И это несмотря на 
то, что в вузах широко формируется рефлексия, а вузовская подготовка с необходимостью отличает сознание профессионала и непрофессионала. 
Модой стало использование такого специального термина, как 
«контекст». Но эта широта, связанная со специфическими и недостаточно ясными ценностями современной культурной эпохи и с 
расширением использования цифровых технологий, не включает 
осмысление сложностей различных контекстуализаций. 
5

Введение
Изменения в методологии взаимосвязаны с изменением социальных практик и технологическими инновациями – методологический анализ то открывает новые перспективы, то концептуализирует новые различения и дает возможность оценить достигнутые 
результаты. Значимость рефлексии методологии объясняется тем, 
что технологические инновации и расширения различных практик имеют все шире обсуждающуюся человекоразмерность. Ряд 
философов, например И. Т. Касавин, А. Ю. Антоновский, аргументированно говорят о значительной экономии цифровой эпохи 
на осмыслении содержания своих высказываний и рефлексии используемой терминологии. Ссылаясь на некий актуальный контекст, в большинстве своем коммуницирующие стороны не могут 
прояснить этот самый контекст. В результате коммуникация в 
своих эффектах варьирует от курьезного до трагического несовпадения смыслов участников взаимодействия. И это в условиях значительного повышения коммуникативной активности. Цифровые 
технологии не предназначены для прояснения смысла, зависящего от контекста, и не решают, как видно, наиболее актуальные для 
человека и общества проблемы – экологические. Технические инновации вынуждают забывать о настоящих проблемах и сосредоточивать внимание на «цифровых». Несмотря на цифровизацию 
научных знаний и фантастическое повышение объема и скорости 
передачи информации, смысл последней становится все недоступнее. Учитывая то, что практическая деятельность с применением 
технических систем и сознание человека, освоившего технические 
новшества, сосредоточены на неких актуальных и реальных, как 
предполагается, контекстах, то, возможно, расширение рефлексии этих контекстов приведет и к расширению сознания человека, принимающего значимые решения и оценивающего их последствия. Рефлексия – это не излишество философствующего ума, но 
необходимое условие функционирования культуры на этапе значительного повышения возможностей для принятия и реализации решений с использованием технических систем. Выход к рефлексии возможен из всех философских проблем. Контекст – это 
наиболее близкая сознанию современного человека философскометодологическая проблема. С точки зрения необходимости повышения готовности к рефлексии своих действий – соразмерно новым 
6

Введение
цифровым возможностям действования – анализ контекста будет 
не техническим приемом, ограничивающим сознание и направляющим внимание на наиболее доступные и наиболее приятные для 
решения проблемы, но раскрытием сложности человеческого сознания и возможностей человека как субъекта конструирования 
реальности в цифровую эпоху. Рефлексия условий апелляции к 
контексту открывает и новые возможности для манипуляций, и 
сложность сознания с функциями усиления, исключения, разного 
конструирования контекстов. Выбор возможен на основании анализа последствий апелляций к контексту.
Методологическая рефлексия является базовой составляющей 
системы компетенций, формируемых разными дисциплинами. 
Наиболее значимыми в этом плане являются дисциплины методологического спектра. В психологии – это «История психологии», 
«Методология психологии», «Методология и методы психологического исследования». Сформированность рефлексии означает, что 
у выпускников имеются готовность к анализу методологии своей 
деятельности, умения проводить обоснование используемых подходов и осуществлять широкий анализ условий принятия решений. Значимость рефлексии фиксируется целью и задачами дисциплин в учебных программах.
В результате студенты достаточно компетентно отвечают на экзаменах, говоря о различии классических и неклассических методологий. На защитах дипломов студенты говорят о методологии 
дипломного исследования, приводя аргументацию применяемых 
методов cum grano salis. Но эта рефлексия обходит стороной трудности, связанные с контекстом. Учебная работа по формированию 
компетенций проводится достаточно эффективно, но в своих узких 
границах, не включая рефлексивный анализ применения контекстуализма. Надо признать, что выпускников вузов отличает достаточно значительный учебный опыт применения методов, реализующихся на методологической платформе контекстуализма. Однако 
этот опыт не структурируется рефлективно. Знакомясь на практических занятиях с вариантами реализации этой программы в методологии, студенты не получают доступа к методологической рефлексии. Это напрямую связано с тем, что современные философские 
исследования контекстуализма им не предлагаются. 
7

Введение
В ряде продвинутых учебников по методологии излагается применение контекстуализма в концепциях науки. Это, в частности, 
историческая концепция научных революций Т. Куна, гуманистическая релятивистская методология П. Фейерабенда, анализ методологии исследовательских программ в «утонченном фальсификационизме» И. Лакатоса, анализ тем Дж. Холтона, мыслительных 
коллективов Л. Флека. Но не рассматриваются эпистемический и 
семантический контекстуализм. Критика исторических подходов 
и антиреализма в науке не включает критический анализ платформы контекстуализма. Недостаточно поясняется, что важны не 
оценки методологических позиций, а их осмысление. 
Эта ограниченность необходимо вытекает из содержания учебных программ и особенностей изложения учебного материала в 
учебных изданиях по методологии. Традиционно учебный материал структурируется бинарными оппозициями: классические – 
неклассические подходы, реализм – антиреализм, традиция – современность. Сложности отводится узкое место в плюрализме и 
толерантности, но не проясняются их основания и импликации. 
Сложность контекстуализма нуждается в прояснении и будет 
излагаться как проблема современных философских и методологических исследований в учебном пособии. 
Широкое включение контекстуализма в практики коммуникации указывает на возможность анализа содержания концепта 
контекста. Л. Витгенштейн, привычно воспринимаемый как неклассический философ, сформулировал мысль, что значение производно от контекстов использования слова. Нельзя не признать, 
что термин «контекст» часто используется, например, в педагогической деятельности. В этом применении термина возможно найти как значение, так и различные несогласованности в указании 
на контекст.
Методологическую программу контекстуализма наиболее часто оценивают как новую методологию, выдвигаемую и реализуемую в связи с неклассической критикой рациональности. Это 
нуждается в прояснении и уточнении. Много идей, привычно разворачиваемых в действиях и высказываниях современного человека, прослеживаются до первых рациональных вопрошаний 
древних философов. Не использование термина, но реализация 
8

Введение
контекстуального подхода просматривается с древности. Учитель, 
шире – учительствующий, действуя контекстуально, осуществляет индивидуальный план трансляции общественно-исторического 
опыта. Конфуций различно разъяснял смысл Дао в зависимости 
от спрашивающего. Контекстуальный подход различим и у такого 
учителя-софиста, как Протагор. С других, чем у Конфуция, этических позиций Протагор пояснял существование различных и несоизмеримых контекстов. Уча с позиций релятивизма о том, что 
человек есть мера всех вещей, Протагор был достаточно эффективным специалистом в своей прагматически настроенной педагогической деятельности. Так, в смысле релятивности, зависимости 
значений объектов от человеческих склонностей и возможностей 
действовать, контекстуализм имеет место и у Протагора.
На эту контекстуальную позицию резко отреагировал платоновский Сократ, раскрыв парадоксальность самой позиции релятивизма – невозможно быть учителем и учить несуществованию 
универсальных истин и нормативов. Сократ иронично критиковал 
протагоровские неувязки релятивистских высказываний. Так от 
философской мысли античных философов идут интерпретации и 
критика релятивистского направления контекстуализма. Но активно контекстуализм стал тематизироваться в ХХ в. в связи с критикой классических абстракций, пересмотром классических категорий и методов, поворотом к локальности в исследованиях науки. 
Так контекстуализм продвигает критическую мысль от классического к реальному субъекту познания и к очевидности реальных, 
как полагается критикой классических абстракций в анализе категорий, контекстов. Однако поворот к реальному субъекту (например, в критике М. Полани классических позиций в философии 
науки) остается во многом не проясненным и не обоснованным. 
В широком философском обзоре И. Т. Касавин позволяет увидеть 
применение методологической программы контекстуализма в герменевтике, раскрывает специфику контекстуалистского подхода 
в американском прагматизме, где контекстом становится не некое «место» как условие действования, но актуальность становления, случающееся происходящее. И. Т. Касавин поясняет то, 
как методологическая программа контекстуализма выдвигается 
и реализуется в русле прагматистских идей, фиксирующих свое 
9

Введение
внимание на всем, что актуально осуществимо и имеет полезность 
в плане решения неких актуальных задач. В философских работах  анализируется то, что прагматизм, как классический – начала ХХ в., так и неопрагматизм, становясь предметом широких 
резонансных дискуссий, не получил открытого и ясного пояснения. Р. Рорти, наиболее авторитетный и яркий философ неопрагматизма, использовал в своей критике те же классические категории и методы. Как показывает философский анализ прагматизма, 
например, в работах Н. С. Юлиной и И. Д. Джохадзе, эта система 
остается открытой и критике, и различным уточнениям. 
Методологическую программу контекстуализма И. Т. Касавин усматривает и в исследованиях аналитических философов, 
анализируя в своем обзоре различные направления применения 
программы контекстуализма в рамках лингвистического поворота. В обзоре раскрывается многомерность применения программы 
контекстуализма и обсуждается то, что аналитическая философия 
не является целостным и одномерным направлением мысли – в 
работах аналитических философов возможно усмотреть реализацию разных философских программ и с разным их прочтением. 
В другой обзорной фундаментальной работе – статье В. Н. Поруса – раскрывается широкая панорама контекстуализма в науке. 
Философы признают, что сведение всех направлений контекстуализма в общую схему невозможно. Это подрывает саму дидактичность в изложении содержания. И если изложение окажется 
достаточно систематическим, то будет иметь большую долю тенденциозности. Имеется выбор – или несистематизированность изложения и несосредоточенность ни на каком смысле. Или – авторская позиция и тенденциозность в выяснении смыслов. В учебном 
пособии выбор остановлен на последнем. Но авторское осмысление сопровождается и анализом позиций авторитетных философов. Тогда как противоядие ограничению рефлексии от такой автократичности – открытая формулировка целей. 
Методологическая программа контекстуализма в своем пафосе 
направлена против рационального метода, выдвинутого Р. Декартом как основание классической науки, и различных унификаций, проистекающих от универсалистских систематизаций уникальных и сложных явлений. И анализировать контекстуализм 
10