Новая и новейшая история, 2024, № 5

УДК 94(100)"15/21"(082)
ББК 63.3(0)5я43+63.3(0)6я43
№ 5
СЕНТЯБРЬ–ОКТЯБРЬ
2024
ЖУРНАЛ ОСНОВАН
В МАЕ 1957 ГОДА
ВЫХОДИТ 6 РАЗ В ГОД
УЧРЕДИТЕЛИ:
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ 
ИСТОРИИ РАН
Главный редактор В.С. Мирзеханов
РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Одд Арне Вестад (США), А.Б. Давидсон (Россия), Штефан Карнер (Австрия), 
Николаус Катцер (Германия), Доминик Ливен (Великобритания), Г.Ф.  Матвеев (Россия), 
В.С. Мясников (Россия), В.В. Наумкин (Россия), 
Рольф Тоштендаль (Швеция), А.О. Чубарьян (Россия)
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Йорг Баберовски (Германия), Л.С. Белоусов (Россия), Д.М. Бондаренко (Россия), 
В.И. Журавлева (Россия), Владислав Зубок (Великобритания), Суви Кансикас (Финляндия), 
С.Я. Карп (Россия), М.А. Липкин (Россия), Леонид Люкс (Германия), 
А.Г. Матвеева, зам. главного редактора (Россия), 
В.С. Мирзеханов, главный редактор (Россия), Мари-Пьер Рей (Франция), 
Дональд Рейли (США), Л.П. Репина (Россия), И.М. Савельева (Россия), 
Е.Ю. Сергеев (Россия), В.В. Согрин (Россия), Грегори Фриз (США), Б.Л. Хавкин (Россия), 
П.П. Черкасов (Россия), Франтишек Штеллнер (Чехия) 
Ответственный секретарь И.А. Фадеев
Адрес редакции: 119334, Москва, Ленинский пр-т, 32А
Web-site: http://nni.jes.su
e-mail: novistor57@mail.ru
© Российская академия наук, 2024
© Институт всеобщей истории РАН, 2024

№ 5
SEPTEMBER –OCTOBER
2024
ESTABLISHED IN MAY, 1957
PUBLISHED SIX TIMES A YEAR
ESTABLISHED BY
THE RUSSIAN ACADEMY
OF SCIENCES
INSTITUTE OF WORLD HISTORY
OF THE RUSSIAN ACADEMY OF
SCIENCES
Editor-in-Chief Velikhan Mirzekhanov
EDITORIAL OF EDITORS
Aleksander Chubaryan (Russia), Apollon Davidson (Russia), Stefan Karner (Austria), 
Nikolaus Katzer (Germany), Dominic Lieven (United Kingdom), 
Gennadiy Matveev (Russia), Vladimir Myasnikov (Russia), Vitaliy Naumkin (Russia), 
Rolf Torstendahl (Sweden), Odd Arne Westad (USA)
EDITORIAL BOARD
Jörg Baberowski (Germany), Lev Belousov (Russia), Dmitriy Bondarenko (Russia), 
Petr Cherkasov (Russia), Gregory Freeze (USA), Suvi Kansikas (Finland), Sergey Karp (Russia), 
Boris Khavkin (Russia), Michail Lipkin (Russia), Leonid Luks (Germany), 
Anna Matveeva, Deputy Editor-in-Chief (Russia), Velikhan Mirzekhanov, Editor-in-Chief (Russia), 
Donald Raleigh (USA), Lorina Repina (Russia), Marie-Pierre Rey (France), Irina Saveleva (Russia), 
Yevgeny Sergeyev (Russia), Vladimir Sogrin (Russia), František Stellner (Czech Republic), 
Victoria Zhuravleva (Russia), Vladislav Zubok (United Kingdom)
Seсretary Ivan Fadeyev
Editorial Office Address: 119334, Moscow, Leninskiy Prospekt, 32A
Web-site: http://nni.jes.su
e-mail: novistor57@mail.ru
© Russian Academy of Sciences, 2024
© Institute of  World History of the Russian Academy of Sciences, 2024

Новая и новейшая история                                                                                             Том 68, № 5, 2024
СОДЕРЖАНИЕ
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ
Федоров С.Е. Эпистемологический поворот и эпистема социального в интеллектуальном 
дискурсе XVI–XVII веков  .
............................................................................................  5
НОВОЕ ВРЕМЯ 
Паламарчук А.А. «Социальная» терминология в лексикографии De verborum significatione Джона Скина  .......................................................................................................................... 18
Терентьева Е.А. Социальная терминология в «Трактате о знати» Ж.А. де Ларока де Лалонтьера 
(1678)   ..............................................................................................................................  25
Шатохина-Мордвинцева Г.А. «Не пожелала бы ничего лучшего, чем быть приглашенной к этому объединению сил»: присоединение Республики Соединенных провинций Нидерландов к Лиге вооруженного нейтралитета в 1780 году..................................................  38
Кудрявцева Е.П. Начало средиземноморской торговли России (к 250-летию Кючук-Кайнарджийского мира) .......................................................................................................  53
Марей А.В. По закону или по справедливости: дебаты в испанском Конгрессе депутатов вокруг законопроекта о диктатуре 1848 года....................................................................... 67
Хорошева А.О. Российское посольство в Брюсселе и польское восстание 1863‒1864 годов.
......  80
Лиманова С.А. Юбилей по телеграфу. 50-летие правления королевы Виктории (1887) в зеркале 
русской прессы.
................................................................................................................  95
ХХ ВЕК 
Ларин А.Б. «Чисто культурно-экономический характер…»: российская земле(вла)дельческая колонизация прикаспийских провинций Ирана и категория «культурное завоевание» .
 110
Селезнев Ф.А. Российско-румынские отношения в период Балканских войн по воспоминаниям и донесениям посланника в Бухаресте Н.Н. Шебеко (1912–1913) .
......................... 126
Шубин А.В. Советская военная помощь Турции в 1920–1922 годах .................................... 139
Магадеев И.Э. «Ислам» и «мусульманство» в официальном дискурсе и категориальном аппарате 
французских властей в 1920-е годы ................................................................................ 154
Ганин М.А. Научно-технические командировки ученых в Германию в 1920-е годы как один из 
факторов развития ленинградского промышленного комплекса ............................... 168
Филитов А.М. Тегеранские дискуссии: официальные и неофициальные ...................................... 183
Савицкий Е.Е. Н.А. Булганин и Н.С. Хрущев в Бирме в 1955 году: оттепель, деколонизация и амбивалентности советского официального языка.
................................................................. 195
Осипов Е.А. «Пробуждение ислама». Французский взгляд на Исламскую революцию в Иране. 
На основе документов архива МИД Франции ............................................................. 207
Михайлова Ю.Л. Формирование исторической памяти в Латвии о периоде первой независимости в годы перестройки. 1987–1990........................................................................... 216
СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЯ
Трунов Ф.О. Подход ФРГ к комплектованию постоянных группировок НАТО в середине 
2010-х – начале 2020-х годов ........................................................................................ 229
РЕЦЕНЗИИ
Любин В.П. К столетию убийства фашистами Дж. Маттеотти (M. Degli Innocenti. Giacomo 
Matteotti e il socialismo riformista. Milano, 2022) ............................................................ 245
Хавкин Б.Л. «Такой человек исключительно опасен для общества. Тем более если он находится у власти» (А. Кронфельд. Дегенераты у власти. Сексуальные извращения и 
нацизм: свидетельство психиатра / под ред. Л. Мекаччи, А. Эткинда. М., 2023) . 248
Хохолькова Н.Е. Историческая африканистика: вызовы и возможности источниковедения 
(Источники по истории Африки: проблемы, тенденции, перспективы изучения и 
использования / кол. монография под общ. ред. А.С. Балезина. М., 2023) .
.......... 251
3

Новая и новейшая история                                                                                             Том 68, № 5, 2024
CONTENTS
THEORY AND METHODOLOGY OF HISTORY 
Fyodorov S.E. The Epistemological Turn and the Episteme of the Social in the Intellectual Discourse of 
the Sixteenth and Seventeenth Centuries.................................................................................... 5
MODERN HISTORY
Palamarchuk A.А. “Social” Terminology in Sir John Skene’s Lexicography “De Verborum 
Significatione” .
...................................................................................................................  18
Terenteva E.A. Social Terminology in “Traité de la Noblesse” by Gilles-André La Roque de La Lontière 
(1678)........................................................................................................................................ 25
Shatokhina-Mordvintseva G.A. “I Would Not Wish for Anything Better Than to be Invited to This 
Unification of Forces”: Accession of the Republic of the Seven United Netherlands to the First 
League of Armed Neutrality (1780).
........................................................................................... 38
Kudriavtseva E.Р
. The Origins of Russia’s Mediterranean Trade: The 250th Anniversary of the Küçük 
Kaynarca Treaty ....................................................................................................................... 53
Marey A.V. By Law or by Justice: Debates in the Spanish Congress of Deputies Around the Bill on 
Dictatorship of 1848 ................................................................................................................. 67
Khorosheva A.O. Russian Embassy in Brussels and the January Uprising, 1863–1864.
............................... 80
Limanova S.A. Jubilee by Telegraph: The 50th Anniversary of Queen Victoria’s Reign (1887) in the Mirror 
of the Russian Press................................................................................................................... 95
TWENTIETH CENTURY
Larin A.В. “Purely Cultural and Economic in Nature...”: Russian Agricultural Colonisation and Land 
Ownership of the Caspian Provinces of Iran and the Category of “Cultural Conquest”.
..........  110
Seleznev F.A. Russian-Romanian Relations During the Balkan Wars in the to Memoirs and Reports 
of Nikolai Shebeko, Envoy to Bucharest (1912–1913) ............................................................. 126
Shubin A.V. Soviet Military Assistance to Turkey in 1920–1922 .
.................................................................  139
Magadeev I.Е. “Islam” and “Muslimisme” in the Official Discourse and Categorical Apparatus of the 
French Authorities in the 1920s.............................................................................................. 154
Ganin M.A. Scientific and Technical Business Trips of Scientists to Germany in the 1920s as One of the 
Factors in the Development of the Leningrad Industrial Complex......................................  168
Filitov А.М. The Tehran Discussions, Formal and Informal .................................................................. 183
Savitsky E.E. Nikolai Bulganin and Nikita Khrushchev in Burma in 1955: Thaw, Decolonization, and 
Ambivalences of the Soviet Official Language......................................................................... 195
Osipov E.A. “The Revival of Islam”: A French View of the Islamic Revolution in Iran........................... 207
Mikhailova J.L. Formation of Historical Memory of the First Independence Period in Latvia in the 
Perestroika Years, 1987–1990.................................................................................................  216
CONTEMPORARY HISTORY
Trunov Ph.O. Germany’s Approach to the Functioning of NATO Standing Force Groups in the Mid2010s and Early 2020s ............................................................................................................ 229
REVIEWS
Ljubin V.P
. On the Centenary of Giacomo Matteotti's Murder by the Fascists (M. Degli Innocenti. 
Giacomo Matteotti e il socialismo riformista. Milano, 2022) ................................................. 245
Khavkin B.L. “Such a Person is Extremely Dangerous to Society. Especially if He is in Power” (А. Kronfeld. 
Degenerates Are in Power. Sexual Perversion and Nazism. Testimony of a Psychiatrist / eds 
L. Mecacci, A. Etkind. Moscow, 2023) ................................................................................... 248
Khokholkova N.Е. African Historical Studies: Challenges and Opportunities of Source Studies (Sources on 
the History of Africa: Problems, Trends, Prospects for Study and Application / col. monograph 
under the general note by A.S. Balezin. Moscow, 2023).......................................................... 251
4

Теория и методология истории
DOI: 10.31857/S0130386424050019
© 2024 г.     С.Е. ФЕДОРОВ
ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ И ЭПИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО 
В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ ДИСКУРСЕ XVI–XVII веков
Федоров Сергей Егорович – доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского 
государственного университета (Санкт-Петербург, Россия).
E-mail: s.fedorov@spbu.ru
Scopus Author ID: 57196032604; ORCID: 0000-0002-6030-7667; Researcher ID: J-4374-2013
Статья написана при финансовой поддержке гранта РНФ № 23-28-00267 «Рождение 
социального: социальная терминология и классификации в интеллектуальном дискурсе 
раннего Нового времени».
Аннотация. В статье представлены результаты исследования антикварных и эрудитских 
текстов XVI–XVII вв. (Британия, Франция и Германия). Впервые показано, что устойчивый интерес европейских интеллектуалов этого времени к конструированию отдельных «фрагментов» социальной реальности предопределил последовательную разработку 
определенных описательных схем для реализации данного проекта сначала на примере 
различных категорий знати, а затем и других социальных групп. При этом подчеркивается, что исследуемые тексты демонстрируют наличие общих принципов, объединявших 
нарративные практики европейских интеллектуалов раннего Нового времени в описании 
и классификации знати, что способствовало постепенному оформлению так называемой 
антикварной/эрудитской эпистемы, которая впоследствии видоизменила все предшествовавшие подходы к пониманию внутри- и межгрупповых отношений как сословных. В настоящем исследовании впервые выдвигается тезис о состоявшемся в интеллектуальной 
мысли XVI–XVII вв. эпистемологическом повороте, суть которого заключалась в переосмыслении описательной эффективности средневековой корпоративной теории. Используя дискурсивный анализ, автор приходит к выводу, что пересмотру подвергались 
основные положения корпоративистов, согласно которым все участвующие в социальном 
взаимодействии объединения и агенты должны рассматриваться как коллективные совокупности или же лишенные индивидуальной субъектности правовые данности. При этом 
переосмыслялась принципиально значимая для средневековой эпистемологии функциональная модель общественных отношений.
Ключевые слова: Англия, Франция, Германия, XVI–XVII вв., антикварный и эрудитский 
дискурс, эпистемологический поворот, новая эпистема, европейская знать.
S.E. Fyodorov
The Epistemological Turn and the Episteme of the Social in the Intellectual Discourse 
of the Sixteenth and Seventeenth Centuries
Sergey Fyodorov, Saint-Petersburg State University (Saint-Petersburg, Russia).
E-mail: s.fedorov@spbu.ru
Scopus Author ID: 57196032604; ORCID: 0000-0002-6030-7667; Researcher ID: J-4374-2013
The article is financially supported by the grant of the Russian Science Foundation № 23-28-00267 “The 
Rise of the Social: Social terminology and Classifications in the Early Modern Intellectual Discourse”.
5

Новая и новейшая история                                                                                             Том 68, № 5, 2024
Abstract. The article presents a synthesis of the author’s findings on the antiquarian and erudite 
texts from England, France, and Germany that were produced during the sixteenth and seventeenth 
centuries. It is demonstrated, for the first time, that European intellectuals’ sustained interest in 
the construction of individual “fragments” of social reality predetermined the consistent development of certain descriptive schemes for the realisation of this project, initially focusing on the example of various categories of nobility, and subsequently on other social groups. The author places 
particular emphasis on the accessibility of comprehensive techniques in conjunction with narrative 
schemes, which are employed in the portrayal and classification of the nobility. Indeed, the author’s 
argument hinges on the assertion that such techniques facilitated this so-called antiquarian/erudite 
episteme, which in turn permitted the evaluation of perspectives for the construction and depiction 
of the “social” during this period. Whereas a new episteme completely transfigured all foregoing 
workings in understanding of intra- and extra-group communications, what is meant here is an 
epistemological turn occurred in the Early Modern intellectual discourse. Using various tools of 
discourse analysis, the author demonstrate, for the first time, that the kernel of the epistemological 
turn lies in a reinterpreting of a descriptive efficacy of the medieval corporate theory, which viewed 
all individual and collective agencies as collective or fictitious bodies devoid of personal identity. 
The new narrative scheme introduced in antiquarian and erudite texts diversified the functional 
model of social relations relevant to medieval epistemology.
 
Keywords: England, France, Germany, the sixteenth and seventeenth centuries, antiquarian and 
erudite discourse, epistemological turn, new episteme, European nobility.
Обширный комплекс антикварных и эрудитских текстов (Британия 
1, Франция 
2 и Германия3 
) свидетельствует об устойчивом интересе европейских интеллектуалов XVI–XVII вв. 
к разработке описательных схем, используемых для конструирования отдельных «фрагментов» социальной реальности. Сформировавшиеся в каждой из этих трех стран традиции 
отличались известной самодостаточностью в понимании природы «социального» и его 
отдельных элементов. При этом в среде антиквариев (Британия) и эрудитов (Франция 
и Германия) наблюдалось много общего в оценке этого феномена.
Самодостаточность региональных моделей в поэтапном осмыслении «социального» определялась уровнем восприятия гуманистической этики в ее аристотелевском и стоическом 
1 Федоров С.Е. Nobilitas в антикварном дискурсе XVI–XVII вв. и рождение социального // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2022. T. 13. № 6 (116). URL: https://history.jes.su/s207987840021843-6-1/ (дата обращения: 15.04.2024). DOI: 10.18254/S207987840021843-6; 
Его же. Дискуссия об истинном благородстве и формирование социальных классификаций знати в антикварных текстах XVI–XVII веков // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2023. Т. 68. № 3. С. 712–727; Его же. Рыцарство и титулованная знать в антикварной эпистеме XVI–XVII вв. // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2023. T. 14. № 7 
(129). URL: https://history.jes.su/s207987840027294-2-1/ (дата обращения: 15.04.2024). DOI: 10.18254/
S207987840027294-2; Его же. Аристократия при ранних Стюартах (1603–1629). СПб., 2023; Паламарчук А.А. Концепт «служения» в раннестюартовской Англии // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2022. T. 13. № 1 (111). URL: https://history.jes.su/s207987840019000-9-1/ 
(дата обращения: 15.04.2024). DOI: 10.18254/S207987840019000-9; Ее же. Рождение социальной терминологии в раннестюартовской антикварной традиции // Электронный научно-образовательный 
журнал «История». 2022. T. 13. № 6 (116). URL: https://history.jes.su/s207987840021758-2-1/ (дата обращения: 15.04.2024). DOI: 10.18254/S207987840021758-2; Ее же. Геральдические трактаты в тюдоровской и раннестюартовской Англии // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 
2024. Т. 69. Вып. 1. С. 89–99.
2 Jouanna A. Le devoir de révolte. La noblesse française et la gestation de l’État moderne: 1559–1661. 
Paris, 1989; Noblesse oblige. Identités et engagements aristocratiques à l’époque moderne / eds N. Le Roux, 
M. Wrede. Rennes, 2017; Pollet C. Définir la noblesse. Ecriture et publication des traités nobiliaires au XVIIe 
siècle. Angleterre – France – Espagne. Rennes, 2023. Терентьева Е.А. Конструируя нобилитет: благородное сословие в трудах французских эрудитов // Электронный научно-образовательный журнал 
«История». 2022. T. 13. № 6 (116). URL: https://history.jes.su/s207987840018884-1-1/ (дата обращения: 
15.04.2024). DOI: 10.18254/S207987840021781-8; Ее же. Трактаты о знати и благородстве во Франции 
второй половины XVI–XVII вв. // Средние века. 2023. Т. 84. № 4. С. 111–131.
6

ФЕДОРОВ С.Е.                ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ И ЭПИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО ...
понимании (учение об истинном благородстве), с одной стороны, и корпоративной теории в том виде, в котором ее представляли средневековые комментаторы и глоссаторы римского права, – с другой. Помимо описательных практик и дискурсов, островных 
и континентальных авторов сближали не только вдохновлявшие их сочинения средневековых и ренессансных авторов, но и четко просматривающаяся у антиквариев и эрудитов 
тенденция на ограничение и последующую детализацию всех «социальных» построений 
привилегированной частью общества – знатью3(лат. nobilitas) 
4.
Наличие общих подходов, объединявших нарративные практики европейских интеллектуалов в описании и классификации знати, способствовало постепенному оформлению 
так называемой антикварной/эрудитской эпистемы, определившей возможные варианты 
конструирования и описания «социального» в XVI–XVII вв. Поскольку она кардинально 
преобразовывала все предшествовавшие подходы к пониманию внутри- и межгрупповых 
отношений как сословных, речь идет о состоявшемся в интеллектуальной мысли того времени эпистемологическом повороте 
5.
Суть этого поворота заключалась в переосмыслении описательной эффективности 
средневековой корпоративной теории, согласно которой все участвующие в общественных отношениях объединения и агенты рассматривались как коллективные общности или 
же лишенные индивидуальной субъектности правовые данности. Фреймирующая социальный порядок описательная схема, предлагаемая в антикварных и эрудитских текстах, 
одновременно пересматривала и значимую для средневековой эпистемологии функциональную модель общественных отношений. Лежавший в основе этой модели принцип 
корпоративно-институционального единства предполагал внутрисословное единообразие 
и монофункциональность, а также исключал любые внешние источники их поддержания 
и воспроизводства: такие общности воспринимались как самодостаточные в правовом, 
институциональном и функциональном смысле образования.
Антикварная и эрудитская эпистемология, напротив, исключая безусловность корпоративно-функционального единообразия и монофункциональности, основывалась 
на принципах ограниченного многообразия и, как следствие, полифункциональности. 
Исходя из этих принципов, европейские интеллектуалы XVI–XVII вв. выстраивали набор 
специфических групповых признаков европейской знати. Характерное для корпоративной теории институциональное единообразие формирующих правовую реальность конституентов заменялось пока еще не до конца осмысленными предположениями о наличии у таких «социальных» образований групповой солидарности, а также определявших 
ее содержание идентитарных сущностей. Акцентируемая при этом внутренняя иерархия 
(структурно осмысленное многообразие) подчиняла соответствующие ей структуры единой групповой идентичности, выражавшейся в корпоративном достоинстве функционировавшей таким образом группы.
3 Wieacker F. Gründer und Bewahrer. Rechtslehrer der neueren deutschen Privatrechtsgeschichte. 
Göttingen, 1959; Burmeister K.H. Das Studium der Rechte im Zeitalter des Humanismus im deutschen 
Rechtsbereich. Wiesbaden, 1974; Bleeck K., Garber J. Nobilitas: Standes- und Privilegienlegitimation in 
deutschen Adelstheorien des 16. und 17. Jahrhunderts // Daphnis. 1982. Vol. 11. S. 49–114.
4 Общая схема систематизации была заимствована из трактата «О достоинстве» (De Dignitatibus 
c. libri XII) итальянского юриста Бартоло да Сассоферрато (1313–1357). Этот трактат был чрезвычайно популярен в среде европейских интеллектуалов XVI–XVII вв. В распоряжении антиквариев 
и эрудитов были два издания. В первом из них текст «О достоинстве» представлял собой соответствующий раздел в комментариях Бартоло на Кодекс Юстиниана (Bartoli de Saxoferrato in tres codicis 
libros commentaria. Lyon, 1497–1500. Fol. 71v-72v). Во втором случае речь идет об отдельном издании: 
De Dignitatibus c. libri XII // Bartolus de Saxoferrato. Tractatuli. Leipzig, 1493. Детальное исследование 
современной Бартоло трансмиссии текста см.: Gilli P. La Noblesse du droit. Débats et controverses sur 
la culture juridique et le rôle des juristes dans l’Italie médiévale (XIIe–XVe siècles). Paris, 2003.
5 Лежащие в основе всех последующих наблюдений тексты антиквариев и эрудитов представлены 
в отдельном приложении к статье.
7

Новая и новейшая история                                                                                             Том 68, № 5, 2024
Осуществляя с использованием переосмысленных и преобразованных конституентов «пересборку» старого порядка, интеллектуалы XVI–XVII вв. повторяли номенклатуру 
предшествующих корпоративно-сословных общностей (духовенство, знать, крестьянство) 
и в то же время наделяли сконструированные на их основе «социальные» образования как 
коллективной (на уровне корпоративного достоинства), так и распространявшейся на 
связанные с их внутренней организацией конституенты индивидуальной субъектностью. 
Именно в сочетании этих двух форм субъектности антикварно-эрудитская традиция усматривала основу для всех последующих классификаций.
В рамках новой эпистемы использовались особые методы выявления, систематизации 
и последующей реинтерпретации различных сегментов окружающей действительности 
(ограниченных при этом рамками отдельного текста или же группы текстов), которые особым образом «сворачивались» в текстовом пространстве, затем подвергались переработке 
и только в таком модифицированном виде преподносились в качестве вербальных аналогов 
переосмысленных таким образом фрагментов социальной реальности 
6.
Формировавшаяся эпистемология проявляла повышенный интерес к тем формам 
реальности, которые группировались в самих текстах в особые рубрики «социального» 
(противопоставлявшиеся принципиально отличным от него политическим и правовым 
явлениям), в которых (и в содержавшихся в них классификациях) доминировали соответствующие им вербальные проекции социальных групп, образующие особую форму дискурса 
7. В таких рубриках преобладала свойственная сконструированной действительности 
иерархичность. При этом высшее, осознаваемое как совершенное, служило образцом для 
описания всей нисходящей линии такого рода проекций.
Описательная функция новой эпистемы проявлялась в антикварном/эрудитском дискурсе и на различных уровнях позиционирования и репрезентации «социальных» структур. Речь идет о значимых характеристиках общественных объединений, которые можно 
условно обозначить как стигматизация 
8 (совокупность приемов и инструментальных 
практик, применяемых при последовательном конструировании «внешнего» образа членов таких объединений), сигнификация 
9 (использование определенных кодов и особых 
6 Подробнее см.: Broadie A. Notion and Object. Aspects of Late Medieval Epistemology. Oxford, 
1989; Passau R. Theories of Cognition in the Later Middle Ages. Cambridge, 1997; Паламарчук А.А., 
Федоров С.Е. Антикварный дискурс в раннестюартовской Англии. СПб., 2015; Паламарчук А.А., 
Терентьева Е.А., Федоров С.Е. Рождение национального историописания в Англии и Франции. СПб., 2021.
7 Значительную роль в формировании описательных рубрик сыграли произведения итальянских 
гуманистов XV в., в которых обсуждались проблемы истинного благородства. Ссылки на данные 
труды во французских и немецких текстах носили исключительно открытый и детализированный 
характер. При этом английские авторы, хотя и воспроизводили характерный для гуманистов акцент на 
преобразуемой поступками добродетели, такие ссылки избегали, предпочитая в качестве источников 
произведения Аристотеля («Никомахова этика», сохранившиеся фрагменты трактата «О благородстве»), 
римских стоиков («Нравственные письма к Луцилию» Сенеки, VIII сатира Ювенала), а также трактат 
«О достоинстве» Филона Александрийского. Тексты гуманистов воспринимались как «вторичные» 
комментарии к античным трудам, позволяющие идентифицировать необходимый репертуар греческих 
и римских авторов. Доступ к наследию стоической философии был для европейских интеллектуалов 
достаточно ограниченным в рассматриваемый период. Как правило, в качестве основного источника 
использовался не только Сенека, но и Цицерон, разделявший, хотя и отчасти, стоическое понимание 
добродетелей. Особое значение для английских и немецких интеллектуалов имел трактат Филона 
«О благородстве», опубликованный Лоуренсом Хамфри в Базеле в 1560 г.; в 1563 г. текст этого 
произведения вместе с приложением был переведен на английский язык, а затем в 1564 г. вышло 
в свет подготовленное им же отдельное издание (Philo Alexandrinus. Liber de Nobilitate. Colonia, 1564). 
Немецкие эрудиты ссылались на латинский перевод трактата Филона.
8 Термин был впервые введен Ирвингом Гофманом. См.: Goffman E. Stigma: Notes on the Management 
of the Spoiled Identity. Englewood Cliffs, 1963.
9 О перспективах использования этого термина см.: Hechter M. Principles of the Group Solidarity. 
Los Angeles, 1998.
8

ФЕДОРОВ С.Е.                ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ И ЭПИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО ...
знаковых систем в процессе межгрупповой коммуникации), хабитуализация 
10 (стереотипизация), непосредственно связанная с групповыми установками, формируемыми в процессе коллективной коммуникации, а также ценностным репертуаром. Особую роль среди 
этих характеристик играла групповая идентификация, обеспечиваемая наличием неких 
фильтров, гарантировавших функциональную однородность такого рода объединений 
11. 
При этом исключительную роль играли различные приемы обязательной персонализации 
внутреннего среза этих общностей, реализовавшиеся при составлении семейных, родовых (линьяжных), локальных, региональных и «национальных» списков, принадлежавших 
к группам отдельных индивидов 
12.
Значимые характеристики социальных объединений (групп) описывались антиквариями и эрудитами в тесной связи с понятийным аппаратом их предшественников – гуманистов. При этом отдельные используемые в текстах понятия не только видоизменялись, 
но и приобретали новые формы. Так, два базовых для ренессансных представлений термина – «благородство» и «знатность», обретшие у антиквариев и эрудитов основанный на 
стоической этике смысл, воспринимались не только как парные, увязанные между собой 
значения, но и как явления, образующие корпоративное достоинство знати. Воспринимаемое таким образом, оно видоизменяло сначала групповой, а затем и индивидуальный 
(персональный) функционал знати. Как следствие, модифицировались традиционно 
вкладываемые в его значение характеристики. Стигматизация и сигнификация группового портрета знати выстраивалась при использовании общих и в этом смысле широко 
известных к началу XVI в. приемов, включавших стандартизированные представления об 
архитектуре частных резиденций, одежде, статусных (включая властные) атрибутах, генеалогии и геральдике. При этом персонифицирующим такие описания элементом служили 
заимствованные у итальянских авторов XV – первой половины XVI в. практики использования эмблем и так называемых импрез или изобразительных девизов 
13.
Сочетание коллективных и персонифицирующих состав знати характеристик накладывало свой отпечаток и на представления о хабитуализации ее групповых установок, при 
описании которых акцент ставился не столько на традиционную для ренессансных представлений куртуазность, сколько на набиравшую в рассматриваемый период необычайную 
популярность образованность аристократии 
14. Куртуазность по-прежнему воспринималась 
значимой для гендерных отношений и характеризовала важнейший повседневный компонент матримониального поведения знати. При этом образованность все чаще трактовалась как основа в достижении общественно значимых (гражданских) добродетелей и была 
залогом внутригрупповой мобильности этой социальной группы.
10 Понятие «хабитуализация» было впервые использовано Марселем Моссом и Питером Бергером; 
его смыл и содержание были значительно расширены Томасом Лукманом и Пьером Бурдьё.
11 Об эпистемологическом значении этого параметра см. подробнее: Identity and Сontrol. How 
Social Formations Emerge / ed. H.С. White. Princeton, 2008.
12 Впервые такого рода эпистема была представлена среди английских авторов в трактате Джона 
Ферна «Блазон знатности в двух частях» (Ferne J. The Blazon of Gentrie: Deuided into two parts. The 
first named, The Glorie of Generositie. The second, Lacyes Nobilitie. Comprehending discourses of Armes 
and of Gentry. Wherein is treated of the beginning, parts and degrees of gentlenesse, with her lawes: of the 
bearing, and blazon of Cote-armers: of the lawes of armes, and of combats. John Windet for T. Cooke. London, 
1586), французских – в произведении «О знати и праве первородства» Андре Тирако (Tiraqueau A. De 
nobilitate et iure primogeniorum. Lyon, 1573), а также в труде «О гражданской знати» Штефана Маттиаса 
(Mathias S. Tractatus de nobilitate civil. Francofurti, 1617) – в среде немецких авторов.
13 Подробнее см.: Waswo R. Language and Meaning in the Renaissance. Princeton, 1987; 
Gutzwiller K.J. Poetic Garlands. Hellenistic Epigrams in Context. Los Angeles, 1998; Drysdall D.L. Hieroglyphs, 
Speaking Pictures, and the Law. The context of Alciato’s Emblems. Glasgow, 2013; Daltio R. La letteratura 
delle immagini Emblemi e “imprese” tra Cinque e Seicento. Aosta, 2015.
14 Becker M.B. Civility and Society in Western Europe, 1300–1600. Bloomington; Indianapolis, 1988; 
Bryson A. From Courtesy to Civility. Changing Codes of Conduct in Early Modern England. Oxford, 1998.
9

Новая и новейшая история                                                                                             Том 68, № 5, 2024
Вся совокупность интерпретируемых таким образом групповых характеристик знати не 
только определяла неповторимый срез ее внутреннего единства, но и визуализировала ее 
социальную однородность. При наличии такого рода однородности самосознание подобной общности превращалось в антикварных и эрудитских текстах в формализированный 
ее внутренней структурой и, следовательно, открытый для описания феномен.
Поиск группообразующих критериев был теснейшим образом связан с характерными для 
зрелого Средневековья представлениями о корпорации (universitas), которая воспринималась 
в качестве универсального термина для обозначения любого рода объединений и порядков. 
Корпорация – и в качестве правовой реалии, и в качестве описательного конструкта – позиционировалась антиквариями/эрудитами одновременно и как явление, обладающее матричной структурой, и как инструмент, позволяющий создавать противоположные, но в то 
же время зеркальные характеристики, используемые при классификации социальных групп.
Матричная функция корпорации была связана в сознании антиквариев/эрудитов с последовательной акцентуацией связей, характеризовавших не столько само целое, сколько его 
соотношение с образующими его «тело» конституентами. Поскольку целое воспринималось 
в корпоративной теории как формально организованное единство, то сам факт существования его отдельных частей не был принципиальным и не имел существенного значения для 
описания и классификации корпораций как правовых явлений. Конституенты упоминались 
лишь в связи с их назначением, сводившемся к воспроизводству самой целостности корпоративного объединения. Такое целое воспринималось автономным не только в отношениях 
с его конституентами, но и связанной с ними структурой. При этом функция корпоративного 
целого понималась исключительно как атрибут коллективного субъекта.
Конструирование зеркальных и зеркально противоположных характеристик, определявших основные отличия социальных групп от корпораций, основывается на переосмыслении матричных атрибутов universitas. Речь идет о симптоматичном для европейской 
эпистемологии раннего Нового времени стремлении использовать инструментальную 
базу предшественников и не выходить за рамки традиционных описательных стратегий 
15.
Наиболее последовательно эта черта антикварной/эрудитской традиции реализовалась в процессе переосмысления средневековых представлений о корпорации как коллективном субъекте. Сохраняя характерную для этих представлений соотнесенность целого 
и образующих его конституентов, новая эпистемология отказывалась от важнейшего для 
корпоративной теории принципа, указывавшего на поглощаемость целым любых индивидуализирующих его конституенты параметров 
16. Наделяя отдельные части коллективного 
субъекта некоторой самодостаточностью, обусловленной его внутренней организацией, 
антикварии и эрудиты использовали этот прием для выстраивания функционировавшей 
по иерархическому принципу многоуровневой структуры.
Ее иерархичность определялась местной традицией, использовавшей номенклатуру известных титулов и званий 
17. При этом многоуровневый срез таких социальных образований 
нобилитета определялся локальными, региональными и национальными порядками знати.
15 Passau R. After Certainty. A History of Our Epistemic Ideals and Illusions. Oxford, 2017. P. 94–100.
16 Chroust A.-H. The Corporate Idea and the Body Politic in the Middle Ages // The Review of Politics. 
1947. Vol. 9. № 4. P. 423–452; Coquillette D.R. Legal Ideology and Incorporation I: The English Civilian Writers, 
1523–1607 // Boston University Law Review. 1981. Vol. 61. P. 1–89.
17 Наиболее подробной известной мне номенклатурой титулов и званий является опубликованный 
французским эрудитом Жилем-Андре де Лароком де Лалонтьером в 1678 г. «Трактат о знати». См.: De 
La Roque de La Lontière G.A. Traité de la noblesse, de ses différentes espèces, de son origine, du gеnetilhomme 
de nom et d’armes. Rouen, 1710; второе издание: De La Roque de La Lontière G.A. Le Traité de la noblesse 
et de ses différentes espèces, nouvelle édition, augmentée des Traités du blason des armoiries de France, de 
l’origine des noms et sur-noms, et du ban et arrière-ban. Rouen, 1734; современное издание: De La Roque de 
La Lontière G.A. Le Traité de la noblesse et de ses différentes espèces / avant-propos de J. de Bodinat, annoté 
par H.-M. Langle, J.-L. de Tréourret de Kerstrat. Paris, 1994.
10