Новая и новейшая история, 2024, № 1

УДК 94(100)"15/21"(082)
ББК 63.3(0)5я43+63.3(0)6я43
№ 1
ЯНВАРЬФЕВРАЛЬ
2024
ɀɍɊɇȺɅ ɈɋɇɈȼȺɇ
ȼ ɆȺȿ  ȽɈȾȺ
ȼɕɏɈȾɂɌ  ɊȺɁ ȼ ȽɈȾ
ɍɑɊȿȾɂɌȿɅɂ
ɊɈɋɋɂɃɋɄȺə ȺɄȺȾȿɆɂə ɇȺɍɄ
ɂɇɋɌɂɌɍɌ ȼɋȿɈȻɓȿɃ 
ɂɋɌɈɊɂɂ ɊȺɇ
Главный редактор В.С. Мирзеханов
РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Одд Арне Вестад (США), А.Б. Давидсон (Россия), Штефан Карнер (Австрия), 
Николаус Катцер (Германия), Доминик Ливен (Великобритания), Г.Ф.  Матвеев (Россия), 
В.С. Мясников (Россия), В.В. Наумкин (Россия), 
Рольф Тоштендаль (Швеция), А.О. Чубарьян (Россия)
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Йорг Баберовски (Германия), Л.С. Белоусов (Россия), Д.М. Бондаренко (Россия), 
В.И. Журавлева (Россия), Владислав Зубок (Великобритания), Суви Кансикас (Финляндия), 
С.Я. Карп (Россия), М.А. Липкин (Россия), Леонид Люкс (Германия), 
А.Г. Матвеева, зам. главного редактора (Россия), 
В.С. Мирзеханов, главный редактор (Россия), Мари-Пьер Рей (Франция), 
Дональд Рейли (США), Л.П. Репина (Россия), И.М. Савельева (Россия), 
Е.Ю. Сергеев (Россия), В.В. Согрин (Россия), Грегори Фриз (США), Б.Л. Хавкин (Россия), 
П.П. Черкасов (Россия), Франтишек Штеллнер (Чехия) 
Ответственный секретарь И.А. Фадеев
Адрес редакции: 119334, Москва, Ленинский пр-т, 32А
Web-site: http://nni.jes.su
e-mail: novistor57@mail.ru
© Российская академия наук, 2024
© Институт всеобщей истории РАН, 2024

№ 1
JANUARY  FEBRUARY 
2024
ESTABLISHED IN MAY, 1957
PUBLISHED SIX TIMES A YEAR
ESTABLISHED BY
THE RUSSIAN ACADEMY
OF SCIENCES
INSTITUTE OF WORLD HISTORY
OF THE RUSSIAN ACADEMY OF
SCIENCES
Editor-in-Chief Velikhan Mirzekhanov
EDITORIAL OF EDITORS
Aleksander Chubaryan (Russia), Apollon Davidson (Russia), Stefan Karner (Austria), 
Nikolaus Katzer (Germany), Dominic Lieven (United Kingdom), 
Gennadiy Matveev (Russia), Vladimir Myasnikov (Russia), Vitaliy Naumkin (Russia), 
Rolf Torstendahl (Sweden), Odd Arne Westad (USA)
EDITORIAL BOARD
Jörg Baberowski (Germany), Lev Belousov (Russia), Dmitriy Bondarenko (Russia), 
Petr Cherkasov (Russia), Gregory Freeze (USA), Suvi Kansikas (Finland), Sergey Karp (Russia), 
Boris Khavkin (Russia), Michail Lipkin (Russia), Leonid Luks (Germany), 
Anna Matveeva, Deputy Editor-in-Chief (Russia), Velikhan Mirzekhanov, Editor-in-Chief (Russia), 
Donald Raleigh (USA), Lorina Repina (Russia), Marie-Pierre Rey (France), Irina Saveleva (Russia), 
Yevgeny Sergeyev (Russia), Vladimir Sogrin (Russia), František Stellner (Czech Republic), 
Victoria Zhuravleva (Russia), Vladislav Zubok (United Kingdom)
Seсretary Ivan Fadeyev
Editorial Office Address: 119334, Moscow, Leninskiy Prospekt, 32A
Web-site: http://nni.jes.su
e-mail: novistor57@mail.ru
© Russian Academy of Sciences, 2024
© Institute of  World History of the Russian Academy of Sciences, 2024

Новая и новейшая история                                                                                             Том 68, № 1, 2024 
СОДЕРЖАНИЕ
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ
Малкин С.Г. Кризис лояльности и оборона империи в оценках британского военного 
класса: колониальная армия в межвоенный период   
.................................................  7
НОВОЕ ВРЕМЯ 
Букин Д.С. Окрашивая страну в нативные цвета: антикварные проекты Джона Лиланда в контексте имперского и национального строительства Англии 30–40-х годов XVI века  
.. 21
Елохин К.А., Цыганова Л.А. Интерпретация изобразительного девиза итальянскими интеллектуалами в начале XVII века ... ..........................................................................................  36
Зябриков В.В. Саксонская дипломатия в первые месяцы Второй Силезской войны (август-октябрь 1744 года)  ..............................................................................................................  50
Яблонская О.В. «Отверженные» дети Великобритании в Канаде: миграционная программа 
Мэри Рай   ........................................................................................................................ 67
Турыгин А.А. Военные цели и планы Пангерманского союза в воспоминаниях Генриха Класса 
(1868–1953)  ...................................................................................................................... 78
ХХ ВЕК 
Ходнев А.С. «Насколько неэффективным является существующий Международный офис 
здравоохранения»: проблемы создания Организации здравоохранения Лиги Наций  
 93
Сафронов А.В. Академия наук и новые подходы к планированию народного хозяйства в СССР 
(конец 1950-х – начало 1960-х годов)  ........................................................................... 103
Талгангов Л. Несостоявшийся Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Алжире в 1965 
году .................................................................................................................................  118
Окунев А.Ю. Режим Омара Торрихоса в Панаме в 1968–1981 годах и экономическая интеграция Латинской Америки  ............................................................................................... 126
Шалимов С.В. Советско-французские научные связи в области молекулярной биологии и биохимии в первой половине 1970-х годов   ....................................................................... 135
Абдалла М.М.Э. Советско-египетские отношения (1970–1973)  
................................................ 148
СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЯ
Шипилов А.Ю. Беженцы в трансграничных конфликтах: на примере Сьерра-Леоне (1991–
2002)  
............................................................................................................................... 161
ПУБЛИКАЦИИ
Ковалев М.В., Мирзеханов В.С. «Наше внимание к Ирану как стране-соседу, безусловно, 
должно быть резко повышено». Документы о пребывании делегации Верховного Совета СССР в Иране (январь 1968 года)  
.........................................................................  173
СООБЩЕНИЯ
Филимонова М.А. Фридрих-Вильгельм фон Штойбен: адъютант Фридриха Великого в армии 
Вашингтона 
...............................................................................................................196
Ананьев В.Г., Вахромеева О.Б. Два первых директора Антирелигиозного музея в Исаакиевском 
соборе: траектории судеб до, во время и после культурной революции ..................... 208
РЕЦЕНЗИИ
Улунян А.А. Французский прорыв на Балканы (Г. Пеев. Военни аспекти на българо-френските 
отношения от 1878 до 1918 година. София, 2023)  ........................................................ 228
Матвеев Г.Ф., Матвеева Е.Ю. Польские дипломаты о положении католической церкви в 
СССР (Bolszewicy  w  walce  z  religią. Kościół rzymskokatolicki w Związku Sowieckim w 
polskich dokumentach dyplomatycznych 1922–1938 / Redakcja naukowa R. Dzwonkowski, 
A. Szabaciuk. Warszawa, 2021)  ........................................................................................ 233
3

Новая и новейшая история                                                                                             Том 68, № 1, 2024 
Фельдман М.А. Уникальное исследование экономики СССР в годы второй пятилетки 
(R.W. Davies. Industrialization of Soviet Russia. Vol. 6. Years of Progress: Soviet Economy, 
1934‒1936. Basingstoke, 2014)  ......................................................................................... 236
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Кузьмина М.В. Международная конференция «Россия между Западом и Востоком: диалог и 
противостояние цивилизаций»  .................................................................................... 244
Памяти ушедших
Памяти Элен Каррер д'Анкосс  .................................................................................................... 247
Иванов Н.С. Памяти Евгения Александровича Ларина  ............................................................. 248
4

Новая и новейшая история                                                                                             Том 68, № 1, 2024 
CONTENTS
THEORY AND METHODOLOGY OF HISTORY 
Malkin S.G. Crisis of Loyalty and the Defense of Empire in the Estimates of the British Military Class: 
Colonial Army During the Inter-War Period  ............................................................................. 
7
MODERN HISTORY
Bukin D.S. Painting the Nation in its Native Colours: John Leland’s Antiquarian Projects in the Context of 
Imperial and National Building of England, 1530–1540 .......................................................... 
21
Elokhin K.А., Tsyganova L.А. Interpretation of the Badges by Italian Intellectuals at the Beginning of the 
Sventeenth Century .................................................................................................................. 
36
Zyabrikov V.V. Saxon Diplomacy in the First Months of the Second Silesian War (August/October 1744) 
 50
Yablonskaya O.V. “Les Miserables” Children of Great Britain in Canada: Maria Rye’s Migration 
Programme ............................................................................................................................. 
67
Turygin A.A. Military Goals and Plans of the “Pan-German League” in the Memories of Heinrich Claß 
(1868–1953)    .......................................................................................................................... 
78
TWENTIETH CENTURY
Khodnev A.S. “How Ineffective is the Existing International Health Office”: Problems in the Creation of the 
Health Organization of the League of Nations ......................................................................... 
93
Safronov A.V. Academy of Sciences and New Approaches to Economic Planning in the USSR (late 1950s – 
early 1960s) ............................................................................................................................ 
103
Taltangov L. The Failed World Festival of Youth and Students in Algiers in 1965 .........................................  
118
Okunev A.Y. Omar Torrijos Regime in Panama 1968–1981 and the Economic Integration of Latin 
America 
................................................................................................................................. 
126
Shalimov S.V. Soviet-French Scientific Relationships in the Field of Molecular Biology and Biochemistry in 
the First Half of the 1970s 
......................................................................................................  
135
Abdalla M.M.E. Soviet-Egyptian Relations (1970–1973)  ..................................................................... 
148
CONTEMPORARY HISTORY
Shipilov A.Yu. Refugees in Trans-Border Conflict: The Case of Sierra Leone, 1991–2002 
......................  
161
ANALYSING ORIGINAL DOCUMENTS
Kovalev M.V., Mirzekhanov V.S. “Our Attention to Iran, as a Neighboring Country, Should Certainly be 
Sharply Increased”: the Documents on the Visit of the Delegation of the Supreme Soviet of the 
USSR to Iran, January 1968  .................................................................................................  
173
MESSAGES
Filimonova M.A. Friedrich Wilhelm von Steuben: Aide-de-camp to Frederick the Great in 
Washington’s Army ............................................................................................................. 
196
Ananiev V.G., Vakhromeeva O.B.The First Two Directors of the Anti-Religious Museum in the St. Isaac’s 
Cathedral: Traectory of Lives Before, During and After Cultural Revolution ......................... 
208
REVIEWS
Ulunyan A.A. French Breakthrough in the Balkans (G. Peev. Military Aspects of Bulgarian-French 
Relations Since 1878 Till 1918. Sofiya, 2023) .................................................................... 
228
Matveev G.F., Matveeva E.Yu. Polish Diplomats on the Situation of the Catholic Church in the USSR 
(Bolszewicy w walce z religią. Kościół rzymskokatolicki w Związku Sowieckim w polskich 
dokumentach dyplomatycznych 1922–1938 / Redakcja naukowa R. Dzwonkowski, A. Szabaciuk. 
Warszawa, 2021) 
.................................................................................................................... 
233
5

Новая и новейшая история                                                                                             Том 68, № 1, 2024 
Feldman M.A. Unique Study of the USSR Economy in the Years the Second Five-Year Plan (R.W. Davies. 
Industrialization of Soviet Russia. Vol. 6. Years of Progress: Soviet Economy, 1934‒1936. 
Basingstoke, 2014) ................................................................................................................. 
236
ACADEMIC LIFE
Kuzmina M.V. International Conference “Russia Between West and East: Dialogue and Confrontation of 
the Civilizations” 
................................................................................................................... 
244
In Memoriam
In Memory of Hélène Carrère d’Encausse 
............................................................................................. 
247
Ivanov N.S. In Memory of Evgeny Alexandrovich Larin ........................................................................ 
248
6

Теория и методология истории
DOI: 10.31857/S0130386424010018
© 2024 г.     С.Г. МАЛКИН
КРИЗИС ЛОЯЛЬНОСТИ И ОБОРОНА ИМПЕРИИ В ОЦЕНКАХ БРИТАНСКОГО 
ВОЕННОГО КЛАССА: КОЛОНИАЛЬНАЯ АРМИЯ В МЕЖВОЕННЫЙ ПЕРИОД
Малкин Станислав Геннадьевич – доктор исторических наук, заведующий кафедрой всеобщей истории, права и методики обучения исторического факультета Самарского государственного социально-педагогического университета (Самара, Россия). 
E-mail: s.g.malkin@mail.ru 
Scopus Author ID: 57193670318; ORCID: 0000-0001-9522-7926; Researcher ID: F-1650-2016
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-18-00011.
Аннотация.В межвоенный период одновременно три мощных идеологических фактора – национализм, панисламизм и коммунизм – подтачивали власть метрополий на зависимых территориях. За этим фасадом, как полагали в Дели, Симле, Иерусалиме, Каире и Лондоне, скрывались 
враждебные интересы других государств. Заморские владения рассматривались одновременно 
как источники силы (экономика, международный авторитет) и слабости (отвлечение ресурсов 
в связи с убежденностью руководства в наличии эвентуальной внешней угрозы). В историографии Британской империи исследуется, как колониальные администрации и метрополия реагировали на вызовы, обусловленные перспективами соединения кризисов лояльности и обострения международной конкуренции в единую проблему обеспечения колониального порядка 
после Первой мировой войны. Открытым остается вопрос, как на эту угрозу смотрели сами 
представители военного класса. В статье показано, что в этой связи вопрос институционализации колониальной армии являлся одним из ключевых для армейской корпорации в рамках 
профессиональной дискуссии. В какой мере esprit de corps британской армии имел имперский 
характер с точки зрения ее администрирования и публичной презентации? Воспринималась ли 
колониальная служба как приоритетная по отношению к участию в конвенциональном конфликте при подготовке офицерского корпуса? Как предполагалось решать проблему роста обязательств армии по подавлению антиколониальных протестов (в том числе в форме полномасштабной партизанской войны) на фоне обострения международных отношений, финансового 
дефицита и кадрового голода? В какой мере логика развития военного мышления и корпоративные интересы отражали эволюцию моделей колониального управления после Первой мировой войны? Как показывают результаты представленного исследования, эти вопросы не только 
конституировали внутри- и межведомственные дискуссии по указанной теме. Их участники 
оказывали влияние на трансформацию более широкого дискурсивного поля, в рамках которого 
обсуждались перспективы развития Британской империи как таковой.
Ключевые слова: Великобритания, Британская империя, Первая мировая война, армия, вооруженные силы, колонии, подмандатные территории, историография, империи, межвоенный период.
S.G. Malkin
Crisis of Loyalty and the Defense of Empire in the Estimates of the British Military 
Class: Colonial Army During the Inter-War Period
Stanislav Malkin, Samara State University of Social Studies and Education (Samara, Russia). 
E-mail: s.g.malkin@mail.ru 
Scopus Author ID: 57193670318; ORCID: 0000-0001-9522-7926; Researcher ID: F-1650-2016
The research was supported by the Russian Science Foundation, grant № 22-18-00011.
7

Новая и новейшая история                                                                                             Том 68, № 1, 2024
Abstract. In the interwar period, three powerful ideological factors – nationalism, pan-Islamism, and 
communism - simultaneously undermined the power of the metropolis in the dependent territories. Behind this façade, as was reasonably assumed in Delhi, Simla, Jerusalem, Cairo, and London, the interests of rival states were concealed. Overseas territories were seen both as a source of strength (economy, 
international prestige) and weakness (diversion of resources because of the leadership’s belief in the existence of an external threat).The historiography of the British Empire pays attention to how the colonial 
administrations and the metropolis responded to the challenges posed by the prospects of combining 
crises of loyalty and worsening international competition into a single problem of ensuring colonial order 
after the First World War. The question remains open about how the representatives of the military class 
themselves looked at such a cross-border threat. The article shows that, in this light, one of the key topics 
for the army corporation in the framework of the professional discussion was the institutionalization of 
the colonial army. To what extent did the esprit de corps of the British Army have an imperil character in 
terms of institutional peculiarities and public self-presentation? Was colonial service has been perceived 
as a priority over participation in conventional conflict in the training of the officer corps? How was it 
supposed to solve the problem of the growing obligations of the army to suppress anti-colonial protests 
(including guerrilla warfare in full-scale) against the background of worsening international relations, financial shortages and personnel restrictions? To what extend did the logics of the military thought development and corporate interests had mirrored the evolution of the colonial rule’ models after the Great 
War? As the results of the presented study demonstrates, these issues did not only constellate internal 
and interdepartmental discussions on the declared topic. Their participants had a hand in the further development of a wider discursive field – about the prospects for the future of the British Empire as such. 
Keywords: Great Britain, British Empire, World War I, army, armed forces, colonies, mandated 
territories, historiography, empires, inter-war period. 
Одна из основных дискуссий межвоенного периода внутри армейской корпорации 
развернулась – во многом на страницах журнала Королевского института объединенных 
служб1 – вокруг необходимости институционального оформления колониальной армии 
Великобритании (структура, состав, подготовка, вооружение, финансирование и размещение). В основе практической реализации имперских проектов часто лежала военная 
сила или угроза ее применения. Британская армия, благодаря реформам Э. Кардуэлла 
(госсекретарь по военным делам в 1868–1874 гг.), к началу Первой мировой войны представляла собой военно-бюрократический механизм, основанный на континентальной, 
прусской в основе, модели, обусловленной потребностями ведения большой современной конвенциональной войны. Более того, хотя «система Кардуэлла» предполагала организацию колониальной службы в рамках двухбатальонного принципа комплектования 
полков (один нес службу за морями, другой являлся фактически полковым депо, обеспечивая подготовку кадров, резерв и базу для развертывания по полному штату), с началом 
Великой войны эта модель быстро утратила изначальный смысл. Возвращение к штатам 
мирного времени и принятие «правила десяти лет»2, казалось, вернуло ситуацию с ротацией кадровых полков на круги своя. Однако сокращение возможностей и рост обязательств армии в межвоенный период привели к тому, что к концу первого послевоенного 
десятилетия (и окончания срока действия «правила десяти лет», за которым последовала 
его прерванная в 1932 г. пролонгация) вопрос об эффективности «системы Кардуэлла» 
для обеспечения внутренней и внешней безопасности империи был поставлен ребром. 
1  Старейшая «фабрика мысли» при Военном министерстве (1831); профильное издание института 
(1857) – важнейшая дискуссионная площадка армейской корпорации в эпоху Интербеллума (индийский аналог – журнал учрежденного по аналогии Института объединенных служб Индии): Altham E.A. 
The Royal United Service Institution 1831–1931 // Royal United Services Institution (далее – RUSI). Journal. 
1931. Vol. 76 (502). P. 235–245; Idem. The Royal United Service Institution. Fifty Years Ago // RUSI. Journal. 
1945. Vol. 90 (558). P. 147–149. 
2  Консенсусное представление руководства Великобритании, что королевству в ближайшие 10 лет, 
начиная с 1919 г., не придется участвовать в «масштабной войне» (пролонгировано в 1929 и 1930 гг.).
8

МАЛКИН С.Г.   КРИЗИС ЛОЯЛЬНОСТИ И ОБОРОНА ИМПЕРИИ В ОЦЕНКАХ БРИТАНСКОГО...
Сторонники сохранения «системы Кардуэлла» считали, что речь идет о возвращении 
к ситуации кануна Великой войны, когда военные обязательства включали «обеспечение внутренней безопасности, участие в малых войнах и оборону северо-западной границы Индии», как и в условиях действия «десятилетнего правила»3. Критики полагали, что 
в  сложившихся условиях временнáя шкала показывает даже не 1914-й, а 1870-й год: «Военное вторжение в Европу представляет собой весьма отдаленную перспективу, таким образом, колониальная ориентация военной организации становится заметнее». Урок истории, 
с  их точки зрения, заключался в том, что «в мирное время эта система вела к подчинению 
мощи и даже самой организации британских экспедиционных сил колониальным интересам, а во время Первой мировой войны утратила какое-либо значение»4. Выход виделся 
в разделении вооруженных сил на три категории: континентальная армия (силы быстрого 
реагирования, ударные части), колониальная армия (заморская служба) и территориальная 
армия (резерв для операций в Европе). Предлагаемые структуры должны были различаться 
не только по сроку действительной службы, порядку финансирования, размещения и рекрутирования. Прежде всего речь шла о различиях в их боевой подготовке и техническом 
оснащении. С учетом масштаба потенциальных угроз в Европе и за ее пределами преимущественное положение должна была занимать континентальная армия5.
При этом большая часть представителей армейской корпорации, принявших участие 
в этой дискуссии, исходила из того, что залогом успешного решения всего спектра задач, стоящих перед «современным солдатом», – «от полей Фландрии до кампании на 
индийском пограничье» – являются стандартизация и унификация: «эра британских малых войн, вероятно, пока еще не ушла в прошлое, хотя империя перестала расширяться; однако Индии однажды может представиться возможность вести свои малые войны 
самостоятельно», так что необходимо быть готовыми к «экспедиции любого рода»6. Как 
заметил по этому поводу генерал-лейтенант и будущий фельдмаршал британской армии 
(1935) сэр А. Монтгомери-Мэссингберд в лекции, прочитанной им в Королевском колледже Лондона в декабре 1927 г.: «Мы должны быть готовы сражаться в любой части света 
и в самых различных условиях»7. И хотя, как утверждалось, «за границей специализация 
возможна»8, однако даже в Индии «Восток и Запад встречаются: единая армия, единый 
метод обучения, единая школа военной мысли»9. Участники дискуссии о колониальной 
роли британской армии отмечали, что соответствующим образом – с учетом имперских 
обязательств – должна быть организована вся система подготовки офицерского корпуса 
как младшего, так и старшего звена, как в метрополии, так и в заморских владениях10. 
Такая точка зрения, разумеется, нашла отражение и на доктринальном уровне. Полевой устав британской армии, подготовленный в 1920 г., как и его переиздания межвоенной поры, включал лишь один небольшой (всего 28 страниц) раздел о войнах с «нецивилизованным противником», хотя на местах публиковались весьма объемные и содержательные наставления по «борьбе с дикарями» в соответствии с региональной спецификой 
3  Altham E.A. The Cardwell System // RUSI. Journal. 1928. Vol. 73 (479) P. 112. 
4  Appleton G.L. The Cardwell System: A Criticism // RUSI. Journal. 1927. Vol. 72 (487). P. 593–594.
5  Edwards J.K. Second (Military) Prize Essay for 1927 // RUSI. Journal. 1928. Vol. 73 (491). P. 469. 
6  Smith A.B. The Tasks of the Army // RUSI. Journal. 1934. Vol. 79 (513). P. 49, 53. 
7  Цит. по: Moreman T. “Small Wars” and “Imperial Policing”: The British army and the theory and practice of 
colonial warfare in the British empire, 1919–1939 // Journal of Strategic Studies. 1996. Vol. 19. № 4. P. 107.
8  Wavell A.P. The Training of the Army for War // RUSI. Journal. 1933. Vol. 78 (510). P. 255. 
9  Robertson D.E. The Organisation and Training of the Army in India // RUSI. Journal. 1924. Vol. 69 (474). P. 326.  
10  Brighten E.W. The Senior Officers’ School // RUSI. Journal. 1928. Vol. 73 (489). P. 24–29; Burrows 
H.M. Junior Officers’ Schools // RUSI. Journal. 1928. Vol. 73 (490). P. 239–242; Sandilands H.R. The Case 
for the Senior Officers’ School // Ibid. P. 235–238; Ironside W.E. The Modern Staff Officer // RUSI. Journal. 
1928. Vol. 73 (491). P. 435–447; Milling J.M. The Training of the Army Officer // Ibid. P. 518–524; McNair 
J.R. The Study of War by Junior Officers // RUSI. Journal. 1932. Vol. 77 (506). P. 244–259; Witts F.H. General Education at the Royal Military College // RUSI. Journal. 1932. Vol. 77 (507). P. 538–541; Cunningham 
A.G. The Training of the Army, 1934 // RUSI. Journal. 1934. Vol. 79 (516). P. 723–732.
9

Новая и новейшая история                                                                                             Том 68, № 1, 2024
(в горах на северо-западе Индии и джунглях Бирмы, прежде всего)11. Схожая картина наблюдалась и на теоретическом уровне. Авторы самых известных военных трактатов эпохи 
Интербеллума в области колониального антиповстанчества делали основной акцент на 
универсальных принципах контрпартизанской борьбы, а не на уникальном опыте колониальных частей, обозначая эволюцию британской военной мысли в сторону возрастающего значения экспертного знания в обеспечении внутренней безопасности империи12. 
Эта же мысль зафиксирована в некоторых официальных историях военных кампаний, 
в которых речь идет об антиколониальных протестах в форме «современного мятежа» 
(по терминологии генерал-майора сэра Ч.У. Гвинна) или «подпольной войны» (по определению подполковника Х.Дж. Симсона)13. Даже официальные истории, подготовленные вполне традиционно, в нарративном ключе – о восстановлении колониального порядка на северо-западной границе Индии в 1930-е годы – содержат изложение проблем, 
обусловленных, по твердому мнению авторов-составителей, сочетанием или даже переплетением привычных для пограничья форм борьбы с администрацией Раджа (набеги 
племенных ополчений, все чаще межплеменных дружин) и новых приемов и методов 
сопротивления (взаимодействие восставших племен и активистов Индийского национального конгресса)14.
Таким образом, несмотря на то что обеспечение колониального порядка являлось основным содержанием военной службы в пределах Британской империи в межвоенный 
период (адресованные потенциальным рекрутам агитационные плакаты наглядно иллюстрировали такое положение дел15), общая позиция армейской корпорации относительно 
стоявших перед нею задач заключалась в необходимости первоочередной, планомерной и 
регулярной подготовки вооруженных сил – как в метрополии, так и в заморских владениях – к эвентуальному конфликту с «первоклассными» державами (по классификации, принятой в профессиональной среде). На первый взгляд, это противоречие между реальным 
функционалом и формальным статусом заморских гарнизонов британской армии может 
показаться поразительным, учитывая, что речь идет о модерной европейской империи, 
находившейся в этот исторический момент на пике территориального роста. Однако выявление и контекстный анализ характерных для военного класса мотивов и соображений 
по вопросу учреждения колониальной армии в качестве самостоятельной институции позволяют рационализировать представления британского офицерского корпуса о военном 
строительстве на заморских территориях в межвоенный период в их собственной логике.
В этой связи для решения поставленной задачи предполагается взгляд на проблему 
(пере)определения функционала британской армии сквозь призму ее институциональной истории, апробированных в межвоенный период моделей деколонизации в части 
делегирования полномочий в вопросах безопасности местным элитам и колониальным 
властям, а также эволюции международных отношений после Первой мировой войны в 
связи с целенаправленными попытками революционной трансформации Востока под 
(интер)национальными лозунгами, с одной стороны, и стремлением Лондона обеспечить 
11  Field Service Regulations. Vol. II. Operations. The War Office (Provisional), 1920. См. подробнее: 
Moreman T. “Small Wars”… P. 107–110; Idem. The Army in India and the Development of Frontier Warfare, 1849–1947. London, 1998.
12  Gwynn C.W. Imperial Policing. London, 1934; Simson H.J. British Rule and Rebellion. Edinburgh; 
London, 1937.
13  Record of the Rebellion in Ireland in 1920–1921, and of the Part played by the Army in dealing with 
it. 1922 // The National Archives. War Office (далее – TNA. WO) 141/93, 141/94; Military Lessons of the 
Arab Rebellion in Palestine, 1936. General Staff, Headquarters, The British Forces, Palestine & Trans-Jordan. February 1938 // TNA. WO 191/70.
14  Official History of Operations on the North-West Frontier of India. 1936–1937. Delhi, 1943; Official 
History of Operations on the North-West Frontier of India. 1920–1935. Pt. II. The Afridi and Red Shirt Rebellion, 1930–1931. The Mahmand and Bajaur Operations, 1933. Delhi, 1945.
15  See the World and Get Paid for Doing It // Imperial War Museum (далее – IWM). Art. IWM. Poster 
7687; Join the Army and See the World // IWM. Art. IWM. Poster 13502.
10