Русско-крымские отношения (1598-1619)

УДК  94(47)04
ББК  63/3(2)45
      В  49
Утверждено к печати  
Ученым советом Института российской истории РАН
Научные рецензенты:
д.и.н. И.В. Зайцев, д.и.н. П.В. Лукин
В 49
Виноградов  А.В.
Русско-крымские отношения (1598–1619) / Институт российской 
истории РАН. Москва: Издательство «Весь Мир», 2024. – 360 с.
ISBN 978-5-7777-0934-9
Книга посвящена дипломатическим контактам («ссылкам») Российского государства и Крымского ханства в период Смутного времени. 
На  основании скрупулезного изучения сохранившихся документов – 
дипломатической переписки, статейных списков, нарративных источников – автор воссоздает сложную картину развития двусторонних 
отношений государств, вписанную в контекст международной обстановки в Восточной Европе. Автор делает вывод, что на протяжении всего 
описываемого периода отношения Москвы и Бахчисарая были близки 
к союзническим и служили интересам обоих государств. В монографии 
показано значение документов дипломатического характера для изучения внутриполитической обстановки в Крымском ханстве, взаимоотношений Бахчисарая и Стамбула.
УДК  94(47) +070
ББК  63.3(2)45 +76.01
В оформлении обложки использован фрагмент гравюры  
из книги Сигизмунда Герберштейна «Записки о Московии» (1557)
Отпечатано в России
© 
Виноградов А.В., 2024
© 
Институт российской истории 
РАН, 2024
© 
Издательство «Весь Мир», 2024
ISBN 978-5-7777-0934-9

Оглавление
Введение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 	
9
1. Историография .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 11
2. Источники .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 24
ГЛАВА 1. 
Дипломатические связи Российского государства  
и Крымского ханства в период Смуты .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . 	 37
1.1. 
Взаимоотношения с Крымским ханством  
во внешнеполитических приоритетах московских  
правительств: от краха династии Годуновых до начала  
эпохи Романовых .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 37
1.1.1. 
Роль монархов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 37
1.1.2. 
Позиция политической элиты  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . 	 41
1.2. 
Смута в Российском государстве и военно-политические 
интересы Крымского ханства .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . 	 55
1.2.1. 
Позиция правящих ханов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . 	 55
1.2.2. 
Политическая элита Крымского ханства  
в дипломатических «cсылках» с Москвой  
в период Смуты .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 65
1.3. 
Осуществление дипломатических связей  
между Москвой и Крымом в период Смуты .  .  .  .  .  . . . . . . . 	 108
1.3.1. 
Роль русского дипломатического корпуса  
в дипломатических связях с Крымом .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . 	 109
1.3.2. 
«Ссылки» с Крымом в условиях отпадения  
«украинных городов» в период движения  
Лжедмитрия II и обострения военно-политической  
конфронтации Российского государства  
и Речи Посполитой  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . 	 127
1.3.3. 
Особенности русско-крымских дипломатических  
связей. От посольских съездов и размен под Ливнами  
и Царев-Борисовом к посольским разменам  
и съездам под Валуйками .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . 	 135
1.3.4. 
Условия пребывания русских дипломатических  
миссий в Крыму и крымских дипломатических  
миссий в Москве .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 152

Оглавление
ГЛАВА 2. 
Русско-крымские отношения накануне и в начальный 
период Смуты. 1600–1606 гг. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . 	 159
2.1. 
Российское государство и Крымское ханство после  
водворения Бориса Федоровича Годунова  
на московском престоле и в начале второго правления  
хана Гази-Гирея II .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 159
2.2. 
Подготовка и ход посольского съезда и размены  
в 1600–1602 гг. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 165
2.3. 
Посольство в Крым князя Г.К. Волконского  
и М. Огаркова. Заключение русско-крымского  
договора 1602 года .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 179
2.4. 
Дипломатический кризис 1603 г. Провал посольства  
в Крым князя Ф.П. Барятинского и дьяка  
Д. Бохина .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 185
2.5. 
Крымская дипломатия и начало Смуты в Российском  
государстве. Вторая миссия в Москву Джан Ахмеда  
Челеби .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 188
2.6. 
Отношения с Крымом во внешнеполитическом курсе  
Лжедмитрия I .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 198
ГЛАВА 3. 
Русско-крымские отношения в период дальнейшего  
развития Смуты 1605–1613 гг. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . 	 212
3.1. 
Дипломатические «ссылки» с Крымом в начальный  
период правления царя Василия Шуйского  
и в последние годы правления хана Гази-Гирея II.  
Лето 1606 г. – осень 1607 г. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . 	 212
3.2. 
Российское государство и Крымское ханство в период 
нарастающей угрозы экспансии Речи Посполитой  
в Восточной Европе на фоне разрастания Смуты.  
Осень 1607 г. – лето 1610 г. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . 	 223
3.3. 
Русско-крымские отношения в условиях возможности  
установления военно-политического контроля Речи  
Посполитой над Российским государством. Отказ  
правительства Семибоярщины от самостоятельных  
«ссылок» с Крымом и «ссылки» «Совета всей земли»  
с Бахчисараем. Лето 1610 г. – осень 1612 г. .  .  .  .  .  .  . . . . . . . 	 239
ГЛАВА 
4. 
Русско-крымские отношения на завершающем этапе  
Смуты 1613–1619 гг. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . 	 242
4.1. 
Крымское ханство и внешнеполитические задачи  
правительства царя Михаила Федоровича .  .  .  .  .  .  . . . . . . . 	 242
4.2. Восстановление регулярных «ссылок» с Крымом .  .  .  . . . . 	 245

Оглавление
4.3. 
Подготовка и проведение посольского съезда  
и размены под Ливнами летом 1614 г. .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . 	 251
4.4. 
Переговоры посольства князя Г.К. Волконского  
и П. Овдокимова в Крыму. Заключение договора  
1614 года  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 259
4.5. 
Посольская размена под Валуйками и переговоры  
посольства И.И. Спешнева и Б. Нестерова  
в Крыму .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 267
4.6. 
Переговоры с крымскими посольствами в Москве.  
От планов реализации полноценного военно- 
политического союза против Речи Посполитой  
к борьбе за сохранение формально дружеских  
отношений с Крымом  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . 	 281
4.7. 
Посольство Ф. Челюскина и П. Данилова в Крыму:  
переговоры о реализации союза против Речи Посполитой  
в условиях изменений в политике Крыма .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . 	290
4.8. 
Усложнение военной ситуации Российского государства. 
Место Крымского ханства в военно-политических  
планах Москвы в период подготовки и начала  
«похода королевича» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 301
4.9. 
Начальный этап посольства А.И. Лодыженского  
и Р. Болдарева .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 305
4.10. 
Кризис в отношениях Речи Посполитой и Порты  
и действия посланников А.И. Лодыженского  
и Р. Болдарева в Крыму  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . 	 316
4.11. 
Переговоры с крымскими послами в Москве  
во время «королевичева прихода».  
Отпуск крымского посольства и отправление  
посольства С. Хрущева и С. Бредихина.  
Декабрь 1617 г. – июнь 1618 г. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . 	 320
4.12. 
Русско-крымские «ссылки» в период кульминации  
военного противостояния Речи Посполитой  
и Российского государства. Июнь–декабрь 1618 г.   .  . . . 	 326
Заключение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 336
Неопубликованные архивные источники .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . 	 338
Опубликованные источники .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 339
Список литературы .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 341 
Именной указатель .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 346
Географический указатель .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 	 357

Степная граница Московского государства в конце XVI – начале XVII века
 
При подготовке карты-схемы использована книга: Каргалов В.В.
На степной границе. Оборона «крымской украины» Русского государства  
в первой половине XVI столетия. М.: Наука, 1974

Введение
Смутное время с его перманентными военно-политическими 
катаклизмами существенно повлияло на весь устоявшийся порядок 
дипломатических связей Российского государства с сопредельными 
державами. После крушения династии Годуновых была в значительной степени разрушена вся система отношений с Речью Посполитой, 
Швецией и Крымом, закрепленная договорными актами. В новых 
условиях изменилась система отношений с Портой, Сефевидским 
Ираном и австрийскими Габсбургами. При правлении Самозванца 
начался сложный процесс выстраивания межгосударственных отношений в новых условиях. При этом внешнеполитический курс «царя 
Дмитрия Ивановича» не был окончательно сформирован, и до сих 
пор есть различные точки зрения в отечественной и зарубежной 
историографии относительно целей и задач, которые ставил перед 
собой Самозванец.
Возврат к системе межгосударственных отношений, сложившихся 
при «царе Борисе», оказался невозможен в царствование Василия 
Шуйского в условиях тяжелейших внутренних потрясений. Водворение «царя Владислава Жигимонтовича», казалось, окончательно 
довело внешнеполитическое положение Российского государства 
до критического состояния. В итоге правительству царя Михаила 
Федоровича пришлось полностью переформатировать всю систему 
внешнеполитических контактов Москвы в труднейших условиях 
преодоления Смуты и военно-политической конфронтации с Речью 
Посполитой и в меньшой степени со Шведской короной. Проблема 
взаимоотношений с Крымским ханством в период Смуты, начиная 
с вторжения Самозванца и кончая фактическим провалом похода 
«царя Владислава Жигимонтовича», имела особое значение как для 
всех сменяющих друг друга в Москве правительств, так и для «альтернативных» центров власти, таких как ярославского «Совета всей 
земли». Военно-политический потенциал Крымского ханства делал 
крымских ханов активными действующими лицами в стремительно 
меняющейся «расстановке сил» в Восточной Европе. Бахчисарай 

Введение
мог не только повлиять на военно-политическую ситуацию в России, в случае если крымские силы вмешаются в ход происходившего 
там военного противостояния. но и оказать военно-политическое 
давление на Речь Посполитую.
Смута в Российском государстве затрагивала интересы самого 
Крымского ханства. Крушение сложившегося к началу XVII в. 
баланса сил между Москвой и Бахчисараем в юго-восточной части 
Дешт-и-Кипчака привело к дестабилизации положения в этом 
регине, проявившейся прежде всего в военной активности Большой Ногайской Орды. Негативно оценивали в Бахчисарае усиление 
в Восточной Европе Речи Посполитой, апофеозом которого стало 
водворение в Москве пропольского правительства. Это создавало 
угрозу осуществления Крымским ханством проводившейся на протяжении всего XVI столетия политики поддержания «баланса сил» 
между крупнейщими восточно-европейскими соседними государствами, при которой отношения, близкие к союзным, устанавливались с более слабым из них в противовес усилению другого. Опасения вызывал в Бахчисарае обозначившийся уже с начала Смуты 
фактор вовлечения в военные действия на территории России 
приднепровского казачества.
Между тем военно-политический кризис в Российском государстве сам по себе в значительной мере подорвал сложившийся 
к эпохе Бориса Годунова порядок русско-крымских дипломатических контактов. Московское правительство на долгое время утратило контроль над «украинными городами», через которые традиционно шли «ссылки» с Крымом. В этих условиях в период Смуты, 
уже в правление царя Василия Шуйского, значительно усложнилось само осуществление дипломатических связей Москвы с Крымом. При Семибоярщине они, впрочем, прекратились в принцине 
из-за позиции правящих кругов Речи Посполитой, говоривших 
с  крымскими дипломатами на своей территории от имени «царя 
Владислава Жигимонтовича».
Перманентная политическая нестабильность в Российском 
государстве с перспективой установления военно-политического 
контроля над ним Речи Посполитой существенно отразилась 
на  русско-крымских дипломатических «ссылках». Москва теряла 
статус равноправного партнера, который ей пришлось после 1613 г. 
восстанавливать с большим трудом. Тем не менее огромный опыт 
осуществления дипломатических контактов с Крымом, складывавшихся на протяжении всего XVI столетия, позволил правительству 
царя Михаила Федоровича Романова достаточно быстро восста

1. Историография
новить положение «дружбы», существовавшее при «блаженной 
памяти царе Федоре Ивановиче» и «царе Борисе», и частично нейтрализовать негативные последствия Смуты.
1. Историография
Дореволюционная отечественная историография
Русско-крымские отношения периода царствования Бориса Федоровича Годунова до начала Смуты в дореволюционной отечественной историографии специально не рассматривались, за исключением раздела книги IV «Истории России с древнейших времен» 
С.М. Соловьева. Автор, констатировав, «что отношение к Крыму 
было благоприятным», акцентировал внимание на использовании 
Б.Ф.  Годуновым вовлеченности Крыма в войну с антиосманской 
коалицией для укрепления южных границ страны. Соловьев справедливо отмечал, что строительство Оскола, Валуек и Царев-Борисова трактовалось русской дипломатией в Крыму как средство 
для  беспрепятственного осуществления русско-крымских «ссылок». В целом отношения Москвы с Крымом Соловьев до начала 
Смуты оценивал как мирные, закрепленные шертью хана Гази- 
Гирея II, принесенной перед посланником князем Г.К. Волконским 
в Крыму в 1602 г. на тексте русско-крымского договора, не ратифицированного Борисом Годуновым, «но и это не имело никаких 
неприятных последствий»1.
В дореволюционной отечественной историографии почти безоговорочно доминировала точка зрения, согласно которой антикрымское и антиосманское направление внешней политики Самозванца 
было определяющим. По мнению Н.И. Костомарова, «предполагаемая война с мусульманским миром была главным поводом его 
внешних политических сношений»2. Костомаров считал главной 
задачей Лжедмитрия I войну с Крымом, связывая ее с «европейским 
курсом» его политики: «дело европейского образования в Московском государстве следовало начинать с покорения Крыма»3. Война 
с Крымом замышлялась при содействии Речи Посполитой, война 
1 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Сочинения в 18 кн. Т. VIII. 
Кн. IV. М., 1989. С. 360–362.
2 Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. М., 1994. С. 185.
3 Там же. С. 184.