Латинская Америка, 2024, № 3

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Основан в 1969 году 
Учредители: Академия наук СССР, Институт Латинской Америки  
 
Латинская Америка № 3/2024 
 
Ежемесячный научный и общественно-политический журнал РАН 
Издается под руководством Отделения глобальных проблем  
и международных отношений РАН                                                   
Включен в список ВАК  
Входит в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)  
Включен в Russian Science Citation Index (RSCI) на платформе Web of Science 
ISSN  0044-748X     Индекс  70497    Москва                                                                                           
 
Главный  редактор  В.Л.ХЕЙФЕЦ 
 
РЕДАКЦИОННЫЙ  СОВЕТ: 
 
АЛЬКАНТАРА САЭС М. (Ун-т Саламанки (Испания), Боливарианский Папский  
ун-т Медельина, Колумбия); БАТТЬЯНИ К. (Ун-т Республики (Уругвай), Генеральный секретарь Латиноамериканского совета по общественным наукам; ДАВЫДОВ В.М. (ИЛА РАН, 
Москва); ЖЕБИТ А. (Федеральный ун-т Рио-де-Жанейро, Бразилия); ИВАНОВСКИЙ З.В. 
(ИЛА РАН, МГУ им. М.В.Ломоносова, Москва); КОВАР-РУБИАС ВЕЛАСКО А. (Колехио 
де Мехико, Мексика); КОНСТАНТИНОВА Н.С. (ИЛА РАН, Москва); КОФМАН А.Ф. 
(ИМЛИ им. А.М.Горького РАН, Москва); МАРТИНЕС ПЕРЕС Х. (Национальный автономный ун-т, Мексика); МАРТЫНОВ Б.Ф. (МГИМО МИД России, Москва); МАССОН СЕНА К. 
(Кубинский ин-т культурных исследований им. Хуана Маринельо, Куба); НОЛЬТЕ Д. 
(Немецкий ин-т глобальных проблем, Германия); ОКУНЕВА Л.С. (МГИМО МИД России, 
Москва); РУВИНСКИЙ В. (Ун-т ИСЕСИ, Колумбия); СЕРБИН А. (Региональный центр 
координации экономических и социальных исследований, Аргентина); СУДАРЕВ В.П. 
(ИЛА РАН, Москва); ТИКНЕР А. (Ун-т Росарио, Колумбия); ХЕЙФЕЦ В.Л. 
(главный редактор журнала «Латинская Америка», Москва); ХЕЙФЕЦ Л.С. (СПбГУ, СанктПетербург); ШЕСТОПАЛ А.В. (МГИМО МИД России, Москва); ШКОЛЯР Н.А. 
(ИЛА РАН, Москва); ЩЕЛЧКОВ А.А. (ИВИ РАН, Москва); ЩЕТИНИН А.В. (МИД России, 
Москва); ЯКОВЛЕВ П.П. (ИЛА РАН, РЭУ им. Г.В.Плеханова, Москва); ЯНКЕЛЕВИЧ П. (Колехио де Мехико, Мексика) 
 
КОРРЕСПОНДЕНТЫ: И.М.КУРГУЗОВ — В САНТЬЯГО, kim-la@mail.ru  
                                 МАНУЭЛЬ ЛОЙОЛА — В САНТЬЯГО, manuel.loyola@gmail.com 
                                        А.Ю.ЧУРИКОВ — В КАРАКАСЕ, achurikov@list.ru 
 
Над номером работали: С.Е.АЛЕКСАНДРОВ, К.Э.ДАБАГЯН, А.Б.НОВИКОВА, 
А.Э.САЛТАЙС (зав. редакцией)  
 
Адрес редакции: 115035 Москва, ул. Б.Ордынка, 21 
Телефон: 8-495-951-01-67; электронная почта: revistala@mtu-net.ru 
_____________ 
© Российская академия наук, 2024. 
© Составитель: Редакционный совет журнала «Латинская Америка», 2024.  

Latinskaya Amerika N 3/2024   
(Latin America) 
 
Founded in 1969 
Established by  
Academy of Sciences of the Soviet Union 
Institute of Latin America 
 
Scientific, social and political journal of Russian Academy of Sciences  
Issued monthly  
Published under the authority of the Global Problems  
and International Relations Department of the RAS 
Included in the list of the Higher Attestation Commission  
Included in Science Index, Russian Science Citation Index on the base of Web of Science 
ISSN  0044-748X      Index  70497          Moscow  
 
Chief  Editor  VICTOR L.JEIFETS 
  
EDITORIAL  BOARD: 
 
ALCANTARA SAEZ M. (Salamanca University (Spain),  Bolivarian Pontifical University of 
Medellin, Colombia); BATTHYANY K. (University of Republic, Uruguay), the Latin American 
Council of Social Sciences; DAVYDOV V.M. (Institute for Latin American Studies of RAS, Russia); COVARRUBIAS VELASCO A. (College of Mexico, Mexico); ZHEBIT A. (Federal University 
of Rio de Janeiro, Brazil); IWANOWSKI Z.W. (Institute for Latin American Studies of RAS, Russia); 
KHEIFETS V.L. (editor in chief, Russia); KHEIFETS L.S. (Saint-Petersburg State University, 
Russia); KONSTANTINOVA N.S. (Institute for Latin American Studies of RAS, Russia); 
KOFMAN A.F. (Institute of World Literature and Arts, RAS, Russia); MARTINEZ PEREZ J. 
(National Autonomous University, Mexico); MARTYNOV B.F. (Moscow State University of 
International Relations of Ministry for Foreign Affairs, Russia); MASSON SENA C. (Cuban Institute for Cultural Studies Juan Marinello, Cuba); NOLTE D. (German Institute of Global Affairs, 
Germany);  OKUNEVA L.S. (Moscow State University of International Relations of Ministry for 
Foreign Affairs, Russia); ROUVINSKY V. (ICESI University, Colombia); SCHELCHKOV A.A. 
(Institute of General History, Russia); SCHETININ A.V. (Ministry for Foreign Affairs of Russia, 
Russia); SERBIN A. (Regional Coordinating Center for Economic and Social Studies, Argentina); 
SHESTOPAL A.V. (Moscow State University of International Relations of Ministry for Foreign 
Affairs, Russia); SHKOLIAR N.A. (Institute for Latin American Studies of RAS, Russia); 
SUDAREV V.P. (Institute for Latin American Studies of RAS, Russia); TICKNER A.B. (University of Rosario, Colombia); YAKOVLEV P.P. (Institute for Latin American Studies of RAS, Russia); 
YANKELEVICH P. (College of Mexico, Mexico) 
 
Correspondents: I.M.KURGUZOV — in SANTIAGO, kim-la@mail.ru 
                                 MANUEL LOYOLA — in SANTIAGO, manuel.loyola@gmail.com  
                                 A.Yu.CHURIKOV — in CARACAS, achurikov@list.ru 
 
The 
present 
issue 
of 
journal 
by 
S.E.ALEKSANDROV, 
K.E.DABAGIAN,  
A.B.NOVIKOVA, A.E.SALTAIS (managing editor) 
 
Editorial address: 21 Bolshaya Ordynka Str., 115035 Moscow, Russia 
Phone number: +7 495 951 01 67; e-mail: revistala@mtu-net.ru 
_____________ 
© Russian Academy of Sciences, 2024. 
© Compiler: Editorial Board of «Latinskaya Amerika», 2024. 
 

В  НОМЕРЕ: 
 
 
ЭКОНОМИКА 
                    6      П.П.Яковлев, Н.М.Яковлева. Аргентина на траектории 
 
     смены моделей развития: вызовы, ответы, риски  
 
 
МЕЖДУНАРОДНЫЕ  ОТНОШЕНИЯ 
                  25      А.Б.Резников. Латинская Америка и новый виток 
 
     палестино-израильского конфликта  
                  43      И.И.Арсентьева. Треугольник КНР — ЛАКБ — США  
 
     в контексте доктрины Монро 
 
 
ПОЛИТИКА 
                  59      Е.С.Галибина-Лебедева. Всеобщие выборы в Эквадоре:   
 
     ход, анализ, итоги 
 
 
СТРАНИЦЫ  ИСТОРИИ 
                  74      А.А.Щелчков. Компартия Боливии: вызовы герильи 
 
     и формирования политических союзов 
 
 
НАШИ  СООТЕЧЕСТВЕННИКИ  ЗА  РУБЕЖОМ 
                  90      Н.А.Шелешнева-Солодовникова. Русские художники 
 
     в Латинской Америке в 1910—1930-е годы:  
 
     сотрудничество в Европе, эмиграция 
 
 
РАЗМЫШЛЯЯ  О  ПРОЧИТАННОМ 
                102      З.В.Ивановский. Испания: трансформация государства 
 
     и общества в условиях турбулентности 
 
 
 
 
Латинская Америка, № 3/2024 
3

SUMARIO 
 
 
ECONOMIA 
                       6      Petr Yákovlev, Nailya Yákovleva. Argentina en la 
 
     trayectoria del cambio de los modelos del desarrollo: 
                      
     desafíos, respuestas, riesgos 
 
 
RELACIONES  INTERNACIONALES 
                     25       Alexandr Réznikov. América Latina y la nueva espiral   
 
     del conflicto entre Israel y Palestina 
                     43      Irina Arséntieva. El triángulo China — LAC — EE.UU. 
 
     en el contexto de la doctrina Monroe 
 
 
POLITICA 
                     59      Elena Galíbina-Lébedeva. Las elecciones generales en  
 
     Ecuador: el curso, análisis, resultados 
 
      
PAGINAS  DE  LA  HISTORIA 
                     74      Andrey Schelchkov. El Partido Comunista de Bolivia: 
 
     desafíos de la guerrilla y la formación de alianzas  
 
     políticas 
 
 
NUESTROS  COMPATRIOTAS  EN  EL  EXTRANJERO 
                     90      Natalia Shéleshneva-Solodóvnikova. Los pintores rusos 
 
     en América Latina en los años 1910—1930: cooperación 
 
     en Europa, emigración 
 
 
REFLEXIONANDO  SOBRE  LO  LEIDO 
                   102      Zbigniew Iwanowski. España: transformación del estado  
 
     y la sociedad en las condiciones de la turbulencia   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                                                            Латинская Америка, № 3/2024 
4

CONTENTS 
 
 
ECONOMY 
                       6      Petr Yakovlev, Nailya Yakovleva. Argentina on the 
 
     trajectory of changing development models: 
                      
     challenges, answers, risks  
 
 
INTERNATIONAL  RELATIONAS 
                     25       Alexandr Reznikov. Latin America and a new round of  
 
     the Palestinian-Israeli conflict 
                     43      Irina Arsentieva. The PRC — LAC — US triangle in the 
 
     context of the Monroe doctrine 
 
 
POLICY 
                     59      Elena Galibina-Lebedeva. Presidential elections in 
 
     Ecuador: progress, analysis, results 
 
 
HISTORY  PAGES 
                     74      Andrey Schelchkov.  The Bolivian Communist Party:  
 
     challenges of guerrilla and the formation of political 
                      
     alliances        
 
 
OUR  COMPATRIOTS  ABROAD 
                     90      Natalia Sheleshneva-Solodovnikova. Russian artists in 
 
     Latin America in 1910—1930 years: cooperation in 
 
     Europe, emigration 
 
 
THINKING  ABOUT  READ 
                   102       Zbigniew Iwanowski. Spain: transformation of the state 
 
     and society in conditions of turbulence 
 
 
 
 
 
Латинская Америка, № 3/2024 
5

 
 
Латинская Америка, № 3/2024 
ЭКОНОМИКА 
 
 
П.П.Яковлев, Н.М.Яковлева 
 
Аргентина на траектории 
смены моделей развития: 
вызовы, ответы, риски 
 
 
Центральным вопросом президентских выборов 2023 г. в Аргентине, приковавших к себе широкое международное внимание, стал выбор пути дальнейшего 
социально-экономического развития в условиях сильнейших кризисных потрясений и глобальных трансформаций, происходящих внутри страны. Электоральное 
поражение находившихся у власти перонистов подвело черту под многолетним 
доминированием государствоцентричной (дирижистской) модели. Победа во втором туре выборов представителя праворадикального крыла национального политического спектра экономиста Хавьера Милея, занявшего пост президента 10 декабря 2023 г., открыла новый этап в истории Аргентины, который означает переход перонизма в оппозицию и начало этапа укрепления рыночных основ экономической модели. Однако процесс реформирования национальной экономики на 
принципах либерализма сопряжен не только с разбором накопившихся финансовых и хозяйственных завалов, но и с неизбежными высокими социальными издержками и значительными политическими рисками, что в экспертном сообществе 
вызывает обоснованный скептицизм относительно перспектив успешной и полной 
реализации президентской программы. 
Ключевые слова: Аргентина, экономический кризис, выборы, Милей, реформы. 
 
DOI: 10.31857/S0044748X24030014 
 
Статья поступила в редакцию 12.12.2023. 
 
 
Многие ученые-экономисты искали ответ на сакраментальный вопрос: 
почему Аргентина, которая, казалось бы, располагает всеми необходимыми природными и человеческими ресурсами, чтобы быть одной из самых 
____________ 
Петр Павлович Яковлев — доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центра иберийских исследований ИЛА РАН (РФ, 115035 Москва, ул. Б.Ордынка,     
д. 21/16, petrp.yakovlev@yandex.ru, ORCID: 0000-0003-0751-8278); профессор кафедры 
международного бизнеса РЭУ имени Г.В. Плеханова (РФ, 117997 Москва, Стремянный 
пер., д. 36); Наиля Магитовна Яковлева — кандидат исторических наук, ведущий научный 
сотрудник Центра политических исследований ИЛА РАН (РФ, 115035 Москва, ул. Б. Ордынка,  
д. 21/16, nel-yakovleva@yandex.ru, ORCID: 0000-0003-1707-6901). 
6 

 
 
Аргентина на траектории смены моделей развития 
развитых и богатых стран мира, таковой не является. Более того, аргентинская экономика десятилетиями буксует, демонстрирует низкие темы прироста ВВП, резкие перепады объема экспорта, и в то же время — почти 
постоянный бюджетный дефицит, высокую инфляцию, периодически срывающуюся в гиперинфляцию, и государственный долг, который страна не в 
состоянии обслуживать в штатном режиме. В результате уже много лет 
Аргентина теряет позиции в Латинской Америке и в мире в целом.  
В ряде случаев объяснением бесконечных хозяйственных неудач служила «уникальность» Аргентины. В частности, нескольким нобелевским 
лауреатам по экономике (например, П.Самуэльсону и С.Кузнецу) приписывают такое высказывание: «Существует четыре типа стран: развитые, 
развивающиеся, Япония и Аргентина» [1].  
Однако тезис о своего рода «особости» аргентинской экономической 
системы не выдерживает очной ставки с действительностью. Не вдаваясь в 
подробности (они будут изложены в дальнейшем), заметим, что многие 
характерные черты развития Аргентины присущи немалому числу стран на 
всех континентах. В то же время нельзя не признать, что в отдельные исторические моменты специфика «аргентинского» пути проявляется весьма 
выпукло. Поэтому чрезвычайно важно не скользить по поверхности событий, выхватывая их очевидные приметы, а проследить внутреннюю логику 
аргентинской хозяйственной эволюции.  
Такого рода конструктивный и взвешенный подход характерен для 
лучших зарубежных и отечественных исследований по рассматриваемой 
проблематике. Приведем лишь несколько примеров из огромного массива 
научной литературы. Широким историческим охватом отличается фундаментальное исследование американского историка Д.Рока, воссоздавшего 
траекторию развития Аргентины с колониальных времен до конца 1980-х 
годов. Особый интерес представляет анализ главного политического феномена Аргентины — перонизма, сыгравшего ключевую роль в общественной жизни страны в послевоенный период [2]. Одна из самых трагических 
страниц аргентинской истории — времена военных режимов и вооруженной борьбы боевиков-перонистов с диктатурой ярко и довольно объективно описана в книге маститого аргентинского журналиста британского происхождения Э.Грэхема-Йоола [3]. В свою очередь один из ведущих аргентинских экономистов К.Паньи предпринял успешную попытку разобраться 
в хитросплетениях противоречивого и неустойчивого экономического и 
социально-политического развития страны в текущем столетии. Автор показал, что результатом этого неодномерного процесса стали болезненные 
застойные явления 2013—2020 гг. и кризисные потрясения первой половины третьего десятилетия XXI в., в конечном счете обусловившие поражение перонистов и приход к власти Х. Милея [4]. 
В нашей стране первопроходцем в исследовании экономических проблем Аргентины была З.И.Романова. Многие идеи, заложенные в ее научных статьях и книге, вышедшей в 1985 г. [5], уже в постсоветский период 
получили развитие в разных монографиях [6] и главах в коллективных исследованиях сотрудников ИЛА РАН [7]. 
Отличительная черта данной статьи состоит в том, что, опираясь на 
прочный фундамент уже проведенных научных исследований, авторы в 
Латинская Америка, № 3/2024 
7

 
 
Петр Яковлев, Наиля Яковлева 
сжатом виде показывают траекторию экономического развития Аргентины — необходимое условие для уяснения, по выражению В.М.Давыдова, 
«диалектичности развития» [8, c. 9], выявления истоков и «родословной» 
нынешних турбулентных явлений, которые вне исторического контекста 
понять невозможно. Но, разумеется, главный фокус исследования направлен на самые актуальные проблемы и сложнейшие задачи, с которыми 
столкнулось правительство Милея и которые аргентинским властям и обществу в целом предстоит решать в ближайшие годы. 
Теоретический инструментарий статьи характеризуется комплексным 
подходом к изучаемым явлениям и включает в себя разнообразные апробированные методы научного исследования: сравнительно-исторический, 
системный, статистический, инвент-анализ, а также метод критической 
оценки экономической и социально-политической информации. Все это 
позволяет глубже понять причины многолетних застойных явлений в экономике Аргентины и специфику общественных процессов, происходящих 
в этой стране. 
 
ДВИЖЕНИЕ  ПО  ЗАМКНУТОЙ  ТРАЕКТОРИИ 
 
Решить квадратуру круга — выявить глубинные причины аргентинского экономического феномена, или, если угодно, аргентинской аномалии, — 
нам поможет краткий экскурс в историю. 
Аргентина — сравнительно молодое государство: исторический путь, 
занявший у Европы более двух тысячелетий, она прошла за 200 лет. Но у 
быстрого роста есть издержки и слабые места. В результате Аргентине до 
сих пор не удалось полностью раскрыть свой хозяйственный потенциал. 
Более того, нерешенные проблемы страна с завидным упорством переносила из одной эпохи в другую, накапливая багаж внутренних противоречий 
и не выходя из своего рода переходного состояния. Кроме того, Аргентина 
оказалась в структурной «гравитационной ловушке»: аграрный сектор уже 
много десятилетий прочно удерживает ее в своих объятиях со всеми вытекающими из этого последствиями и рисками, в частности, зависимостью от 
переменчивых погодных условий. Свежий пример — сильнейшая засуха в 
2023 г., которая обернулась потерей экспорта в размере 21,7 млрд долл. по 
сравнению с предыдущим годом (соответственно, 66,8 и 88,5 млрд долл.) 
[9, p. 81]. Для Аргентины — огромная сумма. 
За период, точкой отсчета которого был первый приход к власти Хуана 
Доминго Перона (1946—1955, 1973—1974 гг.) — основателя мощного общественно-политического движения популистского толка, известный как 
перонизм, широкие слои аргентинцев оказались на долгие десятилетия индоктринированы перонистской идеологией и пали жертвой популистской 
политики, включая ее экономический аспект [10]. 
Основными слагающими дирижистской (этатистской) экономической 
политики Перона стали национализация иностранной собственности, создание государственных предприятий, поддержка промышленности за счет 
аграрного сектора, жесткое регулирование всех сторон хозяйственной деятельности, импортозамещение, сопровождавшееся введением по существу 
запретительных ввозных пошлин. Вместе с тем в стране сложились новые 
                                                                               Латинская Америка, № 3/2024 
8

 
 
Аргентина на траектории смены моделей развития 
отрасли, включая атомную. Первая АЭС в Латинской Америке была введена в строй в Аргентине в 1974 г. 
Именно в годы правления Перона аргентинские трудящиеся впервые 
получили реальные права и возможности отстаивать свои интересы. По 
сути, в Аргентине было создано, пусть и не совершенное, социальное государство, что надолго сохранилось в исторической памяти. 
Политика перонистов в экономической сфере привела к противоречивым результатам, что во многом объяснялось особенностями взглядов самого Перона, 
чьи идеологические предпочтения жестко определяли практические решения в 
области экономики. Для иллюстрации приведем отрывок из письма перонистского лидера президенту Чили Карлосу Ибаньесу дель Кампо (1927—1931, 
1952—1958 гг.)  16 марта 1953 г., где содержалась следующая рекомендация: 
«Давайте народу, особенно трудящимся, все, что сможете. Когда Вам покажется, что дали уже много, дайте еще... Все будут устрашать Вас химерами негативных последствий. Это неправда. Нет ничего более эластичного, чем экономика, которую все опасаются, потому что не понимают ее сути» [11]. Разумеется, такой упрощенный (потребительский) подход к сложным экономическим 
вопросам не мог не привести хозяйственную деятельность перонистов к противоречивым итогам.  
С одной стороны, благодаря принятым решениям улучшилось материальное положение большинства аргентинцев, с другой — в условиях полного отсутствия международной конкуренции национальная экономика не 
имела шансов модернизироваться. Парадоксальным образом Аргентина, 
несмотря на развитие собственной промышленности, на мировых рынках, 
в основном, осталась поставщиком продовольствия и других видов сельскохозяйственной продукции. В результате государство, не получая необходимой финансовой отдачи от политики индустриализации, не справлялось с грузом взятых на себя социальных обязательств, что вынуждало 
власти расширять масштабы внешних заимствований, в частности, прибегать к кредитам Международного валютного фонда (МВФ), одним из 
крупнейших клиентов которого Аргентина была и остается вплоть до сегодняшнего дня [12, p. 99]. 
Называя вещи своими именами, скажем, что Аргентина стала жить не по 
средствам. Отсюда — дефицит бюджета, долговой пресс, периодические 
всплески инфляции и гиперинфляции. И тем не менее перонистская модель, 
несмотря на частые государственные перевороты и периоды правления противников перонизма — консервативных военных, — просуществовала практически в неизменном виде до конца 1980-х годов. Хотя при этом она все больше 
напоминала экономический «парк юрского периода», плотно заселенный пережившими свое время хозяйственными динозаврами — неуклюжими государственными предприятиями и малоэффективными частными компаниями. И в 
этом — еще один парадокс аргентинской экономики, которая, по сути, двигалась по замкнутой траектории. 
 
ЭКОНОМИКА  СРЫВАЕТСЯ  В  ПИКЕ 
 
В 1989 г. президентом Аргентины стал перонист Карлос Сауль Менем 
(1989—1999 гг.), выступавший под традиционными лозунгами своего движеЛатинская Америка, № 3/2024 
9

 
 
Петр Яковлев, Наиля Яковлева 
ния, но унаследовавший разваливавшуюся экономику, пораженную гиперинфляцией (за 11 месяцев она составила 15167%) [13, p. 396], и сделавший политический поворот на 180 градусов. Под руководством «суперминистра» экономики Доминго Кавалло в стране были проведены рыночные реформы и тем самым осуществлен фазовый переход к новой модели развития, скроенной в основном по неолиберальным лекалам Вашингтонского консенсуса [14]. 
Ключевыми элементами «новой экономической политики по-аргентински» можно считать следующие: 
— введение новой национальной денежной единицы (песо вместо просуществовавшего несколько лет аустраля), жестко привязанной к доллару 
по обменному курсу 1:1. Это «задушило» инфляцию (в отдельные годы 
даже наблюдалось обратное явление — дефляция) и стабилизировало финансовую ситуацию; 
— приватизация порядка 110 ведущих госпредприятий, перешедших 
под контроль транснациональных корпораций (ТНК), которые массово потянулись в Аргентину. В результате мощного притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в 1997 г. из 500 крупнейших аргентинских компаний 299 были филиалами ТНК [15, p. 129]. Особенно заметен был наплыв 
испанских компаний, прочно обосновавшихся в целом ряде отраслей аргентинской экономики (энергетика, телекоммуникации, коммунальное хозяйство, отдельные сектора обрабатывающей промышленности); 
— либерализация внешней торговли, включая существенное снижение 
импортных тарифов. Благодаря притоку импорта (с 4 до 25 млрд долл. в 
1990—2000 гг.) полки аргентинских магазинов в мгновение ока заполнила 
продукция со всего мира, в том числе и из вставшей на рыночные рельсы 
Российской Федерации, а товары из Аргентины «открыли» для себя новые 
зарубежные рынки сбыта, в частности, и в России [16, cс. 12-13].  
Казалось, что ракета аргентинских неолиберальных реформ надежно 
вышла на заданную орбиту, но в конечном счете она с нее сошла и, образно говоря, рухнула в просторы Патагонии. Фундаментальных причин катастрофы было две: ставшая уже доброй традицией жизнь не по средствам: 
растущее с каждым годом превышение расходов над доходами и негативное влияние на аргентинскую экономику череды мировых кризисов — азиатского 1997 г., бразильского и российского 1998 г. Шоковое воздействие 
на Аргентину этих факторов отчетливо продемонстрировала динамика таких ключевых макроэкономических индикаторов, как сокращение в 2001 г. 
размера ВВП, стагнация экспорта, падение импорта и — главное! — резкое 
увеличение бюджетного дефицита и беспрецедентный рост государственного долга (в 1990—2001 гг. в — 2,4 раза), больше 60% которого приходилось на долю зарубежных кредиторов (см. таблицу 1). 
В кризисных условиях аргентинское руководство, несмотря на все попытки, не смогло справиться с нараставшими, как снежный ком, финансовыми проблемами и 23 декабря 2001 г. было вынуждено объявить мораторий на платежи по суверенному долгу [17, p. 199]. Это стало самым крупным в мировой истории дефолтом по государственной задолженности — 
свыше 80 млрд долл. (для сравнения: российский дефолт 1998 г. коснулся 
около 32 млрд долл.). Так бесславно завершился аргентинский неолиберальный эксперимент. Его конец стал началом очередного фазового пере                                                                               Латинская Америка, № 3/2024 
10