Латинская Америка, 2024, № 1

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Основан в 1969 году 
Учредители: Академия наук СССР, Институт Латинской Америки  
 
Латинская Америка № 1/2024 
 
Ежемесячный научный и общественно-политический журнал РАН 
Издается под руководством Отделения глобальных проблем  
и международных отношений РАН                                                   
Включен в список ВАК  
Входит в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)  
Включен в Russian Science Citation Index (RSCI) на платформе Web of Science 
ISSN  0044-748X     Индекс  70497    Москва                                                                                           
 
Главный  редактор  В.Л.ХЕЙФЕЦ 
 
РЕДАКЦИОННЫЙ  СОВЕТ: 
 
АЛЬКАНТАРА САЭС М. (Ун-т Саламанки (Испания), Боливарианский Папский  
ун-т Медельина, Колумбия); БАТТЬЯНИ К. (Ун-т Республики (Уругвай), Генеральный секретарь Латиноамериканского совета по общественным наукам; ДАВЫДОВ В.М. (ИЛА РАН, 
Москва); ЖЕБИТ А. (Федеральный ун-т Рио-де-Жанейро, Бразилия); ИВАНОВСКИЙ З.В. 
(ИЛА РАН, МГУ им. М.В.Ломоносова, Москва); КОВАР-РУБИАС ВЕЛАСКО А. (Колехио 
де Мехико, Мексика); КОНСТАНТИНОВА Н.С. (ИЛА РАН, Москва); КОФМАН А.Ф. 
(ИМЛИ им. А.М.Горького РАН, Москва); МАРТИНЕС ПЕРЕС Х. (Национальный автономный ун-т, Мексика); МАРТЫНОВ Б.Ф. (МГИМО МИД России, Москва); МАССОН СЕНА К. 
(Кубинский ин-т культурных исследований им. Хуана Маринельо, Куба); НОЛЬТЕ Д. 
(Немецкий ин-т глобальных проблем, Германия); ОКУНЕВА Л.С. (МГИМО МИД России, 
Москва); РУВИНСКИЙ В. (Ун-т ИСЕСИ, Колумбия); СЕРБИН А. (Региональный центр 
координации экономических и социальных исследований, Аргентина); СУДАРЕВ В.П. 
(ИЛА РАН, Москва); ТИКНЕР А. (Ун-т Росарио, Колумбия); ХЕЙФЕЦ В.Л. 
(главный редактор журнала «Латинская Америка», Москва); ХЕЙФЕЦ Л.С. (СПбГУ, СанктПетербург); ШЕСТОПАЛ А.В. (МГИМО МИД России, Москва); ШКОЛЯР Н.А. 
(ИЛА РАН, Москва); ЩЕЛЧКОВ А.А. (ИВИ РАН, Москва); ЩЕТИНИН А.В. (МИД России, 
Москва); ЯКОВЛЕВ П.П. (ИЛА РАН, РЭУ им. Г.В.Плеханова, Москва); ЯНКЕЛЕВИЧ П. (Колехио де Мехико, Мексика) 
 
КОРРЕСПОНДЕНТЫ: И.М.КУРГУЗОВ — В САНТЬЯГО, kim-la@mail.ru  
                                 МАНУЭЛЬ ЛОЙОЛА — В САНТЬЯГО, manuel.loyola@gmail.com 
                                        А.Ю.ЧУРИКОВ — В КАРАКАСЕ, achurikov@list.ru 
 
Над номером работали: С.Е.АЛЕКСАНДРОВ, К.Э.ДАБАГЯН, А.Б.НОВИКОВА, 
А.Э.САЛТАЙС (зав. редакцией)  
 
Адрес редакции: 115035 Москва, ул. Б.Ордынка, 21 
Телефон: 8-495-951-01-67; электронная почта: revistala@mtu-net.ru 
_____________ 
© Российская академия наук, 2024. 
© Составитель: Редакционный совет журнала «Латинская Америка», 2024.  

Latinskaya Amerika N 1/2024   
(Latin America) 
 
Founded in 1969 
Established by  
Academy of Sciences of the Soviet Union 
Institute of Latin America 
 
Scientific, social and political journal of Russian Academy of Sciences  
Issued monthly  
Published under the authority of the Global Problems  
and International Relations Department of the RAS 
Included in the list of the Higher Attestation Commission  
Included in Science Index, Russian Science Citation Index on the base of Web of Science 
ISSN  0044-748X      Index  70497          Moscow  
 
Chief  Editor  VICTOR L.JEIFETS 
  
EDITORIAL  BOARD: 
 
ALCANTARA SAEZ M. (Salamanca University (Spain),  Bolivarian Pontifical University of 
Medellin, Colombia); BATTHYANY K. (University of Republic, Uruguay), the Latin American 
Council of Social Sciences; DAVYDOV V.M. (Institute for Latin American Studies of RAS, Russia); COVARRUBIAS VELASCO A. (College of Mexico, Mexico); ZHEBIT A. (Federal University 
of Rio de Janeiro, Brazil); IWANOWSKI Z.W. (Institute for Latin American Studies of RAS, Russia); 
KHEIFETS V.L. (editor in chief, Russia); KHEIFETS L.S. (Saint-Petersburg State University, 
Russia); KONSTANTINOVA N.S. (Institute for Latin American Studies of RAS, Russia); 
KOFMAN A.F. (Institute of World Literature and Arts, RAS, Russia); MARTINEZ PEREZ J. 
(National Autonomous University, Mexico); MARTYNOV B.F. (Moscow State University of 
International Relations of Ministry for Foreign Affairs, Russia); MASSON SENA C. (Cuban Institute for Cultural Studies Juan Marinello, Cuba); NOLTE D. (German Institute of Global Affairs, 
Germany);  OKUNEVA L.S. (Moscow State University of International Relations of Ministry for 
Foreign Affairs, Russia); ROUVINSKY V. (ICESI University, Colombia); SCHELCHKOV A.A. 
(Institute of General History, Russia); SCHETININ A.V. (Ministry for Foreign Affairs of Russia, 
Russia); SERBIN A. (Regional Coordinating Center for Economic and Social Studies, Argentina); 
SHESTOPAL A.V. (Moscow State University of International Relations of Ministry for Foreign 
Affairs, Russia); SHKOLIAR N.A. (Institute for Latin American Studies of RAS, Russia); 
SUDAREV V.P. (Institute for Latin American Studies of RAS, Russia); TICKNER A.B. (University of Rosario, Colombia); YAKOVLEV P.P. (Institute for Latin American Studies of RAS, Russia); 
YANKELEVICH P. (College of Mexico, Mexico) 
 
Correspondents: I.M.KURGUZOV — in SANTIAGO, kim-la@mail.ru 
                                 MANUEL LOYOLA — in SANTIAGO, manuel.loyola@gmail.com  
                                 A.Yu.CHURIKOV — in CARACAS, achurikov@list.ru 
 
The 
present 
issue 
of 
journal 
by 
S.E.ALEKSANDROV, 
K.E.DABAGIAN,  
A.B.NOVIKOVA, A.E.SALTAIS (managing editor) 
 
Editorial address: 21 Bolshaya Ordynka Str., 115035 Moscow, Russia 
Phone number: +7 495 951 01 67; e-mail: revistala@mtu-net.ru 
_____________ 
© Russian Academy of Sciences, 2024. 
© Compiler: Editorial Board of «Latinskaya Amerika», 2024. 
 

В  НОМЕРЕ: 
 
 
ТОЧКА  ЗРЕНИЯ 
                    6      В.М.Давыдов, М.А.-М.Кодзоев. Стержневые детерми- 
 
     нанты регионального прогностического сценария.  
 
     Изменение геоэкономического расклада и демографи- 
 
     ческой матрицы 
                  20      Б.Ф.Мартынов. Феномен «монроизма» и «когнитивные 
 
     диссонансы» 
 
 
ЭКОНОМИКА 
                  31      П.П.Яковлев. Латинская Америка: конец «сырьевого 
 
     проклятия»? 
 
 
ПОЛИТИКА 
                  46      Е.А.Виноградова. Технологии искусственного интел-   
 
     лекта в политической повестке BRICS 
                  61      И.К.Харичкин, А.С.Смирнова. Государственная полити- 
 
     ка Перу в области обеспечения гуманитарной 
 
     безопасности 
 
 
ИБЕРИЙСКИЙ  АСПЕКТ 
                  78      Н.Д.Калинин, Е.В.Смирнов. Праворадикальные попу- 
 
     листские партии в Испании и Португалии на совре- 
 
     менном этапе. Сравнительный анализ 
 
 
КУЛЬТУРА 
                  96      Н.М.Боголюбова, Ю.В.Николаева. BRICS: формирова- 
 
     ние общей внешней культурной политики 
 
 
 
 
 
 
Латинская Америка, № 1/2024 
3

SUMARIO 
 
 
 
PUNTO  DE  VISTA 
                       6      Vladímir Davydov, Alexandr Stepánov. Determinantes 
 
     claves del escenario pronóstico regional. Cambios en 
 
     la coyuntura geoeconómica y la matriz demográfica 
                     20      Borís Martynov. El fenómeno del “monroismo” y las 
 
     “disonancias cognitivas” 
 
 
ECONOMIA 
                     31       Petr Yákovlev. América Latina: ¿el fin de la “maldición  
 
     de las materias primas”?  
 
 
POLITICA 
                     46      Ekaterina Vinográdova. Las tecnologías de la inteligencia 
 
     artificial en la agenda política del BRICS 
                     61      Igor Khárichkin, Anastasía Smirnova. La política estatal 
 
     del Perú en la esfera de la seguridad humanitaria 
 
      
ASPECTO  IBERICO 
                     78      Nikita Kalinin, Egor Smirnov. Los partidos populistas  
 
     radicales de derecha en España y Portugal en la etapa 
 
     contemporánea. Análisis comparativo 
 
 
CULTURA 
                     96      Natalia Bogolyúbova, Yulia Nikoláeva. BRICS: la forma-  
 
     ción de la política exterior común en la esfera de   
 
     cultura  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                                                            Латинская Америка, № 1/2024 
4

CONTENTS 
 
 
 
POINT  OF  VIEW 
                       6      Vladimir Davydov, Magomed Kodzoev. Core determi- 
 
     nants of the regional prognostic scenario. Changes in the 
 
     geoeconomic alignment and demographic matrix 
                     20      Boris Martynov. Phenomena of “monroism” and “cog-  
 
     nitive dissonances”  
 
 
ECONOMY 
                     31       Petr Yakovlev. Latin America: the end of the “raw   
 
     materials curse”? 
 
 
POLICY 
                     46      Ekaterina Vinogradova. Artificial intelligence technolo- 
 
     gies in the BRICS political agenda 
                     61      Igor Kharichkin, Anastasia Smirnova. State policy of Peru  
 
     in the field of human security 
 
 
IBERIAN  ASPECT 
                     78      Nikita Kalinin, Egor Smirnov. The right-wing populist   
 
     parties in modern Spain and Portugal. Comparative 
 
     analysis  
 
 
CULTURE 
                      96      Natalia Bogolyubova, Yulia Nikolaeva. BRICS: the for- 
 
     mation of a common external cultural policy 
 
 
 
 
Латинская Америка, № 1/2024 
5

 
 
Латинская Америка, № 1/2024 
ТОЧКА  ЗРЕНИЯ 
 
 
В.М.Давыдов, М.А-М.Кодзоев 
 
Стержневые детерминанты 
регионального  
прогностического сценария  
 
Изменение геоэкономического расклада  
и демографической матрицы  
 
 
Рассматривая изменение геоэкономической структуры в глобальном контексте 
и его влияние на региональную ситуацию, авторы рассматривают сдвиги, смещающие акценты с процесса глобализации в пользу регионализации. Иными словами, речь идет о сегментации действия глобализационного тренда, об императиве 
обновления региональной и субрегиональной интеграции, которая компенсирует 
торможение глобализации. Другая стержневая детерминанта — радикальная модификация демографической матрицы, вносящая существенные коррективы в социальную трудовую стратификацию, в политический контекст и этнический состав населения, что необходимо учитывать в прогностических разработках применительно к среднесрочной и долгосрочной перспективе.  
Ключевые слова: Латино-Карибская Америка (ЛКА), ключевые детерминанты 
развития, геоэкономическая дивергенция, регионализация, демографическая матрица, предстоящее двадцатилетие.  
DOI: 10.31857/S0044748X0029111-1 
 
Статья поступила в редакцию 06.09.2023. 
 
______________ 
Владимир Михайлович Давыдов — член-корреспондент РАН, научный руководитель ИЛА РАН, президент Ассоциации исследователей иберо-американского мира 
(РФ, 113035 Москва, ул. Б.Ордынка, д. 21/16, davydov@ilaran.ru, ORCID: 0000-0002-30535087), зав. кафедрой экономического ф-та РУДН (РФ, 117198 Москва, ул. Миклухо-Маклая, 
д. 6); Магомед Абдул-Мажитович Кодзоев — кандидат политических наук, старший 
научный сотрудник ИЛА РАН, доцент РУДН, доцент РГГУ (РФ, 113035 Москва, ул. 
Б.Ордынка, 21/16, zakon2bona@mail.ru, ORCID: 0000-0001-9330-5599). 
Статья опубликована в рамках проекта «Посткризисное мироустройство: вызовы и технологии, конкуренция и сотрудничество» по гранту Министерства науки и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития (Соглашение № 075-15-2020-783). 
Окончание. Начало см.: Латинская Америка, 2023, № 12. 
6 

 
 
Стержневые детерминанты регионального прогностического сценария 
К началу XXI в. глобализация достигла апогея. Завершилось становление 
современной мирохозяйственной системы. Ее особенности — формирование 
ткани глобальных цепочек создания стоимости (ГЦСС), а также перемещение 
части производства (офшоринг) из центров мировой экономики в развивающиеся страны, которые принято относить к категории формирующихся рынков. 
Одним из привлекательных объектов трансграничного бизнеса подобного рода 
стала и Латино-Карибская Америка (ЛКА). На формирование новой конъюнктуры сказался экономический подъем Китая. Он обеспечил высокий спрос на 
природные ресурсы (особенно энергоносители), в значительной степени покрытый поставками из стран региона [1].  
Благодаря интересу транснациональных гигантов к ресурсам ЛКА произошел рост инвестиций[2], которые на предыдущем этапе (до кризиса 
2008—2009 гг.) позволили модернизировать инфраструктуру, создать новые рабочие места, вывести миллионы человек из нищеты [3, c. 189], способствуя в рамках неодесаррольистской политики укреплению национального промышленного предпринимательства.  
Предстоящие демографические сдвиги потребуют серьезных корректировок не только в экономической, но и в политической сфере. 
 
ГЕОЭКОНОМИЧЕСКАЯ  ДИВЕРГЕНЦИЯ  ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО 
ПРОИСХОЖДЕНИЯ 
 
В посткризисной обстановке прежде всего обращает на себя внимание 
торможение экономического роста. Первый симптом — объем мировой 
торговли (см. рисунок 1). К тому же начинается решоринг — возврат производства в центры мировой экономики, обусловленный, в первую очередь, ростом сопутствующих издержек [4]. 2014 г. отмечен внезапным обвалом мировых цен на нефть. Правительства развитых стран стали чаще 
прибегать к протекционизму, защищая национального производителя от 
маневров зарубежного транснационального капитала. В период правления 
президента Дональда Трампа (2017—2021 гг.) США развязали торговую 
войну с Китаем, что, так или иначе, вело к обращению вспять глобализационных процессов.   
В 2017 г. Альваро Гарсиа Линера (в то время — вице-президент Боливии) констатировал конец «самой успешной либеральной иллюзии нашего 
времени», т.е. глобализации. Он писал: «Мир повернул назад или, что еще 
хуже, исчерпал иллюзии, которые в течение века поддерживали его в состоянии бодрствования» [5, c.128]. Ко всему этому в 2020 г. добавились 
пандемия COVID-19 и последовавшая за ней глобальная рецессия [6,           
c. 420]. Даже у Китая — рекордсмена экономической динамики — среднегодовые темпы роста ВВП существенно замедлились, составив в 2022 г. 
всего лишь 3% (минимальное значение с 70-х годов прошлого века) [7]. Деглобализационный тренд продолжился в другом виде после начала специальной военной операции (СВО) России в Украине в феврале 2022 г. Многократно усилился санкционный прессинг коллективного Запада, направленный на Россию.  
Феномен деглобализации спровоцирован реакцией уходящего, но еще 
могущественного однополярного мироустройства, управляемого бреттонЛатинская Америка, № 1/2024 
7

 
 
Владимир Давыдов, Магомед Кодзоев 
вудскими институтами (МВФ, Всемирный банк, ВТО). Завалы холодногорячей войны придется разбирать еще долгое время.  
Однако обращает на себя внимание тот факт, что государства ЛКА 
практически единодушно отрицают санкционную практику (в обход         
СБ ООН). В то же время им волей-неволей приходится считаться со вторичным эффектом санкций. Мировой рынок, разумеется, не может целиком и полностью подпадать под «пяту» санкционного прессинга. Практика 
стран, ставших жертвой подобной политики, свидетельствует о сохранении 
возможностей обхода санкций или минимизации их ущерба, хотя не избавляет от серьезных потерь и требует болезненной и продолжительной адаптации. И России неизбежно предстоит пройти период болезненной структурной перестройки, который покрывает краткосрочную перспективу и 
выходит на среднесрочные рубежи. Предположение о том, что нам грозит 
лишь судорожное импортозамещение, реализуемое традиционными и нетрадиционными средствами, будет упрощением. Масштаб начавшихся и 
предстоящих преобразований много больше, и они неизбежно скажутся на 
состоянии российско-латиноамериканских экономических связей. Их динамика демонстрирует пробуксовку. 
 
Рис. 1. РОСТ  МИРОВОЙ  ТОРГОВЛИ (%  от  суммарного  ВВП) 
 
 
__________ 
Источник: Jeff Desjardins, Señales. Las 27 tendencias qie definen el futuro de la economía 
global. Deusto, Barcelona, 2022, p. 216.  
 
                                                                               Латинская Америка, № 1/2024 
8

 
 
Стержневые детерминанты регионального прогностического сценария 
Экономическая война против России и КНР имеет масштабный деструктивный эффект, во многом уподобляющийся бумерангу. Во-первых, 
мировой рынок, ранее служивший интегратором национальных хозяйственных систем, распадается на малосотрудничающие между собой зоны. 
Во-вторых, происходит его деградация (в ряде случаев безальтернативная) 
в пользу черных и серых схем. И сейчас очень трудно достоверно оценить 
продолжительность подобной эрозии, если не сказать прямо — разрушения. Другое дело — оценка продолжительности экономической войны. Это 
сопряжено с определением длительности действия геополитической конфронтации. Именно от нее сегодня исходят интенции экономического подавления соперника. Иначе говоря, по большому счету экономическая 
война имеет в наше время по преимуществу геополитическую мотивацию. 
На наш ориентировочный взгляд, эта война будет происходить в течение 
ближайшего десятилетия. В любом случае одномоментный демонтаж невозможен даже при благоприятном сценарии. 
О том же свидетельствует линия разлома между Россией и Евросоюзом. 
Под давлением Брюсселя и собственных властей компании из стран ЕС в 
большинстве своем покинули российский рынок. Россия, в свою очередь, 
вынуждена значительно сократить поставки природного газа в ЕС, сравнявшись по их объемам с Соединенными Штатами в категории сжиженного природного газа [8, c. 21]. Все это не имеет никакого отношения к экономической целесообразности либо свободной конкуренции. Дело — в реализации гегемонии Запада и в первую голову США, в их геополитическом 
и экономическом давлении.  
Однако в последние десятилетия произошло пополнение альтернативных наднациональных структур. В 2009 г. появилось одно из крупнейших 
подобных объединений — БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), к которому позже присоединилась ЮАР (БРИКС; Brazil, Russia, India, China, 
South Africa, BRICS). В 2023 г. произошло существенное расширение организации. К участию в ней были приглашены страны, способные серьезно 
нарастить потенциал ее геополитического и геоэкономического влия-     
ния [9]. Все это ведет к эрозии западоцентричной мировой системы с рулевым механизмом в Вашингтоне.  
Латинская Америка обладает богатым и, надо сказать, не всегда удачным опытом встраивания в глобальные торгово-экономические процессы. 
При этом не трудно заметить перманентное фазовое запаздывание, из-за 
которого регион постоянно отстает от центров мировой экономики [10,    
cc. 3-5]. Но есть и удачные эпизоды. 
Период динамичного развития Латинской Америки начала текущего века в академической литературе известен как «золотое десятилетие» (2003—
2013 гг.), когда средний показатель роста ВВП в регионе почти достигал 
4%. При этом глобальный кризис 2008—2009 гг. удалось пройти с минимальными издержками. Разогнавшись с достаточной силой, экономический 
рост благоприятствовал утверждению идеи устойчивого развития (УР) на 
латиноамериканской почве. Эти цели были с энтузиазмом подхвачены 
Экономической комиссией ООН по Латинской Америке и Карибам 
(ЭКЛАК), в комплексном исследовании которой под названием «Горизонты 2030» (2016 г.) был обозначен амбициозный план всестороннего оздоЛатинская Америка, № 1/2024 
9

 
 
Владимир Давыдов, Магомед Кодзоев 
ровления региона: решение социально-экономических проблем, ликвидация нищеты и голода, улучшение здоровья и благополучия населения, повышение качества образования, установление гендерного равенства, экологическая безопасность и пр.[11]  
Однако уже в 2014 г. экономический рост Латинской Америки резко замедлился, а среднегодовые темпы прироста ВВП снизились до 0,5% [6,      
c. 27]. Связано это в основном с ухудшением ценовой конъюнктуры на 
рынках сырьевых товаров и полуфабрикатов, а также с рядом социальнополитических осложнений в развитии тех стран, показатели которых заметно влияют на общерегиональные итоги. Опубликованное в 2022 г. исследование коллектива российских авторов выявило сомнительность достижения в обозначенные сроки целей УР для региона [3].   
В целом латиноамериканский регион, по мнению американского исследователя Шеннона О’Нила, не смог в полной мере воспользоваться преимуществами глобализации. Основные причины этого (помимо политической нестабильности, недостаточного обеспечения безопасности и современной инфраструктурой) — разобщенность и низкий уровень экономической интеграции в регионе [12]. Доля внутрирегиональной торговли по отношению к внерегиональному экспорту была и остается гораздо ниже 
среднемировых показателей. К исходу первой декады века внутрирегиональная 
торговля составила лишь 15% от совокупного экспорта латиноамериканских 
стран против 38% в Северной Америке и 55% — в ЕС [12, 6].  
Между тем совокупный ресурсный потенциал региона впечатляет. Он 
неизменно привлекает внимание внерегиональных акторов, предвещая 
приток инвестиционного капитала. Регион занимает 15% планетарной суши, на него приходится свыше 30% общемировых запасов пресной воды — 
стратегического ресурса будущего; доля в мировом производстве меди — 
47%, серебра — 41%, бокситов — 27%, олова — 25%, цинка — 22%. Бразилия остается на мировом рынке практически монополистом по выработке ниобия. В совокупности страны ЛКА занимают серьезную позицию в 
мировом производстве зерновых, сои, мяса говядины и птицы [13]. Кроме 
того, по данным на 2012 г., ЛКА является вторым регионом в мире по количеству запасов нефти после Ближнего Востока. Доля стран региона в поставках нефти на мировой рынок превышает 20%. Добыча газа, правда, не 
столь впечатляет: около 4% от общемирового объема [14].  
На экономическую деятельность, основанную на природных ресурсах, 
приходится 12% добавленной стоимости, 16% занятости и 50% регионального экспорта (данные 2023 г.) [15]. Латинская Америка могла бы с большей выгодой использовать свои природные сокровища, если бы вовремя 
активизировала возможности региональной торговли и интеграции. Первоначально успешные интеграционные региональные и субрегиональные 
проекты в конечном итоге, по разным причинам, оказались в тупике.  
Активная риторика в пользу региональной и субрегиональной интеграции, звучащая сегодня в ЛКА, — свидетельство переоценки ценностей, 
которая сулит переход от слов к делу. Роль тормоза продолжает выполнять 
отсутствие современной транспортной инфраструктуры. Атлантическое и 
тихоокеанское побережье Южной Америки связывает лишь одна магистраль, проходящая через Бразилию и Перу. Панамериканское шоссе, со                                                                               Латинская Америка, № 1/2024 
10