Англосаксы: Кто они?

Московский государственный институт 
международных отношений (Университет)
МИД России
Б.Ф. Мартынов
АНГЛОСАКСЫ
АНГЛОСАКСЫ 
Кто они?
Кто они?
Москва
2025

УДК 32.001
ББК  
66.0
М88
Р е ц е н з е н т ы : 
доктор исторических наук, профессор МГИМО МИД России В.В. Дегоев
доктор исторических наук, НИУ ВШЭ О.В. Волосюк 
кандидат юридических наук, доцент МГИМО МИД России В.И. Блищенко
 
Мартынов Б.Ф.
М88  
Англосаксы: Кто они? / Б.Ф. Мартынов. — М.: Издательство «Аспект 
Пресс», 2025. — 144 с.
 
ISBN 978-5-7567-1341-1
 
В работе предпринята попытка связать между собой направления политического, исторического и культурологического дискурса о специфических 
чертах англосаксонского цивилизационного архетипа на основе анализа 
системы британского права и основанного на нем особого англосаксонского правового и политического менталитета. Автор, опираясь на труды отечественных и зарубежных правоведов, раскрывает те особенности права 
Великобритании и США, которые отличают их от базисных характеристик 
романо-германской (континентальной) правовой семьи, к которой принадлежит и Россия. Во второй и третьей частях работы автор прослеживает 
влияние англосаксонского правосознания и мировидения на некоторые вопросы истории и международного права, отвечает на вопрос о связи международного и внутреннего права и дает рекомендации относительно ведения 
дел с представителями англосаксонского «мира», учитывая особенности их 
политико-правового мышления.
 
УДК 327
 
ББК 66.4
ISBN 978-5-7567-1341-1 
© Мартынов Б. Ф., 2025
 
© МГИМО МИД России, 2025
 
© ООО Издательство «Аспект Пресс», 2025
Все учебники издательства «Аспект Пресс»
на сайте и в интернет-магазине https://aspectpress.ru

СОДЕРЖАНИЕ
Вместо введения. «Лицом к лицу — лица не увидать»   . . . . . . . . . . . . . . .4
Ч А С Т Ь  I
Глава 1. История и содержание   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
Глава 2. «Прецедент увековечивает принцип» . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
Глава 3. «Суд да дело» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
Глава 4. «Господа присяжные заседатели» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52
Ч А С Т Ь  II
Глава 5. «Это все придумал Черчилль»  
 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64
Глава 6. Кому война, а кому business as usual   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77
Глава 7. «Королевство кривых зеркал»  
 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93
Глава 8. «Где находится “нофелет”»?   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .102
Ч А С Т Ь  III
Глава 9. Сумерки демократии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116
Глава 10. Национальное и международное   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
Заключение   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141
3

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ: 
«Лицом к лицу — лица не увидать»
Автор — не специалист по США, а Соединенное Королевство 
как страну специализации изучал, еще будучи студентом. Но уже 
на 4-м курсе он переквалифицировался в латиноамериканиста, о чем 
теперь не жалеет. Сегодня, в условиях кризиса (автор предпочитает называть вещи своими именами) российской американистики и европеистики, быть латиноамериканистом (африканистом, китаистом и пр.) — 
и приятно, и полезно.
Когда мне в руки попала весьма добротная монография российского американиста В.В. Согрина «Американская цивилизация», то в глаза бросились слова член-корр. РАН Ф.Г. Войтоловского на обороте ее 
обложки: «Это первая в отечественной литературе книга о США, основанная на цивилизационном подходе». «Как же так?» — подумалось 
сразу. «Первая, основанная на цивилизационном подходе?! Неужели 
до сих пор таким важным материям, как национальная психология 
и особенности политической и правовой культуры англосаксов (а это 
именно те материи, которые лежат в основе понятия «цивилизация»!), 
мы, несмотря на наличие мощных академических институтов и целой 
когорты уважаемых ученых, до сих пор не уделяли должного внимания? Оказалось, что ранее, в 2017 г., вышла книга И.М. Супоницкой 
«Цивилизация США: контуры истории» (М., URSS, 2017. — 298 c.), 
где подробно, на массе исторических примеров рассказывалось о постепенном превращении Соединенных Штатов в ту страну, какой она 
сегодня является. Многие поведенческие черты граждан США к тому 
же освещались в работах таких известных российских ученых-американистов, как, например, Э.Я. Баталов, А.Д. Богатуров, В.О. Печатнов, 
Т.А. Шаклеина, и других. О «себе» много писали сами американцы 
(Д. Бурстин, С. Хантингтон и пр.). До сих пор, однако, ни в одном из исследований на эту тему не прослеживалась связь между правовым сознанием и внешнеполитическим поведением англосаксов.
Многочисленные призывы «научиться лучше понимать друг 
друга», которые раздавались по обе стороны океана вплоть до начала Специальной военной операции, не могли себя оправдать в отсутствие адекватности такого понимания. Беспочвенные упования 
первой Концепции внешней политики России от 1993 г. на «партнерство, а в перспективе — союзничество» с Соединенными Штатами» 
(и с «коллективным Западом» вообще) закончились в конце концов 
тем, что «нам не оставили выбора». Все «ожидания» КВП от 2016 г., 
4

что «США в своих действиях на мировой арене будут строго соблюдать нормы международного права», оказались выброшены на свалку. Ни на один наш «жест доброй воли» в отношении англосаксов 
в последние годы (а их было сделано немало!) мы так и не получили ответа. Скорее наоборот. Этими «жестами» они умело пользовались, чтобы навредить России. Так, может быть, причиной тому было 
то, что мы неосознанно пытались распространить на англосаксов такие качества, которые присущи исключительно российскому цивилизационному архетипу?
В упрощенной марксистской формуле «политика есть концентрированное выражение экономики» обычно не находилось места для таких «мутных» материй, как национальная культура, индивидуальная 
и общественная психология, национальные комплексы и фобии, 
нацио 
нальное правосознание, наконец. Во всяком случае, марксисты 
относили эти материи к категории «надстроечных», т.е. заведомо зависимых от экономики, категорий. Да и исторические реалии в этой формуле занимали не так чтобы очень важное место. В погоне за материальным мы как-то забыли библейскую истину: «не хлебом единым…» 
Сколь же долго еще, применяя формулу того же Маркса, «мертвый» 
у нас будет хватать «живого»?
В реальной жизни все часто происходит с точностью до наоборот. 
Отсюда и наше непреходящее удивление, которое до недавних пор 
сквозило чуть ли в каждом ток-шоу, на любом ТВ-канале и в Интернете по поводу «неожиданного», «странного», «иррационального» и т.д. 
поведения наших бывших западных (в первую очередь — англосаксонских) партнеров.
Все это — как следствие былых неверных политических установок, 
так и плод разобщенного существования наших регионоведческих институтов, когда каждый из них «дудел в свою дуду». Думается, что если 
бы все они, в унисон, настояли в свое время на том, что Соединенные 
Штаты в принципе, в силу самой своей истории и правового сознания 
не приспособлены ни к равноправному партнерству, ни тем более — 
к «союзничеству» в мирное время с кем бы то ни было*, то России в ее 
внешней политике эпохи 1990-х годов удалось бы избежать многих системных ошибок.
Более углубленное изучение цивилизационного, в первую очередь — правового и культурно-цивилизационного пласта внешней политики англосаксов, думается, позволило бы нам своевременно отве* Одним из первых эту идею на теоретическом уровне обосновал проф. А.Д. Богатуров в статье «Истоки американского поведения». URL: http://www.globalaff
 airs.ru/
number/n_4204 (дата обращения: 19.11.2023). Здесь стоило бы обратиться и к еще «советскому» опыту Института Латинской Америки АН СССР, который постоянно уделял внимание несправедливому и неравноправному характеру межамериканских отношений.
5

тить на вопросы о том, почему Вашингтон не откликнулся на просьбу 
Горбачева поддержать политику «перестройки» (встреча на Мальте, 
1989), и почему после распада Советского Союза вместо воплощения 
в жизнь идеалов мира, основанного на праве, и роспуска НАТО вслед 
за прекращением действия Варшавского договора Соединенные Штаты занялись расширением НАТО на Восток и начали устанавливать 
свою глобальную гегемонию. Многое, если не все, стало бы тогда понятным и в их последующей политике на постсоветском пространстве, 
включая украинский кризис…
Но не меньше, а, наверное, больше «почему» возникало и возникает у россиян в отношении внешней политики самого СССР периода «гласности» и «перестройки» и так называемой «новой» России 
до 2007 г. (вплоть до выступления В.В. Путина на Мюнхенской конференции по безопасности). Почему Советский Союз не потребовал 
проведения международной мирной конференции по итогам холодной войны? Почему Горбачев не воспользовался пребыванием советских войск в Европе для обеспечения Москве более выгодных условий 
«послевоенного» мира? Почему он «поверил на слово» в отношении 
нераспространения НАТО на Восток? Наконец, почему мы, познав 
на практике «верность» англосаксов данному ими слову, продолжали 
верить в то, что они будут соблюдать «Минские соглашения»? И зачем 
пошли на очередной «жест доброй воли» и вывели войска из-под Киева в «обмен» на подписание так и не реализованных Стамбульских 
договоренностей?
Но времена постепенно меняются. Отрадно было увидеть раздел 
«США и другие англосаксонские государства» в текущей КВП России от 31 марта 2023 г. И отнюдь не в том плане, что эта группа стран 
под влиянием текущих событий как бы «в наказание» была отправлена 
нами на предпоследнее (перед Арктикой) место на шкале наших региональных приоритетов, примерно туда, где мы привыкли видеть страны 
Латинской Америки. Ведь от перестановки мест ничего не меняется. 
Главное в другом. В том, что мы хотя бы попытались обнаружить ту 
цивилизационную брешь, которая генерирует когнитивные диссонансы 
между двумя собирательными «мирами»: русским и англосаксонским.
Подтверждением этого стала подозрительно быстрая и намеренно 
ироничная реакция посла США в России Линн Трейси. В полном соответствии с «племенным» взглядом на историю человечества (мы намеренно не будем называть этот взгляд «расистским»), уважаемая г-жа 
Посол предположила, что аналогичным образом мы могли бы «оживить» и варягов!
Оговорюсь сразу: речь в этой книге пойдет отнюдь не о «расе» 
в ее этнических или исторических характеристиках. Никто не соби6

рается опровергать тот очевидный факт, что современные США (как, 
впрочем, и Россия!) представляют из себя исторически сложившиеся 
мультикультурные и многонациональные общества, которые не поддаются определению с точки зрения расовой чистоты. Былая англосаксонская этническая основа Соединенных Штатов давно уже размыта волнами иммиграции из Африки, Азии, стран континентальной 
Европы и Латинской Америки. И размыта до такой степени, что это 
вызывает у некоторых американцев (С. Хантингтон, П. Бьюкенен 
и др.) растущую озабоченность по поводу утраты их страной своей национальной идентичности.
Попытка уважаемой г-жи Посла увести дискуссию в область этногенеза, основанная на слабом знании истории нашей страны (в формировании русского этноса участвовали, как известно, не только варяги), тем не менее говорит о многом. В частности, о том, что помимо 
языка, религии, культуры и пр. существует еще нечто, что объединяет 
весь англосаксонский мир поверх его нынешних и будущих видовых характеристик, то, что действительно делает историю «стран, говорящих 
на английском языке» (У. Черчилль) реальностью сегодняшних дней. 
Это — правовое сознание, основанное на общей для всех них англосаксонской правовой системе. Основанное на единообразном правоприменении, оно автоматически делает любого пуэрториканца, гаитянина 
или китайца, который успел пустить корни в США, пусть и не «стопроцентным», но, volens nolens, «англосаксом».
*     *     *
Первая часть представленной на суд читателя монографии посвящена специфике англосаксонского (англо-американского) права и основанного на нем правосознания, которая ранее крайне мало и редко, 
в силу разобщенности между собой наших общественных наук, затрагивалась в трудах историков и политологов. Разумеется, ее не обошли 
своим вниманием отечественные и зарубежные юристы1. Здесь следует 
особо отметить монографию А.М. Михайлова «Сравнительное правоведение. Судебная власть в правовой системе Англии». Высокопрофессиональное изучение автором специфики британского права завершается словами, с которыми нельзя не согласиться: «…без знания 
сравнительного права юристам невозможно договориться и на международной арене, выстроить определенные мосты понимания и диалога 
и разработать эффективные методы борьбы с международной преступностью»2 (с. 308).
Близко к практическому раскрытию темы подошли многие западные специалисты по этике ведения бизнеса и кросс-культурной 
коммуникации3. Но сложить «2 и 2», т.е. связать между собой англо7

саксонское правосознание и особое политическое мировидение представителей англосаксонского цивилизационного архетипа, до сих пор 
не удавалось. В своем труде автор намерен исходить из концепции 
итальянских правоведов Ф. Капра и У. Маттеи о том, что «на правовые системы США или Франции не следует смотреть исключительно как на совокупность правил, действующих в этих странах. Законы 
любой страны, регулирующие поведение людей, имеют интеллектуальное правовое измерение, принадлежащее таким областям нашей 
культуры, которые скрыты от поверхностного взгляда»4. Соответственно, цель автора — показать, что правовое сознание, которое в силу 
исторических причин распространялось в том или ином мегасоциуме, 
имеет не меньшее, если не большее, воздействие на его проекцию вовне, 
чем экономика, религия и культура.
В первой — аналитической части работы, которая состоит из четырех глав, автор, опираясь на труды отечественных и зарубежных правоведов, намерен раскрыть то общее и особенное, что присуще правовым 
системам двух ведущих англосаксонских стран — Великобритании 
и США, то, что отличает эти корреспондирующие друг другу системы 
от специфики романо-германской (континентальной) правовой семьи.
Во второй — историко-публицистической части автор попробует проследить интеллектуальное измерение англосаксонского права 
на ряде конкретных исторических примеров. Его задачей будет понять, 
в частности, почему дипломаты из стран англосаксонского «мира» 
предпочитают действовать по принципу: «право — юристам, политика — нам»5. При этом автор надеется, что методика «взгляда со стороны» поможет ему объективно подойти к рассмотрению особенностей 
влияния национального правосознания на поведение тех стран, специалистом по которым ему так и не довелось стать.
В изучении российско-британских и российско-американских отношений накопился огромный пласт таких примеров. Чтобы не повторяться, автор рекомендует обратиться к книгам российских авторов 
А.Б. Широкорада «Россия–Англия: неизвестная война 1857–1907», 
И. Прокопенко и А. Оганесяна “England–Russia. Intrigue with No 
Love”, монографиям и статьям В. Дегоева, Н. Таньшиной, К. Долгова 
и А. Сидорова6. В данной работе также нашли свое отражение материалы монографий Е.Ю. Сергеева «Большевики и англичане. Советскобританские отношения, 1918–1924 гг. От интервенции к признанию» 
и А.В. Ревякина «Война, революция, мир. Россия в международных отношениях 1915–1925», Э.Я. Баталова «Антропология международных 
отношений»7. Что касается иностранных авторов, то в своей работе автор использовал труды британских и американских историков П. Хопкирка, Р. Бейнтона, Х. Раппапорт, Дж. Беннета, Д. Бурстина8 и др.
8

И наконец, в третьей части книги автор намерен обобщить все ранее сказанное применительно к судьбам демократии в контексте новых 
информационных технологий и перспектив построения будущего мирового порядка. Там же он попытается дать свой ответ на давно дискутируемый в российском юридическом сообществе вопрос о связи 
международного и внутреннего права.
Автор надеется, что его труд поможет связать между собой ранее 
разобщенные нити активно ведущегося ныне политического, исторического и культурологического дискурса о специфических чертах 
англосаксонского цивилизационного архетипа. Его самые большие 
надежды связаны с тем, что представленная на суд читателя книга позволит россиянам более критично подходить к контактам с представителями этого архетипа, не удивляясь имеющим место когнитивным 
диссонансам и не надеясь на скорое их устранение под влиянием изменчивой политической конъюнктуры.
Автор выражает искреннюю благодарность Ректору Университета 
МГИМО МИД РФ академику А.В. Торкунову за неизменную поддержку и помощь в публикации этой книги.
Примечания
1 Из зарубежных трудов на эту тему см.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности = Les grans systemes de droit contemporains / 
Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 2009. — 449 p.; Дворкина Р. Империя Права / Пер. с англ. С. Моисеева. М.: Изд-во Института Гайдара, 
2021. — 592 с.
2 Михайлов А.М. Сравнительное правоведение. Судебная власть в правовой 
системе Англии. М.: Юрайт, 2023. С. 308.
3 См., напр.: Льюис Р. Столкновение культур. Путеводитель для всех, кто делает бизнес за границей = When Cultures Collide. Leading Across Countries / Пер. с англ. 
А. Андреева и М. Павловой. М.: «Манн, Иванов и Фербер», 2013. — 630 с.
4 Капра Ф., Маттеи У. Экология права. На пути к правовой системе в гармонии с природой и обществом = F. Capra, U. Mattei. The Ecology of Law. Toward a Legal 
System in Tune with Nature and Community / Пер. с англ. Г. Карпова и Д. Раскова. М.: 
Изд-во Института Гайдара, 2021. С. 46.
5 Meyer C. Getting Our Way. The Inside Story of British Diplomacy. L.: Phoenix, 
2009. P. 10.
6 Широкорад А.Б. Россия–Англия: неизвестная война 1857–1907. М.: АСТ, 
2003. — 507 с.; Prokopenko I., Oganesyan A. England–Russia. Intrigue with No Love. M., 
Progress Publishing Group, 2023. — 309 p.; Дегоев В. Большая Игра на Кавказе: История и современность. М.: Русская панорама, 2001. С. 12–155; Краткий курс истории 
британской русофобии // Международная жизнь. 2022. Сентябрь. С. 30–47; Таньшина Н.А. Русофобия. История изобретения страха. М.: Концептуал, 2023. — 473 с.; 
Долгов К. Апокалипсис нашего времени: Альтер эго Третьего рейха // Международная жизнь. 2023. Октябрь. С. 24–39.; Сидоров А.Ю. Россия и Запад после начала 
СВО: к вопросу о новом качестве противостояния // Международная жизнь. Декабрь 2023. С. 15–29.
9

Сергеев Е.Ю. Большевики и англичане. Советско-британские отношения, 
1918–1924 гг. От интервенции к признанию. СПб.: Наука, 2019. — 831 с.; Ревякин А.В. Война, революция, мир. Россия в международных отношениях 1915–1925. 
М.: Аспект Пресс, 2019. — 492 с.; Баталов Э.Я. Антропология международных отношений. М.: Аспект Пресс, 2018. — 350 с.
8 Hopkirk P. The Great Game. On Secret Service in High Asia. L.: John Murray, 
1990. — 562 p.; Setting the East Ablaze. Lenin`s Dream of an Empire in Asia. L.: John 
Murray, 1984. — 252 p.; Bainton R. 1917 Russia’s Year of Revolution. L.: Robinson, 2005. — 
315 p.; Rappaport H. Caught in the Revolution. L.: Windmill, 2016. — 430 p.; Bennet J. 
Freeing the Baltic. Birlinn, Edinbough, 2002. — 261 p.; Бурстин Д. Американцы: национальный опыт. Кн. 1–3. М.: Прогресс, 1993.
10