Исполнительное право в системе российского права
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Гражданский и арбитражный процесс
Издательство:
Автор:
Свирин Юрий Александрович
Год издания: 2012
Кол-во страниц: 375
Дополнительно
Вид издания:
Диссертации и авторефераты
Уровень образования:
ВО - Магистратура
Артикул: 626362.01.99
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ АДВОКАТУРЫ И НОТАРИАТА На правах рукописи Свирин Юрий Александрович ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА Специальность: 12.00.01 — Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва 2012
ОГЛАВЛЕНИЕ Введение ........................................................................................................... 4 Глава I. Современная характеристика системы права и места в ней исполнительного права ...................................................................................... 25 § 1. Система права как актуальная проблема юридической науки и практики .............................................................................................................. 25 § 2. Современная теоретическая конструкция отраслевого деления права ....................................................................................................................... 44 § 3. Корреляционные связи исполнительного и процессуального права ....................................................................................................................... 64 § 4. Понятие, цель и функции исполнительного права ............................. 94 Глава II. Исполнительное право как элемент системы права (на примере гражданского исполнительного права) ................................. 117 § 1. Предмет правового регулирования и отраслевой режим исполнительного права ....................................................................................... 117 § 2. Принципы исполнительного права и их общетеоретический анализ .................................................................................................................... 137 § 3. Общие институты исполнительного права ....................................... 161 § 4. Специальные институты исполнительного права ............................ 184 Глава III. Общетеоретическая модель исполнительных правоотношений ................................................................................................ 210 § 1. Понятие и особенности исполнительных правоотношений ............ 210 § 2. Предпосылки возникновения исполнительных правоотношений .. 228 § 3. Специфика и структура исполнительных правоотношений ........... 243
Глава IV. Теоретические основы совершенствования правового регулирования сферы исполнительного производства ............................ 266 § 1. Источники исполнительного права и их развитие на современном этапе ...................................................................................................................... 266 § 2. Основные направления оптимизации исполнительного законодательства ................................................................................................. 284 § 3. Перспективы унификации уголовно-исполнительного, гражданского исполнительного и арбитражного исполнительного права ............................ 314 Заключение .................................................................................................. 329 Библиографический список ....................................................................... 342
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования предопределена необходимостью создания действенной системы исполнительного производства, базирующейся, в том числе и на переосмыслении его места и роли в механизме правового регулирования. Эффективное функционирование, как самой судебной системы, так и других правоприменительных органов в условиях формирования правового государства в России напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых ими актов. Однако, по данным Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России), в Российской Федерации в 2009 г. взыскано только 39,1 % денежных средств от фактически подлежащих взысканию, в 2010г. — только 45 %. За девять месяцев 2011 г. данный показатель практически остался прежним и составляет 41 %1. Эта негативная ситуация подтверждает значимость принципа «право там, где есть защита». Совершенно очевидно, что надо кардинально менять систему правового регулирования исполнительных отношений. К сожалению, переломить негативную ситуацию в исполнительном производстве при существующей системе права в настоящее время не представляется возможным. С каждым годом количество оконченных исполнительных производств будет увеличиваться, но менее интенсивно по сравнению с возбужденными исполнительными производствами. Соответственно, все сильнее ощущается потребность в научных исследованиях, обосновывающих новые теоретико методологические подходы к выявлению и характеристике причин низкой эффективности функционирования системы принудительного исполнения правоприменительных актов, содержащих адекватное осмысление изменений, произошедших в системе правового регулирования исполнительных отношений. Как отмечается в одном из решений 1 Статистика публиковалась на сайте www.fssprus.ru.
Европейского суда по правам человека, права, признанные в судебном порядке, иллюзорны, если национальные правовые системы допускают, чтобы окончательное и обязательное судебное решение оставалось неисполненным в ущерб одной из сторон. Для выявления причины, в силу которой регулярно модернизируемая система исполнительного законодательства (федеральные законы от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и др.) не в состоянии обеспечить эффективное правовое регулирование соответствующих общественных отношений, необходим теоретический анализ юридической деятельности по принудительному исполнению правообязывающих актов. Встает вопрос о целесообразности и, возможно, об искусственном характере разделения уголовно-исполнительного и гражданского исполнительного права. Отсутствие единого (с позиций общей теории права) методологического подхода в отношении правового регулирования исполнительных отношений не позволяет найти практические пути выхода из создавшегося положения. Поэтому представляются актуальными научные изыскания, преследующие цель оптимизации и повышения эффективности действий, связанных с принудительным исполнением правоустанавливающего или правообязывающего акта. Становится очевидным, что актуальность избранной проблематики обусловлена следующими обстоятельствами: - во-первых, необходимостью обоснования факта формирования в рамках системы российского права самостоятельной правовой общности — исполнительного права как системы правовых норм, призванных в своей целостности адекватно охватить всю сферу исполнения правоприменительных актов; - во-вторых, потребностью общетеоретического анализа и обобщения того фактического материала, который характеризует современное состояние процесса исполнения всех судебных актов (в том числе органов
конституционного контроля) и иных правоприменительных актов, определивших порядок привлечения к юридической ответственности конкретных субъектов; - в-третьих, существованием назревших методологических проблем научного осмысления понятия исполнительного права в плане его концептуального оформления, что, в свою очередь, обусловлено той ролью, которую эта правовая общность играет в механизме правового регулирования; - в-четвертых, возникающими проблемами при трансграничных взысканиях, которые обостряются по мере вхождения России в мировой экономический рынок и в связи со вступлением нашей страны во Всемирную торговую организацию. Исследований, обосновывающих теоретико методологические подходы в объяснении проблем исполнительного права, обнаружить не удалось. В связи с этим в настоящее время следует систематизировать теоретические позиции относительно правового регулирования общественных отношений в данной области, разработать научную методологию в познании объективной реальности исполнительных и связанных с ними отношений для обоснования действенных мер, направленных на совершенствование исполнительного законодательства и практики его осуществления. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере исполнительного производства, а также в процессе реализации правоприменительных актов в целом, регулируемые в настоящее время кодифицированным уголовно-исполнительным законодательством, различными законами, определяющими порядок исполнения актов органов конституционного правосудия, арбитражных и судов общей юрисдикции, иных юрисдикционных органов. Предмет исследования составили юридические закономерности и основные тенденции развития исполнительного права в рамках системы
российского права, определяющие его природу, принципы и источники и проявляющиеся наиболее наглядно на примере гражданского процессуального права. Цель диссертационного исследования состоит в разработке общетеоретической модели исполнительного права как самостоятельного элемента системы российского права для выявления резервов и путей совершенствования механизма правового регулирования в сфере принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, расширяющих возможности юридической деятельности по защите прежде всего прав свобод и законных интересов человека и гражданина. В соответствии с объектом, предметом и целью исследования диссертантом поставлены следующие задачи: - выявить актуальные научные позиции относительно понимания сущности системы права, определить место в ней исполнительного права, охарактеризовать перспективы унифицированного развития уголовно исполнительного, гражданского исполнительного и иных отраслей права; - обосновать современную теоретическую конструкцию отраслевого деления права; - выявить корреляционные связи исполнительного и процессуального права; - исследовать понятие, цель и функции исполнительного права; - на основе исследования актуальных теоретических подходов к составу и взаимодействию структурных элементов системы права предложить соответствующую авторскую концепцию, аргументирующую целесообразность характеристики исполнительного права как элемента системы права; - на базе общетеоретического анализа существующих позиций в отношении структурирования правовой формы выявить и охарактеризовать предмет правового регулирования и отраслевой режим исполнительного права;
- сформулировать теоретические выводы относительно принципов исполнительного права и провести их общетеоретический анализ; - разработать концепцию исполнительного права в контексте выявления его общих и специальных институтов; - на основе общетеоретического анализа правых отношений сформулировать понятие и особенности исполнительных правоотношений; - выявить предпосылки возникновения исполнительных правоотношений; - изучить специфику и структуру исполнительных правоотношений; - исследовать источники исполнительного права и возможность их консолидации на современном этапе; - сформулировать основные направления оптимизации исполнительного законодательства; - на основе полученного материала в процессе диссертационного исследования и анализа состояния правового регулирования исполнительного производства показать перспективы унификации уголовно исполнительного, гражданского исполнительного и арбитражного исполнительного права. Степень разработанности темы исследования. Значимость проведенного теоретического исследования комплексной отрасли исполнительного права обусловливается отсутствием в науке ее разработанности, концептуального оформления. Многие вопросы, затрагиваемые в диссертации, специальному изучению и осмыслению ранее не подвергались. До настоящего времени в правоведении нет единоличных или коллективных работ, посвященных общетеоретической характеристике исполнительного права. Впервые о возможности разграничения исполнительного производства и гражданского процессуального права высказался В. А. Краснокутский еще
в 1924 г. В своей работе «Очерки гражданского процессуального права»2 он утверждал, что право на судебное решение есть одна форма защиты права, а принудительное исполнение — другая. Но в той же работе указывалось, что исполнение решений — последняя стадия гражданского процесса, когда постановленное решение осуществляется. Все это доказывало неоднозначность взглядов советских исследователей на проблему исполнительного производства России. А. Ф. Клейнман в 1954 г., как и большинство советских исследователей права, считал исполнение судебных решений органической частью гражданского процесса3. Однако имелись и другие суждения. В 1975 г. М. К. Юков высказал мнение о необходимости индивидуализации норм права, регулирующих исполнительное производство4. В том же году А. К. Кац сформулировал тезис, согласно которому процесс исполнения не может быть отраслью судебной деятельности, иначе судебную деятельность пришлось бы представлять в виде надотрасли5. О необходимости выделении исполнительного производства из гражданского процессуального права указывал также В. В. Ярков. М. А. Гурвич в 1981 г. писал, что с вступлением в законную силу решения суда гражданские процессуальные отношения прекращаются6. Международные исследователи права также проводят грань между исполнительным производством и гражданским процессом. Так, Б. Хесс в 2009 г. отметил, «на сегодняшний день представляется, что четкое 2 См.: Краснокутский В. А. Очерки гражданского процессуального права: Опыт систематизации законодательства РСФСР и СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству. Кинешма : Изд-во Ивано-Вознесенского губсоюза, 1924. С. 158. 3 См.: Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М. : Юрид. лит., 1954. С. 36. 4 См.: Юков М. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР : науч. тр. Свердловск : Изд-во СЮИ, 1975. Вып. 40. С. 57. 5 См.: Кац А. К. Дальнейшая демократизация судебной деятельности, регулируемой ГПК РСФСР // Там же. С. 34. 6 См.: Гурвич М. А. Учение об иске. М. : ВЮЗИ, 1981. С. 122.
разделение между гражданским судопроизводством и исполнительным производством — общая черта многих юрисдикций»7. Как видно из приведенного обзора мнений, сама идея разделения исполнительного производства и гражданского процессуального права появилась давно, но научного осмысления и теоретического обоснования она не получила. И только в постсоветский период нашей истории стали появляться публикации правоведов, обосновывающих самостоятельность исполнительного производства. Данной проблеме посвятили свои труды такие ученые, как: А. В. Авакян, М. И. Брагинский, Н. А. Винниченко, А. А. Власов, Е. А. Деготь, О. С. Иоффе, А. К. Кац, А. Ф. Клейнман, А. А. Максуров, К. А. Малюшин, Д. А. Марданов, И. Б. Морозова, Ю. А. Попов, Н. А. Рассахатская, И. И. Стрелкова, Д. В. Чухвичев, В. М. Шерстюк и другие авторы. В 2003 г. О. В. Исаенковой была защищена докторская диссертация на тему: «Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции»8. Однако в данной работе прослеживается дуализм позиции автора: автор говорит об исполнительном праве, но при этом рассматривает его в рамках гражданского процесса. В центре внимания вышеуказанных авторов находилась идея обоснования самостоятельности исполнительного производства в плане его разграничения с гражданским процессом. Не отвергая в целом данный подход, диссертант обосновывает свою общетеоретическую модель исполнительного права, включая ее понятийный аппарат, деление на составные части в виде подотраслей, частей и институтов. В работе представлено целостное теоретическое исследование исполнительного права в системе права России, определены и проанализированы критерии, позволившие автору прийти к выводу о самостоятельности исполнительного 7 Хесс Б. Системы принудительного исполнения // Исполнительное производство: традиции и реформы = Enforcement and Enforceability — Tradition and Reform / пер. с англ. ; под ред. Р. Ван Рее [и др.]. М. : Инфотропик Медиа, 2011. С. 53. 8 См.: Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции : дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2003.