Международное правосудие, 2024, № 3 (51)

ISSN 2226-2059; e-ISSN 2541-8548
	
Том 14	 No 3 (51) • 2024
НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
SCRIPTORIUM
OPINIO JURIS
ЧУЖОЙ СРЕДИ СВОИХ: ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ 	
3 
МЕЖДУНАРОДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА  
(НА ПРИМЕРЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА МОТИВИРОВАТЬ РЕШЕНИЯ)
Алексей Должиков
JUSTICIA
ЭВОЛЮТИВНОЕ ТОЛКОВАНИЕ: 	
29 
РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ЭВОЛЮЦИИ, МОРАЛИ  
И СЛОЖНОСТИ КОНСЕНСУСА
Тигран Оганесян
ЮРИСДИКЦИОННЫЕ ОГОВОРКИ (КЛАУЗУЛЫ) 	
54 
В ПРАКТИКЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН
Алексей Исполинов
Учредитель 
О. Б. Сидорович
Издатель
ООО «Центр конституционных исследований»
Редакционный совет
А. И. КОВЛЕР, председатель (Институт законодательства и сравнительного правоведения)
Б. БАУРИНГ (Лондонский университет, Великобритания)
Л. ГАРЛИЦКИЙ (Варшавский университет, Польша)
А. Я. КАПУСТИН (Институт законодательства и сравнительного правоведения)
Т. Н. НЕШАТАЕВА (Российский государственный университет правосудия)
А. НУССБЕРГЕР (Кёльнский университет, Германия)
С. М. ПУНЖИН (Международный Суд ООН, Нидерланды)
М. Л. ЭНТИН (МГИМО МИД России)
Редакционная коллегия
А. П. ЕВСЕЕВ (Российский государственный университет правосудия)
Д. В. КРАСИКОВ (Саратовская государственная юридическая академия)
И. М. ЛИФШИЦ (Всероссийская академия внешней торговли)
С. Д. ПИМЕНОВА (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова)
И. В. РАЧКОВ (НИУ «Высшая школа экономики»)
А. К. СОБОЛЕВА (НИУ «Высшая школа экономики»)
Е. В. СЫЧЕНКО (Санкт-Петербургский государственный университет)
М. П. ТРУНК-ФЁДОРОВА (Санкт-Петербургский государственный университет)
М. А. ФИЛАТОВА (НИУ «Высшая школа экономики»)
К. В. ЭНТИН (Суд Евразийского экономического союза, Беларусь)
Главные редакторы
Д. В. КРАСИКОВ (Саратовская государственная юридическая академия)
И. В. РАЧКОВ (НИУ «Высшая школа экономики»)
Выпускающий редактор
О. Б. СИДОРОВИЧ (ООО «Центр конституционных исследований»)
Редакторы-корректоры
Т. СЕЙГЕР (англ.)
М. СИДОРОВИЧ
С. Ф. УСПЕНСКАЯ
DISCEPTATIO
ЮРИСДИКЦИОННЫЕ ОГОВОРКИ И LAWFARE: 	
75 
КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЯМ  
А. С. ИСПОЛИНОВА И С. Д. ПИМЕНОВОЙ
Владислав Толстых
Журнал издаётся при 
финансовой поддержке
JUS CRIMINALE
ПРЕСТУПНИК-ПРИМИТИВ КАК ОСОБЫЙ ТИП 	
90 
МЕЖДУНАРОДНОГО ПРЕСТУПНИКА  
(ПО МАТЕРИАЛАМ АФРИКАНСКИХ ДЕЛ)
Александр Евсеев
JUS GENTIUM
НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВРУЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ИЗВЕЩЕНИЯ 	
108 
НА ТЕРРИТОРИИ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА:  
РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Александр Костин, Алексей Долгушин
JUS COMMUNE
ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА КАК КОНСТИТУЦИОННАЯ  
ИДЕНТИЧНОСТЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА	
123
Василий Загретдинов
Решением ВАК журнал включён в «Перечень ведущих рецензируемых научных 
журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные 
результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук».
Журнал входит в базу журналов Russian Science Citation Index на платформе 
Web of Science, а также в базу данных периодических и продолжающихся изданий 
Ulrich'sPeriodicalsDirectory.
Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-82341 от 23 ноября 2021 года 
выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи,  
информационных технологий и массовых коммуникаций.
Тираж 300 экз. Периодичность – 4 номера в год. Цена свободная.
Подписной индекс (Каталог «Почта России») — ПН994.
Дата выхода в свет: 28 cентября 2024 года.
Адрес редакции: 129090 Москва, ул. Щепкина, д. 8.
Тел.:	+7 (495) 608-69-59. Эл. почта: info@mp-journal.ru
Адрес издателя (фактический): 129090 Москва, ул. Щепкина, д. 8.
Отпечатано в типографии ООО «Буки Веди» 
117393, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский,  
ул. Профсоюзная, д. 56, этаж 3, помещение XIX, ком. 321. 
Тел.: +7 (495) 926-63-96; www.bukivedi.com; info@bukivedi.com
Позиции авторов статей могут не совпадать с мнением редакции.
При цитировании материалов ссылка на журнал и правообладателя обязательна.
Перепечатка разрешена только с письменного согласия правообладателя.
© ООО «Центр конституционных исследований», 2024
HISTORIA
СПОР МЕЖДУ ИРАНОМ  
И ОБЪЕДИНЁННЫМИ АРАБСКИМИ ЭМИРАТАМИ 	
149 
ПО ПОВОДУ ОСТРОВОВ В ОРМУЗСКОМ ПРОЛИВЕ:  
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
Владислав Толстых

ISSN 2226-2059; e-ISSN 2541-8548
	
Volume 14	
3 (51) • 2024
Founder
O. Sidorovich
Publisher
Center for Constitutional Studies Ltd.
SCRIPTORIUM
Scientific Advisory Board
A. KOVLER, Chairman (Institute of Legislation and Comparative Law)
B. BOWRING (Birkbeck College of the University of London, UK)
L. GARLICKI (University of Warsaw, Poland)
A. KAPUSTIN (Institute of Legislation and Comparative Law)
T. NESHATAEVA (Russian State University of Justice)
A. NUSSBERGER (University of Cologne, Germany)
S. PUNZHIN (International Court of Justice, Netherlands)
M. ENTIN (MGIMO University)
OPINIO JURIS
А STRANGER AMONG HIS OWN: GENERAL PRINCIPLES 	
3 
OF INTERNATIONAL ADMINISTRATIVE LAW  
(WITH SPECIAL REFERENCE TO THE DUTY  
OF REASON-GIVING FOR DECISIONS)
Aleksei Dolzhikov
Board of Editors
K. ENTIN (Court of the Eurasian Economic Union, Belarus)
A. EVSEEV (Russian State University of Justice)
M. FILATOVA (Higher School of Economics)
D. KRASIKOV (Saratov State Law Academy)
I. LIFSHITS (Russian Foreign Trade Academy)
S. PIMENOVA (Lomonosov Moscow State University)
I. RACHKOV (Higher School of Economics)
A. SOBOLEVA (Higher School of Economics)
E. V. SYCHENKO (Saint Petersburg State University)
M. TRUNK-FEDOROVA (Saint Petersburg State University)
Editors in Chief
D. KRASIKOV (Saratov State Law Academy)
I. RACHKOV (Higher School of Economics)
Managing Editor
O. SIDOROVICH (Center for Constitutional Studies Ltd.)
JUSTICIA
EVOLUTIVE INTERPRETATION: 	
29 
REFLECTIONS ON EVOLUTION, MORALITY,  
AND THE COMPLEXITY OF CONSENSUS
Tigran Oganesian
COMPROMISSORY CLAUSES IN THE JURISPRUDENCE 	
54 
OF THE INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE
Alexey Ispolinov
Proofreaders
A. SAGER (eng.)
M. SIDOROVICH
S. USPENSKAYA
DISCEPTATIO
JURISDICTIONAL CLAUSES AND LAWFARE: 	
75 
COMMENTARY TO THE ARTICLES  
BY A. S. ISPOLINOV AND S. D. PIMENOVA
Vladislav Tolstykh
JUS CRIMINALE
THE PRIMITIVE CRIMINAL AS A SPECIAL TYPE 	
90 
OF INTERNATIONAL CRIMINAL — AFRICAN CASES
Aleksandr Evseev
Published under the sponsorship of the
JUS GENTIUM
FAILURE TO SERVE A FOREIGN PARTY 	
108 
TO A COURT PROCEEDING:  
REGULATION AND LEGAL EFFECT
Alexander Kostin, Alexey Dolgushin
JUS COMMUNE
RULE OF LAW AS CONSTITUTIONAL IDENTITY 	
123 
OF THE EUROPEAN UNION
Vasiliy Zagretdinov
ISSN 2226-2059; e-ISSN 2541-8548
Address: 8, Shchepkin Str., Moscow, 129090, Russian Federation
Mailing Address: 8, Shchepkin Str., Moscow, 129090, Russian Federation
Phone: +7 (495) 608-69-59
E-mail: info@mp-journal.ru
https://mp-journal.ru
© Center for Constitutional Studies Ltd., 2024
HISTORIA
DISPUTE BETWEEN IRAN AND THE UNITED ARAB EMIRATES 	
149 
ABOUT ISLANDS IN THE STRAIT OF HORMUZ:  
PROBLEMS OF LEGAL QUALIFICATION
Vladislav Tolstykh

А. Должиков. Чужой среди своих: общие принципы международного административного права…    3
OPINIO JURIS
SCRIPTORIUM
Чужой среди своих: общие принципы 
международного административного права  
(на примере обязательства мотивировать решения)
Алексей Должиков*
В статье ставится проблема международного административного права на примере обязательства мотивировать 
решения. Обращаясь к практике применения этого требования, автор показывает достоинства и недостатки 
международного административного права. Сейчас международное административное право можно сравнить 
с «чужим среди своих». В международном публичном праве рассматриваемый феномен остался без внимания. 
Российские административисты, напротив, знакомы с публичным управлением, но заметен их поверхностный 
взгляд на международное право. В этом контексте международное административное право является «своим 
среди чужих». Статья состоит из введения (раздел 1), трёх частей и заключения (раздел 5). Во втором разделе 
освещается история международного административного права. Российские юристы-международники внесли 
значительный вклад в разработку этого понятия и исследовали проблему надлежащих целей в деятельности 
международной администрации. Третий раздел посвящён универсальным стандартам публичного управления 
и практике применения международными юрисдикционными органами обязательства мотивировать решение. 
Хотя требование мотивированности управления получило закрепление за рамками национальной юрисдикции, 
глобальное административное право находится ещё на стадии становления. В то же время автор утверждает, что 
требование мотивированности как общий принцип права служит критерием оценки правомерности актов международной администрации и органов национального управления. В отличие от классического международного 
публичного права, основанного на договорах и обычаях, феномен общих принципов права изначально демонстрирует единство подходов глобального и национального управления. В четвёртом разделе анализируются региональные (европейские) стандарты обязательства мотивировать решения. На примере этого общего принципа 
права автор рассматривает подходы к стандартам надлежащего управления в праве Европейского Союза и Совета Европы. Вопросы международного административного права приобретают прикладной смысл для интеграции 
на постсоветском пространстве. Этот феномен важен для восприятия практики Суда Евразийского экономического союза, где обоснованность актов публичной администрации пока не признаётся в качестве общего принципа 
права.
DOI: 10.21128/2226-2059-2024-3-3-28
	
³ Международное административное право; глобальное 
административное право; общие принципы права; обоснованность; 
превышение власти; научная обоснованность; вопросы права и факта
*	 Должиков Алексей Вячеславович — доктор юридических наук, доцент кафедры конституционного права Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург, Россия (e-mail: a.dolzhikov@
spbu.ru). Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 23-28-01729. URL: 
https://rscf.ru/project/23-28-01729/ (дата обращения: 09.07.2024).

4   
SCRIPTORIUM     OPINIO JURIS	
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОСУДИЕ • № 3 (51) • 2024
1.	Введение и постановка проблемы
В России международное право и административное право находятся в сложных взаимоотношениях. Внешняя изоляция определяет актуальность осознания российским народом «себя частью мирового сообщества» (абзац 10 преамбулы Конституции РФ). Не 
лишним будет напомнить об условиях становления государственности в постсоветской 
России. В Декларации о государственном суверенитете заявлялось о «приверженности 
общепризнанным принципам международного права и готовности жить со всеми странами и народами в мире и согласии, принимать все меры к недопущению конфронтации 
в международных, межреспубликанских и межнациональных отношениях, отстаивая 
при этом интересы народов России» (пункт 14)1. Кроме того, всем гражданам и их объединениям гарантировались «равные правовые возможности участвовать в управлении государственными и общественными делами» (пункт 12). В связи с этим возникает 
проблема, касающаяся сохранения приверженности международному праву в сфере 
публичного управления в России в новых социально-политических условиях. При этом 
феномен международного административного права в отечественной доктрине характеризуется некоторой двойственностью.
1.1.	 Чужой среди своих
С одной стороны, заголовок статьи отсылает к чуждости этого понятия для российских 
юристов-международников. Оно практически неизвестно в международном публичном 
праве или неинтересно для него. Анализируемое понятие сейчас даже не упоминается 
в российских изданиях, посвящённых праву международных организаций2, где ему есть 
место хотя бы с исторической точки зрения.
Конечно, отдельные вопросы, связанные с международным административным правом, исследовались российскими учёными-международниками. К примеру, профессор 
С. А. Малинин (1923–2006) и Т. М. Ковалева обратили внимание на природу международных административно-регламентационных актов, включая их соотношение с договорами и обычаями3. Представители Ленинградской (Санкт-Петербургской) школы международного права правомерно поставили вопрос об одностороннем характере этих 
регламентов, что сближает нормотворчество в международном и внутригосударственном административном праве. Вместе с тем в силу господства позитивизма и концепции 
согласования воль государств в постсоветском международном праве игнорируются неписаные источники, в том числе общие принципы права4. Так, Г
. И. Тункин (1906–1993), 
анализируя общее международное право, сводил его только к обычаям или договорам5. 
1	 Декларация от 12 июня 1990 года № 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета 
РСФСР
. 1990. № 2. Ст. 22.
2	 См.: Бирюков П. Н. Право международных организаций : учеб. пособие для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. 
М. : Юрайт, 2024; Право международных организаций : учеб. для вузов / под ред. А. Х. Абашидзе. 2-е изд., 
перераб. и доп. М. : Юрайт, 2024.
3	 См.: Малинин С. А., Ковалева Т. М. Правовая природа административно-регламентационных актов, издаваемых межгосударственными организациями // Правоведение. 1999. № 2. С. 213–220.
4	 См.: Должиков А. В. Общие принципы права в эпоху конституционной идентичности (часть 1) // Журнал 
конституционного правосудия. 2019. № 6 (72). С. 1–16, 6–9.
5	 См.: Tunkin G. Is General International Law Customary Law Only? // European Journal of International Law. 
Vol. 4. 1993. No. 4. P
. 534–541.

А. Должиков. Чужой среди своих: общие принципы международного административного права…    5
При таком подходе для обязательства мотивировать решения, которое изначально являлось неписаным принципом6, не нашлось бы места в межгосударственной системе управления.
Нужно признать, что принцип обоснованности7 был освещён в специальных областях международного права, в том числе применительно к торговле8 и здравоохранению9. В работах по этой тематике требование мотивированности сводится к оценке 
научных данных или технической информации в нормотворчестве международных организаций. Вместе с тем анализируемый принцип не связывается с международным административным правом. Такие исследования проигрывают в глубине, игнорируя подходы 
национального административного права и теории управления.
1.2.	 Свой среди чужих
С другой стороны, для российских исследователей публичного права феномен международного административного права кажется достаточно привлекательным10. Однако если 
дополнить заголовок статьи, то «свои» административисты оказываются среди «чужого» и порой непонятного им международного права. Освещение рассматриваемой темы 
в российском административном праве требует критической оценки. К примеру, в статье 
двух российских профессоров11 имеется досадная ошибка, связанная со смешением актов Европейского Союза и Совета Европы, а в освещении истории международного административного права не использованы первоисточники12. Другие работы носят скорее 
публицистический характер13. В методологическом плане для российских административистов международное право мыслится в качестве чуждого «организма» в «теле» национального публичного управления. Практика применения международного административного права, включая решения юрисдикционных органов, не анализируется.
Тем не менее основной тезис настоящей статьи в отношении международного административного права является оптимистичным. Формирующееся глобальное административное право и национальные нормы в сфере публичного управления основаны 
6	 См.: Akehurst M. Statements of Reasons for Judicial and Administrative Decisions // The Modern Law Review. 
Vol. 33. 1970. No. 2. P. 154–169.
7	 Далее в настоящей статье «обоснованность», «мотивированность» и «обязательство мотивировать решения» используются в качестве синонимов.
8	 См.: Антонова Д. Ю. Принцип научного обоснования и оценки риска как индикатор дискриминации в международной торговле в рамках права ВТО // Международное публичное и частное право. 2021. № 1. С. 29–
32.
9	 См.: Ильин Н. Ю., Бородина А. А. Принцип обоснования в ядерной медицине: международно-правовые 
проблемы // Московский журнал международного права. 2019. № 2. С. 26–40.
10	 См.: Ноздрачев А. Ф. Интеграционные процессы и проблемы формирования современной концепции международного административного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2023. № 6. С. 36–49; Побежимова Н. И., Шерстобоев О. Н. Административное право и международное право: нетипичные правовые конструкции // Административное право и процесс. 2016. № 10. 
С. 5–8; Ястребов О. А., Парфентьева А. Е. Тенденции глобализации и международное административное 
право // Юрист. 2016. № 15. С. 32–36.
11	 См.: Ноздрачев А. Ф., Мамедов А. А. Международное административное право // Административное право 
и процесс. 2021. № 9. С. 4–10.
12	 Ссылки на работы дореволюционных юристов цит. по: Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы 
международного права в России (1647–1917) / науч. ред. У
. Э. Батлер; отв. ред. и предисл. В. А. Томсинов. 
М. : Зерцало, 2005.
13	 См.: Демин А. А. К проблеме международного административного права // Вестник Университета имени 
О. Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 2. С. 164–169.

6   
SCRIPTORIUM     OPINIO JURIS	
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОСУДИЕ • № 3 (51) • 2024
на общих принципах, примером которых служит обязательство мотивировать решения. 
Забвение этих юридических максим является, как правило, следствием неконтролируемых в юрисдикционной процедуре эгоистических интересов государств. На этом фоне 
кратко осветим историю международного административного права, показав его взаимосвязь с принципом обоснованности и надлежащими целями глобального публичного 
управления.
2.	История становления международного административного права
2.1.	 Зарождение международного административного права
Зарождение международного административного права было обусловлено появлением 
первых международных организаций ещё в конце XIX века. Примером постановки проблемы о формировании этой дисциплины служат труды Л. фон Штейна (нем.: Lorrenz 
von Stein) (1815–1890)14. По мнению немецкого государствоведа, «отдельное государство не может устанавливать единые условия для развития всех своих граждан, особенно если те вступают в международные отношения. Оно должно попытаться подчинить 
своей воле даже таких граждан. Однако это невозможно сделать посредством обычных 
законов и подзаконных актов. Для этого ему необходимо согласие другого, такого же суверенного государства. Таким образом, создаётся новое право, основанное на независимой и единой воле отдельных государств, которое является договорным правом по своей 
форме и административным правом по своему содержанию. Мы называем это право 
международным административным правом»15. Не разработав детальной концепции 
этой новой дисциплины, Л. фон Штейн выявил проблему трансграничности в административной деятельности, которая требует международного регулирования. Кроме того, 
немецкий государствовед был прав, обратив внимание на договор как на важнейший 
источник международного административного права, а также на зависимость этой отрасли от государственного суверенитета. В таком понимании анализируемая дисциплина 
укладывается в классическую концепцию международного права, в котором для появления требования мотивировать решения нужна была бы согласованная воля государств, 
участвующих в трансграничных управленческих отношениях. Наряду с договором источником такого обязательства мог выступать ещё и международный обычай.
2.2.	 Коллизионное административное право
В немецком правоведении получил распространение специфический подход к международному административному праву как к совокупности коллизионных правил. Такой 
подход всё ещё не теряет значения благодаря трудам Карла Ноймайера (нем.: Karl Neumeyer) (1869–1941)16, профессора Мюнхенского университета, который специализи14	 См.: Stein L. von. Einige Bemerkungen über das internationale Verwaltungsrecht // Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reich / hrsg. von G. von Schmoller. Jg. 6. Leipzig : Duncker & Humblot, 1882. S. 395–442.
15	 Stein  L. von. Die Verwaltungslehre. Bd. 2: Die Lehre von der Innern Verwaltung. Stuttgart  : Verlag der 
J. G. Cotta’schen Buchhandlung, 1866. S. 95. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/book/view/stein_
verwaltungslehre02_1866?p=117 (дата обращения: 09.07.2024).
16	 См.: Neumeyer K. Internationales Verwaltungsrecht. Teil 1: Innere Verwaltung: 1 [1910]; Teil 2: Innere Verwaltung: 2 [1922]; Teil 3: Innere Verwaltung: 3/1 [1926]; Teil 3: Innere Verwaltung: 3/2 [1930]; Teil 4: Allgemeiner 
Teil [1936]. Berlin : Schweitzer, 1980.

А. Должиков. Чужой среди своих: общие принципы международного административного права…    7
ровался на международном частном праве, что предопределило его методологическую 
рамку, используемую по отношению к анализируемому феномену. По аналогии с коллизионными правилами международного частного права и на основании подробного анализа материальных норм национального административного права в разных областях 
К. Ноймайер обосновал концепцию «трансграничных норм» (нем.: Grenznormen)17. 
Это, по сути, коллизионные правила, на основании которых определяется иностранное 
административное право, применимое к трансграничной ситуации в национальном публичном управлении. Очевидными примерами «трансграничных норм» и сейчас будут 
правила признания иностранных документов об образовании или выданных за рубежом 
водительских удостоверений. Другой распространённой сферой применения подобного 
подхода выступает правовая помощь по административным делам, основанная на принципе взаимности сотрудничества государств. Применяя к таким случаям требование 
мотивированности, не стоит ожидать от международного юрисдикционного органа тщательности в проверке оснований для решений, исходящих от внутригосударственных 
органов управления, ведь международное административное право (как система коллизионных правил) основано на уважении суверенной воли государств в пределах национальной территории.
Нужно подчеркнуть лингвистический аспект термина, употребляемого К. Ноймайером, который использовал терминологию («международное административное право»; 
нем.: internationales Verwaltungsrecht), принятую в международном частном праве 
(нем.: internationales Privatrecht). Для обозначения международного публичного права 
в немецкой доктрине употребляется другое понятие — das Völkerrecht, отсылающее 
к праву народов (лат.: jus gentium). При переводе на русский язык этот нюанс теряется, 
поэтому для теории К. Ноймайера точнее использовать понятие коллизионного (трансграничного) административного права.
При этом немецкий исследователь не отрицал существования публичного международного права. «Как сообщество, не имеющее общих органов, оно, — писал в отношении межгосударственной системы того времени мюнхенский профессор, — может иметь 
только неписаное право. Международные договоры между двумя или более членами сообщества устанавливают правовые отношения согласно международному праву [нем.: 
das Völkerrecht], а не правовые принципы. Кроме того, международные договоры могут 
рассматриваться только как средство получения информации о правовых убеждениях, 
которые существуют в сообществе государств. Создать право для них может только сообщество, к которому само государство принадлежит»18. Подобная позиция была высказана в начале XX века, когда международные организации мыслились лишь в качестве инструмента сотрудничества государств. Более того, индивиды ещё не обладали 
международной правосубъективностью, в том числе правом на обращение в межгосударственные органы по защите своих основных прав. Да и международная бюрократия, 
казалось, не могла в одностороннем порядке и без согласия самих государств создавать 
обязательные правила, действующие во внутреннем праве непосредственно.
17	 См.: Neumeyer K. Internationales Verwaltungsrecht. Teil 4: Allgemeiner Teil [1936]. S. 136.
18	 Neumeyer K. Vom Recht der auswärtigen Verwaltung und verwandten Rechtsbegriffen // Archiv des öffentlichen Rechts. Bd. 31. 1913. H. 1. S. 99–130, 100–101.

8   
SCRIPTORIUM     OPINIO JURIS	
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОСУДИЕ • № 3 (51) • 2024
В настоящее время учение К. Ноймайера сохраняется преимущественно в Германии19 
и некоторых восточноевропейских странах20. Сейчас главный вопрос к этому учению состоит в том, действительно ли произошёл существенный сдвиг в правосубъектности индивида, наднациональном нормотворчестве, прямом действии и в тому подобных аспектах современного международного административного права.
2.3.	 Международное административное право  
в дореволюционной юриспруденции
Концепция международного административного права нашла поддержку в дореволюционной юриспруденции. Так, в трудах П. Е. Казанского (1866–1947) были не только подробно исследованы отдельные сферы деятельности международных организаций21, но 
и была обоснована концепция международной администрации22. Переводы статей данного учёного на французский язык23 всё ещё активно цитируются западными исследователями24. В то же время российские авторы, исследуя генезис международного административного права, игнорируют эти достижения дореволюционной науки25.
Учение П. Е. Казанского было основано на убеждении в общности интересов государств. По определению профессора Новороссийского университета, «международная 
администрация есть деятельность государств, международных обществ, их органов и 
органов международных, направленная на обеспечение международных общественных 
интересов… …Администрация народов покоится на двух основных началах — на начале 
правомерности, т. е., сообразности с требованиями договоров и на начале целесообразности, т. е., сообразности с международными общественными интересами. Одна целесообразность не может быть… верховным началом международного управления, так 
как иначе оно не было — бы юридическим явлением»26. В связи с этим сущность международного административного права предполагает достижение общих целей в межго19	 См.: Classen C. D. Vierter Beratungsgegenstand: Die Entwicklung eines Internationalen Verwaltungsrechts als 
Aufgabe der Rechtswissenschaft // Nolte G., Poscher R., Hillgruber C., Volkmann U. et al. Die Leistungsfähigkeit der Wissenschaft des Öffentlichen Rechts: Berichte und Diskussionen auf der Tagung der Vereinigung der 
Deutschen Staatsrechtslehrer in Freiburg i. Br. vom 3. bis 6. Oktober 2007. Berlin : De Gruyter Recht, 2008. 
S. 365–408; Biaggini G. Vierter Beratungsgegenstand: Die Entwicklung eines Internationalen Verwaltungsrechts als Aufgabe der Rechtswissenschaft // Nolte G., Poscher R., Hillgruber C., Volkmann U. et al. Die Leistungsfähigkeit der Wissenschaft des Öffentlichen Rechts: Berichte und Diskussionen auf der Tagung der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer in Freiburg i. Br. vom 3. bis 6. Oktober 2007. S. 413–440; SchmidtAßmann E. Internationales Verwaltungsrecht: Begriffsbildung im Spiegel veränderter Staatlichkeit // Revista 
Digital de Direito Administrativo. Vol. 4. 2017. No. 1. P
. 15–31.
20	 См.: Handrlica J. Revisiting International Administrative Law as a Legal Discipline // Zbornik Pravnog fakulteta 
Sveučilišta u Rijeci. Vol. 39. 2018. Br. 3. S. 1237–1258.
21	 См.: Казанский П. Е. Всеобщие административные союзы государств : в 3 т. Одесса : Тип. Штаба окр., 1897.
22	 См.: Казанский П. Е. Учение о международной администрации: Речь орд. профессора П. Е. Казанского на 
Торжественном Акте Императорского Новоросийского Университета 1-го мая 1901 г. Одесса : «Экономическая» тип., 1901. URL: http://hdl.handle.net/11701/44929 (дата обращения: 09.07.2024).
23	 См.: Kazansky P. Théorie de l’administration internationale // Revue générale de droit international public 
(RGDIP). Vol. IX. 1902. P
. 353–366.
24	 См.: The Cambridge Companion to International Organizations Law / ed. by J. Klabbers. Cambridge ; New 
York : Cambridge University Press, 2022. P
. 10; Casini L. Global Administrative Law // International Legal 
Theory: Foundations and Frontiers / ed. by J. L. Dunoff, M. A. Pollack. Cambridge : Cambridge University Press, 
2022. P. 199–219, 199.
25	 См.: Побежимова Н. И., Шерстобоев О. Н. Генезис международного административного права // Государство и право. 2019. № 11. С. 94–103.
26	 Казанский П. Е. Учение о международной администрации. С. 31.

А. Должиков. Чужой среди своих: общие принципы международного административного права…    9
сударственных отношениях. Несмотря на сохранение государственного суверенитета и 
наличие национальных интересов, правомерность правительственных актов может быть 
проверена на соответствие общему благу. Без возможности юридической оценки этих 
критериев международное административное право превращалось бы в простое управление, пусть и за пределами национальной юрисдикции. Причём П. Е. Казанский разграничивал формальную правомерность (соблюдение договоров и иных источников международного права) и материальную целесообразность. К последней относится требование 
мотивированности, которое сводится к проверке целеполагания и содержательного решения международной администрации.
Исследователь рассуждал о сдерживании международным административным правом произвола национальных правительств. П. Е. Казанский верно заметил, что «особенно важно при этом не подтверждение свободы государств, а поставление ее в границы. Правила, устанавливающие взаимную зависимость государств, составляют главное, 
содержание международного административного права»27. Конечно, сдерживание административного произвола в международном правосудии ещё сложнее, чем в национальном праве. Наличие такой функции позволяет отделить международное административное право от межгосударственного управления, лишённого юридических характеристик. 
При этом в национальном административном праве центральным элементом анализируемого принципа, направленным на предотвращение административного произвола, 
является запрет отступления от надлежащих целей (фр.: détournement de pouvoir)28.
3.	Глобальное административное право  
и универсальные международные стандарты
Для понимания природы международного обязательства мотивировать решения следует 
обратить внимание на концепцию глобального административного права. Этот исследовательский проект активно развивается последние двадцать лет преимущественно американскими29 и итальянскими учёными30. Игнорировать данную дисциплину нельзя хотя 
бы в связи с объёмом имеющейся библиографии31. Однако в континентальном правоведении глобальное административное право чаще оценивается критически, в первую 
очередь немецкими исследователями32.
Сама эта концепция в энциклопедическом определении своих сторонников «охватывает бóльшую часть предмета, к которому обращались юристы в XIX и XX веках, под 
заголовком “международное административное право”… Однако этот новейший термин 
предпочтителен для исключения ложного подтекста, в рамках которого данная дисциплина является просто отраслью традиционного международного права и потому может 
27	 Казанский П. Е. Учение о международной администрации. С. 32.
28	 См.: Vidal R. L’évolution du détournement de pouvoir dans la jurisprudence administrative // Revue du droit 
public et de la science politique en France et à l’étranger. Vol. 58. 1952. No. 2. P
. 275–316.
29	 См.: Kingsbury B., Krisch N., Stewart R. B. The Emergence of Global Administrative Law // Law and Contemporary Problems. Vol. 68. 2005. No. 3/4. P
. 15–61.
30	 См.: Cassese S. Global Standards for National Administrative Procedure // Law and Contemporary Problems. 
Vol. 68. 2005. No. 3/4. P
. 109–126.
31	 См.: Gunton D., Livermore M., Tzanakopoulos A. et al. A Global Administrative Law Bibliography // Law and 
Contemporary Problems. Vol. 68. 2005. No. 3–4. P
. 357–378.
32	 См.: Möllers C. Ten Years pf Global Administrative Law // International Journal of Constitutional Law. Vol. 13. 
2015. No. 2. P
. 469–472; Ladeur K.-H. Global Administrative Law: A Transnational Perspective // The Oxford 
Handbook of Transnational Law / ed. by P
. Zumbansen. Oxford : Oxford University Press, 2021. P
. 157–178.

10   
SCRIPTORIUM     OPINIO JURIS	
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОСУДИЕ • № 3 (51) • 2024
быть терминологически структурирована в традиционных (в настоящее время достаточно спорных) критериях источников и субъектов международного права»33. Речь идёт 
об отнесении к глобальной публичной администрации негосударственных участников 
(транснациональные сети, международные неправительственные организации и частные лица), а также о признании источниками тех форм, которые не зависят от воли национальных властей. Для обязательства мотивировать решения значение имеет то, что 
этот общий принцип права хотя и опирается на сравнительно-правовой анализ его использования в национальных правопорядках, но прямо не зависит от воли государств. 
Для транспонирования34 (иначе — переноса) данного общеправового принципа в международный правопорядок не требуется исчерпывающий анализ практики государств.
В России идея глобализации публичного права также нашла своего сторонника в 
лице А. Б. Зеленцова35. Однако сама постановка вопроса о глобализации административного права вызвала неприятие. Самым ярким и последовательным критиком был 
А. А. Дёмин (1940–2021)36. Доцент Московского государственного университета полагал, что критикуемый феномен — «это не международное, не административное, и не 
право». Как он объяснял, «не международное, так как существующее сейчас понятие 
“международный” означает наличие суверенов как основных субъектов этого права, то 
есть лиц, не имеющих властных полномочий по отношению к себе подобным суверенам, 
а в предлагаемой теории международного административного права предполагается, 
что нормы этого права будут обязательными для государств наравне с физическими лицами. Уравнение статуса физического лица и государства сразу сводит на нет идею, будто это право является международным. Оно и не административное, так как в данном 
случае термин “администрация” должен означать наличие специализированного аппарата для принудительного обеспечения исполнения нормы этого права. А такого нет. 
И не право, поскольку отсутствует субъект, формулирующий нормы этого права»37. Такие рассуждения российского административиста превосходят самые консервативные 
представления о современном международном праве, в которых общепризнана правосубъектность иных акторов (международных организаций, народов и даже частично 
индивида). Международные организации, их персонал, административные трибуналы 
и т. п. — всё это часть глобального управления, которое можно критиковать, но сложно 
не замечать. Наконец, помимо договора и обычая, создаваемых в результате согласо33	 Kingsbury B., Donaldson M. Global Administrative Law // Max Planck Encyclopedia of Public International 
Law. 2011. URL: https://www.iilj.org/wp-content/uploads/2016/08/EPIL_Global_Administrative_Law.pdf 
(дата обращения: 09.07.2024).
34	 О транспонировании см.: пункты 7–17 Третьего доклада об общих принципах права, подготовленный 
Специальным докладчиком Марсело Васкес-Бермудесом, Комиссия международного права ООН. Документ ООН A/CN.4/753. 18 апреля 2022 года. URL: https://legal.un.org/docs/?symbol=A/CN.4/753 (дата 
обращения: 09.07.2024).
35	 См.: Зеленцов А. Б. Юридическая глобализация и публичное право // Современные проблемы публичного 
права в России и зарубежных странах : сб. науч. тр. / гл. ред. О. А. Ястребов ; отв. ред. А. Б. Зеленцов. М. : 
РУДН, 2012. С. 6–25; Зеленцов А. Б. Новые тенденции в публичном праве в условиях глобализации // 
Глобализация и публичное право: материалы Международной научно-практической конференции. Москва, 
26 ноября 2013 г. / гл. ред. О. А. Ястребов ; отв. ред. А. Б. Зеленцов. М. : РУДН, 2014. С. 3–6.
36	 См.: Дёмин А. А. Ведет ли глобализация к возникновению международного административного права? // 
Глобализация и публичное право: материалы III Международной научно-практической конференции. Москва, 26 ноября 2014 г. М. : РУДН, 2015. С. 13–28; Дёмин А. А. Дискуссия о влиянии глобализации на 
возникновение международного административного права // Актуальные вопросы публичного права. 2015. 
№ 1. С. 27–45.
37	 Демин А. А. Еще раз о международном административном праве // Публичное право сегодня. 2020. № 3. 
С. 97–106.