Сравнительное конституционное обозрение, 2024, № 2 (159)

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКА  
НА 2024 ГОД
Печатная версия
Россия
Через сайт журнала: 
https://sko-journal.ru/
Через подписные агентства:
•	ООО «Урал-Пресс округ»  
Тел.: (495) 789-86-36 • http://ural-press.ru
•	ООО «Коммуникационное Агентство Криэйтив Сервис Бэнд»  
Тел.: (499) 685-13-30 • https://periodicals.ru/
•	ООО «Руспресса»  
Тел.: (495) 369-11-22 • http://www.abcpress.ru/
•	ООО «Прессинформ»  
Тел.: (812) 786-81-19 • http://presskiosk.ru/
•	АО «Почта России»  
Электронный каталог «Газеты и журналы по подписке» 
http://podpiska.pochta.ru
Страны СНГ и дальнего зарубежья
Оформить подписку на журнал можно через: 
•	Агентство «Книга-Сервис»  
Тел.: (495) 680-90-88 • https://www.akc.ru/
•	ООО «ИВИС»  
Тел.: (495) 777-65-57 • http://www.ivis.ru/
•	ООО «Коммуникационное Агентство Криэйтив Сервис Бэнд»  
Тел.: (499) 685-13-30 • https://periodicals.ru/
Электронная версия
Приобрести электронную версию любого выпуска или статьи журнала можно:
•	на сайте журнала: 
https://sko-journal.ru/
•	через Научную электронную библиотеку elibrary.ru.  
Страница журнала в электронном каталоге: 
http://elibrary.ru/title_items.asp?id=9477 
•	через Электронно-библиотечную систему Znanium: 
https://znanium.ru/
ПРИГЛАШЕНИЕ К ПУБЛИКАЦИИ
Приглашаем российских и зарубежных авторов к публикации 
на страницах журнала статей, а также рецензий, обзоров, комментариев, 
соответствующих профилю и тематике издания.
В журнале предусмотрена процедура обязательного рецензирования.
Полный перечень требований и порядок рецензирования размещены  
на сайте: https://sko-journal.ru/informatsiya-dlya-avtorov/
Система платного размещения статей 
 
в журнале не используется!
Материалы направлять в электронном виде (желательно  
в формате Word) через сайт: https://sko-journal.ru/forma/  
или по электронной почте: info@sko-journal.ru
Журнал входит в базу журналов  
Russian Science Citation Index на платформе Web of Science,  
а также в базу данных периодических и продолжающихся изданий 
Ulrich's Periodicals Directory
Решением ВАК журнал включён
в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий,  
в которых должны быть опубликованы основные научные результаты 
 
диссертации на соискание учёной степени доктора и кандидата наук»

ISSN 1812-7126; e-ISSN 2542-1417
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ВЕКТОРЫ В ЕВРОПЕ И ЕВРАЗИИ
РОЛЬ ПАРЛАМЕНТСКОГО КОНТРОЛЯ В ОБЕСПЕЧЕНИИ 	
4 
ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТОВ ЕС И ЕАЭС
Ольга Кадышева
ЮРИДИЧЕСКАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ
	
Том 33	
№ 2 (159) 2024
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО 	
19 
НА МОТИВИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Алексей Должиков, Анна Васильева
ПРАВА И СВОБОДЫ
ЗАПРЕТ ЖЕСТОКИХ И НЕОБЫЧНЫХ НАКАЗАНИЙ: 	
45 
ОПЫТ АМЕРИКАНСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
Максим Арзамасцев
QUAERERE VERUM:  
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ
ЦЕННОСТИ НЕЗАПАДНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ	
73
Сергей Белов
ПРОЩАНИЕ С УНИВЕРСАЛЬНЫМИ 	
89 
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫМИ КОНЦЕПЦИЯМИ? 
ОТВЕТ НА СТАТЬЮ СЕРГЕЯ БЕЛОВА
Ангелика Нуссбергер
ПРОЩАЙ, КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ?	
102 
ОТВЕТ НА ЭССЕ АНГЕЛИКИ НУССБЕРГЕР
Сергей Белов
ВСЕ ВОПРОСЫ ОСТАЮТСЯ ОТКРЫТЫМИ 	
106 
РЕМАРКА НА ОТВЕТ СЕРГЕЯ БЕЛОВА
Ангелика Нуссбергер
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
СУДЕБНАЯ СИСТЕМА: 	
107 
ПОЛИТИЧЕСКИЙ VERSUS ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ  
(СИМФОНИЯ ИЛИ ОППОЗИЦИЯ)
Фёдор Воскресенский
НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Учредитель
О. Б. Сидорович
Издатель
ООО «Центр конституционных исследований»
Редакционный совет
А. С. АВТОНОМОВ (Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова)
А. БЛАНКЕНАГЕЛЬ, сопредседатель (Университет им. Гумбольдта, Германия)
Н. А. БОГДАНОВА (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова)
А. Е. ВАШКЕВИЧ (Европейский гуманитарный университет, Литва)
Е. В. ГРИЦЕНКО (Санкт-Петербургский государственный университет)
И. П. КЕНЕНОВА (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова)
А. И. КОВЛЕР (Институт законодательства и сравнительного правоведения)
М. А. КРАСНОВ (НИУ «Высшая школа экономики»)
А. Н. МЕДУШЕВСКИЙ, сопредседатель (НИУ «Высшая школа экономики»)
Р. УИТЦ (Ройял Холлоуэй, Лондонский университет, Великобритания)
С. ХОЛМС (Нью-Йоркской университет, США)
А. ШАЙО (Венгерская академия наук, Венгрия)
Редакционная коллегия
И. А. АЛЕБАСТРОВА (независимый эксперт)
А. П. ЕВСЕЕВ (НИУ «Высшая школа экономики»)
С. С. ЗАИКИН (Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина)
И. А. КРАВЕЦ (Новосибирский государственный университет)
О. Н. КРЯЖКОВА ( Российский государственный университет правосудия)
Б. НОБЛ (Университетский колледж Лондона, Великобритания)
У. ПАРТЛЕТТ (Университет Мельбурна, Австралия)
Д. СМИЛОВ (Софийский университет, Болгария)
С. А. ТЮЛЬКИНА (Университет Нового Южного Уэльса, Австралия)
Т. М. ХРАМОВА (независимый эксперт)
П. ЧЕЙСТИ (Колледж Св. Антония, Оксфордский Университет, Великобритания)
А. М. ЧИРНИНОВ (Институт философии и права УрО РАН)
Главный редактор
О. Б. СИДОРОВИЧ (ООО «Центр конституционных исследований»)
Заместители главного редактора
А. Г. РУМЯНЦЕВ (независимый юрист-исследователь)
А. А. ТРОИЦКАЯ (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова)
Редакторы
М. Сидорович
С. Ф. Успенская
ПРАВО И МЕДИЦИНА
Корректоры
Т. Сейгер (англ.)
М. Сидорович
С. Ф. Успенская
ВАКЦИНАЦИЯ ДЕТЕЙ В СИТУАЦИИ ПАНДЕМИИ: 	
140 
ПРАВОВЫЕ ГРАНИ ВОЗМОЖНОГО
Александр Смоланов
PRAXIS
ОБЩЕЕ НАСЛЕДИЕ: ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ РОДСТВЕННИКОВ 	
167 
В РЕШЕНИИ ВЫСОКОГО СУДА ЛОНДОНА
Юлианна Макарова
РЕЦЕНЗИЯ
Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-82339 
от 23 ноября 2021 года выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, 
информационных технологий и массовых коммуникаций.
Тираж 300 экз. Периодичность – 4 номера в год. Цена свободная.
Подписной индекс (Каталог «Почта России») — ПН962.
Дата выхода в свет: 30 июня 2024 года.
Адрес редакции: 129090 Москва, ул. Щепкина, д. 8.
Тел.:	+7 (495) 608-69-59. Эл. почта: info@sko-journal.ru
Адрес издателя (фактический): 129090 Москва, ул. Щепкина, д. 8.
Отпечатано в типографии ООО «Буки Веди» 
117393, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский,  
ул. Профсоюзная, д. 56, этаж 3, помещение XIX, ком. 321. 
Тел.: +7 (495) 926-63-96; www.bukivedi.com; info@bukivedi.com
Позиции авторов статей могут не совпадать с мнением редакции.
При цитировании материалов ссылка на журнал и правообладателя обязательна.
© ООО «Центр конституционных исследований», 2024
ГЛОБАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ: 	
181 
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ  
ПРАВОВЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ В АЗИИ
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: 
GLOBAL CONSTITUTIONALISM FROM EUROPEAN AND EAST ASIAN PERSPECTIVES 
/ ED. BY T. SUAMI, A. PETERS, D. VANOVERBEKE, M. KUMM. CAMBRIDGE : 
CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS, 2020
Андрей Медушевский

ISSN 1812-7126; e-ISSN 2542-1417
INTEGRATION TRENDS IN EUROPE AND EURASIA
THE ROLE OF PARLIAMENTARY CONTROL IN ENSURING 	
4 
THE EFFECTIVE FUNCTIONING OF EU AND EAEU INSTITUTIONS
Olga Kadysheva
 
Volume 33	
2 (159) • 2024
LEGAL REASONING
CONSTITUTIONAL RIGHT TO REASONED ADMINISTRATION	
19
Aleksei Dolzhikov, Anna Vasilyeva
RIGHTS AND FREEDOMS
PROHIBITION OF CRUEL AND UNUSUAL PUNISHMENT: 	
45 
THE AMERICAN CONSTITUTIONAL EXPERIENCE
Maxim Arzamastsev
QUAERERE VERUM:  
CONSTITUTIONAL VALUES AND POLITICAL TRADITIONS
VALUES OF NON-WESTERN POLITICAL TRADITIONS	
73
Sergey Belov
FAREWELL TO UNIVERSALIST CONSTITUTIONAL CONCEPTS?	
89 
ESSAY IN RESPONSE TO SERGEI BELOV’S ARTICLE
Angelika Nussberger
GOODBYE CONSTITUTIONAL PLURALISM?	
102 
RESPONSE TO ANGELIKA NUSSBERGER’S ESSAY
Sergey Belov
ALL QUESTIONS REMAIN STILL OPEN 	
106 
REMARK TO REPLY BY SERGEY BELOV
Angelika Nussberger
POINT OF VIEW
THE JUDICIAL SYSTEM: A POLITICAL OR LEGAL INSTITUTION 	
107 
(SYMPHONY OR OPPOSITION)
Fedor Voskresenskii
LAW AND MEDICINE
Founder
O. Sidorovich
Publisher
Center for Constitutional Studies Ltd.
Editorial Advisory Board
A. AVTONOMOV (Griboedov Institute of International Law and Economics)
A. BLANKENAGEL, Co-Chairman (Humboldt University, Germany)
N. BOGDANOVA (Lomonosov Moscow State University)
E. GRITSENKO (Saint Petersburg State University)
S. HOLMES (New York University, USA)
I. KENENOVA (Lomonosov Moscow State University)
A. KOVLER (Institute of Legislation and Comparative Law)
M. KRASNOV (Higher School of Economics)
A. MEDUSHEVSKY, Co-Chairman (Higher School of Economics)
A. SAJÓ (Hungarian Academy of Sciences, Hungary)
R. UITZ (Royal Hollway University of London, UK)
A. VASHKEVICH (European Humanities University, Lithuania)
Editorial Board
I. ALEBASTROVA (Independent Expert)
P. CHAISTY (St. Antony’s College in the University of Oxford, UK)
A.CHIRNINOV (Institute of Philosophy and Law, UB RAS)
A. EVSEEV (Higher School of Economics)
T. KHRAMOVA (Independent Expert)
I. KRAVETS (Novosibirsk State University)
O. KRYAZHKOVA (Russian State University of Justice)
B. NOBLE (University College London, UK)
W. PARTLETT (Melbourne Law School, Australia)
D. SMILOV (Sofia University, Bulgaria)
S. TYULKINA (University of New South Wales, Australia)
S. ZAIKIN (Kutafin Moscow State Law University)
Editor-in-Chief
O. SIDOROVICH (Center for Constitutional Studies Ltd.)
Co-Editors-in-Chief
A. RUMYANTSEV (Independent Legal Researcher)
A. TROITSKAYA (Lomonosov Moscow State University)
Proofreaders
A. SAGER (eng.)
M. SIDOROVICH
S. USPENSKAYA
VACCINATION OF CHILDREN IN A PANDEMIC SITUATION: 	
140 
THE LEGAL FACETS OF THE POSSIBLE
Alexander Smolanov
PRAXIS
COMMON HERITAGE: GENETIC DATA OF RELATIVES 	
167 
IN THE DECISION OF THE HIGH COURT OF LONDON
Yulianna Makarova
BOOK REVIEW
Address: 8, Shchepkin Str., Moscow, 129090, Russian Federation
Mailing Address: P. O. Box 140, Moscow, 129090, Russian Federation
Tel.:	 +7 (495) 608-69-59; 608-66-35
E-mail: info@sko-journal.ru
https://sko-journal.ru/
© Center for Constitutional Studies Ltd., 2024
GLOBAL CONSTITUTIONALISM: INTERNATIONAL STANDARDS 	
181 
AND REGIONAL LEGAL INTERPRETATIONS IN ASIA
BOOK REVIEW 
GLOBAL CONSTITUTIONALISM FROM EUROPEAN AND EAST ASIAN  
PERSPECTIVES / 
ED. BY T. SUAMI, A. PETERS, D. VANOVERBEKE, M. KUMM. 
CAMBRIDGE : CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS, 2020
Andrey Medushevsky

4    Сравнительное Конституционное Обозрение	
2024  № 2 (159)
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ВЕКТОРЫ 
 
В ЕВРОПЕ И ЕВРАЗИИ
Роль парламентского контроля  
в обеспечении эффективного функционирования 
институтов ЕС и ЕАЭС
Ольга Кадышева*
По мере нарастания полномочий, передаваемых государствами институтам созданных ими интеграционных 
объединений, таких как ЕС и ЕАЭС, необходимость осуществления эффективного парламентского контроля на 
уровне всего объединения ощущается всё более остро. Национальные парламенты в рамках интеграционного 
процесса не входят в институциональную систему объединений и не могут участвовать в нормотворческом процессе на этом уровне. Они также не могут контролировать исполнительные органы ЕС и ЕАЭС в отношении вопросов, переданных на уровень союза, и в силу этого попадают в фактическую изоляцию в части интеграционных 
процессов, становясь своеобразными «жертвами интеграции». Решением проблемы «демократического дефицита» могут быть создание системы дополнительного (субсидиарного) контроля актов органов интеграционного 
объединения со стороны национальных парламентов и поиск баланса между гарантией независимой и эффективной нормотворческой деятельности институтов объединения и сохранением определённой степени значимого 
влияния национальных законодательных органов над законодательными процессами. В Европейском Союзе появившийся «демократический дефицит» был преодолён путём создания вместо практически лишённой реальных 
полномочий Ассамблеи Европейских сообществ Европейского парламента, избираемого населением, и закреплением на уровне договоров ЕС процедуры совместного принятия нормативных актов. В свою очередь, сложившаяся в результате масштабной передачи полномочий на уровень ЕС отстранённость национальных парламентов от 
процесса принятия нормативных актов на уровне ЕС была частично смикширована путём создания специальных 
процедур соучастия национальных парламентов в принятии нормативных актов на уровне Европейского Союза. 
На уровне ЕАЭС среди институтов в принципе отсутствует какой-либо представительный орган, равно как и какие-либо процедуры вовлечения национальных парламентов в процесс принятия нормативных актов институтами Союза. Это объясняется тем, что евразийская интеграция находится на начальном этапе своего формирования, однако можно уверенно сказать, что по мере дальнейшего развития евразийской интеграции потребность 
в парламентском контроле в обоих его измерениях — на уровне Союза и на уровне национальных парламентов — будет ощущаться острее.
DOI: 10.21128/1812-7126-2024-2-4-18
	
³ Парламентский контроль; ЕС; ЕАЭС; интеграционные объединения; 
роль национальных парламентов; «демократический дефицит»; 
принцип субсидиарности; система раннего предупреждения
*	 Кадышева Ольга Владимировна — кандидат юридических наук, доцент, и. о. заведующего кафедры международного права юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, Москва, Россия (e-mail: o.kadysheva.prikaz@gmail.com).

О. Кадышева. Роль парламентского контроля в обеспечении эффективного функционирования институтов ЕС и ЕАЭС    5
1.	Введение
Внутригосударственное устройство и современное общество невозможны без представительных органов государственной власти. Во всех конституциях государств мира закреплению статуса парламента отводится значительное место. Вовлечение населения 
в процесс принятия решений посредством участия в избрании парламентов является 
гарантией того, что парламенты будут реагировать прежде всего на ожидания частных 
лиц.
В сфере межгосударственных отношений межпарламентское сотрудничество является значимой формой международного сотрудничества, которая привела к образованию 
различных межпарламентских органов, включая Парламентскую ассамблею Совета Европы, Парламентскую ассамблею Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Межпарламентскую ассамблею СНГ и другие. Кроме того, одной из старейших 
международных парламентских организаций является Межпарламентский союз, основанный в 1889 году и насчитывающий 178 государств-членов. На уровне ООН осуществляется взаимодействие национальных парламентов и Межпарламентского союза1.
Кроме того, проблематика межпарламентского сотрудничества вызывает интерес 
и у представителей науки международного права. Например, профессор А. Х. Саидов 
предлагает в рамках отрасли международного права — права международных организаций — выделять такую самостоятельную подотрасль, как международное парламентское право2. Интеграционные процессы оказывают существенное воздействие на функционирование любых органов публичной власти, поскольку формирующееся в рамках 
этих процессов правовое регулирование зачастую предусматривает право институтов 
таких интеграционных объединений, как Европейский Союз и Евразийский экономический союз (далее — ЕАЭС), принимать нормативные акты общего характера, которые 
заменяют собой национально-правовые акты, включая принятые национальными парламентами законы. Такие акты общего характера подлежат применению всеми органами 
власти государств-членов, а также частными лицами, в том числе в отношениях между 
собой. Именно в данной особенности правопорядков ЕС и ЕАЭС кроется основная причина возникновения проблемы парламентского контроля в таких интеграционных объединениях, которая проявляется в двух измерениях. Первое измерение — это обеспечение парламентского контроля на уровне всего интеграционного объединения, то есть 
необходимость создания контроля над принимаемыми на уровне ЕС и ЕАЭС нормативными актами и участия представительного органа в формировании исполнительных органов этих объединений. Второе измерение парламентского контроля заключается в соучастии национальных парламентов государств-членов в принятии нормативных актов 
на наднациональном уровне. Недостаточный уровень этого контроля в его обоих измерениях стал одним из основных аргументов для появления утверждений о «демократическом дефиците» в институциональной системе Европейского Союза3. При этом если 
процесс поэтапного превращения Европейского парламента из практически бесправной 
1	 Этот вопрос исследуется в Глобальном парламентском докладе о вовлечении общественности в работу 
парламента. Текст доклада см.: Global Parliamentary Report 2022. URL: https://www.ipu.org/resources/
publications/reports/2022-03/global-parliamentary-report-2022 (дата обращения 28.05.2024).
2	 См.: Саидов А. Х. Формирование международного парламентского права // Московский журнал международного права. 2006. № 3. С. 17–41, 34.
3	 См.: Follesdal A., Hix S. Why There Is a Democratic Deficit in the EU: A Response to Majone and Moravcsik // 
Journal of Common Market Studies. Vol. 44. 2006. No. 3. Р. 533–562, 533.

6    Сравнительное Конституционное Обозрение	
2024  № 2 (159)
Ассамблеи Европейских сообществ в один из самых главных органов Союза уже стал 
предметом большого числа зарубежных и отечественных исследований4, то вопросы 
второго измерения стали привлекать внимание относительно недавно — после вступления в силу Лиссабонского договора 2009 года. При этом практически нет каких-либо 
исследований и/или дискуссий об обоих измерениях парламентского контроля на уровне 
ЕАЭС, что тем не менее не говорит об отсутствии самой проблемы.
2.	Международное право и национальные парламенты
В доктрине международного права задача парламентов традиционно обозначается как 
участие в ратификации международных договоров. Это позволяет парламентам на данной стадии выражения согласия на обязательность международного договора либо нивелировать планы правительства участвовать в договоре (отказ от ратификации), либо 
сформулировать допустимые оговорки, определяя свои условия участия нём. Именно 
поэтому парламенты могут повлиять лишь на позицию своего государства, но не на содержание или формулировку самой нормы международного договора.
Вместе с тем современная доктрина международного права уже не воспринимает как 
непреложную данность то обстоятельство, что государство действует на международной арене как унитарный актор. Разногласия между различными ветвями власти могут 
оказать значительное влияние на позицию государства по отношению к той или иной 
норме международного права. Классический пример оппозиции парламента заключённому договору — Соглашение Шеварднадзе-Бейкера, которое представляет собой соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств (англ.: The 
Agreement between the United States of America and the Union of the Soviet Socialist 
Republics on the Maritime Boundary), подписанное 1 июня 1990 года. Конгресс США 
ратифицировал его ещё в сентябре 1991 года, но Верховный совет СССР
, а затем и российский парламент выступили против ратификации этого договора. Другой пример — 
отказ Конгресса США уже на протяжении более сорока лет ратифицировать Конвенцию 
ООН 1982 года по морскому праву. Кроме того, противоречия между ветвями власти 
могут влиять и на исполнение норм международного права со стороны государства. Соглашение о создании Всемирной торговой организации (далее — ВТО) было ратифицировано Конгрессом США лишь после получения заверений от исполнительной власти 
о том, что рекомендации третейских групп и Апелляционного органа Органа по разрешению споров ВТО, сделанные не в пользу США, не приведут к обязательству изменять 
законы США (выигравшая спор в Органе по разрешению споров ВТО сторона знает, 
что требовать от США внести изменения в законы чрезвычайно сложно в силу позиции 
Конгресса)5.
Более близким и достаточно недавним по времени примером является принятие Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ6. Именно этим законодательным 
4	 См.: Kohler M. European Governance and the European Parliament: From Talking Shop to Legislative Powerhouse // Journal of Common Market Studies. Vol. 52. 2014. No. 3. Р. 600–615; Rittberger B. The Creation and 
Empowerment of the European Parliament // Journal of Common Market Studies. Vol. 41. 2003. No. 2. Р
. 203–
225; Исполинов А. С. Договор о Европейском Союзе: новые полномочия Европарламента // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1994. № 1. С. 121–129.
5	 См.: Brewster R., Chilton A. Supplying Compliance: Why and When the United States Complies with WTO 
Rulings // Yale Journal of International Law. Vol. 39. 2014. Р
. 201–246, 237–238.
6	 Федеральный закон от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные 
акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов 

О. Кадышева. Роль парламентского контроля в обеспечении эффективного функционирования институтов ЕС и ЕАЭС    7
актом правительству было запрещено исполнять решения Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации, вступившие в силу после 16 марта 
2022 года. Как мы видим, закон принят задолго до официальной денонсации Россией 
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая была осуществлена на основании Федерального закона от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ7.
3.	Парламентский контроль и наднациональные  
международные организации
Вторая половина XX века ознаменована возникновением и углублением интеграционных процессов в мире, которые положили начало широкой институализации идеи международного парламентского представительства в виде создания международных парламентских ассамблей. Кроме того, развитие сотрудничества между государствами, их 
интеграция и создание международных интеграционных объединений усилили тенденцию к наднациональному регулированию со стороны органов этих объединений. Именно 
в интеграционных объединениях на первый план вышла проблема нормативных актов 
общего применения, которые принимаются наднациональными органами региональных 
интеграционных объединений (Европейская комиссия в ЕС и Евразийская экономическая комиссия в ЕАЭС) и действуют в правоотношениях между субъектами национального права, заменяя собой национальные нормы. Вместо надзора со стороны национальных представительных органов над законодательными процессами эти процессы 
в контексте деятельности региональных интеграционных объединений контролируются 
наднациональными институтами, и степень вовлечённости органов публичной власти государств-членов в процесс принятия решений на наднациональном уровне различается 
довольно существенно. Вместе с тем новые полномочия Европарламента по его соучастию в принятии нормативных актов на уровне ЕС не могут полностью компенсировать 
потерю авторитета национальными парламентами. На практике национальные парламенты в рамках интеграционного процесса чаще всего попадают в фактическую изоляцию, что приводит к «депарламентаризации», а национальные парламенты отчасти становятся «жертвами» интеграции8. Итогом интеграционных процессов с предусмотренной возможностью для органов объединений выносить непосредственно действующие 
нормативные правовые акты становится полное исключение национальных парламентов из процесса принятия нормативных актов, то есть фактически их «маргинализация»9.
В данной ситуации единственным способом решения проблемы, связанной с «дефицитом демократии» в этом измерении, стало более эффективное (повторное) вовлечение национальных парламентов в законотворческий процесс непосредственно на уровне 
ЕС10.
Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ). 2022. 
№ 24. Ст. 3943.
7	 Федеральный закон от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» // СЗ РФ. 2023. № 24. Ст. 3943.
8	 Cygan A. Participation by National Parliaments in the EU Legislative Process // ERA Forum. Vol. 22. 2021. 
Р. 421–435, 422.
9	 Ibid.
10	 См.: Chatzistavrou F., Papanikolaou K. Revising the Early Warning System to Reinforce the “Third Chamber” 
of EU Multi-Level Law-Making // Deliberative Democracy in the EU: Countering Populism with Participation 
and Debate. Brussels : CEPS. P
. 169–187, 171.

8    Сравнительное Конституционное Обозрение	
2024  № 2 (159)
4.	Роль национальных парламентов в Европейском Союзе
Концепция «демократического дефицита» в Европейском Союзе переплетается с продолжающимися дебатами о том, что такое ЕС и, что более важно, каким он должен быть. 
В этой дискуссии выделяют три направления. Первое — межправительственное, в рамках которого ЕС понимается как международная межправительственная организация, 
пусть и сложной природы и с обширным институциональным аппаратом. Однако отмечается, что её полномочия должны быть тщательно ограничены. Государствам-членам 
необходимо сохранить свой суверенитет, а демократические права граждан должны защищаться прежде всего на национальном уровне. Второе направление (федеративное) 
исходит из того, что ЕС из межправительственного образования превращается в федерацию, в которой неизбежна и необходима определённая централизация власти. Это 
предполагает признание того, что граждане ЕС должны иметь возможность напрямую взаимодействовать с институтами ЕС через демократические права и процессы на 
уровне Союза. Сторонники третьего (гибридного реалистического) направления говорят 
о том, что ЕС давно уже далеко вышел за рамки модели межправительственной организации, но пока Союз не может интегрироваться до такой степени, чтобы превратиться 
в полноценную федерацию. В этой модели ЕС обладает уникальным сочетанием межгосударственных, надгосударственных и внутригосударственных элементов, применяя 
централизацию там, где это целесообразно, и оставляя значительную часть полномочий 
на национальном уровне. Поскольку ЕС оказывает значительное влияние на жизнь своих граждан, некоторые черты демократии (к примеру, наличие Европейского парламента) не только вполне уместны, но и необходимы на уровне Союза, однако ЕС и его 
организационные процедуры необязательно должны содержать все демократические 
элементы, присущие государствам-членам11.
Начало расширения парламентского контроля ЕС во втором (национальном) измерении было положено Маастрихтским договором 1992 года. В Декларации, являвшейся 
приложением к данному договору12, указывалось на важность поощрения более активного участия национальных парламентов в деятельности Европейского Союза, для чего 
необходимо активизировать обмен информацией между национальными парламентами 
и Европейским парламентом. Кроме того, в документе было предусмотрено, что национальные парламенты для информации или возможного рассмотрения должны своевременно получать предложения Европейской комиссии в области нормотворчества.
Протокол к Амстердамскому договору 1997 года о роли национальных парламентов в Европейском Союзе13 предусматривал, что Европейская комиссия направляет национальным парламентам государств-членов все подготовленные ею консультативные 
документы — зелёные и белые книги, коммюнике (пункт 2). Что касается законодательных предложений Европейской комиссии, то они должны передаваться заблаговременно правительствам государств-членов, которые, в свою очередь, обеспечивают 
11	 См.: Sieberson S. C. The Treaty of Lisbon and Its Impact on the European Union’s Democratic Deficit. 2007. 
Р. 447. URL: https://ssrn.com/abstract=1628869 (дата обращения: 28.05.2024).
12	 Declaration on the role of national parliaments in the European Union // The Maastricht Treaty. Final Act and 
Declarations. Maastricht, 7 February 1992. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/ 
?uri=CELEX:11992M/TXT (дата обращения: 28.05.2024).
13	 Protocol on the role of national parliaments in the European Union // Treaty of Amsterdam Amending the Treaty 
on European Union, the Treaties Establishing the European Communities and Certain Related Acts. Luxemburg, 1997. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:11997D/AFI&from 
=IT (дата обращения: 28.05.2024).

О. Кадышева. Роль парламентского контроля в обеспечении эффективного функционирования институтов ЕС и ЕАЭС    9
их передачу своим национальным парламентам. При этом устанавливался шестинедельный срок между передачей соответствующего предложения и его внесением в повестку 
дня Европейского совета (далее — Совет), с тем чтобы у национальных парламентов 
было время для его рассмотрения и формулирования позиции (пункт 3).
Лиссабонский договор 2007 года, вступивший в силу 1 декабря 2009 года, открыл 
новый этап во взаимоотношениях между национальными парламентами и институтами 
ЕС. Его называют «договором парламентов» не только из-за того, что он расширил полномочия Европейского парламента, но и потому, что он впервые в истории европейской 
интеграции включил национальные парламенты в конституционную систему Европейского Союза14.
В соответствии со статьёй 12 Договора о Европейском Союзе (в редакции Лиссабонского договора от 2007 года) национальные парламенты активно способствуют надлежащему функционированию Союза:
— получая информацию со стороны институтов Союза и уведомления о проектах 
законодательных актов Союза в соответствии с Протоколом о роли национальных парламентов в ЕС (далее — Протокол № 1);
— следя за соблюдением принципа субсидиарности в соответствии с процедурами, 
предусмотренными в Протоколе о применении принципов субсидиарности и пропорциональности;
— в рамках пространства свободы, безопасности и правосудия участвуя в механизмах оценки осуществления политики Союза в отношении этого пространства в соответствии со статьёй 70 Договора о функционировании Европейского Союза и привлечения 
к участию в политическом контроле за Европолом и к оценке деятельности Евроюста 
в соответствии со статьями 88 и 85 Договора;
— принимая участие в процедурах пересмотра договоров в соответствии со статьёй 48 Договора о ЕС;
— получая информацию относительно заявок о присоединении к Союзу в соответствии со статьёй 49 Договора о ЕС;
— участвуя в межпарламентском сотрудничестве между национальными парламентами и Европейским парламентом в соответствии с Протоколом о роли национальных 
парламентов в Европейском Союзе.
В Лиссабонском договоре были предусмотрены также разнообразные формы участия национальных парламентов в обсуждении вопросов, связанных с функционированием ЕС. Теперь представители национальных парламентов входят в состав Конвента, 
который рассматривает предложения о внесении изменений в учредительные документы 
в рамках обычной процедуры пересмотра (пункт «d» статьи 12, пункт 3 статьи 48 Договора о ЕС). Парламенты государств-членов могут заблокировать применение упрощённой процедуры пересмотра учредительных документов ЕС, предоставляющей Совету ЕС право принять решение об использовании квалифицированного большинства 
вместо принципа единогласия, обычной законодательной процедуры вместо специальной. В этом случае достаточно возражений парламента одного из государств-членов 
(пункт 7 статьи 48 Договора о ЕС).
Вместе с тем анализ положений статьи 12 Договора о ЕС не позволяет прийти к выводу о том, что национальные парламенты получили право напрямую участвовать в процедуре принятия решений, однако можно говорить о наличии у национальных парламен14	 См.: Jancic D. The Game of Cards: National Parliaments in the EU and the Future of the Early Warning Mechanism and the Political Dialogue // Common Market Law Review. Vol. 52. 2015. No. 4. Р. 939–975, 939.

10    Сравнительное Конституционное Обозрение	
2024  № 2 (159)
тов права влиять на процесс принятия решений, что является важным для государствчленов, подчёркивает значимость и роль национальных парламентов и, наконец, служит 
обеспечению действия принципа субсидиарности.
5.	«Game of cards» органов Европейского Союза  
и национальных парламентов
Среди целого ряда задач, возложенных на национальные парламенты, наиболее важной 
является контроль над соблюдением принципа субсидиарности, который предполагает, 
что нормативные акты принимаются на уровне ЕС только в том случае, если соответствующие цели не могут быть достигнуты на национальном уровне. Принцип субсидиарности применяется в тех областях политики, которые не входят в исключительную 
компетенцию ЕС. Этот вопрос также не возникает, когда компетенция в определённой 
области политики, например в сфере национальной безопасности и поддержания правопорядка, относится исключительно к государствам-членам. Там, где субсидиарность действительно применима, национальным законодательным органам предлагается установить, соответствуют ли проекты актов ЕС, как правило, инициируемых Европейской 
комиссией, принципу субсидиарности, то есть в данном случае речь идёт о предварительном контроле и системе раннего предупреждения, предполагающих мониторинг возможных нарушений европейскими институтами принципа субсидиарности в ходе разработки европейского законодательства.
В литературе процедура контроля со стороны национальных парламентов над законодательным процессом в ЕС называется «система раннего предупреждения» (англ.: 
Early warning system)15 или образно — «игра в карты» (англ.: game of cards)16. На 
практике парламенты государств — членов Союза могут даже заблокировать принятие 
нормативного акта на уровне ЕС. Формально такой порядок предусмотрен в Протоколе 
№ 2 к Договору о Европейском Союзе и Договору о функционировании Европейского 
Союза о применении принципов субсидиарности и пропорциональности (далее — Протокол № 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 7 этого Протокола институты ЕС (Европейский парламент, Совет, Европейская комиссия, Суд ЕС, Европейский центральный 
банк или Европейский инвестиционный банк) учитывают количество мотивированных 
заключений, направленных национальными парламентами или палатами национальных 
парламентов. При этом каждый национальный парламент располагает двумя голосами, 
которые распределяются исходя из национальной парламентской системы. В двухпалатной национальной парламентской системе каждая из двух палат располагает одним 
голосом. На 27 государств — членов ЕС и 39 палат их национальных парламентов приходится 54 голоса.
Этот механизм оказывает юридическое воздействие на Европейскую комиссию 
только в том случае, если количество представленных национальными парламентами 
мотивированных заключений достигает установленного порога. Например, пунктом 2 
статьи 7 Протокола № 2 предусмотрено, что в случае, если мотивированные заключения 
о несоблюдении проектом законодательного акта принципа субсидиарности представляют не менее одной трети всех голосов, которыми наделены национальные парламенты, 
законопроект подлежит повторной экспертизе. По результатам этой повторной экспертизы уполномоченный институт ЕС может принять мотивированное решение оставить 
15	 См.: Chatzistavrou F., Papanikolaou K. Op. cit. P
. 173.
16	 См.: Jancic D. Op. cit. P
. 940.