Сравнительное конституционное обозрение, 2024, № 1 (158)

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКА  
НА 2024 ГОД
Печатная версия
Россия
Через сайт журнала: 
https://sko-journal.ru/
Через подписные агентства:
•	ООО «Урал-Пресс округ»  
Тел.: (495) 789-86-36 • http://ural-press.ru
•	ООО «Коммуникационное Агентство Криэйтив Сервис Бэнд»  
Тел.: (499) 685-13-30 • https://periodicals.ru/
•	ООО «Руспресса»  
Тел.: (495) 369-11-22 • http://www.abcpress.ru/
•	ООО «Прессинформ»  
Тел.: (812) 786-81-19 • http://presskiosk.ru/
•	АО «Почта России»  
Электронный каталог «Газеты и журналы по подписке» 
http://podpiska.pochta.ru
Страны СНГ и дальнего зарубежья
Оформить подписку на журнал можно через: 
•	Агентство «Книга-Сервис»  
Тел.: (495) 680-90-88 • https://www.akc.ru/
•	ООО «ИВИС»  
Тел.: (495) 777-65-57 • http://www.ivis.ru/
•	ООО «Коммуникационное Агентство Криэйтив Сервис Бэнд»  
Тел.: (499) 685-13-30 • https://periodicals.ru/
Электронная версия
Приобрести электронную версию любого выпуска или статьи журнала можно:
•	на сайте журнала: 
https://sko-journal.ru/
•	через Научную электронную библиотеку elibrary.ru.  
Страница журнала в электронном каталоге: 
http://elibrary.ru/title_items.asp?id=9477 
•	через Электронно-библиотечную систему Znanium: 
https://znanium.ru/
ПРИГЛАШЕНИЕ К ПУБЛИКАЦИИ
Приглашаем российских и зарубежных авторов к публикации 
на страницах журнала статей, а также рецензий, обзоров, комментариев, 
соответствующих профилю и тематике издания.
В журнале предусмотрена процедура обязательного рецензирования.
Полный перечень требований и порядок рецензирования размещены  
на сайте: https://sko-journal.ru/informatsiya-dlya-avtorov/
Система платного размещения статей 
 
в журнале не используется!
Материалы направлять в электронном виде (желательно  
в формате Word) через сайт: https://sko-journal.ru/forma/  
или по электронной почте: info@sko-journal.ru
Журнал входит в базу журналов  
Russian Science Citation Index на платформе Web of Science,  
а также в базу данных периодических и продолжающихся изданий 
Ulrich's Periodicals Directory
Решением ВАК журнал включён
в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий,  
в которых должны быть опубликованы основные научные результаты 
 
диссертации на соискание учёной степени доктора и кандидата наук»

ISSN 1812-7126; e-ISSN 2542-1417
	
Том 33	
№ 1 (158) 2024
В ФОКУСЕ: ПРАВО И МЕДИЦИНА
«ВЫЗДОРАВЛИВАТЬ ОТСЮДА»: 	
4 
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ  
КАТЕГОРИИ «МЕДИЦИНСКАЯ ПОМОЩЬ»
Константин Шарловский
АВТОНОМИЯ ЛИЧНОСТИ КАК ПРИНЦИП ОКАЗАНИЯ 	
25 
МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ: МЕЖДУ ПАТЕРНАЛИЗМОМ  
И (МНИМОЙ) СВОБОДОЙ ВЫБОРА
Александра Троицкая
ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ ВРАЧЕБНОЙ ТАЙНЫ 	
40 
ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТЕЛЕМЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ  
В ЗДРАВООХРАНЕНИИ
Никита Федотов
ПРАВО В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ КРАУДСОРСИНГ 	
60 
И МОДЕЛИ ЦИФРОВОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА  
ДЛЯ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОММУНИКАЦИИ  
И КОНСТИТУЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
Игорь Кравец
ЦИФРОВИЗАЦИЯ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ 	
90 
И ЕЁ ОСОБЕННОСТИ В ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ
Александр Черкасов
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
ПРАВО В ЭПОХУ КОГНИТИВНЫХ ВОЙН: 	
110 
ГАРАНТИИ СВОБОДЫ МЫСЛИ ПЕРЕД ВЫЗОВОМ  
НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ МАНИПУЛИРОВАНИЯ СОЗНАНИЕМ
Андрей Медушевский
БИКАМЕРАЛИЗМ
НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Учредитель
О. Б. Сидорович
Издатель
ООО «Центр конституционных исследований»
Редакционный совет
А. С. АВТОНОМОВ (Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова)
А. БЛАНКЕНАГЕЛЬ, сопредседатель (Университет им. Гумбольдта, Германия)
Н. А. БОГДАНОВА (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова)
А. Е. ВАШКЕВИЧ (Европейский гуманитарный университет, Литва)
Е. В. ГРИЦЕНКО (Санкт-Петербургский государственный университет)
И. П. КЕНЕНОВА (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова)
А. И. КОВЛЕР (Институт законодательства и сравнительного правоведения)
М. А. КРАСНОВ (НИУ «Высшая школа экономики»)
А. Н. МЕДУШЕВСКИЙ, сопредседатель (НИУ «Высшая школа экономики»)
Р. УИТЦ (Ройял Холлоуэй, Лондонский университет, Великобритания)
С. ХОЛМС (Нью-Йоркской университет, США)
И. Г. ШАБЛИНСКИЙ (независимый эксперт)
А. ШАЙО (Венгерская академия наук, Венгрия)
Редакционная коллегия
И. А. АЛЕБАСТРОВА (независимый эксперт)
А. П. ЕВСЕЕВ (НИУ «Высшая школа экономики»)
С. С. ЗАИКИН (Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина)
И. А. КРАВЕЦ (Новосибирский государственный университет)
О. Н. КРЯЖКОВА ( Российский государственный университет правосудия)
Б. НОБЛ (Университетский колледж Лондона, Великобритания)
У. ПАРТЛЕТТ (Университет Мельбурна, Австралия)
Д. СМИЛОВ (Софийский университет, Болгария)
С. А. ТЮЛЬКИНА (Университет Нового Южного Уэльса, Австралия)
Т. М. ХРАМОВА (независимый эксперт)
П. ЧЕЙСТИ (Колледж Св. Антония, Оксфордский Университет, Великобритания)
А. М. ЧИРНИНОВ (Институт философии и права УрО РАН)
Главный редактор
О. Б. СИДОРОВИЧ (ООО «Центр конституционных исследований»)
Заместители главного редактора
А. Г. РУМЯНЦЕВ (независимый юрист-исследователь)
А. А. ТРОИЦКАЯ (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова)
Редакторы
М. Сидорович
С. Ф. Успенская
Корректоры
Т. Сейгер (англ.)
М. Сидорович
С. Ф. Успенская
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ 	
138 
ВЕРХНИХ ПАЛАТ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПАРЛАМЕНТОВ  
В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Мидхат Фарукшин
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ
ШРИ-ЛАНКА: КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ 	
161 
РЕЛИГИОЗНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПРОБЛЕМА  
ДИСКРИМИНАЦИИ МЕНЬШИНСТВ
Владислав Толстых
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ В РОССИИ
Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-82339 
от 23 ноября 2021 года выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, 
информационных технологий и массовых коммуникаций.
Тираж 300 экз. Периодичность – 4 номера в год. Цена свободная.
Подписной индекс (Каталог «Почта России») — ПН962.
Дата выхода в свет: 31 марта 2024 года.
Адрес редакции: 129090 Москва, ул. Щепкина, д. 8.
Тел.:	+7 (495) 608-69-59. Эл. почта: info@sko-journal.ru
Адрес издателя (фактический): 129090 Москва, ул. Щепкина, д. 8.
Отпечатано в типографии ООО «Буки Веди» 
117393, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский,  
ул. Профсоюзная, д. 56, этаж 3, помещение XIX, ком. 321. 
Тел.: +7 (495) 926-63-96; www.bukivedi.com; info@bukivedi.com
Позиции авторов статей могут не совпадать с мнением редакции.
При цитировании материалов ссылка на журнал и правообладателя обязательна.
© ООО «Центр конституционных исследований», 2024
«НЕТ НИЧЕГО ВАЖНЕЕ МЕЛОЧЕЙ», ИЛИ 	
183 
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ  
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
Ирина Дудко

ISSN 1812-7126; e-ISSN 2542-1417
 
Volume 33	
1 (158) • 2024
FEATURE: LAW AND MEDICINE
“GET WELL FROM HERE”: CONSTITUTIONAL 	
4 
AND LEGAL DEFINITION OF “MEDICAL CARE”
Konstantin Sharlovskiy
PERSONAL AUTONOMY AS A PRINCIPLE OF MEDICAL CARE: 	
25 
BETWEEN PATERNALISM AND (IMAGINARY) FREEDOM OF CHOICE
Alexandra Troitskaya
ASPECTS OF MEDICAL CONFIDENTIALITY PROTECTION 	
40 
IN THE USE OF TELEMEDICINE TECHNOLOGY IN HEALTHCARE
Nikita Fedotov
LAW IN THE DIGITAL ERA
DEMOCRATIC CONSTITUTIONAL CROWDSOURCING 	
60 
AND MODELS OF DIGITAL CONSTITUTIONALISM FOR PUBLIC  
LEGAL COMMUNICATION AND CONSTITUTIONAL CHANGES
Igor Kravets
DIGITALIZATION OF LOCAL GOVERNMENT AND ITS FEATURES 	
90 
IN EUROPEAN COUNTRIES
Alexander Cherkasov
POINT OF VIEW
LAW IN THE EPOCH OF COGNITIVE WARFARE: 	
110 
HOW TO PROTECT CONSTITUTIONALISM FROM CHALLENGE  
OF THE NEW MANIPULATIVE TECHNOLOGIES?
Andrey Medushevsky
BICAMERALISM
Founder
O. Sidorovich
Publisher
Center for Constitutional Studies Ltd.
Editorial Advisory Board
A. AVTONOMOV (Griboedov Institute of International Law and Economics)
A. BLANKENAGEL, Co-Chairman (Humboldt University, Germany)
N. BOGDANOVA (Lomonosov Moscow State University)
E. GRITSENKO (Saint Petersburg State University)
S. HOLMES (New York University, USA)
I. KENENOVA (Lomonosov Moscow State University)
A. KOVLER (Institute of Legislation and Comparative Law)
M. KRASNOV (Higher School of Economics)
A. MEDUSHEVSKY, Co-Chairman (Higher School of Economics)
A. SAJÓ (Hungarian Academy of Sciences, Hungary)
I. SHABLINSKY (Independent Expert)
R. UITZ (Royal Hollway University of London, UK)
A. VASHKEVICH (European Humanities University, Lithuania)
Editorial Board
I. ALEBASTROVA (Independent Expert)
P. CHAISTY (St. Antony’s College in the University of Oxford, UK)
A.CHIRNINOV (Institute of Philosophy and Law, UB RAS)
A. EVSEEV (Higher School of Economics)
T. KHRAMOVA (Independent Expert)
I. KRAVETS (Novosibirsk State University)
O. KRYAZHKOVA (Russian State University of Justice)
B. NOBLE (University College London, UK)
W. PARTLETT (Melbourne Law School, Australia)
D. SMILOV (Sofia University, Bulgaria)
S. TYULKINA (University of New South Wales, Australia)
S. ZAIKIN (Kutafin Moscow State Law University)
Editor-in-Chief
O. SIDOROVICH (Center for Constitutional Studies Ltd.)
Co-Editors-in-Chief
A. RUMYANTSEV (Independent Legal Researcher)
A. TROITSKAYA (Lomonosov Moscow State University)
Proofreaders
A. SAGER (eng.)
M. SIDOROVICH
S. USPENSKAYA
CONSTITUTIONAL-LEGAL BASIS FOR THE PARTICIPATION 	
138 
OF SECOND CHAMBERS OF FEDERAL PARLIAMENTS  
IN THE LEGISLATIVE PROCESS: A COMPARATIVE ANALYSIS
Midkhat Farukshin
CONSTITUTIONAL GUIDE
SRI LANKA: CONSTITUTIONALISATION 	
161 
OF RELATIONS OF RELIGIOUS GROUPS AND THE PROBLEM  
OF DISCRIMINATION AGAINST MINORITIES
Vladislav Tolstykh
CONSTITUTIONAL JUSTICE IN RUSSIA
Address: 8, Shchepkin Str., Moscow, 129090, Russian Federation
Mailing Address: P. O. Box 140, Moscow, 129090, Russian Federation
Tel.:	 +7 (495) 608-69-59; 608-66-35
E-mail: info@sko-journal.ru
https://sko-journal.ru/
© Center for Constitutional Studies Ltd., 2024
“THERE IS NOTHING MORE IMPORTANT THAN THE LITTLE THINGS”, 	
183 
OR THE PROBLEM OF EXECUTION OF DECISIONS  
OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Irina Dudko

4    Сравнительное Конституционное Обозрение	
2024  № 1 (158)
В ФОКУСЕ: 
 
ПРАВО И МЕДИЦИНА
«Выздоравливать отсюда»:  
конституционно-правовое определение  
категории «медицинская помощь»
Константин Шарловский*
Цель настоящей статьи — определить содержание категории «медицинская помощь» в контексте одноимённого 
субъективного конституционного права, которое закреплено в статье 41 Конституции РФ. Необходимость изучения данного вопроса связана с потребностью установить содержание права на медицинскую помощь. Отраслевое регулирование в сфере здравоохранения, основной функцией которого является администрирование системы здравоохранения, вводит нормативное определение термина «медицинская помощь», однако, как будет 
показано в статье, имеющаяся дефиниция не является бесспорной и порождает ряд значимых пробелов и коллизий, которые в первую очередь касаются вопросов о том, как определить, что является или не является медицинской помощью, какие притязания граждан в отношении медицинской помощи защищаются Конституцией РФ 
и в каком объёме. Тем не менее как в доктрине, так и в судебной практике распространён подход, в рамках которого происходит отождествление субъективного конституционного права на медицинскую помощь и административных правомочий граждан, установленных в отраслевом законодательстве. Такой подход нельзя признать 
допустимым как нивелирующий значение субъективных конституционных прав и сужающий реальный объём 
прав человека без надлежащего на то основания. Кроме того, данный подход позволяет ограничивать субъективное конституционное право на медицинскую помощь без соблюдения надлежащей процедуры. В статье предлагается альтернативное определение категории «медицинская помощь» с позиций конституционного права, 
призванное отграничить медицинскую помощь от иных видов медицинской и немедицинской деятельности, 
выделить критерии для отнесения той или иной деятельности к медицинской помощи, придав тем самым самостоятельное значение данной категории в контексте конституционного права. Для целей дефиниции вводятся 
критерии характера и направленности деятельности, критерий потенциального ущерба. По мнению автора, разработанное определение может быть использовано при анализе содержания субъективного конституционного 
права на медицинскую помощь вместо нормативного определения, что позволит разделить собственное субъективное конституционное право на медицинскую помощь и административное отраслевое регулирование, направленное на решение задач по управлению системой здравоохранения.
DOI: 10.21128/1812-7126-2024-1-4-24
	
³ Медицинская помощь; медицинская деятельность; медицинское 
вмешательство; право на медицинскую помощь; право на охрану 
здоровья; определение медицинской помощи
*	 Шарловский Константин Александрович — партнёр, руководитель практики фармацевтики и здравоохранения «Пепеляев Групп», Москва, Россия (e-mail: k.sharlovskiy@pgplaw.ru).

К. Шарловский. «Выздоравливать отсюда»: конституционно-правовое определение категории «медицинская помощь»    5
мы должны быть внимательней в выборе слов
оставь безнадежных больных
ты не вылечишь мир и в этом все дело
Илья Кормильцев1
Сие означает, что ты, я и Спиноза хотим не умирать никогда, и 
это наше страстное желание никогда не умирать и есть наша 
действительная сущность.
Мигель де Унамуно2
1.	Введение
Ответ на вопрос о содержании категории «медицинская помощь» (далее — МП) имеет как теоретическое, так и прикладное значение. Определение МП является необходимым прологом к исследованию содержания конституционного права на медицинскую 
помощь, а такое исследование, в свою очередь, позволяет определить не только границы, в рамках которых субъект права имеет возможность своё право реализовывать и 
защищать, но и границы, в которых должно происходить развитие законодательства и 
правоприменения. Приходя к выводу о том, что какое-либо медицинское, то есть основанное на научных медицинских знаниях, мероприятие/воздействие относится к категории медицинской помощи, мы следующим шагом вынуждены будем утверждать, что 
возможность обращения человека за получением услуги в форме проведения такого 
мероприятия/воздействия охраняется конституцией. Под такой охраной при этом понимается обеспечение как негативных (например, требование защиты от ограничений), 
так и позитивных (например, требование к государству об обеспечении возможности 
получить соответствующую медицинскую услугу) прав субъекта.
Говоря о прикладных аспектах, можно выделить следующие вопросы, непосредственно связанные с определением содержания категории «медицинская помощь»:
	
• Защищает ли Конституция РФ право граждан на получение услуг в рамках эстетической медицины и при иных модификациях организма (таких, как имплантация в организм человека механизмов искусственного зрения, умных протезов и т. п.) и имеет ли 
в данном случае значение причина обращения за помощью врача (например, влияет 
ли на квалификацию тот факт, что человек обращается за помощью в целях восстановления утраченной при воздействии внешних факторов внешности либо в целях 
«улучшения» внешнего вида)?
	
• Допустимо ли в целях защиты субъективного конституционного права на МП оспаривать программу государственных гарантий оказания МП в части отсутствия в ней 
медицинских услуг, необходимых конкретному гражданину, или прямой запрет отдельных вмешательств/отсутствие в программе, стандартах оказания МП или клинических рекомендациях конкретного вида вмешательства?
	
• Любая ли помощь, связанная с восстановлением и (или) сохранением здоровья, 
должна считаться медицинской (например, может ли йога претендовать на то, чтобы 
быть признанной видом медицинской помощи по аналогии с лечебной физкультурой) 
и должен ли учитываться фактор потенциальной опасности вмешательства в качестве критерия для отнесения такого вмешательства к медицинской помощи (напри1	 Кормильцев И. Скованные одной цепью : сб. стихов. М. : Советская эстрада и цирк, 1990. С. 29.
2	 Де Унамуно М. О трагическом чувстве жизни / пер. с исп. Е. В. Гараджа. М. : Символ, 1997. С. 30.

6    Сравнительное Конституционное Обозрение	
2024  № 1 (158)
мер, должно ли удаление комков Биша осуществляться в рамках именно медицинской деятельности, несмотря на то что такая операция сама по себе не связана с 
восстановлением или сохранением здоровья)?
	
• Как соотносятся с конституционным правом на МП право на аборт, использование 
вспомогательных репродуктивных технологий (далее — ВРТ), добровольная медицинская стерилизация с учётом того, что указанные мероприятия не направлены 
в значительном количестве случаев на восстановление/поддержание здоровья человека, но связаны с реализацией либо прекращением возможности реализации определённых функций организма?
Используя лишь дефиницию, то есть логическую операцию, позволяющую сформулировать критерии, по которым можно отличить изучаемый объект от других объектов 
(произвести спецификацию объекта)3, можно разрешить описанные выше теоретические и прикладные вопросы.
Статья состоит из пяти подразделов, а также введения и заключения. В первом разделе более подробно проанализировано нормативное определение МП, во втором — 
представлен анализ актуальной российской судебной практики (в том числе Конституционного Суда РФ) по вопросам, связанным с содержанием категории МП, в третьем 
разделе приведены альтернативные доктринальные определения медицинской помощи, 
дан их критический анализ. В четвёртом разделе предлагается дефиниция категории 
«медицинская помощь», основанная на критериях характера деятельности и её направленности, а также на критерии потенциального ущерба. В пятом разделе приведены 
предварительные комментарии относительно влияния определения категории МП на 
анализ содержания субъективного конституционного права на медицинскую помощь.
2.	Медицинская помощь: анализ нормативного определения
На бытовом уровне каждому человеку более-менее понятно, что такое медицинская помощь. Однако базовое понимание, как правило, включает в себя лишь некоторые виды 
медицинских манипуляций (таких, как приём терапевта или травматолога, прохождение 
диспансеризации или профессионального медицинского осмотра, хирургические операции и т. п.), то есть, по сути, термин определяется путём перечисления входящих в него 
и известных тому или иному человеку элементов. Такой подход к тому, что считать медицинской помощью, а что нет, оставляет нерешёнными ряд значимых проблем, вытекающих из отсутствия ясных и обоснованных критериев определения МП как таковой. 
Медицина как наука не стоит на месте — объём имеющихся знаний относительно особенностей человеческого организма, в том числе влияния на здоровье человека тех или 
иных способов лечения, постоянно как увеличивается количественно, так и меняется 
с качественной точки зрения. Некоторые виды вмешательств утрачивают с развитием 
науки своё значение как виды медицинской помощи (например, кровопускание, лоботомия). Вместе с тем перечень видов медицинского воздействия на организм в целях 
лечения/модификации расширяется за счёт имплементации в медицину современных 
научных достижений (таких, как вспомогательные репродуктивные и генетические технологии, технологии имплантации в организм человека электронных устройств). Кроме 
того, остаётся вопрос, связанный с толкованием терминов. Так, например, следует ли 
считать услуги так называемой народной медицины медицинской помощью и, если да, 
3	 См. толкование термина в: Философский энциклопедический словарь / под ред. Л. Ф. Ильичева и др. М. : 
Советская энциклопедия, 1983. С. 460.

К. Шарловский. «Выздоравливать отсюда»: конституционно-правовое определение категории «медицинская помощь»    7
то в каких случаях? Необходимы критерии, которые позволяли бы относить те или иные 
виды деятельности к МП.
Нормативное определение категории «медицинская помощь» приведено в пункте 3 
части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ4 (далее — 
ФЗ № 323). В тексте закона под медицинской помощью понимается «комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг». Из приведённого определения можно 
выделить следующие конституирующие признаки медицинской помощи (в понимании 
законодателя).
Во-первых, медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий.
Во-вторых, указанный комплекс мероприятий состоит из медицинских услуг. Так, 
некоторые правоведы отмечают, что медицинские услуги опосредуют медицинскую помощь, то есть «буквальное прочтение дефиниции “медицинская помощь” позволяет 
определить, что такая помощь — это комплекс мероприятий по предоставлению медицинских услуг»5.
Вместе с тем, на наш взгляд, ФЗ № 323 содержит в себе юридико-технический парадокс, так как входящие в более общую категорию медицинской помощи понятия оказываются по содержанию шире того множества, в которое они включены. Имеется в виду 
следующее:
Медицинская помощь — 
комплекс мероприятий по предоставлению 
медицинских услуг, 
направленных на восстановление  
и/или поддержание здоровья
Медицинская услуга — 
вмешательство или комплекс вмешательств, 
направленных на профилактику, диагностику 
 
и лечение заболеваний, а также медицинская 
реабилитация
Медицинское вмешательство —  
это выполняемые медицинским 
работником по отношению к пациенту 
виды медицинских обследований  
и/или медицинских манипуляций, 
затрагивающие физическое или 
психическое состояние человека и 
имеющие профилактическую, 
исследовательскую, диагностическую, 
лечебную, реабилитационную 
направленность, а также искусственное 
прерывание беременности
Из схемы очевидно, что по мере перехода от более широкой (общей) дефиниции 
к более узкой объём понятия не сужается, а расширяется. Так, МП направлена только 
на восстановление/поддержание здоровья, медицинские услуги могут быть направлены 
также на профилактику и диагностику, а медицинские вмешательства, помимо прочего, 
могут иметь исследовательскую направленность и включают в себя в том числе искусственное прерывание беременности, которое, если производится не по жизненным 
показаниям, не ориентировано ни на восстановление/поддержание здоровья, ни на 
профилактику/диагностику. Получается, что в смысловое множество «вмешательство» 
включено большее количество элементов, нежели в множество «услуги», а в множество 
«услуги» большее количество элементов, чем в множество «медицинская помощь».
В-третьих, комплекс мероприятий должен быть направлен на поддержание и (или) 
восстановление здоровья, иного целеполагания для медицинской помощи нормативное 
4	 Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ). 2011. № 48. 
Ст. 6724.
5	 Правовое регулирование трансплантации в Российской Федерации : научно-практическое пособие / под 
ред. Н. В. Путило. М. : Проспект, 2019. С. 38.

8    Сравнительное Конституционное Обозрение	
2024  № 1 (158)
определение формально не содержит. Однако, если обратиться к определениям входящих в состав медицинской помощи категорий («услуги», «вмешательство»), а также 
к определению МП в тексте ФЗ № 323, мы обнаружим, что такие мероприятия:
— должны реализовываться только медицинской организацией6 (при этом медицинские вмешательства осуществляются медицинским работником и иным работником, 
имеющим право на осуществление медицинской деятельности);
— могут быть направлены не только на восстановление и/или поддержание здоровья, но также и на диагностику, исследования, реабилитацию, искусственное прерывание беременности;
— должны затрагивать физическое или психическое состояние человека.
Кроме того, согласно ФЗ № 323, под медицинской деятельностью понимаются профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением 
донорской крови и (или) её компонентов в медицинских целях7; из этого определения 
следует, что МП является одним из видов медицинской деятельности, соответственно, 
иные виды медицинской деятельности (например, проведение медицинских экспертиз, 
деятельность, связанная с пересадкой органов) не входят в категорию МП.
Несмотря на то что приведённая дефиниция достаточно лаконична и, на первый 
взгляд, интуитивно понятна, представляется, что она не является ни достаточно точной, 
ни вполне содержательной по ряду причин.
Во-первых, из нормативного определения остаётся неясным, должна ли МП всегда 
быть направлена на поддержание и (или) восстановление здоровья человека или у неё 
могут быть иные цели/иная направленность. Если МП всегда связана с поддержанием/ 
восстановлением здоровья, то, например, паллиативная медицинская помощь содержательно не входит в МП (хотя, тем не менее, она прямо указана8 в качестве одного из 
видов медицинской помощи в ФЗ № 323), так как её суть заключается в облегчении 
страданий пациентов, но не в восстановлении или поддержании их здоровья. Аналогично эстетическая медицина в принципе касается вопросов модификации организма, не 
направленной на восстановление/поддержание здоровья (зачастую, наоборот, оказание соответствующих медицинских услуг имеет в качестве побочных эффектов ухудшение здоровья пациентов). Из этой неясности дефиниции следует в том числе вопрос 
о содержании конституционного права на медицинскую помощь: предоставляет ли Конституция РФ право на получение медицинской помощи, которая не направлена на восстановление/поддержание здоровья (в том числе паллиативной помощи, диагностики, 
модификации организма и т. п.)?
Во-вторых, из нормативного определения медицинской деятельности следует, что 
осуществление мероприятий, связанных в том числе с трансплантацией органов, с проведением медицинских экспертиз и профилактических мероприятий, не относится к медицинской помощи, но является отдельным видом медицинской деятельности. Данный 
6	 См.: часть 1 статьи 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
7	 См.: пункт 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны 
здоровья граждан в Российской Федерации».
8	 См.: часть 2 статьи 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

К. Шарловский. «Выздоравливать отсюда»: конституционно-правовое определение категории «медицинская помощь»    9
вывод9, основанный на буквальном толковании нормы закона, предполагает последствия в виде ограничения действия конституционного права на МП в отношении мероприятий, формально не отнесённых к МП, в том числе тех из них, которые связаны 
с трансплантацией, донорством и т. п. В то же время в ряде нормативных актов такое 
разграничение и вовсе игнорируется. Так, например, в Федеральном законе от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ10 проведение медицинских осмотров относится к медицинской 
помощи, а в Порядке оказания медицинской помощи по профилю «хирургия (трансплантация органов и (или) тканей человека)», утверждённом приказом Минздрава 
России от 31 октября 2012 года № 567н, говорится о «медицинской помощи по трансплантации органов».
В-третьих, если рассматривать нормативное определение МП в совокупности с входящими в него терминами «медицинская услуга» и «медицинское вмешательство», то 
под медицинской помощью следует понимать только такие действия, которые осуществляются медицинскими организациями (медицинскими работниками либо иными лицами, имеющими право осуществлять медицинскую деятельность). В этой связи возникает 
вопрос о том, насколько можно говорить об оказании медицинской помощи неуполномоченными лицами, если, исходя из определения, МП может оказываться только уполномоченными лицами (если лицо не уполномочено, то оно оказывает не МП, а занимается иной деятельностью). Представляется, что в данном случае имеет место круговая 
логика (логическая ошибка, именуемая также как «порочный круг»): медицинская помощь является таковой, потому что её оказывают медицинские специалисты, а медицинские специалисты являются таковыми (и должны в связи с этим соответствовать 
определённым критериям), так как они оказывают медицинскую помощь.
Если же исходить из того, что осуществление мероприятий именно медицинской организацией и сам профессиональный характер такой деятельности не являются критериями МП, то каким образом можно разграничить непосредственно медицинскую помощь 
и иные мероприятия, направленные на восстановление и/или поддержание здоровья? 
Так, занятия спортом или йогой, правильное питание также, как правило, оказывают 
позитивный эффект на организм человека, позволяя восстановить/поддержать здоровье. Однако при этом мы не считаем данные виды активностей медицинской помощью. 
Относится ли к медицинской помощи народная медицина или консультации нутрициолога? В отсутствие критериев ответить на данные вопросы затруднительно. В качестве 
иллюстрации можно привести тот факт, что определение термина «народная медицина» 
содержится в ФЗ № 32311 и на осуществление такой деятельности региональные власти 
должны выдавать разрешения, однако сама деятельность в области народной медицины 
названа медицинской услугой (составляющей частью медицинской помощи), то есть, 
используя нормативное определение, проблематично установить, входят ли услуги знахарей в категорию МП и имели ли в виду авторы Конституции РФ защиту в том числе и 
права человека на обращение к услугам народной медицины.
9	 Необходимо отметить, что той же точки зрения относительно толкования термина «медицинская деятельность» придерживается и И. В. Тимофеев. См.: Тимофеев И. В. О понятиях «медицинская помощь» и «медицинская услуга». Медицинское знание и медицинская практика как предпосылка для нормативного регулирования отношений медицинской помощи // Медицинское право. 2021. № 1. Цит. по тексту, размещённому в СПС «КонсультантПлюс».
10	 Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5880.
11	 Статья 50 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан 
в Российской Федерации».

10    Сравнительное Конституционное Обозрение	
2024  № 1 (158)
В-четвёртых, приведённая в ФЗ № 323 дефиниция не позволяет однозначно судить о том, какая именно деятельность всё же не должна признаваться медицинской 
помощью. В связи с этим можно обратить внимание, например, на часть 1 статьи 33 
ФЗ № 323, в которой определено, что первичная медико-санитарная помощь, являющаяся одним из видов МП, включает в себя, помимо прочего, деятельность по формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения. 
Даже если исходить из нормативного определения, создаётся ощущение, что указанные 
виды деятельности не вполне соответствуют критериям МП: они могут не являться услугами, то есть их оказание не предполагает наличие запроса у конкретного пациента. 
Кроме того, такие действия не являются вмешательствами, так как не оказывают непосредственного воздействия на организм, в связи с чем они также не могут квалифицироваться ни в качестве медицинских вмешательств, ни в качестве медицинских услуг. 
Может ли медицинская помощь быть направлена на восстановление/поддержание «абстрактного здоровья», то есть не относящегося к какому-либо конкретному человеку? 
Если мы придерживаемся ответа «да», то в этом случае, продолжая логику, и проведение фундаментальных научных медицинских исследований, и разработку санитарноэпидемиологических правил следует признавать медицинской помощью, несмотря на то 
что такие действия не будут являться ни услугами, ни вмешательством, в том числе и 
потому, что не оказываются в отношении конкретного человека.
3.	Медицинская помощь: судейское усмотрение
Разрешение судами (в том числе Конституционным Судом РФ) вопросов, связанных 
с необходимостью определения объёма субъективного конституционного права на МП, 
как правило, основывается на анализируемом выше нормативном определении без его 
критического рассмотрения. В одном из дел Конституционный Суд РФ прямо указал12:
«По смыслу предписаний статей 2, 7 (часть 2) и 41 Конституции Российской Федерации забота о сохранении и укреплении здоровья граждан образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства. <…> В соответствии с приведенными конституционными предписаниями Федеральный закон от 21 ноября 2011 года 
№ 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”, который 
является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие 
в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, определяет, в частности, ее 
правовые, организационные и экономические основы, права и обязанности человека и 
гражданина в данной сфере, гарантии реализации этих прав, а также права и обязанности медицинских организаций (статья 1)».
Иными словами, Конституционный Суд РФ идёт13 скорее по пути отождествления 
собственно субъективного конституционного права на МП с совокупностью админи12	 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 2023 года № 47-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и 
части второй статьи 379-5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С. А. Елисеева // СЗ РФ. 2023. № 43. Ст. 7792.
13	 Описанный подход фигурирует в ряде судебных актов Конституционного Суда РФ. См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 31 мая 2022 года № 1142-О; Постановление Конституционного Суда РФ от 13 января 2020 года № 1-П по делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 
части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Р
. Д. Свечниковой // СЗ РФ. 2020. № 3. Ст. 275; Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 года № 1333-О и др. Аналогичный подход дослов