Известия Российской академии наук. Серия географическая, 2024, № 1
научный журнал
Покупка
Новинка
Тематика:
Науки о Земле. Экология
Издательство:
Наука
Наименование: Известия Российской академии наук Серия географическая
Год издания: 2024
Кол-во страниц: 106
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
Известия Российской академии наук СЕРИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ Том 88 № 1 2024 Январь – Февраль Основан в 1951 г. Выходит 6 раз в год ISSN (Print): 2587-5566 ISSN (Online): 2658-6975 Журнал издается под руководством Отделения наук о Земле РАН Главный редактор член-корреспондент РАН A.А. Тишков Институт географии РАН, Москва Заместители главного редактора Ответственный секретарь Н.Н. Клюев Е.Ю. Колбовский В.А. Колосов В.Н. Стрелецкий О.Б. Глезер д.г.н., д.г.н., д.г.н., д.г.н., к.г.н., Институт географии РАН, МГУ имени М.В. Ломоносова, Институт географии РАН, Институт географии РАН, Институт географии РАН, Москва Москва Москва Москва Москва Редакционная коллегия: П.Я. Бакланов , академик РАН, Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, Владивосток С.А. Барталев, д.т.н., Институт космических исследований РАН, Москва Б. Батбуян (Batjav Batbuyan), доктор наук, Центр по исследованию кочевничества, Улан-Батор, Монголия О. Бауме (Otfried Baume), доктор наук, Мюнхен, Германия И. Браде (Isolde Brade), доктор наук, Лейпциг, Германия И.С. Бушуева, к.г.н., Институт географии РАН, Москва С.В. Горячкин, д.г.н., Институт географии РАН, Москва С.А. Добролюбов, академик РАН, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва А.B. Дроздов, к.г.н., Институт географии РАН, Москва Дун Сочэн (Dong Suocheng), доктор наук, Институт географических наук и изучения природных ресурсов АН КНР, Пекин, Китай Н.В. Зубаревич, д.г.н., МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва Д.В. Карелин, д.б.н., Институт географии РАН, Москва Н.С. Касимов, академик РАН, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва Е.А. Кашутина, к.г.н., Институт географии РАН, Москва Е.А. Константинов, к.г.н., Институт географии РАН, Москва Н.И. Коронкевич, д.г.н., Институт географии РАН, Москва Л.М. Корытный, д.г.н., Институт географии имени В.Б. Сочавы СО РАН, Иркутск В.М. Котляков, академик РАН, Институт географии РАН, Москва Н.К. Куричев, к.г.н., НИУ «Высшая школа экономики»; Институт географии РАН, Москва Г.Г. Матишов, академик РАН, Южный научный центр РАН, Ростов-на-Дону А.Р. Медеу, академик НАН Казахстана, Институт географии и водной безопасности, Алматы, Казахстан А.В. Панин, член-корреспондент РАН, Институт географии РАН, Москва А.В. Постников, д.т.н., Институт истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова РАН, Москва Дж. Пэллот (Judith Pallot), доктор наук, Оксфордский университет, Оксфорд, Великобритания В.А. Семенов, академик РАН, Институт физики атмосферы имени A.M. Обухова РАН; Институт географии РАН, Москва О.Н. Соломина, член-корреспондент РАН, Институт географии РАН, Москва А.В. Старикова, к.г.н., Институт географии РАН, Москва Д.А. Субетто, д.г.н., РГПУ имени А.И. Герцена, Санкт-Петербург B.C. Хомич, д.г.н., Институт природопользования НАН Беларуси, Минск, Беларусь Е.А. Черенкова, д.г.н., Институт географии РАН, Москва А.А. Чибилёв, академик РАН, Оренбургский ФИЦ УрО РАН (Институт степи), Оренбург Д. Шиманьска (Daniela Szymańska), доктор наук, Университет Николая Коперника, Торунь, Польша Зав. редакцией Т.И. Земскова Адрес редакции: 119017, Москва, Старомонетный пер., 29 тел.: +7 (495) 959-00-19, e-mail: seriesgeogr@mail.ru Москва ФГБУ «Издательство «Наука» © Российская академия наук, 2024 © Редколлегия журнала “Известия РАН. Серия географическая” (составитель), 2024
СОДЕРЖАНИЕ Том 88, номер 1, 2024 ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ И ГЕОЭКОЛОГИЯ Пути экологизации сельскохозяйственного землепользования в трансграничных сухостепных ландшафтах Кулунды Б. А. Красноярова, И. В. Орлова, Т. Г. Плуталова, С. Н. Шарабарина 3 Оценка экономического ущерба от природных опасностей для железнодорожной инфраструктуры Российской Федерации С. В. Бадина, А. С. Турчанинова, В. Л. Бабурин, А. М. Минченкова 17 РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ Региональные особенности трансформации структуры водного баланса в ходе восстановительных сукцессий на вырубках темнохвойных лесов Енисейского кряжа Т. А. Буренина, М. А. Корец, Ж. Р. Сулейманова 27 Оценка ландшафтно-климатического потенциала горной части Южно-Сахалинска для целей оздоровительного туризма и терренкуротерапии Ю. В. Корягина, Н. П. Поволоцкая, С. В. Нопин, Г. Н. Тер-Акопов, А. Н. Попов 41 Особенности расселения чужеродных видов сосудистых растений в связи с развитием транспортной инфраструктуры Национального парка “Валдайский” Е. А. Белоновская, А. А. Тишков, Н. Г. Царевская, И. Г. Хмельщиков 53 ЭВОЛЮЦИЯ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ Реконструкции палеопожаров в бассейне верхнего Дона в позднем голоцене Д. А. Куприянов, Е. М. Волкова, В. В. Миронов, О. А. Леонова, А. А. Чепурная, Е. Ю. Новенко 64 Микробиоморфный анализ в изучении позднеледниковой природной среды: предварительные результаты исследования разреза Куликово (Самбийский полуостров, Калининградская область) А. А. Гольева, О. А. Дружинина 77 ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ Ландшафтная концепция и география религий (на материалах англоязычной географии) Р. О. Поплавский, Ф. С. Корандей, М. С. Черепанов 90 IN MEMORIAM К итогам творческой жизни Б.Б. Родомана В. Л. Каганский 100
CONTENTS Volume 88, No. 1, 2024 Natural Resource Use and Geoecology Ways for Greening Agricultural Land Use in Transboundary Dry Steppe Landscapes of Kulunda B. A. Krasnoyarova, I. V. Orlova, T. G. Plutalova, and S. N. Sharabarina 3 Approaches to the Assessment of Economic Damage from Natural Hazards for the Railway Infrastructure (the Case of the Russian Federation) S. V. Badina, A. S. Turchaninova, V. L. Baburin, and A. M. Minchenkova 17 Regional Geographical Problems Regional Specificity of the Transformation of the Water Balance Structure during Restoration Successions in the Cutting of Dark Coniferous Forests of the Yenisey Ridge T. A. Burenina, M. A. Korets, and Zh. R. Suleimanova 27 Evaluation of Landscape and Climatic Potential of the Mountain Part of Yuzhno-Sakhalinsk for the Purposes of Health Tourism and Terrain Cure Yu. V. Koryagina, N. P. Povolotskaya, S. V. Nopin, G. N. Ter-Akopov, and A. N. Popov 41 Peculiarities of Expansion of Alien Species of Vascular Plants due to the Development of Transport Infrastructure of the Valdaisky National Park E. A. Belonovskaya, A. A. Tishkov, N. G. Tsarevskaya, and I. G. Khmelshchikov 53 Evolution of Natural Systems Reconstructions of Paleofires in the Upper Don Basin in the Late Holocene D. A. Kupriyanov, E. M. Volkova, V. V. Mironov, O. A. Leonova, A. A. Chepurnaya, and E. Yu. Novenko 64 Microbiomorphic Analysis in the Study of the Pioneer Environment of the Late Glacial: Preliminary Results of Kulikovo Section (Sambian Peninsula, Kaliningrad Oblast) A. A. Golyeva and O. A. Druzhinina 77 Geographic Science Abroad Landscape Framework and Geography of Religion: A Terminological Aspect (a Case Study of Geographical Publications in English) R. O. Poplavsky, F. S. Korandei, and M. S. Cherepanov 90 In Memoriam To the Results of B.B. Rodoman’s Creative Life V. L. Kaganskiy 100
ИЗВЕСТИЯ РАН. СЕРИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ, 2024, том 88, № 1, с. 3–16 ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ И ГЕОЭКОЛОГИЯ УДК 332.3; 911.52 ПУТИ ЭКОЛОГИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В ТРАНСГРАНИЧНЫХ СУХОСТЕПНЫХ ЛАНДШАФТАХ КУЛУНДЫ © 2024 Б. А. Красноярова1, *, И. В. Орлова1, Т. Г. Плуталова1, С. Н. Шарабарина1 1Институт водных и экологических проблем СО РАН, Барнаул, Россия *e-mail: bella@iwep.ru Поступила в редакцию 18.08.2023 г. После доработки 22.12.2023 г. Принята к публикации 26.12.2023 г. Засушливые территории подвержены процессам деградации, обусловленным природными и антропогенными факторами, среди последних по масштабу и продолжительности воздействия выделяется сельскохозяйственная деятельность. Включение эколого-ландшафтных принципов в систему стратегического управления землепользованием направлено на достижение целей устойчивого развития трансграничной территории как единой социально-экологической системы при соблюдении экологических норм и учете устойчивости ландшафтов к сельскохозяйственным нагрузкам. Проведено исследование засушливых ландшафтов Российско-Казахстанского трансграничья (Кулундинская равнина) с использованием эколого-ландшафтного и системного подходов, инструментов дистанционного зондирования и ландшафтного планирования. Установлена асимметричность развития Кулунды: с российской стороны продолжает превалировать растениеводство с доминированием зерновых культур, с казахстанской – возобновилось преобладание животноводства, традиционного для степных пространств Евразии, при сокращении площади пашни. Выявлено, что 75% площади изучаемой территории занимают малоустойчивые ландшафты; неустойчивые к сельскохозяйственному воздействию – 17%; относительно устойчивые – лишь 8% территории. Для неустойчивых ландшафтов, которые нецелесообразно вовлекать в сельскохозяйственный оборот в силу их средорегулирующих, водоохранных и почвозащитных функций, предложена стратегия сохранения. Стратегия адаптации разрабатывается для малоустойчивых ландшафтов, которые рекомендуется использовать под пашню с доминированием многолетних трав и естественные кормовые угодья с проведением агротехнических и мелиоративных мероприятий. Для относительно устойчивых ландшафтов рекомендуется стратегия развития с применением зернопаровой почвозащитной системы земледелия. Внедрение данных стратегий позволит обеспечить единство инструментов управления на трансграничной территории, достичь компромисса между интенсивным использованием засушливых сельскохозяйственных земель и их сохранением. Ключевые слова: засушливые ландшафты, сельскохозяйственное воздействие, устойчивое землепользование, стратегия землепользования, Российско-Казахстанское трансграничье, деградация земель DOI: 10.31857/S2587556624010019, EDN: GLSZKQ ВВЕДЕНИЕ Одна из крупнейших засушливых зон мира протянулась вдоль Российско-Казахстанской границы, занимая около 4% территории России и почти 30% – Казахстана1 (Золотокрылин, Черенкова, 2009). С 1950-х годов эти территории интенсивно распахивались без учета устойчивости ландшафтов к земледельческому освоению. В результате площади деградированных земель занимают значительную долю сельскохозяйственных угодий по обе стороны границы. Усугубляет ситуацию возрастающая аридизация климата (Доклад …, 2022). К экологическим проблемам засушливой зоны Российско-Казахстанского трансграничья добавляются социально-экономические, обусловленные его периферийным положением, аграрной специализацией, разрывом хозяйственных связей после распада 1 https://www.gov.kz/article/19305?lang=ru (дата обращения 17.07.2023). 3
КРАСНОЯРОВА и др. сийско-Казахстанскую трансграничную территорию как единую социально-экологическую систему, изучая ее природные особенности (ландшафтную структуру и динамику землепользования), население и его сельскохозяйственную деятельность, и предлагаем дифференциацию стратегий землепользования с учетом экологических норм и устойчивости ландшафтов. ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Объект исследования Рассмотрены муниципальные районы двух приграничных регионов: Алтайского края (АК) России и Павлодарской области (ПО) Республики Казахстан (рис. 1). Российско-казахстанские приграничные регионы долгое время развивались в составе одного государства и имеют сходные проблемы природопользования и сопоставимый уровень сельскохозяйственного воздействия. После распада Советского Союза единая природная территория стала развиваться в различных институциональных условиях, что связано с разными векторами аграрной политики государств, значительным оттоком русского населения из Северного Казахстана и забрасыванием пахотных земель. Научный интерес представляет изучение функционирования систем землепользования по разные стороны государственной границы, их сравнительный анализ, выбор и реализация стратегии развития. Приграничные районы Алтайского края и Павлодарской области расположены на территории Кулундинской равнины Обь-Иртышского междуречья в зоне сухой степи и характеризуются ультраконтинентальным географическим положением. Согласно Конвенции ООН по борьбе с опустыниванием (1994 г.), исследуемая территория относится к сухим субгумидным районам (коэффициент увлажнения К. Торнтвейта равен 0.5–0.65). Алгоритм исследования СССР и слабой реализацией возможностей приграничья. В научном сообществе звучат предложения рассматривать засушливые земли в качестве глобального экологического достояния, остро нуждающихся в обеспечении их устойчивости (Пространственное …, 2019). Приводятся доказательства низкой эффективности современных механизмов управления засушливыми землями для предотвращения их деградации (Левыкин и др., 2020; van Ginkel et al., 2013). Это предопределило необходимость разработки адаптивных принципов управления засушливыми землями (Stringer et al., 2017), концепции нейтрального баланса деградации земель (Kust et al., 2017), докладов Конвенции ООН по борьбе с опустыниванием и Межправительственной комиссии по изменению климата (IPCC) (Climate …, 2019). Достигнут определенный прогресс в использовании эколого-ландшафтных методов планирования сельскохозяйственного землепользования (Pearson and McAlpine, 2010), однако в основном изучались аспекты оптимизации территориального устройства с точки зрения функционального зонирования (Li et al., 2021). Другие исследования были сосредоточены на вопросах воздействия землепользования на ландшафты и окружающую среду (van Vliet et al., 2015), оценки устойчивости компонентов ландшафтов к сельскохозяйственным воздействиям (Mohamed et al., 2014), оценки качества и пригодности земель для использования в сельском хозяйстве, в том числе в засушливых регионах (Abd El-Aziz, 2018; Karimi et al., 2015). Можно отметить успешный опыт внедрения в практику пространственного планирования принципов и целей устойчивого развития (Solly et al., 2020), методов экологической оценки (Campagna et al., 2018), однако трудности с внедрением экологических знаний в различные территориальные планы до конца не преодолены (Gu and Deal, 2018). Например, сохраняется некоторый разрыв между проводимыми обширными исследованиями под эгидой ландшафтной экологии и применением полученных знаний в практике пространственного планирования (Almenar et al., 2018). Недостаточно внимания уделялось и возможностям стратегического планирования аграрных территорий, расположенных в условиях трансграничности и прогрессирующего опустынивания (Rodriguez Lopez et al., 2019). Настоящее исследование направлено на развитие идей устойчивого сельскохозяйственного землепользования и возможностей эколого-ландшафтного подхода в стратегическом планировании трансграничных засушливых территорий. Для этого мы рассматриваем РосАлгоритм исследования предусматривает пять основных этапов стратегического пространственного планирования (рис. 2). Их реализация способствует не только сохранению ландшафтов, но и достижению единства политических экологических инструментов управления, направленных на предотвращение деградации засушливых земель в трансграничных условиях. Реализуя этот алгоритм, можно проследить взаимосвязи между природной основой сельскохозяйственного землепользования (этап 1), социально-экономической и институциональной структурой, формирующей систему землепользования (этап 2) и результатом ИЗВЕСТИЯ РАН. СЕРИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ том 88 № 1 2024
ПУТИ ЭКОЛОГИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ 5 1 9 II 8 7 6 2 I I Àêèìàòû Ïàâëîäàðñêîé îáëàñòè (Ðåñïóáëèêà Êàçàõñòàí) Óñïåíñêèé 5 Ùåðáàêòèíñêèé 1 2 Àêêóëèíñêèé 3 II Ðàéîíû Àëòàéñêîãî êðàÿ (Ðîññèéñêàÿ Ôåäåðàöèÿ) Ìèõàéëîâñêèé Êëþ÷åâñêèé 4 3 Êóëóíäèíñêèé Òàáóíñêèé ã. Ñëàâãîðîä Áóðëèíñêèé 4 5 6 7 8 9 Рис. 1. Географическое положение объекта исследования. Ýòàïû èññëåäîâàíèÿ Êëþ÷åâûå âîïðîñû Ïðîñòðàíñòâåííûå åäèíèöû Îöåíî÷íûå ïîêàçàòåëè Èñòî÷íèêè äàííûõ ëàíäøàôòíàÿ ñòðóêòóðà, ñòðóêòóðà çåìëåïîëüçîâàíèÿ ëàíäøàôòû, òèïû çåìåëü ëàíäøàôòíûå êàðòû, êîñìè÷åñêèå ñíèìêè ñðåäíåãî ðàçðåøåíèÿ êàêèå ïðèðîäíûå êîìïëåêñû íà äàííîé òåððèòîðèè – åñòåñòâåííûå è ïðåîáðàçîâàííûå ÷åëîâåêîì Èçó÷åíèå ëàíäøàôòíîé ñòðóêòóðû òåððèòîðèè è äèíàìèêè çåìëåïîëüçîâàíèÿ ãîñóäàðñòâåííàÿ è âåäîìñòâåííàÿ ñòàòèñòèêà â îáëàñòè çåìëåïîëüçîâàíèÿ Îöåíêà ñîöèàëüíîýêîíîìè÷åñêèõ èçìåíåíèé â çåìëåïîëüçîâàíèè êòî îáðàáàòûâàåò çåìëþ, êàê îíà èñïîëüçóåòñÿ, êîëè÷åñòâåííûå è êà÷åñòâåííûå èçìåíåíèÿ â ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêîé ñôåðå îñíîâíûå çåìëåïîëüçîâàòåëè; ñòðóêòóðà çåìåëüíûõ óãîäèé; äîëÿ òðóäîñïîñîáíîãî íàñåëåíèÿ, çàíÿòîãî â ñ/õ; ïîñåâíûå ïëîùàäè ñ/õ êóëüòóð; óðîæàéíîñòü çåðíîâûõ êóëüòóð; ïîãîëîâüå ñêîòà ìóíèöèïàëüíûå ðàéîíû ãèäðîìåòåîðîëîãè÷åñêàÿ èíôîðìàöèÿ, ðåçóëüòàòû ïî÷âåííûõ îáñëåäîâàíèé êàêèå êà÷åñòâåííûå èçìåíåíèÿ ïðîèñõîäÿò â ïî÷âàõ â ðåçóëüòàòå äëèòåëüíîãî ñ/õ âîçäåéñòâèÿ â óñëîâèÿõ èçìåíåíèÿ êëèìàòà Àíàëèç ýêîëîãè÷åñêèõ èçìåíåíèé â çåìëåïîëüçîâàíèè è ïîñëåäñòâèé ñåëüñêîõîçÿéñòâåííîãî âîçäåéñòâèÿ ñîäåðæàíèå ãóìóñà, ìîùíîñòü ãóìóñîâîãî ãîðèçîíòà, ïëîùàäü äåôëèðîâàííûõ è çàñîëåííûõ ïî÷â, âíåñåíèå óäîáðåíèé, èçìåíåíèå òåìïåðàòóðû âîçäóõà, êîëè÷åñòâî àòìîñôåðíûõ îñàäêîâ ëàíäøàôòû ãåîõèìè÷åñêîå ïîëîæåíèå ëàíäøàôòà, ñòåïåíü åñòåñòâåííîé äðåíèðîâàííîñòè ëàíäøàôòà, ñòåïåíü ãèäðîìîðôíîñòè ïî÷â, ñîäåðæàíèå ãóìóñà è äð. Îöåíêà ïîòåíöèàëüíîé ïðèðîäíîé óñòîé÷èâîñòè ëàíäøàôòîâ ê ñåëüñêîõîçÿéñòâåííîìó âîçäåéñòâèþ êàêîâà ñïîñîáíîñòü ëàíäøàôòîâ ïðîòèâîñòîÿòü âíåøíèì âîçäåéñòâèÿì è âîññòàíàâëèâàòü ñâîè ñâîéñòâà ïîñëå òàêèõ âîçäåéñòâèé ãîñóäàðñòâåííàÿ è âåäîìñòâåííàÿ ñòàòèñòèêà â îáëàñòè çåìëåïîëüçîâàíèÿ, ðåçóëüòàòû ïî÷âåííûõ îáñëåäîâàíèé ëàíäøàôòû, ìóíèöèïàëüíûå ðàéîíû êàêèå ýêîëîãîïðèåìëåìûå ñòðàòåãèè íåîáõîäèìû äëÿ óïðàâëåíèÿ çåìëåïîëüçîâàíèåì è ïðåäîòâðàùåíèÿ äåãðàäàöèè çåìåëü Âûáîð ñòðàòåãèè çåìëåïîëüçîâàíèÿ íà îñíîâå ýêîëîãè÷åñêîãî íîðìèðîâàíèÿ è îöåíêè óñòîé÷èâîñòè ëàíäøàôòîâ ýêîëîãè÷åñêèå ïàðàìåòðû/íîðìû ñ/õ âîçäåéñòâèé â ñòåïíîé çîíå: äîëÿ ïðèðîäíûõ ëàíäøàôòîâ â îáùåé ïëîùàäè òåððèòîðèè; äîëÿ ïàøíè; âíåñåíèå óäîáðåíèé è äð. Рис. 2. Концептуальная схема исследования. ИЗВЕСТИЯ РАН. СЕРИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ том 88 № 1 2024
КРАСНОЯРОВА и др. ровать ландшафты в однородные группы по степени общей устойчивости: g n C Cg 100 1 , Q их взаимодействия в виде экологических изменений (этап 3), перейти к проектированию экологоприемлемой структуры землепользования на основе оценки устойчивости засушливых ландшафтов (этап 4) и разработке стратегий сельскохозяйственного землепользования с учетом целей аграрного развития и сохранения экологического баланса по обе стороны границы (этап 5). Данный подход реализован для трансграничной территории Кулунды. В основе исследования лежит ландшафтный подход – теоретическая концепция об объективных закономерностях дифференциации природной среды как совокупности иерархически организованных ландшафтов. Изучаемая территория – Кулундинская равнина, коренные ландшафты которой значительно преобразованы аграрной деятельностью. Для уточнения современной структуры и динамики использования ландшафтов изучаемого региона использованы свободно распространяемые данные спутников серии Landsat (USGS Global Visualization Viewer2). Классификация объектов проведена по алгоритму “контролируемой классификации” (с обучением) по правилу максимального правдоподобия для комбинации каналов. Обучающие выборки для классификации создавались с помощью выделения областей интереса, границы которых были отмечены в полевых условиях с помощью GPS. Для каждого класса определялось до 30 ключевых участков, число эталонов – 140 (Плуталова, 2018). При обработке социально-экономической информации по муниципалитетам, данных о структуре землепользования и показателей плодородия почв использованы аналитический и математико-статистические методы. Для визуализации результатов исследования и составления оценочных карт применялись средства ArcGIS Desktop 10.2 и QGIS Desktop 3.12. Исходными материалами послужили опубликованные данные российских и казахстанских профильных ведомств, литературные источники, спутниковые снимки, находящиеся в свободном доступе (см. рис. 2).́́ где С – оценка потенциальной природной устойчивости ландшафта к сельскохозяйственному воздействию; Cg – балльная оценка по g-ому показателю; Q – максимально возможная сумма баллов; g – порядковый номер показателя; n – количество показателей/признаков. Данная методика И.В. Орловой была апробирована многими авторами (Байкалова и др., 2016; Озгелдинова и др., 2020; Kuderin et al., 2019) и подтвердила эффективность ее применения в разных регионах (предгорных алтайских районах, южном Казахстане, бассейне р. Сарысу и др.). Картографической основой оценки являлись материалы ландшафтной (1980 г.) и почвенной (1983 г.) карт СССР, уточненные по данным почвенных обследований сельхозпредприятий (выполненные АлтайНииГипрозем) и натурных наблюдений авторов. Экологическое нормирование и определение экологических ограничений использования агроландшафтов основано на оценке допустимых и критических нагрузок на окружающую среду (таких, как нагрузка скота на пастбищные угодья, загрязненность почв минеральными удобрениями, степень распаханности, лесистости, сельскохозяйственной преобразованности территории и т.д.). Под допустимой понимают такую нагрузку, при которой отклонение от нормального состояния системы не превышает естественных изменений и не ведет к ухудшению качества среды (Израэль, 1984). Для оптимизации структуры землепользования разрабатываются предложения экологоприемлемого соотношения площади средообразующих и антропогенно преобразованных экосистем, которое будет способствовать сохранению экологического баланса (Одум, 1986). Для изучаемой территории использованы оптимальные параметры структуры земельных угодий (Одум, 1986; Реймерс, 1994) с учетом региональной специфики степной зоны (Орлова, 2014; Парамонов, Симоненко, 2007) (табл. 2). Оценка устойчивости ландшафтов к сельскохозяйственному воздействию и экологическое нормирование РЕЗУЛЬТАТЫ Ландшафтная структура территории и изменения структуры землепользования При оценке устойчивости ландшафтов к сельскохозяйственному воздействию (способность противостоять внешним воздействиям и восстанавливать свои свойства) использованы методические подходы, основанные на методах нормирования отдельных показателей с последующим суммированием по балльной системе (табл. 1) (Орлова, 2014), что позволило сгруппиИсследуемая территория относится к степному типу равнинных ландшафтов суббореальной континентальной группы, бо́льшая часть (80%) – к сухостепному подтипу (Ландшафтная …, 1980). 2 USGS Global Visualization Viewer. http://glovis.usgs.gov/ (дата обращения 10.02.2020). ИЗВЕСТИЯ РАН. СЕРИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ том 88 № 1 2024
ПУТИ ЭКОЛОГИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ 7 Таблица 1. Шкала оценки потенциальной устойчивости ландшафтов к сельскохозяйственному воздействию Почвенно-ландшафтный показатель 0 баллов 1 балл 2 балла 3 балла 4 балла Геохимическое положение ландшафта аккумулятивное трансаккумулятивное транзитное трансэлювиальное элювиальное бессточная – слабо дренированная – хорошо дренированная Степень естественной дренированности ландшафта Степень гидроморфности почв гидроморфные – полугидроморфные – автоморфные Объемная масса почвы, г/см³ >1.6 1.5–1.6 1.3–1.4 1.0–1.2 0.8–1.0 Механический состав почвы песок супесь легкий суглинок средний суглинок тяжелый суглинок, глина Тип водного режима десуктивно- выпотной выпотной непромывной периодически промывной промывной <3 3–9 10–25 26–80 >80 Мощность гумусовоаккумулятивного горизонта (А + АВ), см тучная (>9) Содержание гумуса в слое 0–20 см, % <2 слабогумусированная (2–4) малогумусная (4.1–6) среднегумусная (6.1–9) нейтральная (6.1–7.0) Кислотность почвенного раствора (рНвод) сильнокислая (<4.5) или сильнощеблизкая к нейтральной (5.6–6.0) лочная (>8.6) кислая (4.5–5.0) или щелочная (7.6–8.5) слабокислая (5.1–5.5) или слабощелочная (7.0–7.5) Емкость катионного поглощения (обмена), мг.-экв./100 г почвы низкая (<10) 10–20 средняя (21–30) 31–40 высокая (>40) Степень насыщенности почвенных коллоидов основаниями, % <20 20–40 41–60 61–80 >80 средняя (0.31–0.6) слабая (0.21–0.3) очень слабая (0.15–0.2) не засолены (<0.15) Степень засоленности (содержание солей в верхнем горизонте, %) очень сильная и сильная (>0.6) Водно-физические свойства почв неудовлетворительные удовлетворительные хорошие весьма неудовлетворительные благоприятные и весьма благоприятные Покрытая растительностью площадь, % непокрытая слабопокрытая (<30) среднепокрытая (31–60) сильнопокрытая сплошь покрытая (>90) очень слабая (>15) слабая (15–6.1) средняя (6–2.6) сильная (2.5–1) очень сильная (<1) Интенсивность биологического круговорота (отношение мортмассы к ежегодному приросту) ИЗВЕСТИЯ РАН. СЕРИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ том 88 № 1 2024
КРАСНОЯРОВА и др. Таблица 2. Экологические параметры сельскохозяйственных воздействий на природные системы в степной зоне Оптимальная норма сельскохозяйственной нагрузки Показатель Верхний экологический предел сельскохозяйственной нагрузки Доля природных (естественных) ландшафтов в общей площади территории ≥35–40% ≥60% Доля пашни в площади сельхозугодий ≤60% ≤40–45% Доля многолетних трав в площади пашни ≥25–30% 30–50% Доля кормовых угодий в площади сельхозугодий ≥30% 50–70% Доля лесных площадей в общей площади ≥10–15% 15–30% Доля полезащитных лесополос в площади пашни ≥5–6% ≥7% 15–20% в сухой и полусухой зонах; 10–15% в засушливой и полузасушливой зонах Доля орошаемых земель в площади сельхозугодий ≤20% в сухой и полусухой зонах; ≤15% в засушливой и полузасушливой зонах Внесение органических удобрений (навоз) ≥9–10 т/га 40–70 т/га Внесение минеральных удобрений ≥15–20 кг/га Р2О5; ≥1 ц/га нитроаммофоса Устанавливается специалистом агрономом Внесение пестицидов ≤1.3 кг д.в./га Весьма нежелательно Нагрузка крупного рогатого скота (КРС) ≥1 га пастбищ на 1 усл. голову ≥2 га пастбищ на 1 условную голову Нагрузка мелкого рогатого скота ≥2 га пастбищ на 1 голову От 2 до 5 га пастбищ на 1 голову Нагрузка свиней ≥2 га с/х угодий на 1 голову ≥10 га с/х угодий на 1 голову Нагрузка домашней птицы ≥0.3 га с/х угодий на 1 голову От 0.3 до 2 га с/х угодий на 1 голову Доля селитебных и техногенных территорий в общей площади территории ≤10% 1–3% Источник: (Орлова, 2014). Социально-экономические изменения в землепользовании В процессе сравнительного анализа социально-экономических тенденций развития сельскохозяйственного землепользования по разные стороны Российско-Казахстанской границы установлены следующие тенденции (табл. 3). А. Сходства 1. Формирование частной собственности на землю, основные землепользователи – сельхозорганизации и крестьянско-фермерские хозяйства (КФХ) – занимают более 90% всех сельскохозяйственных угодий. 2. Ориентация практики управления на административные границы. 3. Общее сокращение сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни (за 1991–2018 гг. в 1.5–2.5 раза). 4. Преобладание в структуре посевов зерновых культур: 55% в российской части Кулунды, 62% – в казахстанской. При этом в российском приграничье более чем в 2 раза по сравнению Результаты классификации и генерализации данных спутников серии Landsat (рис. 3) показали асимметричность развития Кулунды по разные стороны государственной границы: высокая распаханность российской части при высокой доле естественных пастбищ, сенокосов и залежей, занятых степной растительностью в Казахстане. При дешифрировании дистанционных данных за 2000 и 2018 гг. выявлено сокращение распаханных площадей и увеличение площадей с травянистой и древесно-кустарниковой растительностью по обе стороны границы. Наибольшее сокращение – на 10% – произошло в северной и южной частях Кулундинской равнины, занятых озерно-аллювиальными, эоловыми и лессовыми аккумулятивными и денудационными пластовыми типами ландшафтов. Это свидетельствует о некотором снижении сельскохозяйственной нагрузки и выводе из оборота наиболее деградированных земель; высокая распаханность сохраняется в центральной части. ИЗВЕСТИЯ РАН. СЕРИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ том 88 № 1 2024
ПУТИ ЭКОЛОГИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ 9 Б. Различия 1. Разная интенсивность сокращения сельскохозяйственной освоенности и распаханности: для казахстанской территории интенсивность сокращения площадей выше, а зерновая специализация сельского хозяйства сменилась с казахстанском выше доля технических культур (подсолнечника и сои), а в казахстанской – кормовых культур (на 5 п. п.). 5. Масштабное сокращение поголовья скота (КРС, свиньи, овцы) и в российской, и в казахстанской частях (в 2–3 раза по сравнению с 1990 г.). (à) (á) 60 Ñòðóêòóðà çåìëåïîëüçîâàíèÿ, % 50 60 Ñòðóêòóðà çåìëåïîëüçîâàíèÿ, % 50 40 40 30 30 20 20 10 10 0 0 1 1 9 9 8 8 I I 7 7 I I Àêèìàòû Ïàâëîäàðñêîé îáëàñòè (Ðåñïóáëèêà Êàçàõñòàí) Àêèìàòû Ïàâëîäàðñêîé îáëàñòè (Ðåñïóáëèêà Êàçàõñòàí) Óñïåíñêèé Óñïåíñêèé 1 Ùåðáàêòèíñêèé Ùåðáàêòèíñêèé II Àêêóëèíñêèé Àêêóëèíñêèé 1 2 3 II 2 3 6 2 6 2 II II Ðàéîíû Àëòàéñêîãî êðàÿ (Ðîññèéñêàÿ Ôåäåðàöèÿ) Ðàéîíû Àëòàéñêîãî êðàÿ (Ðîññèéñêàÿ Ôåäåðàöèÿ) Ìèõàéëîâñêèé Ìèõàéëîâñêèé Êëþ÷åâñêèé Êëþ÷åâñêèé Êóëóíäèíñêèé Êóëóíäèíñêèé Òàáóíñêèé Òàáóíñêèé 5 ã. Ñëàâãîðîä ã. Ñëàâãîðîä 5 Áóðëèíñêèé Áóðëèíñêèé 4 5 6 7 8 9 4 5 6 7 8 9 4 3 3 4 60 Ñòðóêòóðà çåìëåïîëüçîâàíèÿ, % 50 60 Ñòðóêòóðà çåìëåïîëüçîâàíèÿ, % 50 40 40 30 30 20 20 10 10 0 0 ïàøíÿ ïàñòáèùà è ñåíîêîñû åñòåñòâåííàÿ ðàñòèòåëüíîñòü äåðåâüÿ è êóñòàðíèêè âîäíûå îáúåêòû Рис. 3. Структура землепользования в 2000 (а) и 2018 (б) гг. Таблица 3. Изменения в сельскохозяйственном землепользовании за 1991–2018 гг. Показатель СССР, 1991 г. (районы АК и ПО) Россия, 2018 г. (районы АК) Казахстан, 2018 г. (районы ПО) 20.4 (АК) 20 (ПО) 10–20 60–70 Доля трудоспособного населения, занятого в сельском хозяйстве, % КФХ и хозяйства населения колхозы и совхозы сельскохозяйственные предприятия и хозяйства населения Основные производители сельскохозяйственной продукции Посевная площадь 776.5 тыс. га (АК) 1048.3 тыс. га (ПО) 81.6% от уровня 1991 г. 39% от уровня 1991 г. Урожайность (средняя за 5 лет) зерновых культур, ц/га 8.3 (1986–1990 гг.) 8.6 (2014–2018 гг.) 8.4 (2014–2018 гг.) Поголовье скота АК 193 тыс. усл. голов ПО 220.6 тыс. усл. голов КРС, овцы – в 3, а свиньи – в 2 раза ниже уровня 1991 г. КРС, свиньи – в 2 и овцы – в 3 раза ниже; лошади – в 1.3 раза выше уровня 1991 г. Рассчитано авторами на основе статистических данных. ИЗВЕСТИЯ РАН. СЕРИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ том 88 № 1 2024