Социологические исследования, 2024, № 7

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ 
 
ИССЛЕДОВАНИЯ
Ежемесячный научный  
и общественно-политический  
журнал  
Российской академии наук
№ 7, 2024
Журнал основан
в июне 1974 года
К ЧИТАТЕЛЮ!
3 
ТОЩЕНКО Ж. 
Т. Листая страницы истории журнала
7 
КЛЮЧАРЕВ Г. 
А. СоцИcу – 50 лет: социология в поиске новых идей
ТЕОРИЯ. МЕТОДОЛОГИЯ
10 
ТОЩЕНКО Ж. 
Т. Жизненный мир как базовое понятие социологии жизни
23 
ИВАНОВ Д. 
В. Третья интегративная волна в развитии социологии. Часть 2.  
Теории и методы для дополненной социальной реальности
ИНТЕРВЬЮ
37 
«Задача социологов – привносить порядок в хаос» 
(интервью С.Ю. Демиденко с чл.- 
корр. РАН М. 
Ф. Чернышом)
ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ
48 
ТЕМНИЦКИЙ А.Л., БЕССОКИРНАЯ Г. 
П. Изменения в проблемно-предметном поле 
социологии труда в контексте вызовов времени  
(по публикациям в СоцИсе за 50 лет)
61 
ТИТАРЕНКО Л.Г., КАРАПЕТЯН Р. 
В. Изменяющиеся ценности труда  
(по материалам российских и зарубежных публикаций)
73 
ТРОФИМОВА И. 
Н. Политика на страницах «Социологических исследований»: 
между идеологией и эпистемой
87 
КАРЛОВА Е. 
Н. Тренды развития военной социологии  
в России на основе публикаций в СоцИсе (2014–2023)
98 
ЗБОРОВСКИЙ Г. 
Е. Проблемы образования на страницах журнала СоцИс
112 
СУЩИЙ С. 
Я. Русские ближнего зарубежья в фокусе российской социологии: 
эволюция исследовательских подходов и ракурсов (1990–2020-е гг.)
128 
БЕЛОВА Ю.Ю., ЗАДОРИН И. 
В. Становление новых практик заботы о здоровье:  
что (не)видит социология

СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ
146 ОБРАЗЦОВ И.В., ПОЛОВНЕВ А.В. В поисках баланса: авторский состав журнала 
«Социологические исследования» (2014–2023)
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА
159 
ПОДВОЙСКИЙ Д. 
Г. Почему социальная жизнь объяснима, но непредсказуема,  
или как свобода рождает детерминизм?
ЮБИЛЕЙ
170 
Иванову В. 
Н. – 90 лет!
171	
К СВЕДЕНИЮ АВТОРОВ
176	
CONTENTS
	
СОЦИС: ЛУЧШИЕ ПУБЛИКАЦИИ (2-я стр. обл.)
	
В БЛИЖАЙШИХ НОМЕРАХ (4-я стр. обл.)
При подготовке направляемых в журнал статей просим руководствоваться правилами, указанными на сайте журнала (http://www.socis.isras.ru/; http://www.isras.ru/socis.ru) или в № 1 и № 7 журнала. Статьи присылать по электронной 
почте (socis@isras.ru) в формате *.doc. Авторы несут ответственность за подбор и достоверность приведенных данных.
Решение о публикации принимается в течение 2-х месяцев со дня регистрации рукописи. Принятие решения 
о соответствии/несоответствии поступивших статей профилю, концепции и тематике журнала является прерогативой 
редколлегии и редакции журнала. На основе рецензирования редакция принимает окончательное решение о публикации (или отклонении) статей.
Полная или частичная перепечатка материалов допускается только после разрешения редакции. Ссылка на источник обязательна.
Публикуемые материалы могут не отражать точку зрения учредителей, редколлегии и редакции.
Полнотекстовые версии статей выставляются в свободном доступе на http://www.socis.isras.ru/, http://www.isras.ru/
socis.html через три месяца после выхода номера.
По возникающим вопросам обращаться по телефону редакции: +7 (499) 128-84-39 или писать на электронный 
адрес редакции: socis@isras.ru
© 
Российская академия наук, 2024
© 
Федеральный научно-исследовательский 
социологический центр РАН, 2024
© 
Редколлегия журнала «Социологические 
исследования» (составитель), 2024

К читателю!
© 2024 г.
ЛИСТАЯ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ЖУРНАЛА
В истории СоцИса было несколько дат, которые мы особо отмечали: в 1994 – 20-летие, в 1999 г. – 25-летие, в 2004 г. – 30-летие журнала, в 2014 г. – 40 лет и 45 лет в 2019 г. 
Каждый раз мы подводили итоги прошедшего пути и определяли ориентиры на будущее. 
Эти итоги были в -
чем-то общими, в -
чем-то разными, но отражали особенности каждого этапа развития журнала, редакция которого искренне и добросовестно стремилась 
показать в публикациях потребности, преобладающие в обществе и волнующие людей. 
В этом году журнал отмечает полувековой юбилей, к которому он подошел в непростых 
условиях в связи с преобразованиями издательского дела в Российской академии наук. 
Но несмотря на внешние осложнения (организационные, финансовые, кадровые), журнал 
отмечает этот этап своей истории как последовательное продолжение того пути, который 
был намечен 50 лет тому назад. Поэтому, если подводить итоги работы, можно выделить 
основные направления, на которых было сосредоточено внимание журнала, несмотря 
на изменения в обществе.
Первая страница – появление социологических статей в академических журналах. Здесь 
заслуга принадлежит нашим коллегам философам, которые «приютили» ростки второго 
рождения социологии и стали публиковать статьи по социологии в журнале «Вопросы 
философии». В №6, 1955 г. вышла статья академика В. 
С. Немчинова (в то время он был 
академиком-секретарем отделения философии и права АН СССР) «Социология и статистика», в которой он доказывал, что «исторический материализм и есть марксистская социология» (как определенный компромисс с официальной точкой зрения. – Прим. Ж.Т.). Одновременно в статье он ратовал за то, чтобы экономисты и социологи превратились в «социальных инженеров» строительства социализма в СССР.
Первой публикацией, содержащей эмпирические данные, стала статья в «Вопросах 
философии» (№ 8, 1959 г.), подготовленная молодым доцентом Уральского университета 
Л. 
Н. Коганом, в которой был обобщен опыт проведения совместно с М. 
Н. Руткевичем исследования на пяти уральских заводах, посвященных культурно-техническому уровню рабочих этих предприятиях. Одновременно в эти же годы (в конце 1950-х – начале 1960-х гг.) 
на страницах этого журнала стали появляться статьи других ученых – акад. Ю. 
П. Францева, 
акад. А. 
М. Румянцева, Г. 
М. Андреевой, И. 
С. Кона, В. 
В. Колбановского и др.
В 1960-е гг. социологи, проводившие эмпирические исследования, получили возможность довести до сведения научной общественности свои результаты в периодически издаваемых сборниках «Социальные исследования», в «Информационных бюллетенях» Советской социологической ассоциации, которые стали выходить во многом благодаря организаторским усилиям Г. 
В. Осипова. К этому стоит добавить, что в 1960-е гг. появились и первые 
монографии, обобщающие усилия ряда коллективов по проведению социологических исследований, что отражено в книге «Вехи российской социологии: 1950–2000-е годы» (М.: 
Алетейя, 2010)
Таким образом, опыт публикаций первых социологических статей в периодической 
печати и в ряде изданий привел к необходимости иметь самостоятельный журнал по социологии. Тем более что с 1968 г. существовал Институт конкретных социальных исследований АН СССР, сразу же заявивший о вызревших и апробированных научных результатах. 
После долгих дискуссий было принято решение о создании самостоятельного журнала. 

4
Социологические исследования № 7, 2024
К огорчению его первого редактора А. 
Г. Харчева журнал не назвали по образцу других 
обществоведческих журналов «Вопросы социологии», а согласились на некое нейтральное название «Социологические исследования», так как в то время господствовала официальная точка зрения, что социология – это исторический материализм и не надо ее 
отделять от устоявшегося порядка. Такое название прижилось. Более того, трудно представить жизнь нашего социологического сообщества без СоцИса.
Вторая страница в жизни журнала – начало самостоятельной академической социологической печати, которая ведет свою историю с выхода первого номера журнала в июле 1974 г. 
Эта страница, которую, на наш взгляд, можно исчислять до конца существования Советского 
Союза, была заполнена анализом волновавших общество социальных проблем на макроуровне, в рамках страны, и на мезо- и микроуровнях, особенно, что и как происходило в производственных организациях, по месту жительства. Эта информация обладала непривычной 
для того времени новизной, привлекала не только коллег из смежных наук, но и широкой 
аудитории. К социологам тогда относились сверхдоброжелательно, как к представителям той 
науки, которая доведет до сведения руководителей страны их желания, стремления, а участие в опросах поможет совершенствовать происходящие в стране процессы.
В этот период, 1970–1980-е гг., стремительно росло число желающих приобщиться 
к социологии, что выразилось и в потреблении информации, и в создании лабораторий, 
отделов, секторов и просто групп на предприятиях, в органах власти всех уровней. А так 
как социологи были самоучками, было развернуто их обучение, к которому подключился 
и журнал, публикуя статьи по методике и технике социологических исследований.
Особо надо отметить, что в это время на страницах журнала была проведена дискуссия об объекте и предмете социологии, что постепенно привело к признанию права социологии на самостоятельное существование. Это признание было закреплено 
в официальном документе, в постановлении секретариата ЦК КПСС «О повышении роли 
марксистско-ленинской социологии в решении узловых проблем советского общества» 
(июнь 1988 г.). Именно с этого времени социология окончательно приобрела официальное положение, что выразилось в утверждении нового названия академического института – Институт социологии АН СССР, в образовании социологических факультетов в Москве, Ленинграде и Киеве, создании ВЦИОМ и разрешении формирования социологических служб во многих органах власти, в министерствах и ведомствах. СоцИс перешел 
на ежемесячный выпуск. А так как в стране происходила перестройка и снятие прежних 
ограничений, в журнале появились статьи, в которых анализировались проблемы политической и экономической социологии, общественного мнения. Осмысливались процессы 
деятельности неформальных организаций, состояние общественного сознания, первые 
попытки перехода к рыночным отношениям, обострившиеся этнонациональные отношения и др. Журнал оперативно реагировал на происходящие изменения. Хотя публикуемые материалы не всегда отличались высоким качеством, но обладали острой полемичностью и дикуссионностью.
Следующая страница – поиск и уточнение смысла социологического знания в новых 
изменившихся условиях – это 90-е годы. В начале 1990-х на долю тогдашнего главного 
редактора А. 
В. Дмитриева выпала тяжелая доля определиться с местом и ролью журнала, который – как вся наука и ее журналы – переживали тяжелые времена, в том числе 
в финансовом отношении. Так как журнал – это определенная концентрация достигнутого 
в соответствующем сообществе, то требовалось время, чтоб осмыслить происходящее, 
оценить его, убедиться в достоверности полученных данных и учесть множество противоречивых действий, осуществлявшихся в новом российском обществе. Естественно, 
что появились новые темы – социальная адаптация, описание и анализ новых явлений 
в социально-экономической сфере: предпринимательство, бизнес-структуры, реакция 
людей на возникшую безработицу и жилищный передел; в социально-политической сфере – бюрократия, предвыборные опросы, митинги, забастовки; в сфере культуры – предложения и размышления о перестройке образования, культуры, науки. Журнал печатал 

Тощенко Ж.Т. Листая страницы истории журнала 
5
статьи, фиксирующие и анализирующие такие специфические явления, как челноки, которые компенсировали разрушенное централизованное снабжение населения товарами 
и продуктами. Не обошлось без анализа таких острых проблем, как рэкет, конфликты 
на межэтнической почве. Это было пестрое полотно тем, которые отражали текущие 
проблемы страны.
Журнал должен выполнять не только регистрирующую, но и организующую роль, 
в конце 1990-х гг. открылась следующая страница в жизни журнала – поиск новых идей, отражающих состояние и тенденции развития общества в новых социально-экономических условиях. На мою долю как главного редактора (с 1995 г.) выпала обязанность определиться 
не только в отношении текущих проблем, но и с будущим участием в развитии социологической науки. На этом этапе, в конце 1990 – начале 2000-х гг., координирующая и рекомендательная роль руководства журнала выразилась в том, что, во-первых, была перестроена 
схема рубрик, в которой четко отражалась структура самой социологии как совокупности 
проблем в экономике, политике, социальной и культурной сферах с разделением их на основные и специальные концепции. Это осуществлялось для того, чтобы социологическое 
знание выглядело как упорядоченная структура направлений исследований.
Во-вторых, журнал взял курс на постоянную заботу о теории, методологии и методике исследований, специально учредив соответствующие рубрики. Более того, с 1999 г. 
журнал стал проводить ежегодные Харчевские чтения (в память о первом редакторе), 
которые обсуждали только теоретические и методологические проблемы, начиная с таких исходных тем, как объект и предмет социологии, структура и уровни социологического знания, понятийный аппарат социологии и др., что нашло отражение в публикациях 
А. 
Г. Здравомыслова, А.И. Кравченко, М. 
Н. Руткевича, Н. 
Е. Покровского, В. 
А. Ядова и др.
С 2010 г. к этой проблематике подключились и усилия Научного совета ООН РАН «Новые идеи в социологической теории и социальной практике», основные доклады которого публиковались в журнале. Принципиальным условием тематики этих заседаний стало 
обсуждение новаторских и пионерных теоретических и методологических проблем, что 
во многом способствовало появлению отечественных теорий и концепций, свидетельствуя, по меткому замечанию Р. 
В. Рывкиной, преодолению в работах российских социологов «примыкательства к западным теориям». Эти поиски в дальнейшем воплотились в издании коллективной монографии «Новые идеи в социологии» (М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013).
В-третьих, журнал осуществлял поиск и способствовал институализации новых направлений, таких как историческая социология (Н. 
В. Романовский), социология международных отношений, превращению рубрики «социология медицины» в социологию здоровья. В процессе публикаций по социальной структуре общества родились две новые 
рубрики – социология профессий (при усилиях научного редактора И. 
П. Поповой) и социология детства (С.Н. Майорова-Щеглова). Приобрела вполне определенное и самостоятельное значение гендерная социология (Г.Г. Силласте).
В-четвертых, особое внимание уделялось работе с молодежью. В рубрике «Первые 
шаги» (и в других), помещались материалы молодых авторов, которые избрали социологию своей профессией и хотели поделиться результатами своих исследований. Можно 
с уверенностью сказать, что практически все известные в настоящее время социологи 
осуществили апробацию своих идей на страницах СоцИса (Ю. 
А. Зубок, Г. 
Е. Зборовский, 
Н. 
Е. Тихонова, М. 
Ф. Черныш и др.).
В-пятых, журнал стремился обратить внимание на опыт не только зарубежных коллег, 
но и на наследие русских социологов ХIХ – начала ХХ вв., а также на еще далеко не осмысленное творчество социологов советской России 1920-е гг. Хотя для этого многое 
сделали А. 
О. Бороноев, И. 
А. Голосенко, Е. 
И. Кукушкина и В.В Сапов и др., но социология этих лет остается еще малоизученным полем, которое ждет своих исследователей.
В-шестых, журнал не забывал об учебных делах и преподавании социологии. Регулярно предоставлялись (и предоставляются) страницы тем, кто делится своими наблюдениями, размышлениями и находками в работе со студентами. Журнал активно участвовал 

6
Социологические исследования № 7, 2024
в обсуждении проблем преподавания социологии, для чего была учреждена рубрика «Кафедра. Консультации», в которой освещался опыт как социологических факультетов, так 
и вузов, где социология была включена в перечень обязательных социальных дисциплин. 
Публиковались статьи, помогающие преподавателям в подготовке лекций.
В-седьмых, в 2000-е гг. были осуществлены попытки анализа и объяснения зарождающихся процессов и явлений, связанных с изменением экономических, социальных и политических отношений (Н. 
И. Лапин, А. 
Г. Здравомыслов, В. 
К. Левашов, В. 
В. Радаев и др.). Нормой стало обсуждение актуальных животрепещущих проблем. В этом подходе отразилась 
такая черта социологической науки, как ее постоянный отклик на проблемы общества.
В-восьмых, журнал заботился о связях с мировой социологической мыслью, регулярно публикуя статьи коллег, которые были предметом обсуждения в мировом сообществе. Так появились публикации П. Штомпки, М. Виьверки, А. Турена, З. Баумана и др. 
социологов из многих стран мира, в том числе Азии и Африки. К этому примыкают статьи 
коллег из бывших союзных республик, которые знакомили с тематикой и достижениями 
социологов своих стран.
Наконец, принципиальной установкой журнала была и есть ориентация на дискуссионный характер публикаций, представление страниц различным точкам зрения, – журнал 
отказался быть «знатоком истины в последней инстанции». Мы представляли слово взаимоисключающим точкам зрения, считая, что читатели и время расставят все точки над и. 
Для этого служили не только традиционные рубрики, но и «Дискуссия. Полемика», «Особое мнение», «Социологическая публицистика».
В журнале во все периоды были и есть свои трудности. Ведь публикации делают 
не сотрудники журнала, но они старались и стараются отражать все многообразие позиций, точек зрения, которые есть в нашей науке. Поэтому журнал стремился если не изжить, то ослабить влияние таких издержек и пороков, как описательность (подобие моментальных фото), забвение отечественного опыта, слепое заимствование, лжепроблемы.
Сейчас происходят принципиально качественные изменения в мире. Мир будет иным. 
Предстоит критически оценить пройденные пути, наметить и сосредоточить усилия на осмыслении этого нового становящегося мироустройства. Реальный опыт показал, что идео- 
логия и практика либерализма не состоялись. Более того, ими нанесен значительный 
ущерб стране. Не было не только расцвета, даже удовлетворительного развития не получилось. В жертву принесены интересы россиян, в результате чего страна была в режиме 
стагнации и даже рецессии. Все это имело серьезные социальные последствия. В результате мы получили общество травмы. Отметим, что после многих лет отвержения опыта 
Советского Союза сама жизнь потребовала возвращения к некоторым идеям и практике 
решения неотложных проблем на предшествующем пути развития. В этой ситуации неотложной потребностью становится поиск новых идей. Для социологии, на мой взгляд, 
это означает осмыслить происходящие и грядущие изменения в социальном положении 
людей под влиянием четвертой промышленной революции, шестого технологического 
уклада, коренных сдвигов в социальной структуре, потрясений («оптимизация») в образовании, здравоохранении, культуре. Несомненно, происходят неоднозначные процессы 
в общественном сознании, духовном мире. Остаются открытыми, но еще неосмысленными ниши в отечественной жизни – прокси-войны, постправда, такие явления, как пароксальность и кентаризм, искусствеенный интеллект, шеринг-экономика и гиг-экономика. 
Иначе говоря, требуется поиск ответа на многие животрепещущие вопросы о том, как 
строить взаимоотношения человека и общества.
В настоящее время, на наш взгляд, открылась новая страница в жизни журнала, как 
и в жизни всего российского общества. Происходят глубинные изменения в современном мироустройстве, вызванные беспрецедентным вмешательством США и ее сателлитов 
в жизнь России, что требует более глубокого осмысления сдвигов в становящемся многополярном мире, и грядущей коренной трансформации экономической, политической, 
социальной и культурной жизни страны. Естественно, будут происходить неоднозначные 

Ключарев Г.А. СоцИcу – 50 лет: социология в поиске новых идей
7
изменения в общественном сознании и поведении людей, в их реакции на осуществление 
технологической, информационной и коммуникационной революции.
Так что впереди много работы. Думайте, дерзайте, осмысляйте новую реальность, 
предлагайте свой анализ, свои объяснения и свои рекомендации для решения избранных 
вами проблем и ищите истину на трудном научном поле.
Ж.Т. ТОЩЕНКО,
председатель Международного редакционного совета
DOI: 10.31857/S0132162524070016
© 2024 г.
СОЦИCУ – 50 ЛЕТ: СОЦИОЛОГИЯ В  ПОИСКЕ НОВЫХ ИДЕЙ
В приветственном слове Ж. 
Т. Тощенко справедливо отмечает, что мир стремительно менялся. Изучение этих процессов дает богатейший материал для социолога. Ученый 
не может ограничиться для объяснения происходящего конфуцианским афоризмом, что 
«конец света» для бабочки становится для гусеницы началом следующей жизни. Его интересуют динамика и стадийность процесса, закономерности и предсказания сценариев развития. К примеру, в 1994 г. в номере СоцИса к его 20-летию в приветствии тогдашнего главного редактора А. 
В. Дмитриева звучала настороженность в отношении новых 
для того времени товарно-денежных отношений, поощрения духа предпринимательства во всех сферах деятельности. Сегодня эти элементы социально-экономической жизни вошли в повседневность и составляют предмет изучения экономических социологов. Примерно такая же ситуация складывается и сейчас. Миропорядок стремительно 
трансформируется под воздействием самых разных факторов – геополитических, идео- 
логических, социально-экономических. Приходится учитывать влияние на повседневность искусственной социальности, не говоря уже о природных естественно-эволюционных факторах.
Для более глубокого понимания особенностей того, как социология трансформируется 
одновременно с предметом изучения, стоит обратить внимание на ее инструментализацию как 
науки, испытывающей эпистемологическое влияние определенных общественных и политических групп. И здесь стоит отметить естественное стремление и задачу на предстоящее время – 
развивать теоретическую социологию, которая обеспечивает именно научный, а не прикладной, ситуативный статус.
Если говорить о деятельности журнала в первые десятилетия его существования, 
то по воспоминаниям современников, первому главному редактору А. 
Г. Харчеву приходилось 
нелегко. Значительная часть статей, особенно по дискуссионным и теоретическим вопросам, 
согласовывалась «наверху». Ежемесячно ему приходилось отстаивать право на публикацию 
рукописей в высоких кабинетах, доказывая актуальность и ценность того или иного материала. В таких случаях Харчев использовал редакторский прием: вместе с «проблемным» 
материалом в рубрике размещалась статья с противоположной точкой зрения. В результате 
читатели знакомились с текстами, начиналась дискуссия. Следуя этой традиции, мы стараемся 
подавать «дискуссионные» материалы в соответствующих рубриках, которые могут отражать 
различные точки зрения.
За полвека СоцИс оказал большое влияние на подготовку преподавательских и научных 
кадров. В вузах и университетах возникли более сотни, если учитывать ведомственные учебные заведения, кафедр социологии; число выпускников ежегодно составило несколько тысяч 
специалистов, которые овладели навыками проведения полевых исследований. Они уверенно чувствуют себя в таких сферах деятельности, как маркетинг, политтехнологии, проведение 

8
Социологические исследования № 7, 2024
опросов общественного мнения. Из их же числа формируется молодой преподавательский 
состав кафедр, который, к сожалению, далеко не всегда надолго задерживается в вузах. 
И это – также реальность времени, которая может иметь немалые последствия для нашей науки. Позволю привести выдержку из письма от перспективного научного сотрудника из региона, которая уже около года как сменила рабочее место в университетской исследовательской 
лаборатории на влиятельную аппаратную должность. Она пишет: «Из-за конфликта сотрудников с руководством закрыли мое подразделение, и я была вынуждена уйти… Сейчас работаю 
в <...> региона руководителем <...>. И теперь есть отличная возможность проверить всю нашу 
социологическую теорию на практике. Уникальный опыт ежедневного включенного наблюдения, 
фокус-групп и интервью! Оказалось, что очень много из того, что анализировала в своих научных трудах, сейчас видится совсем иначе. В реальной жизни наука и госуправление очень далеки 
друг от друга. И если раньше я винила в этом власть, которая не использует такой важный социологический ресурс, то теперь вижу, что не все так однозначно. Иждивенческая позиция научных кадров, статья ради статьи, конечно – это отталкивает. Теория – это хорошо, но должна же 
быть и практическая ценность». Имеет ли «практическая ценность» отношение к эпистемологии, не знаю, но важно не забывать и об инструментальной ценности социологии.
Значимым событием в процессе инструментализации стало возникновение в начале 
1990-х гг., а затем вхождение в состав Российской академии наук первого современного негосударственного социологического учреждения – Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП). За десять лет деятельности институт (директор, 
впоследствии научный руководитель – академик РАН М. 
К. Горшков) провел десятки исследований, получивших широкое признание в стране и за рубежом. В образованном при активном 
участии ученых РНИСиНП в 2005 г. Федеральном научно-исследовательском социологическом 
центре РАН (ФНИСЦ РАН), куда вошел и Институт социологии РАН, сегодня эффективно трудятся несколько сотен ведущих специалистов-социологов.
Размышляя об эпистемическом (ценностном, инструментальном) векторе развития отечественной социологии (к примеру, назовем дискуссии о национальной самобытности российской социологии), стоит вспомнить о роли субъекта-ученого, которая часто недооценивается 
и не поощряется. На наш взгляд, исследователь, который работает с российской эмпирикой, 
скорее определит предпочтительное направление, чем это изначально предлагается в государственном задании. Кстати, госзадание с учетом предварительных согласований и утверждений 
остается актуальным в течение 4–5 лет. За это время многое меняется. Сокращается спектр 
возможных научных направлений, в том числе по линии международного сотрудничества. Ситуация была описана Латуром – эпистемология социальных наук должна быть обязательно 
связана с правом наблюдателя-исследователя определять тип сущностей, с которыми он собирается иметь дело. Собственно, такая особенность нынешнего времени – вполне в тональности позитивистской традиции (организации) научной деятельности. Основные категории социологии – объективность, всеобщность, необходимость, непрерывность, линейность (по возможности), единообразие (стандартизация), достоверность и истинность, наиболее возможная 
верифицируемость, отрицание релятивизма (вероятностного знания и интерпретации фактов) 
и многообразия – остаются без изменений многие годы, если не десятилетия. Отсюда следует 
признание объективной потребности научного, надыдеологического, внеполитического и неконъюнктурного статуса социологии. Именно это направление, очевидно, будет стимулировать 
внечеловеческий, надсубъектный подход к социально-гуманитарному знанию. Только в этом 
направлении, по моему мнению, можно избежать произвольности и релятивизма интерпретаций происходящих во внешнем мире изменений.
Задача расширения эпистемологических ориентиров отечественной социологии (в том 
числе национальной самобытности в международном контексте) может решаться за счет выявления и использования новых форм трансцендентальности (надсубъектности). Возможно, таких 
как искусственная и биологическая социальности. Подобно тому, как в свое время трансцендентальная философия Канта трудами его последователей способствовала возникновению феноменологической социологии Гуссерля и Шюца, в наше время можно ожидать сущностного 

Ключарев Г.А. СоцИcу – 50 лет: социология в поиске новых идей
9
переопределения социальных отношений и действий, которое, в свою очередь, радикально 
трансформирует понимание происходящих в мире перемен и наше отношение к ним.
Конечно, к эпистемическому повороту современной российской социологии следует добавить текстовую, языковую составляющую, которая связана напрямую с нарративом, дискурсом, процессом инструментализации, а если использовать специальный термин – операционализации понятий. Языковая игра – один из ключевых моментов современной социологической 
науки – становится трансцендентной практикой социального познания.
Данное обстоятельство особенно значимо для развития традиции научных текстов, которые составляют основу научных журналов, периодики и многочисленных публикаций. В последние несколько лет Российская академия наук предпринимает значительные усилия для сохранения государственной поддержки академических журналов. Сохранение автономного коммуникационного пространства социологов (неважно, в бумажном, цифровом, гипертекстовом 
или ином виде) – условие развития нашей науки. В этом направлении, как показывает новейшая (последних пяти – семи лет) история СоцИса, еще много работы и препятствий. В частности, стоит упомянуть немалые сложности в процессе перехода на цифровой формат, устойчивое сокращение числа подписчиков (в том числе зарубежных), непростые производственно-технологические отношения с издателем и финансово-договорные с учредителем, утрату 
позиций в международных базах WoS и Scopus.
Со своей стороны, мы делаем максимально возможное, чтобы отвечать на эти вызовы, 
сохранять многолетние традиции, которые обеспечивают качество нашей продукции – повышаем роль внешней экспертизы и «слепого» рецензирования, регулярно встречаемся с авторами и читателями в различных частях страны, проводим конкурсы на лучшие работы. Особенно хотелось бы отметить коллектив редакции и в первую очередь научных редакторов, каждый из которых профессионально и доброжелательно работает с текстами и самими авторами 
в процессе подготовки материалов к публикации. К незыблемым традициям мы относим также 
очный формат заседаний Редколлегии и редакционных планерок. Здесь нам удается сохранять 
ауру живого человеческого общения, которая вряд ли доступна при цифровом или дистанционном форматах.
*
 
*
 
*
Дорогие авторы и читатели, эксперты и рецензенты, члены Редколлегии и Редакционного 
совета – все, кто много лет сотрудничает с нами!
От души поздравляю вас с полувековым юбилеем журнала «Социологические 
исследования»!
Надеюсь, вы сможете реализовать смелые и амбициозные научные задачи, о которых мы 
не раз говорили. Вклад каждого ученого в этот процесс различен, у всех своя миссия и цель, 
но прорывные научные открытия (особенно в социологии) редко совершаются в одиночку. 
Поэтому особое значение имеет поддержка коллег, научного коллектива или школы. Главное 
в нашем деле – честность, принципиальность и трудолюбие, и, конечно, стремление познавать 
новое – базовые эпистемологические ценности, которые многие столетия аутентичны служению Науке!
Г. 
А. КЛЮЧАРЕВ, 
главный редактор
DOI: 10.31857/S0132162524070021