Социологические исследования, 2024, № 5

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ 
 
ИССЛЕДОВАНИЯ
Ежемесячный научный  
и общественно-политический  
журнал  
Российской академии наук
№ 5, 2024
Журнал основан
в июне 1974 года
К 50-летию СОЦИСА
3 
Труд в изменяющемся мире: трансформации в трудовой сфере и фокус новых 
исследований (круглый стол)
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ. СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА
27 
КОЗЫРЕВА П.М., НИЗАМОВА А.Э., СМИРНОВ А. 
И. Динамика продолжительности 
рабочего времени в постсоветский период
39 
КАРАВАЙ А. 
В. Благополучная занятость в современной России: что это такое?
54 
БОЧАРОВ В. 
Ю. Дифференциация трудовых отношений на современном 
наукоемком предприятии (опыт case-study)
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
66 
КУЧЕНКОВА А.В., ТАТАРОВА Г. 
Г. Субъективное благополучие: проблема анализа 
качественной (не)однородности населения (часть 2)
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА
79 
ВЕЛИКИЙ П. 
П. Фермерство – (не)укоренившаяся социальная группа:  
постановка проблемы
89 
КИСЕЛЕВ И.Ю., МИХАЙЛОВА Е.В., СМИРНОВА А. 
Г. Ассоциативный образ «жизни 
на пенсии» vs активное долголетие (по материалам проективного опроса)
103 ЕЛЮТИНА М.Э., УФИМЦЕВА Е. 
И. Практики религиозного участия пожилых 
в контексте проекта позитивного старения
СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ
113 
ГУРКО Т. 
А. Тенденции и социальные предпосылки одиночного проживания
128 
БАРСУКОВА С. 
Ю. Финансовая рациональность vs традиции: о свадебных 
расходах городских семей среднего достатка в Казахстане
ИНТЕРВЬЮ
141 
МИТУПОВА С. 
А. Жизнь в социальной теории (интервью со Стивеном Тернером)

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
151 
БИЙЖАНОВА Э. 
К. Проблема аттестации научных кадров:  
универсальные правила и разнообразие сложностей
156 КАРАПЕТЯН Р. 
В. Труд, занятость, человеческий капитал:  
новые сложности и решения
158 АНИСИМОВ Р.И., КЛИМОВА С. 
Г. Жизненный мир работников труда: предпочтения 
и институциональные возможности
162 НОСКОВА А.В., БИККИНИНА Д. 
Д. Изучая неравенства в сфере народонаселения
165  РОСТОВСКАЯ Т. 
К. Многопоколенная семья как стратегический ресурс 
национальной безопасности России
167	 КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ (рецензируются книги: Шубрт И., Подвойский Д. 
Г
.  
Современные социологические теории: Как не заблудиться в концептуальном 
лабиринте? М.: ВЦИОМ, 2024. Рец. Н. 
В. Романовский; Ефременко Д. 
В., 
Николаев В. 
Г. Мыслители города ветров. Прагматистская социальная наука 
в Чикаго в первой половине ХХ века. М.: ИНИОН РАН, 2024.  
Рец. О. 
А. Симонова)
175	 CONTENTS
	
НОВЫЕ КНИГИ ПО СОЦИАЛЬНЫМ НАУКАМ (2-я стр. обл.)
	
В БЛИЖАЙШИХ НОМЕРАХ (4-я стр. обл.)
При подготовке направляемых в журнал статей просим руководствоваться правилами, указанными на сайте журнала (http://www.socis.isras.ru/; http://www.isras.ru/socis.ru) или в № 1 и № 7 журнала. Статьи присылать по электронной 
почте (socis@isras.ru) в формате *.doc. Авторы несут ответственность за подбор и достоверность приведенных данных.
Решение о публикации принимается в течение 2-х месяцев со дня регистрации рукописи. Принятие решения 
о соответствии/несоответствии поступивших статей профилю, концепции и тематике журнала является прерогативой 
редколлегии и редакции журнала. На основе рецензирования редакция принимает окончательное решение о публикации (или отклонении) статей.
Полная или частичная перепечатка материалов допускается только после разрешения редакции. Ссылка на источник обязательна.
Публикуемые материалы могут не отражать точку зрения учредителей, редколлегии и редакции.
Полнотекстовые версии статей выставляются в свободном доступе на http://www.socis.isras.ru/, http://www.isras.ru/
socis.html через три месяца после выхода номера.
По возникающим вопросам обращаться по телефону редакции: +7 (499) 128-84-39 или писать на электронный 
адрес редакции: socis@isras.ru
© 
Российская академия наук, 2024
© 
Федеральный научно-исследовательский 
социологический центр РАН, 2024
© 
Редколлегия журнала «Социологические 
исследования» (составитель), 2024

К 50-летию журнала
© 2024 г.
ТРУД В  МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ: 
ТРАНСФОРМАЦИИ В  ТРУДОВОЙ СФЕРЕ 
И  ФОКУС НОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ (круглый стол)
Участники: БАЙМУРЗИНА Гузель Римовна – кандидат экономических наук, заведующая 
лабораторией региональных исследований качества жизни Центра изучения регионов России 
Института социологии ФНИСЦ РАН, Уфа, Россия (guzrim@mail.ru); БЕССОКИРНАЯ Галина Петровна – 
кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ 
РАН, Москва, Россия (gala@isras.ru); БОЧАРОВ Владислав Юрьевич – кандидат социологических 
наук, доцент кафедры социологии и культурологии Самарского университета, Самара, Россия; 
ассоциированный научный сотрудник Социологического института РАН – филиала ФНИСЦ РАН, 
Санкт-Петербург, Россия (vlad.bocharov@gmail.com); ДЕМИДЕНКО Светлана Юрьевна – научный 
сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, отв. секретарь журнала «Социологические 
исследования» Москва, Россия (demidsu@yandex.ru); КЛИМОВА Светлана Гавриловна – кандидат 
философских наук, ведущий научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия 

(sgklimova@mail.ru); КОЗИНА Ирина Марксовна – кандидат социологических наук, профессор 
департамента социологии факультета социальных наук НИУ «Высшая школа экономики» 

(ikozina@hse.ru); ПОПОВ Андрей Васильевич – кандидат экономических наук, старший научный 
сотрудник Вологодского научного центра РАН, Вологда, Россия (ai.popov@yahoo.com); СТРЕБКОВ 
Денис Олегович – кандидат социологических наук, доцент, НИУ «Высшая школа экономики», 
Москва, Россия (strebkov@hse.ru); ТЕМНИЦКИЙ Александр Лазаревич – доктор социологических 
наук, доцент МГИМО, ведущий научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва, 
Россия (taleksandr@list.ru).
Аннотация. В преддверии юбилея журнала обсуждаются вопросы, связанные с изучением труда и трудовых отношений в нашей стране, в том числе их освещение в журнале «Социологические исследования». Специалисты в области социологии труда дают 
разные оценки развитию дисциплины, ее перспектив, обсуждая незаслуженно забытые 
имена предшественников и их идеи. Отмечается особенность развития отечественной 
социологии труда, которая, несмотря на отсутствие самостоятельных теорий и идей, 
опережающих практику, на протяжении последних пятидесяти лет адекватно отвечала 
на вызовы и запросы времени, отрабатывая социальный заказ. Ставятся методологические вопросы о трудностях изучения социально-трудовых отношений, об отсутствии 
концептуальной проработанности понятийного аппарата, обсуждаются сложности измерений в трудовой сфере. Рассматриваются важные аспекты перспективных исследований в этом направлении.
Ключевые слова: социология труда • труд • социально-трудовые отношения • трудовая мотивация • методология • рынок труда
DOI: 10.31857/S0132162524050019

4
Социологические исследования № 5, 2024
1. Журнал «Социологические исследования» регулярно освещал исследования 
по социологии труда. Однако был период, когда труд исчез из актуальной повестки. 
Как вы считаете, почему это произошло? По каким причинам трудовые отношения 
сегодня вновь актуальны в социологии?
Демиденко С. 
Ю. Журнал «Социологические исследования» за полувековую историю регулярно обращался к проблемам изучения труда. Сначала это были вопросы, касающиеся труда в социалистическом обществе: удовлетворенность работой (В. 
А. Ядов, 
А. 
А. Киссель, № 1, 1974), мотивационные ориентации групп специалистов (А. 
Г. Вельш, 
№ 3, 1975), отношение к труду во взаимосвязи с социальными факторами (Н. 
И. Алексеев, 
№ 3, 1975), влияние условий труда на сотрудничество и взаимопомощь в производственном коллективе (В. 
Д. Патрушев, В. 
А. Шабашев, № 4, 1975), на удовлетворенность трудом 
(Ю. 
К. Иванов, В. 
Д. Патрушев, № 3, 1976), на его эффективность (№ 2, 1980), проблемы с 
дисциплиной труда (Ю. 
Л. Сокольников, № 1, 1976), текучестью кадров на предприятиях 
(№ 2, 1979), факторы стабилизации кадров на строительстве БАМа (№ 1, 1980). Впервые 
рубрика по социологическим проблемам труда и трудовых коллективов была собрана 
в № 2, 1978 г. Публиковались статьи и по социально-демографическим группам: факторы трудовой активности пенсионеров (Е. 
Д. Шапиро, № 1, 1976), обсуждались проблемы 
формирования сознательного отношения к труду и развитие способностей к труду у молодежи (рубрика в № 4, 1978). 
В 1980-е гг. многие темы нашли продолжение на страницах журнала, например, трудовая дисциплина рабочих (С. 
Д. Резник, Ю. 
И. Липовский, № 1, 1981; Б. 
Н. Колодиж, № 2, 
1984) или проблема перемещения и закрепления рабочих кадров и их текучесть. Можно 
заметить, что тематика прикладных исследований в сфере трудовых отношений несколько 
расширилась. Обсуждались темы стимулирования работников на основе соревновательных принципов (Б. 
Г. Тукумцев, № 1, 1981; В. 
М. Якушев, № 3, 1982), бригадной организации 
труда (рубрика в № 3, 1984), влияние динамики труда на мобильность трудовых ресурсов, 
эффективность труда и отношение к нему разных социальных групп, трудовая активность, 
производительность и др. Рассматривались проблемы и теоретико-методологического 
характера: вопросы эффективности труда и отношения к нему (О. 
И. Шкаратан, № 1, 1982; 
В. 
Б. Голофаст и др., № 4, 1983), удовлетворенность работой (В. 
С. Магун, № 4, 1983), влияние стимулирования труда и расширение его творческих возможностей (П. 
Г. Бунич, № 2, 
1981), принципы коммунистического воспитания трудящихся (Ж. 
Т. Тощенко, № 2, 1982), 
структура трудового потенциала и др. 
Журнал неоднократно проводил исследования среди читателей и реагировал на их 
предложения, в том числе вводя новые рубрики и организуя материалы в помощь заводским социологам. С началом перестройки несколько меняется проблематика исследований (см., напр., № 3, 1988). Журнал с 1987 г. начал выходить шесть раз в год, увеличив 
число материалов и по социологии труда. В целом публикация материалов в советское 
время соответствовала актуальной производственной тематике и социальному заказу.
В 1990-е гг. ситуация существенным образом меняется в связи с изменением политического курса, появляются новые аспекты анализа трудовых отношений и рынка. Вводится рубрика «Экономическая социология» (№ 2, 1992), которая совмещается с рубрикой 
по социологии труда, если присутствуют статьи этого профиля.
Климова С. 
Г. Труд исчез из актуальной повестки не только журнала «Социологические исследования», но и из внутренней политики России одновременно с рыночными реформами. Точная дата – 2 января 1992 г.: президентский указ об отпуске цен, свободной 
торговле, приватизации собственности. Запрос к новой, «современной» социологии труда, 
основанной на рыночной идеологии трудовых отношений, выглядел так: социология труда в прежнем виде не нужна, потому что: а) «рынок всё сбалансирует», в том числе спрос 
и предложение на рынке труда и цену труда; б) концепт «трудовой коллектив» архаичен, 
не соответствует «современным» трудовым отношениям; в) отсталые работники, следующие устаревшим организационным правилам и технологиям, на устаревшем оборудовании 

Труд в изменяющемся мире: трансформации в трудовой сфере... 
5
производства должны исчезнуть, а с ними должен исчезнуть и социальный проект «человеческие отношения на производстве». «Современные» (актуальные) концепты: индивидуальная достижительность и конкуренция, следствием которых станет более интенсивный и качественный труд; современные трудовые отношения будут эффективными, если их строить 
на западных стандартах организации труда и управленческих технологиях. Соответственно, 
полезны: «небольшая безработица», «гибкая» кадровая политика, заключающаяся в том, 
чтобы увольнять лишних работников в периоды спада и набирать тогда, когда продукция 
предприятия востребована. Организационные следствия – ликвидируются (выводятся «за 
штат») социальные службы: отделы НОТ (социологические лаборатории, отделы) вместе 
с поликлиниками, столовыми, пансионатами, учебными мастерскими, чтобы обращаться 
к ним, если их услуги окажутся полезны тогда, когда «регулирующих возможностей» рынка окажется недостаточно; идет «сворачивание» деятельности первичных профсоюзных 
организаций. Я отдельно не анализировала статистику статей на темы труда за 1990-е гг., 
но и в этот период в журнале было довольно много материалов о положении наемных 
работников в России. Их авторы либо были известными учеными, либо приобрели авторитет среди профессионалов благодаря своим публикациям, сохранившим методическую 
культуру социологии труда, сформировавшуюся к этому времени, и гуманистический этос, 
связанный с правами наемных работников. Приведу имена некоторых коллег, публиковавших в 1990-е – начале 2000-х в СоцИсе статьи по теме труда: П. 
В. Бизюков и В. 
А. Бизюкова [1995: 40–73], В. 
А. Борисов [1996] и И. 
М. Козина [Борисов, Козина, 1994], Б. 
Г. Тукумцев 
и Н. 
В. Авдошина [Авдошина, Тукумцев, 2000: 141–143]. Журнал оставлял тему труда в актуальной повестке, но может быть, в меньшем объеме, чем прежде.
Исчезновение социологических служб на предприятиях и в отраслевых институтах 
не ликвидировало социологию труда. Она продолжала развиваться, ибо жизнь давала бесценный материал для анализа событий, связанных с социально-экономическими трансформациями в сфере труда. Активно продолжали работать наши коллеги, монографические 
исследования и статьи которых сейчас дают уникальные сведения о социальных процессах 
на производстве и образцы методических разработок. Очень важно назвать хотя бы некоторые имена и работы, потому что они занимались своим делом, несмотря на кажущуюся 
непопулярность темы: Е. 
Я. Варшавская [Предприятие…, 1997: 87], В. 
И. Кабалина [там же: 
6–29], И. 
М. Козина [там же: 30–59], Г. 
А. Монусова [там же: 287–410], И. 
Н. Тартаковская [там 
же: 60–144]. Наши коллеги, конечно, понимали научное и историческое значение своих 
исследований. В 1998 г., по инициативе В. 
А. Ядова, вышла обзорная статья А. 
И. Кравченко и В. 
В. Щербины, посвященная работам социологов-трудовиков [Кравченко, Щербина, 
1998: 211–239]. Не так давно опубликована обстоятельная статья Ж. 
Т. Тощенко, посвященная анализу работ этих и других социологов, продолжавших заниматься тематикой социологии труда в 1990-е гг. и позже [Тощенко, 2016b: 68–72].
Бочаров В. 
Ю. На мой взгляд, советская социология труда фактически являлась «супердисциплиной», включая в предмет изучения экономические, управленческие и психологические аспекты трудовой деятельности. В постсоветское время начинаются попытки 
переопределить предмет социологии труда, в ходе которых выделился ряд самостоятельных социологических дисциплин среднего уровня (социология управления, социология 
организаций, экономическая социология и т. 
д.). Рыночные преобразования, происходившие в стране в 1990-е гг., актуализировали исследования, где на первый план выходила 
природа конфликтных отношений, конкуренции, эффективности управленческих практик. 
Нельзя сказать, что трудовые отношения не изучались и труд исчезал из актуальной повестки, он присутствовал в исследованиях завуалированно, уступая место исследованиям 
экономического поведения субъектов рыночной экономики.
Темницкий А. 
Л. Согласен, что труд как объект исследований в 1990-е гг. не исчез 
из актуальной повестки социологов. Снижение примерно на треть объема публикаций, 
посвященных исследованию социальных проблем в сфере труда, произошло за счет 
резкого падения интереса к таким традиционным для советского периода темам, как 

6
Социологические исследования № 5, 2024
организация труда, его содержание, условия и оплата, дисциплина труда и рабочего 
времени, стабильность и текучесть кадров; трудовой коллектив и адаптация к рабочему 
месту и др. Напротив, доля публикаций, связанных с теоретической рефлексией ученых 
по поводу места и значения труда в обществе, главным образом, связанной с изменениями в отношениях по поводу собственности, а также изменений (кризиса) социологии труда, которая в советское время была базовой по отношению к остальным, существенно 
возросла [Темницкий, Бессокирная, 2024 (в печати)].
Рост исследовательского интереса к трудовым отношениям стал результатом трансформации этого понятия под влиянием изменений в социальной реальности. Динамизм 
произошедших в 1990-е гг. изменений в сфере отношений собственности, занятости при 
оставшихся, по сути, неизменными технико-технологических, санитарно-гигиенических 
и других вещных факторах условий труда привел к трансформации трудовых отношений 
в трудовые взаимоотношения. Основными предметами исследований в их сфере становятся практики неправовых отношений между руководством и наемными работниками, 
неформальная (неустойчивая) занятость, патерналистские формы зависимости, трудовые 
конфликты (конфликтные ситуации).
Бессокирная Г. 
П. Анализ изменений в проблемно-предметном поле публикаций 
по социологии труда в журнале «Социологические исследования» за 50 лет показал, что 
в 1974–1991 гг. в среднем ежегодно публиковалось семь статей по социологии труда, 
в 1992–1999 гг., 2000–2013 гг. и 2014–2023 гг. по пять статей [там же]. Следовательно, в СоцИсе труд не исчезал из актуальной повестки. В этом, безусловно, большая заслуга Жана 
Терентьевича Тощенко, который в течение многих лет (c 1995 до 2018 г.) был главным 
редактором журнала. К тому же в рубрике «Научная жизнь» регулярно публикуется информация о мероприятиях, на которых обсуждались те или иные проблемы труда и трудовых отношений, – причины их актуальности в новой социальной реальности. Представлена информация обо всех Форумах труда, которые с 2017 г. ежегодно проводятся 
в Санкт-Петербурге (см.: № 9, 2017; № 8, 2018; № 6, 2019; № 5, 2020; № 7, 2021; № 9, 2022; 
№ 7, 2023; № 5, 2024). В последние годы организаторами ряда мероприятий на Форуме 
труда являются члены исследовательского комитета «Социология труда» РОС: В. 
Ю. Бочаров, Р. 
В. Карапетян (СПбГУ), С. 
Г. Климова, А. 
В. Попов, З.Х–М. Саралиева (ННГУ), И. 
Л. Сизова (СПбГУ), А. 
Л. Темницкий, Ж. 
Т. Тощенко (РГГУ, ИС ФНИСЦ РАН). В журнале даны 
обзоры работы секции по социологии труда, которая была наиболее многочисленной 
на конференции «Будущее социологического знания и вызовы социальных трансформаций» (28–30 ноября 2020 г.), организованной ФНИСЦ РАН к 90-летию В. 
А. Ядова [Демиденко, 2020]; секции «Молодежь и труд в изменяющейся социальной реальности» [Демиденко, 2021], сессии «Инновативные ресурсы и траектории российских работников 
в современных условиях деконверсии сферы труда» [Бочаров, Климова, 2023]. Была опубликована информация о работе Всероссийской научно-практической конференции «Качество занятости наемных работников и самозанятых в России», организованной Лабораторией региональных исследований качества жизни Центра изучения регионов России ИС 
ФНИСЦ РАН (Уфа) совместно с Научной лабораторией социальных и демографических 
исследований Уфимского университета науки и технологий (УУНиТ) при поддержке ИК 
РОС «Социология труда» и Башкортостанского отделения РОС [Баймурзина и др., 2023].
Представляют несомненный интерес обзоры круглых столов, организованных ГАУГН 
по проекту «Молодежь на рынке труда: стратегии профессионализации и занятости молодежной когорты в современном российском обществе» (см.: № 4, 2018; № 4, 2019; 
№ 2, 2020). Привлекла внимание информация о двух научно-практических конференциях «Человек в информационном обществе», организованных Социально-гуманитарным 
институтом (СГИ Самарский ун-т). На первой из них активно работала секция «Цифровые технологии в социальных науках: новые вызовы и новые возможности» с участием 
членов ИК «Социология труда» РОС и Центра исследований социально-трудовой сферы СИ РАН – ф-л ФНИСЦ РАН (СПб.) (см.: № 11, 2021). На второй конференции также 

Труд в изменяющемся мире: трансформации в трудовой сфере... 
7
активно участвовали члены ИК «Социология труда» РОС и сотрудники Центра исследований социально-трудовой сферы им. Б. 
Г. Тукумцева (СИ РАН – ф-л ФНИСЦ РАН) (см.: 
№ 8, 2023).
Стребков Д. 
О. Сфера труда и занятости играет важную роль в жизни современного 
человека. Профессиональная самоидентификация занимает центральное место в системе 
социальных статусов, в соответствии с которыми определяется место человека в обществе. Социологические исследования рынка труда становятся особенно важными в периоды глобальных, радикальных изменений. Такой период был, например, в 1990-е гг., 
когда после распада СССР череда социально-экономических кризисов привела к резкому росту безработицы среди россиян. Многим пришлось сменить сферу деятельности, 
часто с понижением и уровня жизни, и социального статуса (например, бывшие инженеры выходили торговать на вещевых рынках или занимались частным извозом). С другой 
стороны, появились новые профессии и занятия, которые требовали особых навыков 
и умений – брокеры, трейдеры, коммерсанты. Существенно расширился сегмент неформальной занятости. Когда в 2000-е гг. ситуация на рынке труда стабилизировалась, многие 
темы исследований постепенно теряли актуальность.
Впоследствии цифровизация современной жизни привела к существенным трансформациям того, как люди устраиваются на работу, организуют свой труд, какие ставят перед собой карьерные цели. Новый всплеск интереса исследователей рынка труда связан, 
на мой взгляд, с радикальными технологическими изменениями в его организации после 
середины 2010-х гг. Главным является усиление влияния трудовых онлайн-платформ, занявших большой сегмент рынка услуг как «цифровых» профессий (программисты, веб-дизайнеры, копирайтеры), так и традиционных (таксисты, доставщики, ремонтники, дизайнеры 
и т. 
п.). Возникли научные дебаты о так называемой платформенной экономике (гиг-экономике). Начался постепенный переток наемных работников в самозанятость. Перед работниками встали новые вызовы, например, умение самостоятельно организовать и контролировать свою трудовую деятельность, эффективно управлять временем, расставлять приоритеты, владеть навыками самопрезентации, ведения переговоров, тайм-менеджмента.
Новый толчок изменениям на рынке труда дала пандемия COVID-19, когда в кратчайший срок миллионы работников были вынужденно переведены в удаленный режим. Для 
многих он впоследствии стал обыденным и рутинным, а гибкие формы занятости получили широкое распространение. На этом фоне возрастает внимание социологов к нестандартным, нестабильным и прекарным формам занятости. Это ставит перед исследователями новые актуальные вопросы, например, о соотнесении рабочего и личного времени, 
рабочего и личного пространства, возможности людей работать в режиме 24/7 и находиться при этом там, где им удобно, соблюдая баланс между рабочей и личной жизнью.
Попов А. 
В. Если оставить за рамками дискуссии вопросы, связанные с развитием общественных наук в целом, поскольку в любой стране были не самые удачные периоды 
для изучения социума, можно обнаружить, насколько сильно менялся интерес к социологии труда. В конце прошлого века Ида Симпсон писала о смещении фокуса в сторону 
экономических проблем и трансформации работника из социального актора в пассивный объект [Simpson, 1989]. Действительно, становление социологии труда произошло 
во время бурной индустриализации, когда требовалось «встроить» народные массы в новую систему хозяйствования. Были сформированы базовые представления о трудовых 
отношениях в промышленности (так называемая стандартная модель занятости); на первый план вновь вышел капитал. Мне кажется, многое повторяется сейчас. Мы видим очередную подстройку мира труда к реалиям современной экономической жизни во всем 
многообразии ее проявлений. Главное отличие в том, что роль человеческого капитала в информационной экономике заметно возросла, да и сам труд претерпевает серьезные изменения [Сидорина, 2018]. Все это порождает широкое обсуждение особенностей 
и перспектив развития трудовых отношений.

8
Социологические исследования № 5, 2024
2. Что наиболее важное вы отметили бы в эволюции идей в социологии труда 
за последние полвека в отечественной и мировой мысли? Какие идеи прошлого забыты, но перспективны для развития в новых условиях? Что кажется сиюминутным 
и преходящим?
Бочаров В. 
Ю. В советской социологии труда наиболее важные идеи были высказаны учеными трех направлений (школ): 1) ленинградская школа (В. 
А. Ядов, А. 
Н. Алексеев, В. 
С. Магун, А. 
Г. Здравомыслов, В. 
В. Водзинская, Л. 
Д. Докторова, Г. 
И. Саганенко, 
A. 
А. Киссель и др.); 2) московская школа (Г. 
В. Осипов, В. 
Г. Подмарков, М. 
Н. Руткевич, 
Ж. 
Т. Тощенко, Н. 
Ф. Наумова, Л. 
А. Гордон, И. 
И. Чангли, А. 
И. Пригожин, В. 
Н. Шубкин 
и др.); 3) новосибирская школа (Т. 
И. Заславская, Р. 
В. Рывкина, В. 
И. Герчиков, Ф. 
М. Бородкин и др.). Спецификой советских школ социологии труда было то, что они занимались изучением проблем труда и трудовых отношений на эмпирическом уровне.
С 1980-х гг. и по настоящее время важный вклад в координирование отечественных 
исследований в сфере труда и аккумулирование научно-исследовательского потенциала 
делает ИК «Социология труда» Советской социологической ассоциации (ССА), с 1992 г. – 
Российского общества социологов (РОС). Среди его членов в разные годы можно отметить: Б. 
В. Ракитского, Б. 
Г. Тукумцева, Ж. 
Т. Тощенко, С. 
Г. Климову, З.Х.-М. Саралиеву, 
Я.JI. Эйдельмана, А. 
А. Русалинову, М. 
А. Слюсарянского, H. 
М. Андреенкову, П. 
В. Романова, 
И. 
М. Козину, Б. 
И. Максимова, Н. 
И. Шаталову, И. 
Л. Сизову и других, чьи труды повлияли 
на развитие современной отечественной социологии труда.
В настоящее время редко вспоминаются перспективные идеи советских ученых 
М. 
Б. Кунявского, В. 
Б. Моина и И. 
М. Поповой, которые они высказывали в совместной 
монографии «Сознание и трудовая деятельность (ценностные аспекты сознания, вербальное и фактическое поведение в сфере труда)» [Кунявский и др., 1985]. В частности, 
о том, что ценности труда носят конкретно-исторический характер, обусловлены природой общественно-экономической формации, конкретным разделением труда, положением в обществе разных социальных групп. Важна их идея о рассогласовании между 
вербализованными трудовыми ценностями, установками, ориентациями и фактическим 
трудовым поведением – это указывает на необходимость анализа суждений респондента 
как системы социальных фактов в онтологическом, а не в гносеологическом значении. 
Среди отечественных концепций постсоветского времени незаслуженно мало внимания 
уделяется этнографическому подходу к анализу труда и трудовых отношений П. 
В. Романова [2000], а также теории трудового потенциала Н. 
И. Шаталовой [1998].
Темницкий А. 
Л. Социология труда не относится к фундаментальным отраслям научного знания, которые вначале разрабатывают собственные теории, выдвигают новые 
идеи, а потом проверяют их на практике. Особенностью развития отечественной социологии труда является отсутствие идей, опережающих теорию и практику. При этом 
на всем протяжении последних пятидесяти лет она адекватно отвечала на вызовы и запросы времени. В советский период (1974–1991) тематика и содержание исследований 
соотносились с установками коммунистической партии. В период либеральных реформ 
(1992–1999) исследователи в области социологии труда адекватно отражали процессы, 
связанные с отношениями по поводу собственности и обострением трудовых конфликтов. В период стабилизации общества и экономического роста (2000–2013) об адекватности в реакциях социологов на произошедшие в стране изменения свидетельствует резкое 
снижение внимания к теме трудовых конфликтов и усиление – к успешным группам экономических акторов (предпринимателям, директорам, профессионалам и менеджерам). 
Вступление России с 2014 г. в новый глобальный кризис, сопровождающийся в сфере труда снижением социальной защищенности работников, вызвало заметный всплеск интереса исследователей к проблемам занятости (неустойчивой, нестабильной, неформальной), 
которая в целом получила название прекарной.
К сиюминутному в исследовательской практике следует отнести все то, что носит характер моды, либо связано с открытием новых и новых социальных проблем и болезней, 

Труд в изменяющемся мире: трансформации в трудовой сфере... 
9
без выработки инструментов их лечения. В этой связи обращение к прекариату можно 
рассматривать и как новую исследовательскую моду, и как продолжение многолетнего 
тренда (начиная с 1992 г.) на выявление новых социальных болезней общества без рекомендаций по их лечению. Так ли это, покажет время.
Козина И. 
М. Предметная область трудовых или, в соответствии с распространенной в российской традиции терминологией – социально-трудовых отношений, до сих 
пор не определена концептуально. Существует хоть и не бесчисленное, но множество 
определений, при этом они не выстраиваются в -
какой-либо ясный континуум. Наиболее 
широк взгляд на трудовые отношения как на «все отношения, которые связаны с трудовой деятельностью людей и возникают в обществе во всех сферах его жизнедеятельности и на всех уровнях» [Социология труда, 2006: 365]. В этом смысле предметная область 
включает не только отношения между участниками многообразных трудовых процессов, 
но и отношение общества к труду (труд как общественное явление) и отношение людей 
к своему труду. Такой подход, на мой взгляд, скорее характеризует предметное поле, 
объединенное категорией «социально-трудовая сфера», понятием близким к «трудовым 
отношениям», но не идентичным ему. Социально-трудовая сфера представляет собой 
пространство, в котором осуществляются и воспроизводятся трудовые отношения при 
посредстве совокупности соответствующих социальных институтов и норм.
Более узкие определения конкретизируют содержание понятия до отношений между 
работниками и носителями хозяйственной власти – работодателями, соответствуя пониманию трудовых отношений в классическом варианте (industrial/labour relations). Основные 
акторы, действующие на этом поле, – работодатели и менеджеры, реализующие разные 
методы управления персоналом; работники, объединяющиеся в профсоюзы и защищающие свои интересы через механизмы коллективных переговоров или иными способами; 
государство, реализующее социальную политику, в частности, трудовое законодательство и социальное страхование. Значение здесь имеет не только система связей и взаимодействий между субъектами отношений, но и способ их существования. Характер 
этих взаимодействий разными авторами тоже определяется по-разному: акцент делается 
либо на сходстве интересов, взаимозависимости и взаимодействии субъектов отношений в процессе труда, нацеленных на регулирование трудовой жизни, либо на конфликте, когда в качестве существенного отличительного признака вводится наличие особых, 
а значит и противоположных интересов субъектов [Шаленко, 2001].
Важно, что ведущим началом, определившим развитие науки о трудовых отношениях, 
в том числе теории и методологии исследований, явился социальный запрос, связанный 
с необходимостью разрешения противоречий между теми или иными групповыми или 
классовыми интересами и с задачей поддержания социальной стабильности. Взаимосвязь 
между запросом практики и эволюцией предметного поля, определившая основные черты трудовых отношений как научного направления, характерна для всех этапов его существования и для его «национальных версий» [Kaufman, 1993].
Развитие отечественных исследований подчиняется по сути той же логике: это ответ 
на предъявленный социальный заказ, каковым бы ни было его содержание: выдвижение 
тех или иных тем и их «закрытие», возможно, в еще большей степени, чем в западной 
науке, связаны с политической и экономической историей страны. До начала рыночных 
реформ исследования трудовых отношений не формировались как отдельное научное 
направление, поскольку были несовместимы с постановкой вопроса об «отношениях». 
Работы, затрагивавшие отдельные аспекты, укладывались в рамки «экономики и социологии труда» [Социология в России, 1998: 69]. Поворот к проблематике трудовых отношений связан с началом процесса реформирования экономики. Исходное предметное 
поле науки о трудовых отношениях, практически исчерпавшее себя к концу XX в. в западных странах, для России стало новым и актуальным. В фокусе внимания отечественной 
науки оказались проблемы рабочей солидарности и протестной активности, почву для 
которых давало забастовочное движение начала и середины 1990-х гг., трансформации