Анализ и оценка прокурором заключения эксперта

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
Е. В. ЕЛАГИНА 
 
 
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ПРОКУРОРОМ 
ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА 
 
 
Конспект лекции 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2023 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
Е. В. ЕЛАГИНА 
 
 
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ПРОКУРОРОМ 
ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА 
 
 
Конспект лекции 
2-е издание, переработанное и дополненное 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2023

УДК 343(078) 
ББК 67.52.я73 
        Е 47 
Р е ц е н з е н т ы  
О. В. ЧЕЛЫШЕВА, профессор кафедры уголовно-процессуального 
права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор.  
В. Н. ИСАЕНКО, профессор кафедры организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Московского государственного 
юридического университета им. О. Е. Кутафина, доктор юридических 
наук, доцент. 
Елагина, Е. В. 
Е47 
Анализ и оценка прокурором заключения эксперта : 
 
конспект лекции / Е. В. Елагина. — 2-е изд., перераб. и 
доп. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2023. — 68 с. 
ISBN 978-5-6050038-8-5 
 
В конспекте лекции изложены общие вопросы оценки и анализа прокурором 
заключения эксперта с учетом текущего состояния правового регулирования 
судебно-экспертной деятельности. Особое внимание уделено оценке содержания 
и результатов деятельности следователя (дознавателя) по подготовке и назначению судебной экспертизы; рассмотрены типичные для данной деятельности 
нарушения.  
Учебное пособие предназначено для обучающихся по программам высшего 
образования по укрупненной группе специальностей и направлений подготовки 
40.00.00 Юриспруденция, а также программам профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников органов прокуратуры. 
 
УДК 343(078)  
ББК 67.52я73 
 
ISBN 978-5-6050038-8-5 
© Санкт-Петербургский  
юридический институт (филиал) 
Академии Генеральной прокуратуры 
Российской Федерации, 2017 
© Санкт-Петербургский  
юридический институт (филиал) 
Университета прокуратуры 
Российской Федерации, 2023

 
 
П Л А Н 
 
Введение 
1. Понятие и сущность судебной экспертизы 
2. Оценка заключения эксперта 
2.1. Оценка соблюдения требований закона при подготовке судебной экспертизы 
2.2. Оценка соблюдения требований закона при назначении судебной экспертизы  
2.3. Анализ структуры и содержания заключения эксперта. Решения, принимаемые прокурором по результатам оценки заключения 
эксперта 
Заключение 
 
 
 
ВВЕДЕНИЕ 
 
Уголовное преследование невозможно без использования результатов применения специальных знаний, при этом исключительное значение имеют данные, получаемые путем экспертных 
исследований.  
Судебная экспертиза назначается во всех случаях, когда при 
предварительном расследовании и судебном разбирательстве 
необходимы специальные знания в области науки, ремесла, искусства, техники. Признавая исключительное значение результатов экспертного исследования, законодатель в ст. 196 УПК РФ 
определил обстоятельства, для установления которых производство судебной экспертизы является обязательным. Следует подчеркнуть, что перечень указанных обстоятельств периодически 
корректируется законодателем и с учетом последней редакции, 
осуществленной в 2021 году, включает следующие:  
установление причины смерти;  
установление характера и степени вреда, причиненного здоровью человека;  
установление психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права 
и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том чис3 
 

 
ле установление его нуждаемости в лечении в стационарных 
условиях; 
установление психического состояния подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения 
вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии); 
установление психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, 
что он является больным наркоманией; 
установление психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для 
уголовного дела, и давать показания; 
установление возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают 
сомнение. 
Очевидно, что приведенный перечень содержит лишь малую 
часть реальных оснований назначения судебной экспертизы 
и касается только класса судебно-медицинских экспертиз. Тем 
не менее нельзя делать вывод, что в иных ситуациях решение 
вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы зависит от лица, осуществляющего проверку сообщения о преступлении, производство по уголовному делу или дознание. 
В процессе расследования преступлений посредством судебной 
экспертизы устанавливаются наличие причинной связи отдельных фактов, механизм образования различного вида следов, 
определяется время наступления и протекания отдельных событий, явлений, решаются вопросы о тождестве объектов исследования, их групповой принадлежности, источнике происхождения, устанавливаются конкретные обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, 
а также разрешаются иные вопросы, значимые для правильной 
оценки расследуемого события. Кроме того, неоспоримо значение заключения эксперта для обеспечения качества проверки 
уже имеющихся доказательств и формирования устойчивой доказательственной базы. 
4 
 

 
Заключение эксперта, как и любое иное доказательство, 
не может без соответствующей оценки использоваться в доказывании, при этом неоспорим тот факт, что при формальном равенстве всех доказательств, перечень которых содержится в ст. 74 
УПК РФ, заключение эксперта тем не менее является одним из 
наиболее весомых, в первую очередь потому, что результаты 
экспертного исследования являются объективными, в отличие, 
например, от показаний участников уголовного судопроизводства, субъективность которых объясняется особенностями конкретного лица. 
Однако нельзя говорить о безусловной объективности заключения эксперта, поскольку можно назвать ряд факторов, влияющих на выводы эксперта по результатам исследования, к каковым, например, Е. Р. Россинская и Е. И. Галяшина относят «отсутствие апробированной и разработанной методики; несовершенство методики, используемой экспертом; применение методов, которые были рекомендованы ошибочно; применение методов, находящихся в стадии экспериментальной подготовки; применение оборудования, которое неисправно; использование методов и приборов, которые не обладают достаточной чувствительностью или разрешающей способностью; использование 
для измерения физических величин приборов, не относящихся 
к сертифицированным единицам измерений; применение непроверенных средств измерений и эталонов; использование методик измерений физических величин, которые не были аттестованы; использование неадекватных математических моделей 
и компьютерных программ; применение нелицензионных программ для ЭВМ; отсутствие полных данных, которые характеризовали бы идентификационную и диагностическую значимость признаков»1. Данные факторы относятся к объективным, 
но существуют также и субъективные, перечень которых сформулирован Г. В. Парамоновой, и в качестве основных ею названы следующие: 
«Профессиональная некомпетентность эксперта, в том числе: 
незнание современных экспертных методик; неумение применять современные экспертные технологии, оптимальные для 
данной экспертной ситуации; неправильная оценка идентифика 
1 Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза. М., 2010. 458 с. 
5 
 

 
ционной значимости признаков, результатов, полученных другими членами комиссии при производстве комплексной экспертизы, и т. д.; 
неполнота исследования и его односторонность, которая может выражаться в неполном выявлении существенных признаков 
объекта, использовании не всех известных эксперту методов исследования, игнорировании тех или иных свойств объектов или 
их взаимозависимости, а также пренебрежении правилами и 
условиями применения методик экспертного исследования и 
технических средств; 
профессиональные упущения эксперта, такие как неаккуратность, невнимательность, поверхностное производство исследования; 
особенности личности эксперта»2. 
Мнения уважаемых специалистов в области судебной экспертизы приведены для того, чтобы не только подчеркнуть возможность допущения ошибки при производстве экспертного исследования и формулировании выводов, но и акцентировать внимание на сложности полнообъемной оценки заключения эксперта. 
 Назначение и производство экспертизы возможно на протяжении всего периода осуществления уголовного судопроизводства, начиная от проверки сообщения о преступлении и заканчивая судебным разбирательством. Независимо от того, на каком 
этапе уголовного судопроизводства будет проведена судебная 
экспертиза, заключение эксперта должно быть оценено не только 
лицом, инициировавшим ее производство, но и прокурором. 
Эффективность оценки прокурором заключения эксперта 
обеспечивается наличием у него соответствующих знаний уголовно-процессуального 
и криминалистического 
характера. 
Только их комплексное использование позволяет осуществить 
полнообъемную оценку данного доказательства. Кроме того, 
прокурор должен быть не только осведомлен о совокупности 
нормативных источников, регулирующих экспертную деятельность, но и знать их содержание. Представляется, об этом свидетельствует то, что в п. 1.14 приказа Генерального прокурора 
Российской Федерации от 17 сентября 2021 г. № 544 (ред. 
от 22 февраля 2023 г.) «Об организации прокурорского надзора 
 
2 Парамонова Г. В. Причины экспертных ошибок и пути их предотвращения 
// Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 3. С. 57. 
6