Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» с изменен

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
КОММЕНТАРИЙ 
К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА 
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
от 9 декабря 2008 года № 25 
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ 
О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ 
С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ 
И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, 
А ТАКЖЕ С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ 
БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ» 
с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума 
Верховного Суда Российской Федерации 
от 23 декабря 2010 года № 31, 
от 24 мая 2016 года № 22  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2023
 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
КОММЕНТАРИЙ 
К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА 
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
от 9 декабря 2008 года № 25 
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ 
О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ 
С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И 
ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, 
А ТАКЖЕ С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ 
ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ» 
с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума 
Верховного Суда Российской Федерации 
от 23 декабря 2010 года № 31, 
от 24 мая 2016 года № 22  
 
 
 
Под общей редакцией 
доктора юридических наук, профессора А. Н. Попова 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2023
 

УДК 343(078) 
ББК 67.408я73 
        К63 
Под общей редакцией 
доктора юридических наук, профессора А. Н. ПОПОВА 
Р е ц е н з е н т ы 
Е. А. КУЗЬМИНА, старший прокурор отдела правовой статистики, информационных технологий и защиты информации Северо-Западной транспортной 
прокуратуры. 
Е. Н. РАХМАНОВА, заведующий кафедрой уголовного права СевероЗападного филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», доктор юридических наук, доцент. 
 
Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда 
К63 
 
Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной 
практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением 
правил дорожного движения и эксплуатации транспортных 
средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума 
Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года 
№ 31, от 24 мая 2016 года № 22 / Д. А. Безбородов, А. В. Зарубин, 
Р. М. Кравченко [и др.] ; под общ. ред. А. Н. Попова. — СанктПетербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2023. 
— 123, [1] с. 
ISBN 978-5-6050038-5-4 
 
Комментарий представляет собой доктринальное толкование Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам квалификации преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и 
эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением 
без цели хищения. В работе использована официально опубликованная судебная практика. 
Предназначен для обучающихся по программам высшего образования по укрупненной группе специальностей и направлений подготовки 40.00.00 Юриспруденция, 
а также программам профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников органов прокуратуры. 
УДК 343(078) 
ББК 67.408я73 
 
ISBN 978-5-6050038-5-4 
© Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) 
Университета прокуратуры Российской Федерации, 2023 
 

 
 
 
А В Т О Р Ы  
 
 
БЕЗБОРОДОВ Дмитрий Анатольевич, кандидат юридических 
наук, доцент. 
ЗАРУБИН Андрей Викторович, кандидат юридических наук, доцент. 
КРАВЧЕНКО Роман Михайлович, кандидат юридических наук. 
КРАЕВ Денис Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент. 
МОРОЗОВА Юлия Владимировна, кандидат юридических наук. 
ПОПОВ Александр Николаевич, доктор юридических наук, 
профессор. 
ФЕДЫШИНА Полина Викторовна, старший преподаватель. 
ХРОМОВ Евгений Владиленович, кандидат юридических наук, 
кандидат технических наук. 
ШАРАПОВ Роман Дмитриевич, доктор юридических наук, профессор. 
 
 
3 

 
 
ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
 
1. Последствия преступления, предусмотренного ст. 264 
УК РФ, и особенности причинной связи ........................... 
7 
 
2. Субъект преступлений, предусмотренных ст. 264 и 
264.1 УК РФ ......................................................................... 
12 
 
 
 
3. Бланкетность нормы ст. 264 УК РФ в части основания 
уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных 
средств .................................................................................. 
20 
 
4. Разграничение состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, со смежными составами ................... 
22 
 
 
5. Причина аварийной обстановки — нарушение правил 
дорожного движения или эксплуатации транспортных 
средств .................................................................................. 
25 
6. Скорость и техническая возможность избежать наезда 
28 
7. Момент возникновения опасности для движения ......... 
33 
8. Компетенция судебной автотехнической экспертизы ... 
36 
 
9. Дорожно-транспортное происшествие с двумя и более 
потерпевшими ..................................................................... 
38 
 
 
10. Учет причин и условий причинения вреда в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств ...................................... 
42 
 
 
11. Способы установления факта употребления водителем веществ, влекущих возникновение состояния опьянения ..................................................................................... 
45 
 
 
12. Формы и последствия отказа водителем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние 
опьянения ............................................................................. 
50 
 
13. Признаки специального субъекта преступления, 
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .................................... 
53 
14. Лицо, подвергнутое административному наказанию 
56 
4 

 
 
15. Лицо, имеющее судимость за преступление, предусмотренное чч. 2, 4 или ч. 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ 
58 
 
 
 
16. Привлечение обвиняемого ранее к административной ответственности не имеет преюдициального значения при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, 
предусмотренных ст. 264.1 УК РФ ..................................... 
59 
 
17. Вина в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 
УК РФ, и момент окончания данного преступления ........ 
62 
 
18. Совокупность преступлений, предусмотренных 
ст. 264 и 264.1 УК РФ .......................................................... 
66 
 
 
19. Назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ........................................................ 
69 
 
 
 
20. Постановление приговора при наличии вступившего 
в законную силу и неотмененного решения о привлечении обвиняемого к административной ответственности 
за совершение тех же деяний невозможно ........................ 
73 
 
 
21. Применение принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших деяния, предусмотренные ст. 264, 264.1 УК РФ ....................................... 
76 
 
 
 
22. Уголовная ответственность лиц, чьи деяния способствовали причинению вреда в результате нарушения 
правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств .................................................................. 
79 
 
23. Использование транспортного средства при совершении преступлений против жизни и здоровья ............... 
81 
 
 
24. Освобождение от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 
УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ................ 
86 
 
 
25. Объективная сторона недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями .............................. 
90 
 
 
26. Субъект недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями ...................................................... 
95 
5 

 
27. Заведомое оставление потерпевшего в опасности ...... 
98 
 
28. Понятие неправомерного завладения транспортным 
средством без цели хищения. Покушение на угон ........... 
101 
29. Иные транспортные средства в составе угона ............. 
104 
30. Совокупность угона и хищения .................................... 
106 
31. Насилие при угоне ......................................................... 
108 
 
 
32. Неправомерное завладение автомобилем или иным 
транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору ................  
110 
33. Определение ущерба от угона ...................................... 
114 
 
34. Квалификация угона и умышленных уничтожения 
или повреждения транспортного средства ........................ 
116 
 
 
35. Квалификация угона, совершенного с целью последующего возврата транспортного средства за вознаграждение ..................................................................................... 
119 
 
36. Квалификация угона, совершенного с целью облегчить совершение другого преступления ............................ 
121 
 
 
37. Конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного 
ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ ............................................... 
122 
 
 
 
6 

 
 
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА 
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, 
СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ 
И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, А ТАКЖЕ 
С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ» 
В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел 
о преступлениях, предусмотренных статьями 264, 264.1, 266, а также 
статьей 166 УК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, 
руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:  
1. Последствия преступления, 
предусмотренного ст. 264 УК РФ, 
и особенности причинной связи 
1. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за 
преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь 
место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой 
статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. 
Преступление, квалифицируемое по ст. 264 УК РФ, по своему характеру является неосторожным. Ответственность за данное преступление наступает лишь при наличии названных в законе последствий. В качестве последствий предусматриваются: тяжкий вред 
здоровью человека; смерть человека; смерть двух или более лиц. 
Само по себе наличие последствий, указанных в законе, не является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. 
Данные последствия могут наступать в результате действия 
различных причин, таких как деяние виновного лица, действия 
7 

 
третьих лиц, поведение потерпевшего, сочетание различных обстоятельств, например взаимное нарушение правил дорожного 
движения (далее — ПДД) или эксплуатации транспортных 
средств и виновным, и потерпевшим. Последствия могут быть 
причинены каким-либо лицом не в результате нарушения ПДД 
или правил эксплуатации транспортных средств. 
Ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 
УК РФ, наступает лишь в случае нарушения ПДД или правил эксплуатации транспортных средств. 
Рассматривая категорию «причинная связь», необходимо 
иметь в виду три понятия, образующие в совокупности причинную связь: «причина», «следствие» и «условия». 
Под причиной в философии понимается явление, которое порождает другое явление — следствие. При этом причина может 
порождать следствие лишь при наличии определенных условий, 
способствующих ее действию. 
Под причиной в уголовном праве понимается общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Следствие — это 
наступившие в результате деяния лица общественно опасные последствия. Условия можно определить как совокупность обстоятельств, которые хотя сами по себе не порождают общественно опасные 
последствия, но способствуют их наступлению. 
Таким образом, под причинной связью в уголовном праве следует понимать причинение общественно опасных последствий 
в результате общественно опасного деяния виновного лица, 
предусмотренного какой-либо статьей УК РФ, совершенное при 
наличии определенных обстоятельств. 
Причинная связь в автотранспортном преступлении должна 
соответствовать следующим критериям. 
Нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортных 
средств предшествовало наступлению общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью или 
смерти человека, поскольку причина всегда во времени предшествует последствию. 
Однако критерия предшествования во времени недостаточно, 
чтобы нарушение правил было признано причиной общественно 
опасных последствий. Поэтому в каждом конкретном случае 
необходимо устанавливать, что было такое нарушение правил, которое влекло за собой реальную возможность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека. 
8 

 
Учитывая, что наличие реальной возможности наступления 
общественно опасных последствий не означает превращения ее в 
действительность, требуется еще одно условие. Необходимо установить, что именно данное нарушение правил со стороны водителя явилось главной, решающей причиной наступления общественно опасных последствий. 
Особенностью причинной связи в составе преступления, 
предусмотренного ст. 264 УК РФ, является то, что общественно 
опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью 
или смерти человека наступают именно в результате нарушения 
ПДД или правил эксплуатации транспортных средств. Данное 
нарушение относится к обязательным признакам объективной 
стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. 
В ином случае преступление не может быть квалифицировано по 
ст. 264 УК РФ, а подлежит квалификации по иным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Например, по статьям, 
предусматривающим ответственность за преступления против 
жизни или здоровья, за нарушение правил при производстве работ 
или требований охраны труда и т. д. 
При этом в приговоре суда в обязательном порядке должны быть 
указаны пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 
(ред. от 24 октября 2022 г.) (далее — Правила дорожного движения), 
которые были нарушены водителем. В противном случае суд вправе 
возвратить уголовное дело прокурору. Должно быть установлено и 
доказано, что нарушение именно данных пунктов Правил дорожного 
движения привело к указанным в законе последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека. 
В качестве обстоятельств, способствующих совершению преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, выделяют свыше 
250 различных факторов: состояние дороги, время года, погодные 
условия, время суток, особенности транспортного средства и т. д. 
Данные факторы так или иначе влияют на наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, но не являются их причиной. 
Они представляют собой условие, способствующее действию 
причины, т. е. нарушению ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, допущенному водителем. 
При определенных обстоятельствах данные факторы могут 
быть признаны причиной дорожно-транспортного происшествия 
9