Преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны
Покупка
Новинка
Тематика:
Уголовное право
Автор:
Попов Александр Николаевич
Год издания: 2023
Кол-во страниц: 129
Дополнительно
Вид издания:
Учебное пособие
Уровень образования:
ВО - Бакалавриат
ISBN: 978-5-6050038-4-7
Артикул: 850352.01.99
Доступ онлайн
300 ₽
В корзину
В учебном пособии исследуются условия правомерности причинения вреда при необходимой обороне, относящиеся к посягательству и к защите, рассматриваются понятие и виды превышения пределов необходимой обороны. Центральное место занимает анализ превышения пределов необходимой обороны. В пособии также уделено внимание отличию преступления, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, от смежных деяний.
Учебное пособие предназначено для обучающихся по программам высшего образования по укрупненной группе специальностей и направлений подготовки 40.00.00 Юриспруденция, а также дополнительного профессионального образования.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Бакалавриат
- 40.03.01: Юриспруденция
- ВО - Магистратура
- 40.04.01: Юриспруденция
- ВО - Специалитет
- 40.05.04: Судебная и прокурорская деятельность
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А. Н. Попов ПРЕСТУПЛЕНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ Учебное пособие Санкт-Петербург 2023
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А. Н. Попов ПРЕСТУПЛЕНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ Учебное пособие 2-е издание, исправленное и дополненное Санкт-Петербург 2023
ББК 343.2/.7(0.75)
УДК 67.408я73
П58
Р е ц е н з е н т ы
Ю. А. ТИМОШЕНКО — профессор кафедры уголовно-правовых
дисциплин Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор
юридических наук, доцент.
А. С. МЕЩЕРСКИЙ — заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга, кандидат юридических наук.
Попов, А. Н.
Преступление, совершенное при превышении пределов необходиП58
мой обороны : учебное пособие / А. Н. Попов. — 2-е изд., испр. и
доп. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2023. — 127, [1] с.
ISBN 978-5-6050038-4-7
В учебном пособии исследуются условия правомерности причинения вреда при необходимой обороне, относящиеся к посягательству и к
защите, рассматриваются понятие и виды превышения пределов необходимой обороны. Центральное место занимает анализ превышения
пределов необходимой обороны. В пособии также уделено внимание
отличию преступления, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, от смежных деяний.
Учебное пособие предназначено для обучающихся по программам
высшего образования по укрупненной группе специальностей и
направлений подготовки 40.00.00 Юриспруденция, а также дополнительного профессионального образования.
ББК 343.2/.7(0.75)
УДК 67.408я73
ISBN 978-5-6050038-4-7
Санкт-Петербургский юридический институт
Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2002
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал)
Университета прокуратуры Российской Федерации, 2023
ОГЛАВЛЕНИЕ ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ ………………………………...... 7 1. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ 9 ОБОРОНЫ ............................................................................. 1.1. Общественно опасное деяние как основание не обходимой обороны ……………………………………….. 12 Какие деяния служат основанием возникновения права на необходимую оборону? ………………………...... — Порождает ли правонарушение право на необхо димую оборону?...................................................................... 13 Может ли чье-либо бездействие порождать пра во на необходимую оборону? ……………............................ 15 Порождает ли право на необходимую оборону не осторожное деяние? ……………………………………..... — Возможно ли состояние необходимой обороны в случае длящегося или продолжаемого преступления?....... 16 Порождают ли право на необходимую оборону действия лица, не подлежащего уголовной ответственности? .................................................................................... 17 Правомерна ли необходимая оборона от посяга тельства, квалифицируемого как превышение пределов необходимой обороны? ……………..................................... — Допустима ли необходимая оборона при малозна чительном деянии? ................................................................ 18 Правомерна ли необходимая оборона от пося — гательства, совершаемого в состоянии необходимой обороны? ........................................................................ Правомерна ли необходимая оборона от законных, но насильственных действий сотрудников правоохранительных органов? ………………...................................... 19 Как квалифицировать содеянное в случае, когда лицо «оборонялось» от спровоцированного им нападения? .......... — 3
Какие можно сделать выводы с учетом рекомен даций Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно оснований необходимой обороны? ............. 20 1.2. Наличность общественно опасного посягательства 22 С какого момента возникает право на необходи мую оборону? ......................................................................... — С какого момента утрачивается право на необхо димую оборону? ..................................................................... 27 Право на необходимую оборону считается утра ченным при фактическом или юридическом окончании посягательства? ................................................................... 29 Каковы рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно наличности посягательства? ........................................................................... 30 Может ли переход оружия от посягающего к обороняющемуся свидетельствовать об отсутствии права на необходимую оборону? .......................................... 34 1.3. Действительность общественно опасного пося гательства ............................................................................... 37 Как соотносятся понятия «наличность» и «дей ствительность» посягательства? ..................................... — Что такое мнимая оборона? ..................................... — В чем отличие необходимой обороны от мнимой и воображаемой? ..................................................................... 38 Как толкуется мнимая оборона Пленумом Верхов ного Суда Российской Федерации? ...................................... — Какие правила квалификации содеянного лицом в состоянии мнимой обороны следуют из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации? .......... 39 1.4. Причинение вреда при необходимой обороне ..... 40 Какой вред посягающему лицу может быть при чинен при необходимой обороне? ………………………… — Как квалифицировать причинение вреда третьим лицам? .................................................................................. 43 1.5. Пределы необходимой обороны ………………… 48 4
2. ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ………………………………………………..... 50 2.1. Понятие превышения пределов необходимой обороны …………………………………………………...... — Как определяются пределы необходимой обороны в отечественном законодательстве? …………………… — Каково судебное толкование понятия превышения пределов необходимой обороны?......................................... 52 Что такое посягательство, сопряженное с наси лием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с угрозой применения такого насилия?............... — Что такое посягательство, сопряженное с при менением насилия, не опасного для жизни обороняющегося или другого лица?........................................................... 55 Что такое неожиданность посягательства? ........ 57 В каких случаях имеется право на причинение по сягающему лицу смерти? ..................................................... 58 Каково понятие превышения пределов необходи мой обороны? ......................................................................... — Каковы особенности необходимой обороны при отражении группового посягательства?........................... 61 Каковы критерии превышения пределов необходи мой обороны? ......................................................................... 63 Как учитывается душевное волнение обороняюще гося лица? ............................................................................... 65 2.2. Виды превышения пределов необходимой обороны 66 Возможна ли оценка деяния как совершенного при превышении пределов необходимой обороны при несвоевременности ответных действий? ..................................... 67 Что такое чрезмерность обороны? ......................... 69 В каких случаях оборона будет чрезмерной? ........... 71 2.3. Состав преступления, совершенного при пре вышении пределов необходимой обороны ......................... 76 Что служит объектом преступления, совершен ного при превышении пределов необходимой обороны? .... — 5
Что входит в объективную сторону преступле ния, совершенного при превышении пределов необходимой обороны? ......................................................................... — Кто может быть субъектом преступления, со вершенного при превышении пределов необходимой обороны? .......................................................................................... 80 Что образует субъективную сторону преступле ния, совершенного при превышении пределов необходимой обороны? ......................................................................... 86 По какому мотиву совершается преступление при превышении пределов необходимой обороны? ................... 88 Возможно ли покушение на превышение пределов необходимой обороны? ......................................................... — Возможно ли соучастие в преступлении, совершен ном при превышении пределов необходимой обороны? ....... 92 3. ОТЛИЧИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННОГО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, ОТ СМЕЖНЫХ ДЕЯНИЙ ………………….. 94 3.1. Отличие убийства, совершенного при превыше нии пределов необходимой обороны, от убийства при отягчающих обстоятельствах ………………………..……. — 3.2. Отличие преступления, совершенного при пре вышении пределов необходимой обороны, от преступления, совершенного в состоянии аффекта ……………….... 99 3.3. Отличие преступления, совершенного при пре вышении пределов необходимой обороны, от преступления, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление …….. 104 ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ 113 ЛИТЕРАТУРА ………………………………………...…. 124 6
ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ
Необходимую оборону можно определить как правомерную
защиту от общественно опасного деяния путем причинения вреда посягающему1.
Институту необходимой обороны традиционно уделялось
значительное внимание, но в силу его многогранности и сложности целый ряд вопросов по-прежнему представляет интерес для
правоведов.
Относительно института необходимой обороны главными являются следующие вопросы. В каких случаях лицо признается
действующим в состоянии необходимой обороны и каковы ее
границы? С какого момента необходимая оборона из обстоятельства, исключающего преступность деяния, превращается в преступление? Где та грань, которая разделяет правомерное причинение вреда посягающему лицу и преступление против личности? По каким критериям необходимо отграничивать преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, от смежных деяний?
Является ли превышением пределов необходимой обороны
причинение вреда при «запоздалой» обороне? Как квалифицировать деяние, если вред при необходимой обороне причиняется
третьим лицам? Подлежит ли ответственности лицо, действующее в состоянии мнимой обороны? Если подлежит, то как регулируется ответственность в этом случае?
Практически без ответа остаются вопросы: что дает право на
необходимую оборону? что понимается в законе под общественно опасным посягательством? с какого момента возникает право
на необходимую оборону? до какого момента сохраняется право
на необходимую оборону?
Действующее законодательство четко не определяет ни основания необходимой обороны, ни пространственно-временные
границы необходимой обороны, ни критерии превышения ее
пределов. Во всяком случае, однозначного ответа на эти вопросы
в законе мы не находим.
При этом следует заметить, что решить, что является превышением пределов необходимой обороны, невозможно без предварительного анализа условий ее правомерности. Ибо превышать
можно только то, что реально существует.
1 Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций.
6-е изд., перераб. и доп. М., 2022. С. 517.
7
Так, в Обзоре практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации отмечается:
«При квалификации умышленного причинения смерти либо
тяжкого вреда здоровью посягающему лицу суды не всегда
усматривают факт совершения данных действий в состоянии необходимой обороны и не учитывают, что несоразмерность мер
защиты опасности посягательства свойственна именно превышению пределов необходимой обороны, поскольку причинение
вреда другому лицу происходит при отражении его общественно
опасного посягательства, когда обороняющееся лицо умышленно совершает действия, явно не соответствующие характеру
и опасности последнего»1.
Нельзя не обратить внимание и на рекомендацию, данную
высшей судебной инстанцией:
«При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд
обязан исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3
статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не
обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения
в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности
лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут
быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются
в пользу подсудимого»2.
Поэтому вполне логично сначала обратиться к обстоятельствам, при которых появляется право на необходимую оборону, а затем рассмотреть состав преступления, совершенного
при превышении пределов необходимой обороны, и сопряженные с его применением проблемы.
1 Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность
деяния : утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая
2019 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г.
№ 19 : текст с изм. и доп. на 31 мая 2022 г. П. 13. Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс».
8
1. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ
НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
В уголовном праве правомерность необходимой обороны
традиционно рассматривается сквозь призму обстоятельств, относящихся к посягательству и относящихся к защите1.
Необходимая оборона — это обстоятельство, исключающее
преступность деяния. Однако право на необходимую оборону не
может и не должно превращаться в право на самосуд над посягающим.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 (ред. от 31 мая 2022 г.)
«О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего
преступление» (далее — Постановление Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19) обращается внимание на три очень важных момента, имеющих исключительное значение для понимания сущности института необходимой обороны.
1. Необходимая оборона возможна не только при защите личности и прав обороняющегося лица, но также и при защите личности и прав любого другого лица, даже если с его стороны не
было просьбы о помощи. Важно подчеркнуть, что необходимая
оборона путем причинения вреда посягающему возможна и при
защите охраняемых законом интересов общества и государства.
2. Правом на необходимую оборону в равной мере обладают
лица независимо от их специальной подготовки или служебного
положения. Данное, на первый взгляд очевидное, положение вызывает дискуссии в науке уголовного права и сложности в правоприменительной деятельности. Не избежав необходимости
дополнительного разъяснения этого положения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации высказал в пп. 27 и 28 Постановления от 27 сентября 2012 года № 19 свои соображения на
этот счет.
1 Наумов А. В. Указ. соч. С. 517—529.
9
Доступ онлайн
300 ₽
В корзину