Место и роль прокурора при осуществлении судебного контроля за законностью деятельности органов, обеспечивающих уголовное преследование и оперативно-разыскную деятельность

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (филиал) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
«ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА» 
 
 
 
МЕСТО И РОЛЬ ПРОКУРОРА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ 
СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ЗАКОННОСТЬЮ  
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ  
УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ 
И ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ  
 
 
Учебное пособие для обучающихся по программам 
дополнительного профессионального образования 
 
 
 
Под редакцией 
кандидата юридических наук, доцента 
Е. Л. Никитина 
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2023 

УДК 343.195.3 
ББК 67.411(2Р)122 
         М53 
 
Под редакцией кандидата юридических наук, доцента 
Е. Л. НИКИТИНА 
Р е ц е н з е н т ы  
М53 
С. В. ШЕПЕЛЕВА, доцент кафедры правоведения Северо-Западного института управления РАНХиГС, кандидат юридических наук, 
доцент. 
Т. Ю. ЛАБУТИНА, начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних 
дел и таможни Северо-Западной транспортной прокуратуры.  
 
Место и роль прокурора при осуществлении судебного 
контроля за законностью деятельности органов, обеспечивающих уголовное преследование и оперативно-разыскную деятельность : учебное пособие / Е. Л. Никитин, И. Ю. Мурашкин, 
В. В. Омельянович, К. И. Тимощук ; под ред. Е. Л. Никитина. 
— Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2023. — 107, [1] с. — (Серия «Правоприменение: теория 
и практика»). 
В учебном пособии рассмотрены место, роль и полномочия прокурора при осуществлении судебного контроля за законностью деятельности органов, обеспечивающих уголовное преследование и оперативно-разыскную деятельность; основные направления деятельности 
суда и органов прокуратуры при реализации положений о ревизировании судом деятельности органов, осуществляющих предварительное 
расследование и оперативно-разыскные мероприятия.  
Учебное пособие предназначено для обучающихся по программам 
профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников органов прокуратуры. 
УДК 343.195.3 
ББК 67.411(2Р)122 
 
© Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) 
Университета прокуратуры Российской Федерации, 2023 
 

 
 
 
 
 
АВТОРЫ 
Е. Л. НИКИТИН — профессор кафедры прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел, кандидат юридических наук, доцент 
— введение, глава 2. 
И. Ю. МУРАШКИН — доцент кафедры прокурорского 
надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, 
гражданских и арбитражных дел, кандидат юридических 
наук — глава 1. 
В. В. ОМЕЛЬЯНОВИЧ — доцент кафедры прокурорского 
надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, 
гражданских и арбитражных дел, кандидат юридических наук 
— глава 3 (совместно с К. И. Тимощуком). 
К. И. ТИМОЩУК — ст. преподаватель кафедры общегуманитарных и социально-экономических дисциплин, кандидат 
физико-математических 
наук 
— 
глава 
3 
(совместно 
с В. В. Омельяновичем). 
 
3 

 
ОГЛАВЛЕНИЕ 
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………… 
4 
Глава 1. Место и роль прокурора при осуществлении судебного контроля за законностью деятельности органов дознания и предварительного следствия ……………………………………………………………… 
 
 
8 
§ 1. Понятие судебного контроля на досудебной стадии уголовного судопроизводства, его место в структуре контрольно-надзорных форм обеспечения законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина ….. 
 
 
— 
§ 2. Сущность судебного контроля, условия его реализации, значение. Место судебного контроля в системе судебных уголовных производств и его классификация ……………………………………………….. 
 
 
10 
§ 3. Субъекты судебного контроля на досудебной стадии уголовного 
судопроизводства и принципы их деятельности …………………………. 
 
14 
§ 4. Предмет и объекты судебного контроля на досудебной стадии 
уголовного судопроизводства ……………………………………………... 
 
16 
§ 5. Общие условия осуществления судебного контроля ……………... 
20 
§ 6. Особенности реализации отдельных видов судебного контроля 
в прокурорской практике …………………………………………………... 
 
27 
Глава 2. Место и роль прокурора при осуществлении судебного контроля за законностью деятельности оперативно-разыскных органов ….. 
 
57 
§ 1. Правовое регулирование судебного контроля в сфере оперативно-разыскной деятельности ………………………………………………... 
 
— 
§ 2. Краткая характеристика ОРМ, проведение которых требует судебного контроля …………………………………………………………… 
 
59 
§ 3. Понятие и особенности судебного контроля в сфере оперативноразыскной деятельности …………………………………………………… 
 
64 
§ 4. Субъекты и процедура судебного контроля в сфере оперативноразыскной деятельности …………………………………………………… 
 
67 
§ 5. Ревизия судебных решений, принимаемых в порядке судебного 
контроля в сфере оперативно-разыскной деятельности …………………. 
 
73 
§ 6. Определение и разграничение предметов ведения прокуратуры 
и суда по вопросам обеспечения прав и свобод человека и гражданина 
и иным вопросам, возникающим при осуществлении ОРД и проведении ОРМ …………………………………………………………………… 
 
 
 
75 
§ 7. Роль органов прокуратуры в пересмотре незаконных судебных 
решений, принимаемых в порядке судебного контроля в сфере оперативно-разыскной деятельности …………………………………………… 
 
 
77 
Глава 3. Особенности документационного обеспечения деятельности 
прокурора с использованием информационных технологий ……………  
 
86 
§ 1. Общие вопросы документационного обеспечения деятельности 
прокурора с использованием информационных технологий ……………  
 
— 
§ 2. Особенности документационного обеспечения при работе прокурора со служебной информацией ограниченного распространения ……. 
 
89 
§ 3. Особенности документационного обеспечения при работе прокурора с информацией, составляющей государственную тайну …………... 
 
94 
§ 4. Особенности документационного обеспечения при работе прокурора с информацией несекретного характера ……………………………. 
 
99 
ЛИТЕРАТУРА ………………………………………………………………. 
104 
4 

 
 
 
ВВЕДЕНИЕ 
Конституционно-правовое и законодательное закрепление прав и 
свобод человека и гражданина стало осуществляться в Российской Федерации с 1991 года, когда Верховным Советом РСФСР была утверждена Декларация прав и свобод человека и гражданина1. Принятая на 
всенародном референдуме Конституция Российской Федерации (1993) 
права и свободы человека и гражданина провозгласила высшей ценностью. Их признание, соблюдение и защита были объявлены обязанностью государства (статья 2), что предопределило формирование новых 
подходов к правовому регулированию и правоприменительной практике во всех сферах жизни общества и государства.  
Для определения надлежащих форм и средств обеспечения прав и 
свобод человека и гражданина органами правосудия (статья 18 Конституции Российской Федерации) была инициирована судебная реформа. 
При этом пути реформирования органов судебной власти были обозначены еще в Концепции судебной реформы РСФСР, принятой Верховным Советом РСФСР 24.10.19912. Ее положения предусматривали не 
только повышение статуса и роли судебной власти при осуществлении 
правосудия, но и полномасштабное введение института судебного контроля во всех социально значимых сферах правоприменительной государственной деятельности. 
Теоретическим обоснованием расширения области судебной деятельности явилась идея об особом предназначении судебной власти 
в правовом демократическом государстве. Специалисты указывали, что 
судебную власть неправильно и нерационально сводить только к рассмотрению отдельных уголовных, гражданских, административных 
и иных дел в соответствии с процессуальными нормами. Истинная судебная власть предполагает выполнение судьями также функции судебного контроля, а не только обычную деятельность по осуществле 
1 О Декларации прав и свобод человека и гражданина : Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс». 
2 О Концепции судебной реформы в РСФСР : Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1. Доступ из справ.-правовой системы 
«КонсультантПлюс». 
5 

 
нию правосудия при разрешении конкретных дел судами3. В результате на суды и судей были возложены полномочия по реализации функции специального судебного контроля за соблюдением прав и свобод 
человека и гражданина при осуществлении деятельности различных 
государственных органов4, а иногда и негосударственных структур5. 
При этом судебный контроль, как полагают специалисты, затрагивает 
не только уголовно-правовую сферу6, но и иные области государственной деятельности7. 
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации 
каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, 
согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации, судебная власть в нашей стране осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. В Конституции Российской Федерации законодатель использует термины «правосудие» и «судопроизводство», но не использует термин «судебный контроль» и не «встраивает» его в существующие 
виды судопроизводства. Вместе с тем считается, что вид судопроизводства не только определяет основные правила деятельности суда по рассмотрению дел, где предусмотрены процедурные гарантии реализации 
судебной власти, но и является одним из основополагающих инструментов реализации судебного контроля, обеспечивающего эффективную 
защиту конституционных прав и свобод граждан8. Какова же сущность 
 
3 Савицкий В. М. Российские суды получили реальную возможность контролировать исполнительную власть // Судебный контроль и права человека : 
материалы российско-британского семинара, г. Москва, 12—13 сентября 
1994 г. М., 1996. С. 52. 
4 Кострова О. В., Лизунов А. С. Судебный контроль и надзор за деятельностью полиции: быть или не быть? // Российский судья. 2019. № 5. С. 8—12. 
5 Ярошенко Т. В. Осуществление судебного контроля за нотариальной деятельностью: некоторые проблемные вопросы // Нотариус. 2021. № 2. С. 10—13. 
6 Берова Д. М. Функции суда в уголовном судопроизводстве // Общество 
и право. 2010. № 5. С. 176—184 ; Литвинова И. В., Никитин Е. Л. Судебный контроль в сфере оперативно-розыскной деятельности: за и против // Вестник 
Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 3 (104). С. 240—
244 ; Миргородская Э. Р. К вопросу об определении предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ // Российский 
судья. 2021. № 3. С. 50—53 ; Чупилкин Ю. Б. Судебный порядок рассмотрения 
жалоб на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих 
конституционные права граждан // Российская юстиция. 2021. № 2. С. 52—54.  
7 Беспалова В. Р. Правовая природа судебного контроля в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 5. С. 3—6. 
8 Анишина В. И., Макеева Ю. К. Конституционная модель судебной власти 
в современной России // Российская юстиция. 2014. № 3. С. 42—46. 
6 

 
этой судебной деятельности? Сегодня нет единого ответа на вопрос о 
том, следует ли эти контрольные функции суда отнести к отправлению 
правосудия или иной деятельности суда9. Вероятно, данный вопрос еще 
долго будет предметом исследования ученых и практиков10. 
В уголовном судопроизводстве судебный контроль стал активно 
развиваться с 2001 года, когда был принят и вступил в действие Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ), предусмотревший отдельные формы вневедомственного наблюдения. Судебный контроль деятельности органов, осуществляющих уголовное 
преследование, реализуется практически на всех стадиях уголовного 
судопроизводства, начиная со стадии возбуждения уголовного дела и 
заканчивая судебными стадиями. Между тем будет справедливым отметить, что для российского законодательства судебный контроль не 
был новацией. Отдельные его элементы существовали в уголовном 
процессе дореволюционной России и были заимствованы уголовнопроцессуальным законодательством советского периода.  
Судебный контроль в уголовном судопроизводстве не подменяет 
собой ведомственный процессуальный контроль и прокурорский 
надзор. В то же время в отношении действий и решений прокурора 
осуществляется судебный контроль, а сам прокурор участвует в реализации функции судебного контроля в отношении иных участников уголовного судопроизводства при непосредственном рассмотрении ходатайств и жалоб участников процесса, поскольку в предмет судебного 
контроля входят не только решения, облаченные в процессуальную 
форму, но и любые действия (бездействие) должностных лиц органов 
предварительного расследования, ведомственного контроля и прокурорского надзора. Например, прокуроры должны принимать обязательное участие в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайств об избрании, продлении мер пресечения и иного процессуального принуждения и других ходатайств о даче согласия на производство следственных и иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения. 
В свою очередь, институт судебного контроля в сфере оперативноразыскной деятельности (ОРД) был законодательно установлен 
в нашей стране относительно недавно. Законодательной основой для 
 
9 Берова Д. М. Совпадает ли правосудие с разрешением уголовного дела 
судом? // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 4 (30). 
С. 15 ; Кутуев Э. К., Миргородская Э. Р. Судебный контроль как форма осуществления правосудия // Российский судья. 2022. № 6. С. 19—24. 
10 Бозров В. М. Контрольная функция суда // Российская юстиция. 1996. 
№ 11. С. 41—42. 
7 

 
ограничений прав и свобод человека и гражданина в сфере ОРД являются статьи 8 и 9 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ 
«Об оперативно-розыскной деятельности» (Закон об ОРД). В настоящее 
время только суд (судья) вправе принимать решения, разрешающие 
проведение оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ), ограничивающих конституционные права граждан. В действующем Законе об ОРД 
нет нормы, определяющей вид судопроизводства при реализации судебного контроля в связи с проведением ОРМ, ограничивающих конституционные права. Аналогичным образом неопределенным представляется и вид судопроизводства при рассмотрении жалоб на действия и решения субъектов ОРД в связи с проведением ОРМ, разрешение на проведение которых даны судом.  
В этой связи следует отметить наличие особенностей процедуры 
судебного контроля и особый порядок ее реализации в сфере ОРД. 
В частности, к ним относятся: единоличное рассмотрение дела уполномоченным судьей, отсутствие сторон (участников процедуры), закрытый режим рассмотрения ходатайств руководителей органов, осуществляющих ОРД, неучастие в этой деятельности лиц, чьи права 
и законные интересы затрагиваются проведением ОРМ, невключение 
прокурора в круг участников рассмотрения материалов.  
Вместе с тем отсутствие у граждан права обжалования состоявшихся 
судебных решений налагает на прокурора дополнительные обязанности гарантировать законность принятых судебных решений. В связи 
с этим, по обоюдному решению Генеральной прокуратуры Российской 
Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, ими были выработаны формы взаимодействия в этой сфере и введен механизм 
проверки и оценки законности судебных решений прокурором. На сегодняшний день в Российской Федерации сложилась положительная, 
требующая законодательного закрепления и дальнейшего развития 
практика внесения прокурорами кассационных (надзорных) представлений на незаконные и необоснованные судебные решения, вынесенные в порядке судебного контроля в сфере ОРД.  
В связи с тем, что судебный контроль в сфере ОРД, равно как и деятельность прокурора по проверке, сверке и обжалованию судебных 
решений, вынесенных в порядке судебного контроля, предполагает 
осуществление особого делопроизводства, работу с документами 
ограниченного доступа «для служебного пользования» и с различными 
грифами секретности, этот аспект работы суда и прокурора нашел отражение в настоящем учебном пособии.  
 
 
8 

 
 
Глава  1 
 
МЕСТО И РОЛЬ ПРОКУРОРА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ  
СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ЗАКОННОСТЬЮ  
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ  
И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ 
§ 1. Понятие судебного контроля на досудебной стадии 
уголовного судопроизводства, его место в структуре 
контрольно-надзорных форм обеспечения законности,  
соблюдения прав и свобод человека и гражданина 
Одним из приоритетных направлений деятельности государственных органов современной России является создание условий 
для обеспечения исполнения законов и соблюдения прав и свобод 
человека и гражданина. Эти требования являются не только волей 
государства, но законодательно закрепленным заказом общества, 
которое провозгласило положения о том, что человек, его права 
и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства (статья 2 Конституции Российской Федерации), что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения 
обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15 Конституции Российской Федерации). 
Одним из видов государственной деятельности, где остро 
стоит вопрос реализации указанных конституционных принципов, является уголовное судопроизводство. Именно по возможности государства гарантировать в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства неукоснительное соблюдение законов, прав и свобод личности делается вывод о демократичности этого государства на конкретной стадии его развития. Соответственно, деятельность отдельных должностных 
лиц органов, осуществляющих уголовное преследование, в значительной степени формирует отношение общества к государству в целом. К тому же работа следователей и дознавателей 
в известной степени остается скрытой для оценки со стороны 
институтов гражданского общества. По этой причине государство обязано принимать жесткие меры контроля в отношении 
должностных лиц его (государство) представляющих, особенно 
в сфере уголовного судопроизводства. Неслучайно именно 
9 

 
в этой сфере государственного принуждения создано наибольшее количество механизмов наблюдения (надзора, контроля) 
за деятельностью следственного аппарата и дознания. 
Анализ российского законодательства позволяет дифференцировать контрольно-надзорные полномочия в сфере уголовного 
процесса на две группы: 
ведомственный контроль — контроль процессуальной деятельности должностного лица, осуществляющего предварительное расследование уголовного дела, со стороны вышестоящего 
должностного лица или органа того же органа исполнительной 
власти, что и подконтрольное лицо, на основании норм уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов;  
вневедомственный контроль (надзор) — осуществление контрольно-надзорных полномочий органами и должностными лицами, не входящими в структуру органа предварительного следствия или дознания, но действующими на основании полномочий, прямо указанных в нормах уголовно-процессуального законодательства.  
Отличительной чертой любого из видов контроля деятельности органов предварительного расследования является обязательный характер предписаний и решений контрольно-надзорных органов для лиц, осуществляющих предварительное расследование, а в случае вневедомственного контроля — для лиц, 
осуществляющих ведомственный контроль.  
Вневедомственный контроль, в свою очередь, имеет две формы: 
1) прокурорский надзор, предметом которого в уголовном 
судопроизводстве является соблюдение прав и свобод человека 
и гражданина, установленный порядок разрешения заявлений 
и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, 
установленный порядок проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими 
дознание и предварительное следствие (статья 29 Федерального 
закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации); 
2) судебный контроль. Судебный контроль на досудебной 
стадии уголовного судопроизводства — это процессуальная деятельностью судьи и (или) суда, обеспечивающая законность дознания и предварительного следствия, соблюдение прав и законных интересов участников уголовного процесса и иных заинтересованных лиц, устранение причин и условий, способствующих 
10