Философские и социокультурные проблемы развития города

УДК 316.7:711.4
ББК 60.52:85.118
          Ф56
СЕРИЯ ОСНОВАНА В 2008 ГОДУ
Авторы:
Т.В. Бернюкевич (гл. 3.2); А.А. Волков (гл. 3.4); К.Н. Гацунаев (гл. 2.1, 2.2); Е.Г. Кривых (гл. 3.1); 
С.Д. Мезенцев (Заключение, гл. 2.3); Т.А. Молокова (Введение, гл. 3.3); В.В. Неганов (гл. 1.1); 
Ю.В. Посвятенко (гл. 1.2); М.А. Хасиева (гл. 2.1) 
Редакционная коллегия:
доктор философских наук, профессор С.Д. Мезенцев, 
профессор кафедры истории и философии НИУ МГСУ;
заслуженный работник высшей школы РФ, кандидат исторических наук, 
профессор Т.А. Молокова, заведующий кафедрой истории и философии НИУ МГСУ;
доктор философских наук, профессор Т.В. Бернюкевич, 
профессор кафедры истории и философии НИУ МГСУ;
почетный работник высшего профессионального образования РФ, кандидат технических наук, 
доцент О.А. Ковальчук, директор Института фундаментального образования (ИФО) НИУ МГСУ
Рецензенты:
доктор философских наук, профессор М.В. Силантьева, 
заведующий кафедрой философии МГИМО МИД России; 
доктор технических наук, профессор В.Ф. Касьянов, 
профессор кафедры жилищно-коммунального комплекса НИУ МГСУ
Монография рекомендована к публикации Научно-техническим советом НИУ МГСУ
Ф56	
	
Философские и социокультурные проблемы развития города [Электронный 
ресурс] : [монография] / [Т
.В. Бернюкевич и др.] ; [редкол. : С.Д. Мезенцев 
и др.] ; под общей редакцией доктора философских наук, профессора 
С.Д. Мезенцева и кандидата исторических наук, профессора Т
.А. Молоковой ; 
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Национальный исследовательский Московский государственный строительный 
университет, кафедра истории и философии. — Электрон. дан. и прогр. 
(2,4 Мб). — Москва : Издательство МИСИ – МГСУ, 2020. (Библиотека научных разработок и проектов НИУ МГСУ). — 256 с. — Режим доступа : http://
lib.mgsu.ru/. — Загл. с титул. экрана.
ISBN 978-5-7264-2232-9
В монографии рассматриваются философские и социокультурные проблемы, 
связанные с теоретическим осмыслением концепций феномена города, опыта 
строительства и развития города в различные исторические эпохи. Комплексный 
подход авторов позволил раскрыть взаимосвязи идей создания городов и их исторического и современного облика, определить роль социокультурных факторов в 
планировании и обустройстве городов, выявить современные проблемы урбанизации, основные социокультурные проблемы градостроительства. 
Для специалистов строительной отрасли, аспирантов и студентов строительных 
специальностей и направлений, а также широкого круга читателей, интересующихся философией города, архитектурой и городским строительством.
Иллюстративный материал предоставлен авторами или взят из открытых ресурсов интернета.
Научное электронное издание
	
©	
Национальный исследовательский
	
	
Московский государственный 
	
	
строительный университет, 2020

Редактор Н.А. Котова
Корректор Л.В. Светличная
Верстка макета и обработка иллюстраций О.Г. Горюновой
Дизайн обложки Д.Л. Разумного и Т.А. Якубовой
Для создания электронного издания использовано:
Microsoft Word 2010, Adobe InDesign CS5.5, ПО Adobe Acrobat
Подписано к использованию 29.06.2020 г. Объем данных 2,4 Мб.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования 
«Национальный исследовательский 
Московский государственный строительный университет»
129337, Москва, Ярославское ш., 26.
Издательство МИСИ – МГСУ. 
Тел.: (495) 287-49-14, вн. 13-71, (499) 188-29-75, (499) 183-97-95.
E-mail: ric@mgsu.ru, rio@mgsu.ru.

Оглавление
Вступительное слово Почетного Президента НИУ МГСУ 
В.И. Теличенко.......................................................................................5
ВВЕДЕНИЕ.
.................................................................................................6
Глава 1. КОНЦЕПЦИИ ИДЕАЛЬНОГО ГОРОДА В АНТИЧНОСТИ, 
СРЕДНИЕ ВЕКА И ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ...................................8
1.1.	 Идеальный город Античности и его практическое 
значение в историко-философской перспективе...........................8
1.2.	 Г
ород в Средние века и эпоху Возрождения: 
философско-культурологический анализ.....................................40
Глава 2. ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ 
И ОПЫТА СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДОВ 
В НОВОЕ И НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ.....................................................89
2.1.	 Философия европейской архитектуры 
и градостроительства Нового времени.
.........................................89
2.2.	 Социокультурные факторы эволюции градостроительных 
концепций от Нового к Новейшему времени.
............................110
2.3.	 Философские проблемы территориального планирования, 
районирования и городского строительства в СССР 
и постсоветской России.
..............................................................133
Глава 3. АКТУАЛЬНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ 
СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА.............................................................158
3.1.	 Гуманитарные технологии в создании 
коммуникативного пространства мегаполиса............................158
3.2.	 Религиозные аспекты развития городского пространства.........178
3.3.	 Памятники архитектуры и скульптуры 
в современной городской среде .
.................................................193
3.4.	 «Умный город» — город будущего...............................................222
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................232
Библиографический список....................................................................233

Уважаемые читатели!
Национальный исследовательский Московский государственный строительный 
университет является ведущим университетом в области отраслевого высшего образования и научных исследований в строительной сфере, научно-технической и экспертной 
деятельности, развитии инженерной и социальной инфраструктуры территорий, одним 
из лидеров инженерно-технического образования в Российской Федерации с богатыми 
академическими и творческими традициями. 
Нашему университету в 2021 году исполняется 100 лет. За это 
время ученые МИСИ — МГСУ провели огромное количество научных исследований, опубликовали сотни монографий, тысячи 
научных статей.
В настоящее время важная черта качественно новой ступени 
развития науки и образования — интеграция научного знания, которая позволяет создавать эффективные системы «образование — 
наука — технологии», «человек — техника», строить «умные города». Осмысление взаимодействия технического и гуманитарного 
знания способствует решению проблем не только научно-технического прогресса, но и развития всего российского общества.
В этом контексте весьма актуальна монография «Философские 
и социокультурные проблемы города», написанная учеными нашего университета. Это — новое направление междисциплинарных 
исследований города, в котором совмещаются философские, социально-гуманитарные, архитектурные и технические знания. Особое место в развитии городской среды отводится экологическим 
проблемам, которые в современном мире приобретают глобальный 
характер. Несомненно, междисциплинарные исследования открывают перед нами большое будущее. Такое взаимодействие ученых 
стимулирует научно-исследовательскую деятельность, развивает 
творческое мышление, содействует решению принципиально новых задач, стоящих перед нашим университетом и строительной 
отраслью современной России.
Почетный Президент НИУ МГСУ,
доктор технических наук, профессор , 

академик РААСН В.И. Теличенко

ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время в мире происходит активный процесс урбанизации, усиливается влияние городского образа жизни на принципы существования человека, развитие культуры и воздействия 
новых технологий на все сферы жизнедеятельности в городе XXI в. 
Важны отношение горожан к городской среде в ее материальном 
проявлении, духовная связь жителей с городом. Актуальность данной проблемы привлекла внимание авторов, которые, используя 
системный подход, попытались выявить концептуальные основания создания исторического и современного облика ряда городов, 
проследить историю градостроительства как процесса смены философских идей, определить роль социокультурных факторов в развитии городской среды.
Каждый из нас любит свой город. Для авторов данной монографии — это Москва. Наша столица хорошеет из года в год. Не 
случайно именно в Москве в течение многих лет (с 2011 г.) проводится Международный урбанистический форум (МУФ), в котором 
принимают участие мэры мегаполисов, ведущие архитекторы, лидеры знаковых международных мегапроектов, представители глобальных корпораций. Несмотря на то, что тематика форума ежегодно меняется, неизменным остается то, что цель этих встреч 
ученых — урбанистов и практиков — градостроителей добиться, 
чтобы городская среда во всем мире была более комфортной для 
проживания горожан, чтобы улучшилось качество их жизни. Поэтому наибольший интерес привлекают проекты, меняющие облик 
города к лучшему
, параллельно решая проблемы экономики, жилья, 
транспорта, управления эффективностью городов, влияния городской среды на психологическое состояние жителей и т.д. Все это 
еще раз свидетельствует о том, что философские и социокультурные 
проблемы развития города и в дальнейшем найдут свое отражение 
в научных исследованиях как специалистов-градостроителей, так 
и ученых гуманитариев.
Одним из постоянных участников форума является Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет. И это вполне закономерно, так как почти за 
100 лет своего существования наш вуз подготовил десятки тысяч 
высокопрофессиональных специалистов, составляющих славу и 
6

гордость отечественной строительной отрасли. В настоящее время 
НИУ МГСУ — ведущий отраслевой образовательный и научный 
центр Российской Федерации, имеющий свою славную историю 
и традиции, одна из которых — тесная взаимосвязь в научно-исследовательской работе и учебном процессе ученых специальных 
кафедр и гуманитариев.
Дорогие читатели! Надеемся, что к нашей новой коллективной 
монографии проявят интерес специалисты строительной отрасли, 
аспиранты и студенты профильных учебных заведений, а также 
все, интересующиеся философией города, историей архитектуры 
и современным городским строительством.
Заведующий кафедрой истории и философии НИУ МГСУ,
кандидат исторических наук, профессор, заслуженный работник
высшей школы Российской Федерации, член Национального
комитета ИКОМОС (Россия) Т.А. Молокова

Глава 1
КОНЦЕПЦИИ ИДЕАЛЬНОГО ГОРОДА 
В АНТИЧНОСТИ, СРЕДНИЕ ВЕКА 
И ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ
1.1. Идеальный город Античности и его практическое 
значение в историко-философской перспективе
Стремление человека гармонично обустроить собственную среду жизнедеятельности насчитывает многотысячелетнюю историю. 
Человека издавна волновали вопросы: где и каким образом должен 
быть налажен его повседневный быт, чтобы он раскрыл свое личное 
и общественное предназначение? В процессе поиска ответов на эти 
вопросы создавались разные концепции. Многие из них актуальны 
по сей день. Именно в античную эпоху формировались представления о городе, в которых нашли отражение философские особенности корреляций антропологических и архитектурных реалий и 
суждений об идеальном устройстве полиса (города-государства). 
Ключевыми для понимания античного города являются слова Фукидида: «Город — это люди, а не стены и не порожние корабли»1. 
В связи с этим особое значение имеет понимание человека как создателя идеального города.
Разнообразие философских направлений эпохи Античности не 
дает единую картину и не позволяет сформулировать целостную 
концепцию о человеке как устроителе города. Тем не менее по дошедшим до нас письменным источникам и сохранившимся архитектурным памятникам в определенной степени можно реконструировать образ идеального города Античности в контексте его 
отношения к человеку2. Проблемы личного бытия человека непосредственно связаны с решением вопроса о том, как нужно обустроить человеку жизнь, чтобы быть достойным жителем идеального города-государства. 
Важным и особенным явлением в архитектуре античного города является антропоморфизм, характерный для многих памятников 
1	 Фукидид. История. — Ленинград : Наука, 1981. — С. 348.
2	 Неганов В.В. Формирование парадигмы европейской культуры : учебное 
пособие. — М. : Академия экономической безопасности МВД России, 2010. — С. 4.
8

того времени и проявляющийся в перенесении свойственных человеку черт на предметы, а также на представление о божестве в 
образе человека. И это в ряде случаев присуще как античной, так 
и современной архитектурной традиции. Примером проявления 
антропоморфизма в античной традиции являются колонны в виде 
женщин-кариатид (рис. 1) в афинском храме Эрехтейон, сооруженном в конце V в. до н. э. Колонны в виде мужчин-атлантов в 
современной архитектуре представлены в портике здания Нового 
Эрмитажа в Санкт-Петербурге, построенного в середине XIX в. 
(рис. 2).
Рис. 1. Эрехтейон. Портик Кариатид (Афины, Греция)
Рис. 2. Новый Эрмитаж. Атланты (Санкт-Петербург)
9

Заложенные в основание античной архитектуры принципы пропорции, золотого сечения, соразмерности и др. позволяют говорить 
о высочайшем уровне мастерства зодчих того периода. Символика 
общественного устроения, быта и культа буквально пронизывает 
всю жизнь античного человека. Многочисленные символические 
тенденции проявляются как вещественные опознавательные знаки, 
принимаемые и понятные определенными социальными группами 
в качестве действий и предметов, служащих условными обозначениями какого-либо образа, понятия, идеи1, в том числе художественного образа, направленного на воплощение конкретной идеи.
По-сути, город мыслился как живой организм со всеми присущими ему достоинствами и пороками. Основной мотив всех философских и архитектурных устремлений — формирование благоприятных условий для зарождения города, правильного развития и 
благополучного долголетия, выявление взаимосвязи и взаимовлияния города и здоровья его граждан. Примитивный, на первый 
взгляд, антропоморфизм содержит сущностное и практическое содержание. Благоприятная среда, правильное, целесообразное, удобное и согласованное с нуждами человека устроение полиса сочетают в себе глубокий философский и практический смыслы. В случае 
достижения симфонии этих смыслов становится вполне реальным 
и возможным построение, устройство и существование идеального города-государства.
Предпосылки появления античного понятия «город» (др.-греч. 
πόλις), объединявшего в себе идею не только места общего жительства, но и системы управления общественными отношениями, а 
также организации публичной власти, следует отнести к периоду 
после дорийского переселения в XII в. до н. э. Примером такой 
организации может служить Спарта, изначально организованная 
в виде военного лагеря. Очевидно, что понятие «полис» сформировалось, исходя из понимания устройства государства и города 
как «средоточия общественно-политической жизни»2. Семантика 
древнегреческого слова “πόλις” во время оформления общества 
1	 Неганов В.В. Словарь терминов по религиоведению и культурологии : учебное издание. — М. : Изд-во Академии экономической безопасности МВД России, 
2010. — С. 55.
2	 Блаватский В.Д. Античный город. — М. : Изд-во Академии наук СССР
, 
1963. — С. 8.
10

спартанцев как территориального образования для ведения хозяйства и проживания населения трансформировалась, дополнившись 
новым смыслом. В итоге полис заимствовал социальную структуру 
раннего греческого государства.
Со времени своего становления полис включал два существенных элемента — акрополь и агору. Так, в Афинах акрополь располагался на возвышении около 250 м над уровнем остальной части 
города и служил местом поклонения городским святыням в мирное 
время и цитаделью в военное (рис. 3). Собственно, полис являлся 
жилой застройкой, центром которой была городская площадь — 
агора. Чаще всего город находился возле моря или имел выход к 
порту или торговому пути. Защищен город был рельефом местности, а в легкодоступных местах — стенами и оборонительными сооружениями. Месторасположение акрополя, вокруг которого образовывался полис, зачастую определялось оракулом. 
Рис. 3. Акрополь (Афины, Греция)
Древнейшие греческие полисы, например Афины, Микены, 
Коринф, не имели строгой планировки. Распространению регулярного (ортогонального) плана греческих полисов способствовали войны V в. до н. э., когда персидские войска разрушили множество городов.
В связи с тем, что планировка Афин была кругообразной, Г
еродот сравнивал город с колесом (рис. 4). Отсутствие систематического планирования застройки Афин было вызвано как преемственностью традиций, так и сложностью рельефа. Кроме того, Афины, 
11