Актуальные вопросы прокурорской деятельности

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
Серия «В  ПОМОЩЬ  ПРОКУРОРУ» 
 
 
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 
ПРОКУРОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
 
ЛЕКЦИИ 
 
Выпуск  11 
 
 
 
Под  редакцией  
А. А. САПОЖКОВА 
Санкт-Петербург 
2021 
1 

УДК 34(05) 
ББК 67.72я5 
        А43 
А в т о р ы  
Е. В. Баркалова, Л. С. Булгакова, И. И. Головко, О. А. Гуреева, 
Г. В. Дытченко, А. В. Зарубин, Э. Р. Исламова, М. Б. Кабанова, 
С. И. Коряченцова, Р. М. Кравченко, Д. Ю. Краев, И. Б. Ломакина, 
Ю. В. Морозова, Е. Л. Никитин, Н. Н. Никифорова, А. Н. Попов, 
М. Ю. Порохов, Е. Б. Серова, И. Л. Честнов 
Под редакцией А. А. САПОЖКОВА, заместителя директора 
Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидата юридических 
наук, доцента. 
Р е ц е н з е н т ы  
Н. Е. СОЛНЫШКИНА, начальник Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном 
округе, государственный советник юстиции 2 класса. 
Е. В. ТРОФИМОВ, заместитель директора по научной работе 
Санкт-Петербургского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), доктор 
юридических наук, доцент.  
Актуальные вопросы прокурорской деятельности : лекции / 
А43 
[Е. В. Баркалова, Л. С. Булгакова, И. И. Головко и др.] ; под ред. 
А. А. Сапожкова. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской 
Федерации, 2021. — 266, [2] с. — (Серия «В помощь прокурору» ; 
вып. 11). 
Лекции подготовлены профессорско-преподавательским составом 
Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета 
прокуратуры Российской Федерации на основе занятий, проводимых с работниками органов прокуратуры.  
В лекциях анализируются актуальные вопросы прокурорской деятельности с научной точки зрения и содержатся методические рекомендации 
по их практическому разрешению. 
Предназначены для работников органов и организаций прокуратуры, 
педагогических работников, аспирантов. 
УДК 34(05) 
ББК 67.72я5 
© Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) 
Университета прокуратуры Российской Федерации, 2021 
2 

Ломакина И. Б., Честнов И. Л. Социокультурная антропология права 
 
СОДЕРЖАНИЕ 
Раздел I. Прокурорская деятельность 
......................................... 5 
Ломакина И. Б., Честнов И. Л. Социокультурная антропология права как методология науки прокурорской 
деятельности .........................................................................................  — 
Головко И. И. Участие прокурора в рассмотрении судами 
дел  об обращении имущества служащих в доход государства ...... 13 
Гуреева О. А. Особенности участия прокурора в рассмотрении административных дел об оспаривании нормативного правового акта в порядке административного 
судопроизводства 
.................................................................................. 29 
Исламова Э. Р. Особенности оспаривания прокурором 
государственных и муниципальных контрактов 
............................... 40 
Никитин Е. Л. Оценка прокурором законности проведения 
гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ..................... 52 
Никитин Е. Л., Дытченко Г. В. Оценка прокурором 
законности использования результатов ОРМ «оперативный 
эксперимент» и «проверочная закупка» в доказывании по 
уголовным делам 
................................................................................... 71 
Никифорова Н. Н. Пенсионное обеспечение  государственных гражданских служащих 
..................................................... 101 
Порохов М. Ю. Обращение прокурора в суд с исковым  
заявлением о сносе самовольной постройки 
................................... 119 
Булгакова Л. С. Прокурорский надзор за исполнением 
таможенного законодательства при обороте лесопродукции 
........ 134 
Кабанова М. Б. Особенности правотворческой деятельности органов местного самоуправления 
......................................... 140 
Коряченцова С. И. Организация работы по взаимодействию  со средствами массовой информации, общественностью .................................................................................................. 153 
3 

Раздел II. Уголовное право ........................................................ 168 
Попов А. Н. Вопросы квалификации преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ .......................................................... — 
Зарубин А. В. Противоправность явившегося поводом 
для преступления поведения потерпевшего как обстоятельство, смягчающее наказание .................................................. 183 
Кравченко Р. М. Разграничение преступлений, предусмотренных статьями 143, 215, 216 и 219 УК РФ ........................... 190 
Краев Д. Ю. Квалификация вымогательств,  совершенных 
при отягчающих обстоятельствах ..................................................... 197 
Морозова Ю. В. Применение принудительных мер  воспитательного воздействия ...................................................................... 214 
Раздел III. Уголовный процесс и криминалистика ............. 228 
Серова Е. Б. Проблемные вопросы прокурорского надзора 
по делам об обращении фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных 
средств и медицинских изделий (ст. 238.1 УК РФ) .......................... — 
Баркалова Е. В. Особенности возбуждения уголовных дел 
в отношении депутатов и выборных должностных лиц 
................. 242 
 
4 

Ломакина И. Б., Честнов И. Л. Социокультурная антропология права 
 
Раздел I. ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 
Научная статья 
УДК 34 
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ПРАВА  
КАК МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ 
ПРОКУРОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
Ирина Борисовна ЛОМАКИНА 
Доктор юридических наук, профессор, lomakina7311@gmail.com 
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) 
Университета прокуратуры Российской Федерации, 
Санкт-Петербург, Россия 
Илья Львович ЧЕСТНОВ 
Доктор юридических наук, профессор, ichestnov@gmail.com 
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) 
Университета прокуратуры Российской Федерации, 
Санкт-Петербург, Россия 
Аннотация. Анализируется методология прокурорской деятельности. Авторы показывают перспективы социокультурной антропологии права как методологии применительно к прокурорской деятельности. 
Ключевые слова: методология права, прокурорская деятельность, социокультурная антропология права 
Для цитирования: Ломакина И. Б., Честнов И. Л. Социокультурная антропология права как методология науки прокурорской деятельности // Актуальные вопросы прокурорской деятельности : лекции / Е. В. Баркалова, Л. С. Булгакова, 
И. И. Головко [и др.] ; под ред. А. А. Сапожкова. Санкт-Петербург : СанктПетербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2021. С. 5—13 (Серия «В помощь прокурору» ; вып. 11). 
SOCIAL AND CULTURAL ANTHROPOLOGY OF LAW 
AS A RESEARCH METHODOLOGY 
IN PROCURATORIAL ACTIVITY 
Irina B. LOMAKINA 
Doctor of Law, Professor, lomakina7311@gmail.com 
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University 
of the Prosecutor′s Office of the Russian Federation, 
St. Petersburg, Russia 
5 

Ломакина И. Б., Честнов И. Л. Социокультурная антропология права 
Ilja L. CHESTNOV 
Doctor of Law, Professor, ichestnov@gmail.com 
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University 
of the Prosecutor′s Office of the Russian Federation, 
St. Petersburg, Russia 
Abstract. The article analyzes the methodology of procuratorial activity. The authors show the prospects of social and cultural anthropology of law as a methodology 
in relation to procuratorial activity. 
Key words: methodology of law, procuratorial activity, social and cultural anthropology of law 
For citation: Lomakina I. B., Chestnov I. L. Social and cultural anthropology of law 
as a research methodology in procuratorial activity // Pressing problems of procuratorial 
activitis : lectures / E. V. Barkalova,  L. S. Bulgakova, I. I. Golovko [and others] ; edited 
by A. A. Sapozhkov. Saint-Petersburg : St. Petersburg Law Institute (branch) of the 
University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, 2021. P. 5—13 (ʺIn aid 
of public procuratorʺ Series ; Issue 11). 
Решение задачи развития науки «Прокурорская деятельность» 
[1, 2] как относительно новой научной дисциплины и научной 
специальности, как и развитие прокурорской практики, активно 
решаемой ведущими учеными Университета прокуратуры Российской Федерации [2, 3], требует привлечения общетеоретических, прежде всего методологических, знаний. Это обусловлено 
тем, что именно методология задает основания научного осмысления предметной области [4], а тем самым способствует выработке новых методик практической деятельности. Формируя новую общеюридическую методологию, теория права способна 
дать новые ориентиры отраслевым и специальным юридическим 
наукам, в том числе, в деле совершенствования прокурорской деятельности. Теория права, будучи общеюридической наукой, не 
имеет прямого выхода на практические проблемы юриспруденции — ее связь с практикой опосредована отраслевыми юридическими и специальными науками, законодательством, правосознанием, действиями правоприменителей и широких народных масс. 
Признавая важную роль теории права в разработке методологии 
отраслевых и специальных юридических дисциплин, приходится 
констатировать, что одним из серьезных недостатков современной 
теории права является ее оторванность от практических проблем 
юриспруденции. Господствовавший в середине ХХ века неопозитивизм Г. Кельзена и Г. Харта привел к тому, что теория права 
превратилась в догматическую, схоластическую науку, ограничен6 

Ломакина И. Б., Честнов И. Л. Социокультурная антропология права 
ную изучением юридических понятий и связей между ними. Вопросы же юридической практики были вынесены за рамки предмета теории права или отнесены к социологической проблематике. 
В результате наука «Теория права» замкнулась «в башне из слоновой кости», что вызывает справедливые нарекания специалистовотраслевиков и тем более практиков. 
В то же время, в конце ХХ — начале ХХI века, в теории права 
начинает развиваться новое направление, относящееся к постклассической науке. Оно именуется антропологией права и акцентирует внимание на человекоразмерности права. При этом 
в рамках антропологии права существует несколько подходов, 
наиболее перспективным из которых представляется социокультурная антропология права, в которой исследуется исторический, 
социокультурный контекст, социализирующий личность, и практическая реализация в действиях людей (правоприменителей 
и обывателей) правовых норм и институтов [5]. 
На наш взгляд, «прививка» социокультурной антропологии 
права позволит дать новый импульс теории прокурорской деятельности. Во многом это связано с тем, что содержание понятия 
«прокурорская деятельность» остается, скорее, практическим 
и эмпирическим и не получило пока достаточного концептуального осмысления. Так, Ф. М. Кобзарев замечает, что понятие 
«прокурорская деятельность» «в действующих законах отсутствует, а в Конституции Российской Федерации, законе о прокуратуре используется понятие “деятельность прокуратуры”, которое является более широким понятием. Это второе понятие 
включает, надо понимать, все многообразие действий, осуществляемых как должностными лицами, так и всеми структурами, 
входящими в систему прокуратуры. И следовательно, оно применимо в большей степени для использования в законодательной 
и правоприменительной практике» [3, с. 26].  
Понятие «прокурорская деятельность» как научное понятие, 
по мнению А. Ю. Винокурова, включает совокупность осуществляемых прокуратурой Российской Федерации функций и иных 
направлений (участков) внешнефункциональной деятельности, реализуемых посредством применения прокурорами предусмотренных Конституцией Российской Федерации, международными 
договорами Российской Федерации, федеральными законами 
и иными легальными источниками права полномочий для достижения заявленных в Федеральном законе от 17 января 1992 г. 
№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» целей [2]. 
7 

Раздел I. ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 
«Многие исследователи научных проблем, связанных с деятельностью прокуратуры, как и с деятельностью других органов 
публичной власти, — справедливо отмечает Ф. М. Кобзарев, — до 
последнего времени в своих теоретических разработках следуют в 
основном за законодателем и иными субъектами правотворчества 
и не предпринимают особых усилий по опережению его в соответствии с объективными социальными, экономическими и иными 
потребностями. То есть зачастую предметом дискуссий и разработок становятся положения, закрепленные в уже принятых нормативных правовых актах. В полной мере это относится и к публикациям об организации и деятельности прокуратуры. Как правило, 
содержание большинства научных статей по этой тематике сводится к анализу правового регулирования того или иного направления деятельности прокуратуры, выявлению его недостатков 
и формулированию предложений по совершенствованию законодательства, которые, к сожалению, во многих случаях не имеют 
каких-либо шансов на реализацию» [3, с. 25]. 
Это лишний раз подчеркивает необходимость привлечения теоретико-правового знания, позволяющего не только концептуально 
обосновать этот вид юридической деятельности (для чего без общетеоретической методологии не обойтись), но и наполнить ее 
«человекоразмерностью». В разработке практической «человекоразмерности» права, включая правоприменение, как раз и кроется 
возможность нового импульса развития не только теории права, 
но и отраслевых и специальных юридических дисциплин, а также 
самой юридической практики. 
«Результаты контент-анализа, — пишет А. Э. Жалинский, — по 
меньшей мере ряда учебников и курсов общей теории права 
и нескольких учебников по отраслевым дисциплинам показывают, 
что правотворчество и правоприменение преимущественно рассматриваются как “безлюдный”, осуществляющийся сам по себе, 
без участия профессионалов процесс, а человек и гражданин также 
преимущественно представлены как пассивный объект права, даже 
если говорится о защите их основных и иных прав. <…> 
Право между тем по своей природе создается людьми, в том 
числе в значительной степени профессионалами, реализуется ими 
в интересах той или иной группы людей. Разумеется, оно предстает отдельному лицу как нечто внешнее, регулятор, с которым нужно считаться. Но все же право, правовая система, правовая практика — это продукты преобразовательной, творческой деятельности 
человека» [6, с. 144]. Кризис уголовного права А. Э. Жалинский 
8 

Ломакина И. Б., Честнов И. Л. Социокультурная антропология права 
видит в первую очередь в его «бессубъектности»: «По существу, 
ни одна уголовно-правовая проблема не включает в себя какиелибо отсылки к субъекту реализации уголовного права. Разумеется, это корректируется соображениями здравого смысла, но, повторяем, системные выводы в уголовно-правовой науке отсутствуют. Между тем существование в условно выделенной статике 
и функционирование в динамике уголовного права всегда и объективно опосредуется человеческой деятельностью, и прежде всего 
профессиональной юридической деятельностью субъектов, занимающих различные позиции и обладающих различными компетенциями» [6, с. 166]. В уголовно-правовой науке, — пишет 
А. Э. Жалинский, — и не только российской, не решен ее основной вопрос: какова действительно роль уголовного закона. 
И в особенности, каково действительное воздействие уголовного 
права на поведение людей» [7, с. 106]. Полагаем, что высказанная 
точка зрения относится не только к науке уголовного права, но 
и ко всем отраслевым и специальным юридическим дисциплинам: 
необходимо изучать не только и не столько догматику права (хотя 
она также нуждается в совершенствовании), но то, как именно 
действуют люди — носители статусов субъектов права в соответствующих правоотношениях, чем они руководствуются, совершая 
юридически значимые действия, какова эффективность этих действий. Например, без знания мотивации «человека с улицы», выступающего в качестве присяжного заседателя, как показал американский психолог А. Сикурел, нельзя построить эффективную 
тактику поддержания обвинения в суде с участием присяжных заседателей [8]. Чтобы убедить присяжных в виновности подсудимого, относимости, допустимости и достоверности доказательств, 
«отсутствия разумных сомнений» зачастую недостаточно. Для этого требуется использование риторических приемов, в том числе 
умения «подать доказательства». О том, как психологические факторы влияют на процесс юридического познания и доказывания, 
убедительно пишут Ю. П. Боруленков, Н. В. Кулик и др. [9, 10]. 
С другой стороны, наука уголовного процесса вместе с наукой 
криминалистикой и наукой прокурорского надзора должна не 
только изучать законодательство, регулирующее поддержание обвинения в суде, но и вырабатывать рекомендации совершенствования этой деятельности, что невозможно без анализа мотивации и 
стереотипов поведения прокурора, поддерживающего обвинение. 
Для такого рефлексивного анализа чрезвычайно уместен метод 
9 

Раздел I. ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 
включенного наблюдения, активно разрабатываемый социокультурной антропологией. 
Социокультурная антропология права, ко всему прочему, 
означает «практический поворот» как новое прочтение юридической практики и техники как структуры и устройства юридической деятельности. Юридическая техника — это, перефразируя известного и оригинального теоретика уголовного процесса 
А. С. Александрова, грамматика (или синтаксис) юридической 
практики. По его мнению, «юридическую технику следует понимать как правопорождающую, правосозидающую деятельность, 
с одной стороны, с другой — как набор преддоговорных предположений, постулатов — юридических топосов, т. е. устоявшихся, 
выработанных веками фигур юридической мысли, и, наконец, как 
умение речевыми средствами творить право = текст на основе 
указанной юридической топики» [7, с. 66].  
Юридическая техника, с нашей точки зрения, это не инструмент, прилагаемый к деятельности правоприменителя, но сама 
юридическая жизнедеятельность. Именно жизненный мир выступает конечным результатом действия юридической теории, конкретизируемой (операционализируемой) в юридической технике. 
Жизненный мир — это мир в естественной установке сознания, в которой человек живет и действует в повседневной жизни, 
результат хабитуализации (опривычивания) интерсубъективных 
значений в процессе социального конструирования реальности. 
Неисчерпаемость жизненного мира повседневности, в котором 
преломляются законодательство и другие формы права, а также 
господствующая юридическая практика (образцы действий как 
системы значений или социальных представлений), необходимо 
операционализировать, выделив наиболее важные его аспекты. 
Таковыми можно предположить индивидуальные смыслы, которыми персонализируются господствующие значения применительно к юридически значимым ситуациям в их интерпретации, 
личностное, фоновое знание, персонализация типизаций и идеализаций, а также мотивация. 
Смысл в современной психологии — это преломление господствующего в социуме (или социальной группе) значения в структуру личности. Сталкиваясь с юридически значимой ситуацией 
(оценивая ее, как правило, интуитивно, если это обыватель, а не 
правоприменитель), человек соотносит ее с личностными потребностями, интересами и ожиданиями, а тем самым наделяет 
10