Назначение и исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ю. В. МОРОЗОВА 
 
НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ 
НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ 
 С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ 
Учебное пособие 
для обучающихся 
по программе специалитета 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ю. В. МОРОЗОВА 
 
НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ 
НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ 
 С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ 
Учебное пособие 
для обучающихся 
по программе специалитета 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2021 

УДК 343.24(075) 
ББК 67.408я73 
  М80 
 
 
Р е ц е н з е н т ы  
К. А. КРАСНОВА, доцент кафедры уголовного права СевероЗападного филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент. 
С. Д. ЦЭНГЭЛ, доцент кафедры уголовного права Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, кандидат 
юридических наук, доцент. 
 
 
 
Морозова, Ю. В. 
М80 
Назначение и исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы : учебное пособие для обучающихся по 
программе специалитета / Ю. В. Морозова. — СанктПетербург : Санкт-Петербургский юридический институт 
(филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2021. — 99, [1] с. 
 
В учебном пособии рассматриваются вопросы назначения и исполнения 
наказаний, не связанных с лишением свободы, анализируются такие виды наказаний, как штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, ограничение по военной службе, лишение права занимать определенные 
должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.  
Учебное пособие написано на основе действующего законодательства и судебной практики. 
Предназначено для обучающихся по программам высшего образования по 
укрупненной группе специальностей и направлений подготовки 40.00.00 
Юриспруденция. 
 
УДК 343.24(075) 
ББК 67.408я73 
 
 
 
 
© Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) 
 
Университета прокуратуры Российской Федерации, 2021 
 

 
ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ ......................................................................... 
4 
1. Назначение наказания в виде штрафа ........................... 
6 
2. Назначение наказания в виде лишения права зани 
 
35 
мать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ................................................................... 
3. Назначение наказания в виде лишения специального, 
 
 
53 
воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград ................................................................. 
4. Назначение наказания в виде обязательных работ ...... 
63 
5. Назначение наказания в виде исправительных работ ..... 
69 
 
6. Назначение наказания в виде ограничения по воен78 
ной службе ................................................................................ 
7. Назначение наказания в виде ограничения свободы ..... 
81 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................... 
99 
 
 
 
 
 
 
 
3 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ВВЕДЕНИЕ 
 
В Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным 
заключением (Токийские правила)1 предлагаются подходы к использованию мер, не связанных с тюремным заключением. 
Главными принципами государств — членов ООН является разработка таких мер, которые способствовали бы сокращению 
применения тюремного заключения, рационализации политики 
в области уголовного правосудия с учетом необходимости соблюдения прав человека, требований социальной справедливости и потребностей правонарушителя в отношении возвращения 
к нормальной жизни общества. 
Положения данного международно-правового акта нашли 
свое отражение в ч. 2 ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 
На необходимость гуманизации уголовного закона, принятия 
неотложных мер в направлении сокращения объема назначения 
наказания в виде лишения свободы и увеличения объема применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, указывал бывший Президент России Д. А. Медведев в ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации и рекомендовал судам более взвешенно подходить к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества2. 
Отмечая общую тенденцию к снижению случаев назначения 
наказания в виде лишения свободы, следует учесть, что суды с 
осторожностью подходят к выбору того или иного вида наказа                                                          
 
1 Приняты Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 г. 
2 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации : текст выступления Президента Российской Федерации Д. А. Медведева перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 5 ноября 2008 г. // Российская газета. 2008. 6 нояб.  
4 

 
ния, не связанного с лишением свободы. Например, за 12 месяцев 2020 года были осуждены 530 965 человек, из них: приговорены к лишению свободы — 149 682, к штрафу (основное наказание) — 61 700, к обязательным работам — 92 604, к исправительным работам — 40 921, к ограничению свободы (основное 
наказание) — 20 099, к ограничению по военной службе — 179, 
к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (основное наказание) — 1213. 
За 6 месяцев 2021 года были осуждены 273 888 человек, из 
них: приговорены к лишению свободы 77 373, к штрафу (основное наказание) — 32 216, к обязательным работам — 44 064, 
к исправительным работам — 22 327, к ограничению свободы 
(основное наказание) — 9 918, к ограничению по военной службе — 109, к лишению права занимать определенные должности 
или заниматься определенной деятельностью (основное наказание) — 694. 
Отчасти подобная статистика объясняется наличием законодательных пробелов в нормах Уголовного кодекса Российской 
Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской 
Федерации (УИК РФ). Так, законодательно не разрешен ряд 
проблем, связанных с заменой штрафа на другой вид наказания 
в случае уклонения от уплаты штрафа. Не нашел своего разрешения вопрос, связанный с обеспечением исполнения такого вида наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что сказывается на эффективности применения данного вида наказания и, 
как следствие, влияет на практику его назначения судами. Не до 
конца разрешены и вопросы, связанные с назначением и исполнением обязательных и исправительных работ. Необеспеченность 
исполнения данных видов наказания эффективными средствами 
также влияет на практику их назначения судами. 
Таким образом, вопросы назначения и исполнения наказаний, 
не связанных с лишением свободы, остаются актуальными 
и практически значимыми. 
                                                          
 
3 Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного 
наказания (форма 10.1) // Судебный департамент при Верховном Суде Российской 
Федерации : офиц. сайт. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 15.05.2021). 
4 Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 6 месяцев 2021 года (форма 10.1) // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : офиц. сайт. URL: 
http://www.cdep.ru (дата обращения: 29.10.2021). 
5 

 
1. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ 
В ВИДЕ ШТРАФА 
В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) наказание представляет собой меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда и применяемую в целях восстановления социальной справедливости, 
исправления осужденного, а также предупреждения совершения 
новых преступлений. 
Виды наказаний, которые могут быть назначены виновному 
лицу, предусмотрены ст. 44 УК РФ и расположены в определенной последовательности: от менее строгого к более строгому. 
Самым мягким наказанием по замыслу законодателя является 
штраф.  
Вместе с тем анализ санкций ряда статей российского Уголовного кодекса позволяет сделать вывод о том, что штраф вряд 
ли можно назвать самым мягким видом наказания. 
Так, если проанализировать санкцию ст. 151.1 УК РФ, то 
можно сделать следующие выводы. Размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи, составляет от 50 тыс. до 80 тыс. 
рублей. Исправительные работы могут быть назначены по данной статье на срок от 2 месяцев до 1 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства от 5 до 20 %. 
Если допустить, что, исходя из установленного Федеральным 
законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере 
оплаты труда»5 минимального размера оплаты труда, заработная 
плата осужденного составляет 12 792 рубля, то при назначении 
ему исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 5 % 
он выплатит 1 279 рублей, а минимальный штраф, который лицу 
может быть назначен, составляет 50 тыс. рублей. Таким образом, 
представляется, что исправительные работы по отношению 
к штрафу являются более мягким видом наказания. 
Интересен и подход законодателя к конструкции санкций: 
в некоторых статьях отсутствует альтернативность наказания. 
Например, в санкциях ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ предусмотрен только один вид наказания — штраф.  
                                                          
 
5 О минимальном размере оплаты труда : Федеральный закон от 19 июня 
2000 г. № 82-ФЗ : текст с изм. и доп. на 29 дек. 2020 г. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс». 
6 

 
Штраф как мера наказания имеет особенную историю6. 
Именно денежные взыскания, сначала в пользу потерпевшего 
(головничество, урок), а затем и в пользу княжеской власти (вира, продажа), лежали в основе древнерусской карательной системы, первоначально носившей экономический характер7. 
Впервые в российском праве штраф как вид наказания упоминался в договорах Олега и Игоря с греками, где наказание в виде 
штрафа предусматривалось за применение оружия одной стороной договора в отношении другой8. 
В уголовном праве России штраф в виде самостоятельного 
наказания был выделен в Уложении о наказаниях уголовных 
и исправительных 1845 года (Уложение), в котором он выступает под названием «денежное взыскание»9. По Уложению различались штрафы, поступающие в казну, и пени, поступающие 
на улучшение мест заключения. 
Впервые в истории уголовного права России Уложение регламентировало в случае несостоятельности виновного замену 
денежных взысканий другим видом наказаний: например, вместо 
денежного взыскания не свыше 15 рублей — арест не свыше 
3 дней, а долг свыше 100 тыс. рублей приравнивался к 5 годам 
заключения в тюрьме. Такие осужденные могли также привлекаться к общественным работам: крестьяне и мещане — помимо 
их желания, а лица других сословий — только по их собственной 
об этом просьбе. Возможны были и варианты, когда при уплате 
части долга его оставшаяся часть заменялась на соразмерные 
сроки заключения или работ10. 
                                                          
 
6 Минская В. С. Исторические аспекты развития уголовного законодательства о штрафе // История развития уголовного права и ее значение для современности : материалы V Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 26—27 мая 
2005 г.). М., 2006. С. 336—343 ; Рыбакова Е. Г. История возникновения и развития уголовного наказания в виде штрафа в законодательстве русского государства (IX—XII вв.) // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 1. 
С. 217—219.  
7 Суховаров К. С. Уголовное наказание имущественного характера : дис. ... 
канд. юрид. наук. Рязань, 2014. С. 38. 
8 Калачян К. Ю. Штраф как альтернатива лишению свободы // Актуальные 
проблемы совершенствования законодательства и правоприменения : материалы 
Междунар. науч.-практ. конф. (Уфа, 21 февраля 2011 г.) : в 3 ч. Уфа, 2011. С. 166.  
9 Российское законодательство X—XXвеков : в 9 т. / под общ. ред. 
О. И. Чистякова. Т. 6 : Законодательство первой половины 19 века. М., 1988. 
С. 180. 
10 Суховаров К. С. Указ. соч. С. 39. 
7 

 
Однако уже в рассматриваемый период некоторые ученые 
высказывали мысль о недопустимости замены имущественных 
наказаний лишением свободы. Так, Н. С. Таганцев полагал, что 
замена пени тюремным заключением вызывала «очевидное 
несоответствие между преступлением и наказанием»11. 
В соответствии со ст. 39 УК РСФСР 1922 года штраф определялся как «денежное взыскание, налагаемое судом на осужденного 
в пределах, установленных отдельными статьями Уголовного кодекса в соответствии с имущественным положением осужденного». 
В статье 24 Основ уголовного законодательства 1924 года 
и в ст. 30 УК РСФСР 1926 года штрафом признавалось «денежное взыскание, налагаемое судом в случаях и пределах, установленных статьями Особенной части уголовного законодательства». При этом размеры штрафа в данных нормативных актах 
не были установлены.  
В первоначальной редакции УК РСФСР 1960 года (ст. 30) 
в Общей части также не устанавливались минимальные и максимальные размеры штрафа. На общесоюзном уровне максимальный размер штрафа был установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. № 7593-Х «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового 
законодательства». Размер штрафа устанавливался в минимальной величине, равной 50 рублям, и максимальной — до 300 рублей, а за корыстные преступления — до 1 тыс. рублей. В исключительных случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, за отдельные преступления могли устанавливаться и более высокие размеры штрафа12.  
В случае злостного уклонения лица от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд мог заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде исправительных 
работ без лишения свободы из расчета 1 месяц исправительных 
работ за 20 рублей штрафа, но на срок не свыше 2 лет. При невозможности уплаты штрафа суд мог постановить о его замене 
возложением обязанности загладить причиненный вред или общественным порицанием13. 
                                                          
 
11 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая : лекции : в 2 т. М., 
1994. Т. 2. С. 140. 
12 Суховаров К. С. Указ. соч. С. 41. 
13 Сборник законодательных и иных материалов к изучению советского 
уголовного права уголовного процесса и судопроизводства : учеб. пособие / 
сост. И. М. Гуткин. М., 1964. С. 292.  
8 

 
По российскому уголовному законодательству штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, 
предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. 
Он может применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания. 
По данным Судебного департамента при Верховном Суде 
Российской Федерации, в 2020 году в структуре судимости по 
видам наказания отмечается снижение доли осужденных 
к штрафу, определенному судами в качестве основного вида 
наказания, с 13,8 % в 2016 году до 11,8 % в 2020 году. Снижение 
абсолютного числа таких осужденных составило 38,3 % по сравнению с 2016 годом (100 тыс. лиц) и 17,5 % по сравнению 
с 2019 годом (74,8 тыс. лиц). 
Количество осужденных, которым в качестве дополнительного вида наказания судами был назначен штраф, составило 1,5 %, 
или 8 тыс. лиц, что на 39,7 % меньше по сравнению с 2016 годом 
(1,8 %, или 13,3 тыс. лиц) и на 17,9 % меньше по сравнению 
с 2019 годом (1,7 %, или 9,8 тыс. лиц). 
Такая же тенденция наблюдалась в 2019 году14. 
Штраф в качестве дополнительного вида наказания может 
назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. 
В том случае, если в статье предусмотрено альтернативное 
назначение штрафа в качестве дополнительного наказания, суд 
должен мотивировать его применение. 
 
Приговором Верховного суда Республики Тыва от 30 марта 2010 г. У. 
осужден по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ и приговорен с применением ст. 64 УК РФ 
к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 100 тыс. рублей с лишением 
права занимать руководящие должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления, сроком на 2года. 
Судебная коллегия признала приговор в части назначения У. дополнительного наказания в виде штрафа незаконным по следующим основаниям. 
Санкция ч. 4 ст. 290 УК РФ предусматривает альтернативное применение 
штрафа в качестве дополнительного вида наказания. 
Судом не учтено, что при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания 
по усмотрению суда, в приговоре должны быть указаны основания его примене                                                          
 
14 Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей 
юрисдикции и мировых судей в 2020 году // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : офиц. сайт. URL: http://www.cdep.ru (дата 
обращения: 15.05.2021). 
9