Практическая психология и новая реальность. Жизнь и смерть: психология предельности

 
 
МИНИСТЕРСТВО  
НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
Федеральное государственное бюджетное 
образовательное учреждение высшего образования 
 
«Российский государственный 
гуманитарный университет»                                                         
ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ 
 им. Л.С. ВЫГОТСКОГО 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                            
               
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Практическая психология  
и новая  
реальность  
 
Жизнь и смерть: психология предельности 
 
Сборник статей по материалам 
научно-практической конференции 
 
Москва, 1–2 марта 2024 г. 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва 2024 
 

 
 
 
УДК 159.9(063) 
ББК 88.3я431 
    П 69 
 
 
 
Ответственный редактор 
Е.Э. Кригер, доктор психологических наук, доцент  
 
Рецензент 
Г.Г. Кравцов 
доктор психологических наук 
Российский государственный гуманитарный университет 
 
  
П69 Практическая психология и новая реальность: Жизнь и смерть: 
 психология предельности: Сборник статей по материалам научно-практической  
конференции. Москва, 1–2 марта 2024 г. / Отв. ред. Е.Э. Кригер. М.: РГГУ, 2024.  
1 файл PDf: 173 с. Текст: электронный. 
 
ISBN 978-5-7281-3369-8 
 
В сборнике представлены работы российских и зарубежных психологов,  
философов и антропологов, исследующих закономерности психологии  
предельности, возникающей на границе жизни и смерти, а также психологические 
 аспекты переживания смерти и умирания. Специальное внимание уделено 
 обсуждению психологических практик, позволяющих сопровождать  
предельности, сохранять жизненные силы и жизнестойкость, находить  
ресурсы в безвыходности. Авторы работ обращаются к поиску ответов на вопросы:  
как адаптироваться человеку в цивилизационном кризисе, научиться обходиться  
с предельностью и собственной смертностью, собрать себя в ситуациях слома. 
            Для практикующих психологов, преподавателей психологии, студентов  
психологических вузов. 
 
                                                                                                                           УДК 159.9(063) 
                                                                                                                              ББК 88.3я431 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                      © Российский государственный  
ISBN 978-5-7281-3369-8                                   гуманитарный университет, 2024 
 
4 
 

 
 
Содержание 
 
Раздел 1 
Философские, антропологические, 
психологические аспекты жизни и смерти 
 
Андриянова Л.В. Жизнь как онтологическая категория  
         в историческом процессе ……………………………………………………….. 6 
Бахадова Е.В. Суицидальное поведение как исследование «пределов» ………... 12 
Воронцов А.В., Мишина М.М. Системный взгляд на жизнь и смерть ………………19 
Канаева Е.В. Искусство на границе жизни и смерти ………………………………..29 
Кригер Е.Э. Системно-феноменологический взгляд на ситуации  
         Предельности ……………………………………………………………………..39 
Немцов А.А. Проблема жизни и смерти в контексте  
         глобального цивилизационного конфликта …………………………………….44 
Патяева Е.Ю. «Смерть приручённая» и «смерть одичалая»:  
          культурные практики обращения со смертью …………………………………54 
Репин С.В. Время и смысл как основные компоненты страха смерти …………….. 65 
Санников М.А. Саморегуляция, как этап трансформации личности ………………  70 
 
Раздел 2 
Сказать жизни «Да!»: 
эмпирические исследования проблем жизни и смерти 
 
Ильиных Ю.В. Особенности переживания экзистенциального одиночества 
       мужчинами и женщинами в зрелом возрасте……………………………………..75 
Каширский Д.В. Внутренние противоречия в системе ценностей и переживание  
       счастья в студенческом возрасте…………………………………………………. 84 
Морозенко А.А. К вопросу различий имплицитных представлений о жизни 
       после смерти у мужчин и женщин ………………………………………………. 92
 
 
Патракова А.П. Граница между жизнью и смертью как предмет 
       рефлексии в автобиографических нарративах врачей экстренной медицины…. 97 
Персиянцева С.В. Проблема смысла жизни в контексте современности……………106 
Поднебесная Е.Б. Замещающее восприятие как инструмент познания  
     жизни и смерти……………………………………………………………………….113 
Сабельникова Н.В. Роль привязанности и социального капитала 
       в переживании субъективного благополучия в юношеском возрасте…………..120 
 
Раздел 3 
Вариативные психологические практики работы с предельностью 
 
Багрызлова Д.В. Мульт-терапия как новая образовательная технология  
        в практике психолого-педагогического сопровождения детей в ДОУ………….127 
Белякова Ю.О. Оказание психологической помощи военным и их семьям: 
       современные тенденции и особенности развития………………………………..133 
Валуев О.С. Экзистенциальное символотворчество как проводниковая практика 
       пути к предельной реальности (к юбилеям Николая Бердяева и Ролло Мэя)…..137 
Веселова Е.В. Психологическая помощь детям, оставшимся без попечения 
       родителей и проживающим в детских домах и иных сиротских учреждениях…150 
Коляков Д.А. Тактика психотерапевтической работы на ценностном уровне………  157 
Разина Н.В., Медведева И.А. Метод ЕМDR: история развития и будущие 
        направления в клинической практике……………………………………………  163 
Симакова Т.А. Тактика психотерапевтической работы  
        с катастрофизацией личности……………………………………………………   170 
 
 
 
5 
 

 
 
 
Раздел 1 
Философские, антропологические, 
 психологические аспекты жизни и смерти 
___________________ 
 
Жизнь как онтологическая категория в историческом контексте 
 
 
Людмила В. Андрианова1 
соискатель 
Российский государственный гуманитарный университет 
психолог-консультант 
Москва, Россия, millonа0@gmail.com 
 
Аннотация. В статье представлен исторический обзор развития философской категории «жизнь» через призму 
воззрений зарубежных и отечественных философов, психологов, социологов. Развитие онтологического взгляда 
на жизнь представлено в концепциях таких мыслителей как Фридрих Ницше, Вильгельм Дильтей, Эдмунд 
Гуссерль, Альфред Шутц, Мартин Хайдеггер. Раскрывается историчность в качестве важной характеристики 
категорий жизнь и жизненный мир. Проведен ретроспективный обзор развития и типологизации категории 
жизненный мир отечественными авторами, такими как С.Л. Рубинштейн, Ф.Е. Василюк, Д.А. Леонтьев, с 
позиций культурно-исторического подхода. 
Ключевые слова: жизнь, жизненный мир, онтология, феноменология, переживание, типология, 
деятельность 
 
Life as an ontological category in historical context 
 
Lyudmila V. Andrianova 
applicant  
Russian State University for the Humanities,  
psychologist-consultant, millona0@gmail.com 
 
Abstract. The article presents a historical overview of the development of the philosophical category «life» through the 
prism of the views of foreign and domestic philosophers, psychologists, sociologists. The development of an 
ontological view of life is represented in the concepts of such thinkers as Friedrich Nietzsche, Wilhelm Dilte, Edmund 
Husserl, Alfred Schutz, Martin Heidegger. Historicity is revealed as an important characteristic of categories of life and 
life world. A retrospective review of the development and typologization of the life world category by domestic authors, 
such as S. Rubinshtein, F. Vasilyuk, D. Leontiev, from the viewpoint of the cultural and historical approach. 
Keywords: life, life world, ontology, phenomenology, experience, typology, activity 
 
Вопросы жизни и смерти можно назвать вечными вопросами. Они волновали 
человечество, начиная самых ранних этапов развития. С процессом формирования и 
развития философской и психологической мысли представление о категории «жизнь» или 
«бытие» 
претерпевало 
значительные 
изменения. 
После 
периода 
классической 
рациональности, когда внимание человечества было сконцентрировано на исследовании и 
описании окружающей действительности и жизнь воспринималась скорее как некий объект, 
ближе к рубежу XVIII и XIX вв. возникла необходимость описания восприятия 
человеческого опыта и описания его проживания. Локус внимания философской мысли 
сместился внутрь субъекта. Появление на сцене субъекта с его субъективными, 
дорефелектиными переживаниями, ознаменовало отказ от рациональности, а также 
потребность в выработке новых методологических конструктов и категорий, которые 
позволяли бы стать инструментами описания этого нового поля. 
                                                            
1  © Андрианова Л.В., 2024  
6 
 

 
 
Чтобы сконцентрироваться на понятии «жизнь» для начала следовало бы дать 
различение между понятиями: «бытие» и «жизнь». В самом общем смысле «бытие» – это 
достаточно абстрактное, в некоторой степени отстраненное представление о существовании. 
В то время как «жизнью» мы скорее будем называть своего рода среду, где существуют 
различные процессы, существующие на разных уровнях и взаимосвязанные между собой. 
Также, говоря о категории «жизнь» мы предполагаем, что есть некий субъект, проживающий 
эту жизнь, вовлеченный в процесс ее проживания. Проживание жизни субъектом в его 
внутреннем опыте можно рассматривать на обыденном, социальном и историческом уровнях. 
Одним из ярких исследователей жизни Фридрих Ницше во второй половине XIX в. обратил 
свой взор на категорию «жизнь», прочно связав ее с понятием «воля к власти». Понятие 
жизни в ницшеанской философии обозначает сущность мира, одновременно являясь тем, что 
является органом его познания. Все существует внутри жизни, а это означает что и сознание 
субъекта также является частью этой жизни.  Ницше вводит новый гносеологический ракурс: 
понимание и познание жизни возможно только через процесс ее переживания. Фридрих 
Ницше постулирует, что жизнь – есть высшая господствующая сила, а воля к власти, 
произрастающая из жизненной активности, является ее наиболее мощным проявлением. В 
представлении Ницше это и есть сама жизнь. Жизнь это и есть воля к власти, некий рычаг 
всех процессов, всех движений. При этом жизнь является тем, как именно представлена воля 
к власти того или иного субъекта. Понятие жизнь в данной концепции приобретает 
фундаментальное основание и знаменует любой аккумуляцию силы. А сила – это нечто 
приоритетное, то, что должно всегда довлеть или почитаться. Что должно быть какое-то 
движение, изменение и вечное становление. И в противовес такой силе и вечному 
становлению, движению и воле к власти, нужно отбрасывать от себя то, что уже отгорело, 
умерло, в частности христианскую мораль. В этом смысле категория жизни понимается как 
живое, 
движущее, 
пульсирующее, 
мощное 
начало. 
При 
этом 
Ницше 
отрицает 
целенаправленность жизни, утверждая, что жизнь не несет в себе смысла и конечных целей. 
Таким образом он задает экзистенциальную традицию, включающую в себя представление о 
жизни, которая не детерминирована, не предопределена каким-либо смыслом. Несмотря на 
это жизнь имеет абсолютную и высочайшую ценность. Такое противоречие показывает 
превалирование 
иррационального 
взгляда 
над 
рациональным. 
Доминирование 
иррационального над рациональным для ницшеанского взгляда является значимым, как и 
мысль о том, 
что любые сугубо 
рациональные построения, 
философские или 
мировозренческие конструкции теряют всякую ценность поскольку не способны включить в 
себя представление о мощной силе иррационального жизненного потока. Коль скоро жизнь – 
это наиболее мощный, движущий иррациональный момент человеческого существования, то 
не принимать его во внимание невозможно. Однако Ницше не ставил перед собой задач 
выработки методологии и не делал попыток операционализации категории «жизнь». 
Еще один значимый теоретик, изучавший жизнь как философскую категорию – 
Вильгельм Дильтей. Он говорит, что человек должен рассматриваться в своей историчности. 
В этом плане жизнь – это жизнеосуществление в историческом и культурном контекстах. 
Человек проживает свою жизнь, формирует свой опыт через участие исторических событиях. 
И не столь важно является ли человек личностью с исторической значимостью или ведет 
малозаметный образ жизни. Все равно человек живет в историческом контексте и проживает 
его вместе с другими людьми, вместе со своим поколением. Жизнь человека, включенная в 
исторический контекст также наполнена переживанием истории, и это переживание 
7 
 

 
 
формирует внутренний опыт человека.  Именно этот внутренний опыт проживания жизни и 
истории наиболее важен для Дильтея. Говоря об историчности и автобиографичности 
человека, и способов познания, Дильтей обращается к переживанию, как важной функции 
сознания. Автобиографическое исследование жизни состоит из феномена склеивания 
моментов жизни, где какие-то части опускаются или забываются. Жизнь предстает в виде 
склеенных между собой переживаний субъекта. «Различные виды единства имеют форму 
переживаний; из их бесконечного, бесчисленного множества осуществляется выбор того, что 
достойно описания», – писал Дильтей [Дильтей 2004, с. 249]. В концепции автора категория 
жизни возникает уже как базовый методологический принцип. Вильгельм Дильтей говорил о 
том, сам опыт жизни субъекта также нуждается в исследовании. При этом известные 
принципы герменевтики, как искусства толкования не совсем применимы. Толковать жизнь в 
ее историческом контексте, понять с герменевтической точки зрения – лишь один из важных 
методологических шагов. То, что проживает человек в своей историчности, событийности, 
его внутренний исторический опыт, не может быть описан средствами естественных наук. 
Для описания внутреннего опыта должен быть создан особый методологический аппарат, 
особый инструментарий, что привело к рождению феноменологического взгляда на 
субъективный опыт. На сегодняшний день феноменологическое исследование активно 
используется в философском, социологическом психологическом знании, а гуманитарная 
наука продвинулась вперед, освобождаясь от гегемонии естественнонаучной парадигмы. 
Создание научной школы феноменологии приписывают известному австрийсконемецкому 
философу 
Эдмонду 
Гуссерлю. 
Развивая 
теоретическую 
базу 
феноменологического взгляда на человека, Гуссерль делает еще один важный шаг, вводя 
понятие жизненный мир. Это задает мощную тенденцию для последующих социальных 
философов, психологов, теоретиков социологии. Философ выделяет региональные 
онтологии, объективный мир науки, искусства, который исследует феномены общества, 
природы, морали, некие регионы бытия.  Гуссерль утверждает, что «всякая эмпирическая 
наука, соподчиняющаяся объему известного региона, будет существенно сопряжена как с 
формальными, так и с региональными онтологическими дисциплинами», спорит с 
онтологией классической философии и предлагает новый, феноменологически взгляд 
[Гуссерль 2009]. Феноменологический подход предполагает не только новый взгляд на 
субъекта, но и на его жизненный мир. Для Гуссерля жизненный мир – это некая структура 
чего-то событийно соотносительного, то есть некоторого личностного мерила всех событий, 
которые окружают и наполняют человеческую жизнь. Это дофилософское, донаучное, 
первичное в гносеологическом смысле, сфера очевидного, некий круг уверенностей субъекта, 
которые приняты в человеческой жизни, которые приняты в качестве безусловно значимых и 
практически апробированных.  Жизненный мир наполняется обыденным опытом, 
предметами и лицами, которые населяют жизнь каждого из нас. Жизненный мир имеет свои 
черты: так жизненный мир является основанием всех научных идеализаций; он всегда 
субъективен, дан человеку в образе и контексте практики; жизненный мир является 
культурно-историческим, являя собой образ мира, каким он выступает в сознании различных 
человеческих общностей.  
Один из учеников Гуссерля, известный философ и социолог Альфред Шютц, в своей 
уже социологической теории говорит о понятии социальной реальности, которое всякий 
теоретик социологии должен определить для себя [Шютц 2007]. Понятие социальной 
реальности Альфред Шютц определяет через понятие жизненного мира как некоторую сумму 
8 
 

 
 
объектов, событий, значимых для обыденного мышления людей и для их действий. При 
помощи такого взгляда мы действительно можем вывести какие-то закономерности действий, 
поняв, что для людей значимо и важно. И это можно понять только через жизнь, через 
проявление вполне конкретных и обыденных отношений и взаимодействий. Мы понимаем 
друг друга на основе того, что мы оперируем предметами, общаемся, вступаем в диалог и мы 
придаем какую-то схожую значимость тому, с чем мы каждый день имеем дело.  
Еще один ученик Эдмунда Гуссерля, философ Мартин Хайдеггер исследовал 
представление о категории «жизнь», создав свою концепцию. Понятие «жизни» в 
представлении Хайдеггера выступает в более абстрактном плане и непосредственно связано 
с термином «дазайн», что означает «бытие-в-мире» [Хайдеггер 1997].  Это исходное и 
неотъемлемое состояние любого живого существа. «Быть-в-мире» означает быть 
непосредственно вовлеченным в поток совместного существования с другими людьми. Также 
это способность человека понимать, осознавать, ощущать свое существование. Эта та часть 
сознания, которая в человеке вопрошает «кто я», задает вопросы о смысле бытия, ощущает 
всю хрупкость жизни. Хайдеггер ставит вопрос о способах познания жизни. Мы можем 
проживать жизнь, переживать ее. «Исследование жизни может происходить извне, когда мы 
смотрим на нее как бы со стороны, а также изнутри. Но жизнь не может быть дана 
исследователю в своей завершенности, если он не является сторонним наблюдателем. Когда 
жизнь завершается, утрачивается и сознание субъекта, способного наблюдать жизнь изнутри. 
Таким образом жизнь не может быть представлена в виде чего-то целого и завешенного. С 
другой стороны, если жизнь живая, она длится, это значит, что еще будет что-то, есть 
незавершенность, будет еще что-то проживаться, еще нет целостности. Поэтому может 
оказаться, что выдвигать какие-то суждения тоже будет поспешным. В этом есть некая 
парадоксальность объекта исследования жизни в философии Хайдеггера» [Хайдеггер 1997].  
В диалог о человеке как субъекте жизненного мира вступили и отечественные 
мыслители. Философ и психолог, один из основоположников деятельностной парадигмы 
Сергей Леонидович Рубинштейн глубоко разрабатывал категории бытия, человека и 
субъекта. Наиболее подробно это раскрыто описано в работе «Человек и мир» [Рубинштейн 
1998]. Отдельное внимание Рубинштейн уделял категории «жизненный мир», развил ее через 
разработку философско-методологических аспектов категории мира. Мир в представлении 
Рубиншейна всегда преобразован через призму человеческого бытия и его деятельности. При 
этом человек рассматривается в его историчности. «Сущность человеческой личности 
находит свое завершающее выражение в том, что она не только развивается как всякий 
организм, но и имеет свою историю» [Рубинштейн 1998, с. 641]. Продолжая дельтеевский 
дискурс о историчности субъекта, Рубинштейну важен критерий историчности человека как 
субъекта со своей собственной историей в том числе и как преемника материальных, 
духовных и культурных ценностей цивилизации в широком исторической контексте. При 
этом фокус внимания смещается на важность деятельностного вклада личности. «В историю 
человека, которая должна охарактеризовать его, –  пишет Сергей Леонидович, –   включают 
прежде всего, что в ходе обучения он освоил из результатов предшествующего исторического 
развития человечества и что сам делал для дальнейшего продвижения – как он включился в 
преемственную связь исторического развития» [Рубинштейн 1998, с. 643]. Жизнь как 
человеческий способ существования в представлении Рубинштейна проявляется в двух 
формах «как реальная причинность другого, выражающая переход в другое… и как 
идеальное интенциальное «проектирование» себя», которое присуще только человеческому 
9 
 

 
 
образу жизни. Сергей Леонидович выделял в жизни два слоя, уровень осмысления жизни и 
включенность в непосредственные взаимосвязи и рефлексию. Эти два уровня помогают 
самостроительству субъекта в динамичном, вечно изменяющемся мире. 
Важный вклад в развитие категории жизненный мир в рамках культурно-исторического 
подхода в глубоко феноменологическом ключе внес отечественный психолог-методолог 
Федор Ефимович Василюк. Жизненный мир в концепции Василюка типологизируется, при 
этом структура типологии опирается на соотнесение внешних и внутренних аспектов 
переживания жизненного мира субъектом [Василюк 1984]. В результате такого соотнесения 
выделяется 4 типа жизненных миров, свойственных человеку и данных ему в ощущениях, 
переживании и деятельности. Каждый жизненный мир имеет свое строение, раскрывается 
через описание ряда характеристик, среди которых онтологическое поле, тип переживания, 
критическая ситуация, наличие новообразования, собственный хронотоп, описание субъекта, 
языка, и т. д. В типологии выделяется инфантильный, реалистический, ценностный и 
творческий жизненные миры. Пребывание субъекта в каждом из типов жизненных миров 
характеризуется соответствующим миру типом переживания и возможной критической 
ситуацией. 
Инфантильному 
миру 
соответствует 
критическая 
ситуация 
стресс, 
реалистическому – фрустрация, ценностному – конфликт, творческому – кризис. 
Переживание человека не фиксировано в том или ином типе жизненного мира, а способно 
свободно перетекать по ним, создавая разноплановую ткань переживания. Типология 
жизненных миров, выстроенная на научно-методологическом базисе, ознаменовала собой 
борьбу со схизисом психологической теории и практики, выступив в качестве активно 
используемого 
инструмента, 
опосредующего 
терапевтическую 
технику 
в 
рамках 
психологического консультирования. Л.В. Андрианова продолжила рассмотрение типологии 
жизненных миров Ф.Е. Василюка в онтогенетическом ключе, предложив новый взгляд на 
жизненные миры в контексте формирования психического аппарата, где каждый жизненный 
мир становится необходимыми периодом созревания психики [Василюк 1984]. 
Движение отечественной мысли в рамках развития и углубления категории жизненный 
мир с опорой на концепцию Ф.Е. Василюка продолжилось в работах Д.А. Леонтьева. 
Дмитрий Алексеевич уходит от личностного и индивидуального переживания собственного 
жизненного мира в сторону концептуализации структур жизненных миров, образующихся в 
сообществах людей. Такие обобщенные структуры жизненных миров проявляют себя в 
сосуществовании 
в 
одном 
историческом 
времени 
и 
пространстве, 
обладая 
фундаментальными закономерностями. Важными критериями типологизации являются 
структура времени, соотношение индивида и общества, а также соотношение сущего, 
должного и возможного как ценностных критериев [Леонтьев 2019]. В рамках данной 
методологической основы выделяется три типа жизненных миров: традиционалистский, 
гедонистический и прогрессистский. Традиционалистский жизненный мир направлен в 
прошлое, тяготеет к сельскохозяйственному производству или земледельческому типу 
общества, где жизненным принципом является подчинение норме. Гедонистический 
жизненный мир противопоставляет свои интересы интересам общества, ставя на передний 
план личные интересы и самовыражение. Прогрессистский жизненный мир нацелен на 
будущее, строится на активности индивида, его лидерской позиции с целью выражения 
интересов общества.  Данная типология обращает внимание на базовые принципы 
организации жизненного мира как основы построения взаимоотношений между индивидами, 
а также индивидами и социальными структурами и группами. В данной типологии 
10