Практика Европейского суда по правам человека по рассмотрению дел в отношении Российской Федерации. Часть 2. Пилотные постановления ЕСПЧ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
Е. Е. АМПЛЕЕВА 
 
 
ПРАКТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА 
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА  
ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ  
В ОТНОШЕНИИ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
Учебное пособие 
 
ЧАСТЬ 2 
ПИЛОТНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЕСПЧ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
Е. Е. АМПЛЕЕВА 
 
 
ПРАКТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА 
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА  
ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ  
В ОТНОШЕНИИ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
Учебное пособие 
 
ЧАСТЬ 2 
ПИЛОТНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЕСПЧ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2020 

УДК 341(075) 
ББК 67.412я73 
        А62 
 
Р е ц е н з е н т ы  
А. Б. ТИМОШЕНКО, прокурор Фрунзенского района 
г. Санкт-Петербурга. 
Д. В. СУХОМЛИНОВ, адвокат Ярославской коллегии адвокатов «ЛИГО-9», кандидат юридических наук. 
 
 
 
Амплеева, Е. Е. 
Практика Европейского суда по правам человека по 
А62 
 
рассмотрению дел в отношении Российской Федерации. 
Учебное пособие. Ч. 2. Пилотные постановления ЕСПЧ / 
Е. Е. Амплеева. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2020. — 114, [2] с. 
 
 
Учебное пособие посвящено вопросам реформирования европейской системы защиты прав человека в рамках Интерлакенского процесса, начавшегося после 2010 года, а также вопросам организации 
и деятельности Европейского суда по правам человека. Особое внимание уделено системным нарушениям прав человека и прецедентным 
решениям Европейского суда по правам человека. 
Предназначено для обучающихся по программам профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников органов прокуратуры, а также программам высшего образования по 
укрупненной группе специальностей и направлений подготовки 
40.00.00 Юриспруденция. 
 
 
УДК 341(075) 
ББК 67.412я73 
 
 
© Санкт-Петербургский юридический институт (филиал)    
Университета прокуратуры Российской Федерации, 2020 
 
 
 
 
2 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 ……………………………………………….……….. 
4 
 
Глава 1. РЕФОРМИРОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ПОСЛЕ 2010 ГОДА  
8 
 
1.1. Европейский суд по правам человека: новые 
полномочия и ответственность ……………………………… 
— 
 
1.2. Большая Палата Европейского суда по правам 
человека и система апелляции ………………………………. 
13 
 
 
1.3. Расширение полномочий Европейского суда по 
правам человека в новых протоколах к Конвенции о 
защите прав человека и основных свобод ………………. 
19 
 
1.4. Европейский суд по правам человека и Россия: 
перспективы развития и сотрудничества……………… 
27 
 
Глава 2. ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ………………………………………………..… 
36 
 
2.1. Юридическая сила решений Европейского суда 
по правам человека: новая концепция восприятия … 
— 
 
2.2. Прецедентное право Европейского суда по правам человека и проблемы толкования его решений  
48 
 
 
2.3. Пилотные постановления Европейского суда 
по правам человека о структурных проблемах государства ………………………………………………………………… 
55 
 
 
66 
Глава 3. ПРАКТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РАЗВИТИЯ 
РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА  
 
 
3.1. Юридическое значение процедуры пилотного 
постановления Европейского суда по правам человека для России ………………………………………………..……….. 
— 
 
 
3.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации: новые вызовы для сотрудничества 
с Европейским судом по правам человека …………..…… 
78 
 
 
3.3. Пилотные решения Европейского суда по правам человека в отношении России: классификация и 
обзор практики ……………………………………..………………… 
93 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………… 
106 
ЛИТЕРАТУРА …………………………………………………………….. 
110 
 
 
3 

 
 
Европейская система защиты прав человека, в основе которой 
лежит Конвенция о защите прав человека и основных свобод 
1950 года (Конвенция), создана в 1949 году в рамках Совета Европы. На момент вступления в силу указанной Конвенции в сентябре 1953 года в ней участвовало 10 государств, сейчас их 
насчитывается 47. Российская Федерация присоединилась 
к Конвенции в 1998 году и стала 39 участником. 
Вступление России в Совет Европы в 1996 году и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод 
в 1998 году явились определенным катализатором, значительно 
ускорившим российскую законодательную реформу в таких областях, как судопроизводство, исполнение уголовных наказаний, 
введение суда присяжных, отказ от применения смертной казни, 
введение института уполномоченного по правам человека, принятие закона об альтернативной гражданской службе и др. 
Конвенция о защите прав человека и основных свобод как 
правовая основа европейской системы защиты прав и свобод человека является старейшим международным договором в сфере 
международной защиты прав человека, и она могла бы устареть, 
если бы не была взята на вооружение в 1953 году доктрина толкования Конвенции как «живого инструмента». Именно практика 
Европейского суда по правам человека (Европейский суд) позволила сохранить за Конвенцией статус одного из наиболее эффективных международных соглашений в сфере европейской защиты 
прав человека, а прецедентное право, создаваемое Европейским 
судом, стало ключом к пониманию положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. 
Фактически на основе прецедентов Европейского суда, охватывающих 47 европейских стран, происходит сближение двух 
основных правовых систем современности — континентального 
и прецедентного права. При этом правовую основу Конвенции 
по-прежнему составляют, с одной стороны, принцип объективности общеевропейских стандартов и, с другой — право частных 
лиц на защиту от произвола государственных властей любого 
из государств — членов Совета Европы. 
Конвенция развивается через систему Дополнительных и Факультативных протоколов, которые либо расширяют перечень 
прав и свобод человека на европейском пространстве (Протоко4 

лы № 1, 4, 6, 9, 13), либо реформируют саму систему Европейского суда (Протоколы № 11, 14, 15, 16). Часть Протоколов 
к Конвенции, а именно Дополнительные протоколы, являются не 
только 
самостоятельными 
международными 
договорами, 
т. е. обязательными для ратификации государствами — членами 
Совета Европы, но и вступают в силу для всех европейских 
стран — членов Совета Европы одновременно, в то время как Факультативные протоколы предусматривают процедуру присоединения к договору в отношении каждого государства отдельно. 
Следует отметить, что в последние годы Европейский суд 
весьма загружен: за 40 лет работы с 1959 по 1998 год им было 
вынесено всего 837 постановлений, а за 5 лет работы с 2000 по 
2004 год он начал ежегодно выносить примерно по 800—900 постановлений; за последующие 5 лет с 2006 по 2010 год количество вынесенных постановлений стало ежегодно превышать 
1 500; после 2014 года удалось добиться некоторого снижения 
указанного количества, но с 2018 года тенденция вынесения более 1 500 постановлений в год возобновилась. 
Россия остается абсолютным лидером по количеству жалоб, 
поданных в Европейский суд по правам человека. Как следует из 
статистического отчета, на начало 2020 года на рассмотрении 
Европейского суда находилось 59 800 обращений, больше четверти из них (15 050) приходилось на долю России, что явилось 
новым рекордом за последние семь лет. В первую тройку с заметным отрывом от других стран — членов Совета Европы вошли также Турция (9 250 жалоб) и Украина (8 850 жалоб). 
Согласно статистике Европейского суда, впервые россияне 
были лидерами по количеству поданных жалоб в 2010 году — 
40 300, или 28,9 % от общего количества обращений. В 2012 году 
Европейский суд реформировал систему работы с жалобами, ужесточив процесс их подачи и критерии отсева неправильно оформленных заявлений. Кроме того, в тот год российские власти 
направили в Страсбург (по месту фактического нахождения Европейского суда) группу юристов, которая ускорила процесс сортировки обращений. Цифры пошли на спад, и к 2017 году количество жалоб из России достигло рекордно низкой цифры — 7 750. 
Но с 2018 года число жалоб стало снова неуклонно увеличиваться, 
и к 2020 году можно говорить уже о двукратном росте числа обращений по сравнению с 2017 годом. В процентном соотношении 
это наивысший показатель количества жалоб от одного государства с момента проведения реформы Европейского суда. 
5 

Эксперты Совета Европы объясняют подобную динамику 
наличием структурных проблем в российской правовой системе. 
В первую очередь рост числа обращений идет за счет подачи жалоб на условия содержания под стражей и на массовые задержания лиц на митингах и пикетах. Правда, рост обращений пока 
не отразился на количестве принимаемых постановлений Европейского суда. Зато российское Правительство стало чаще идти 
на мировое соглашение. В Европейском суде сложилась следующая практика: если государство признает факт нарушения 
прав человека на своей территории и предлагает компенсацию, 
то Европейский суд принимает не решение, а одностороннюю 
декларацию. Вот таких решений по сравнению с 2018 годом 
у России стало втрое больше: их количество возросло с 200 
до 600 деклараций в год. 
Если судить по выявленным Европейским судом нарушениям, 
то их в 2019 году насчитывалось 198: россияне больше всего пострадали от посягательств на свободу и личную неприкосновенность (90) (по большей части это нарушения, связанные с необоснованностью сроков содержания под стражей); на втором 
месте стояли нарушения права на справедливый суд (61) и запрета на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (24), 
однако в эту категорию вошли жалобы на условия содержания 
под стражей и условия перевозки заключенных. Представляется 
очевидным, что международное право прав человека и участие 
России в международном сотрудничестве в этой области создают 
второй «редут» для защиты российской Конституции и обеспечения реального конституционализма в стране1. 
Конституционный Суд Российской Федерации только за последний год как минимум трижды выступал проводником правовых позиций Европейского суда, несмотря на резонирующую 
риторику о «пределе уступчивости», «красных линиях» и «праве 
на возражение»2 (например, в делах о гуманизации режима свиданий осужденных к пожизненному лишению свободы, об ответственности за нарушение законодательства о митингах, о содержании апатридов и иностранцев в спецприемниках и т. д.), 
а это означает, что многолетний опыт применения Конвенции 
в правовой системе России дает все основания надеяться, что 
этот процесс стал для нас необратимым. По сути, небольшой для 
всемирной истории период, всего 25 лет, взаимодействия рос                                                     
 
1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод : комментарий / 
2 Зорькин В. Д. Предел уступчивости // Российская газета. 2010. 29 окт. 
URL: http://rg.ru/2010/10/29/zorkin.html (дата обращения: 05.05.2020). 
6 

сийского правосудия с европейской правозащитной системой 
оказался достаточным для того, чтобы говорить о существенных 
преобразованиях национальной судебной практики в области 
защиты прав человека, их большей ориентированности на провозглашенное Конституцией Российской Федерации 1993 года 
признание международных стандартов в области прав человека. 
В этой связи следует отметить принятые меры по усилению 
дисциплины исполнения судебных актов государственными органами, обусловленные признанием эффективных исполнительных процедур одной из составляющих права на справедливое 
правосудие, что получило дальнейшее развитие посредством 
предоставления права на компенсацию за волокиту при осуществлении правосудия и исполнении судебных решений. 
Серьезные преобразования произошли в институте обжалования судебных актов в целях исправления судебных ошибок и повышения гарантий правовой определенности, что привело к реформированию практически всех судебных процедур, а также 
самой системы судебных звеньев и инстанций. В соответствии 
с позициями Европейского суда сформулированы более жесткие 
требования к судам при обосновании избрания ими в качестве 
меры пресечения заключения под стражу с учетом принципа соразмерности при ограничении права на свободу и личную 
неприкосновенность и необходимости использования менее 
жестких превентивных мер. Кроме того, продолжают приниматься меры по разрешению выявленной Европейским судом 
проблемы, связанной с условиями содержания в местах ограничения свободы. В настоящее время реформирование отечественной системы исполнения наказаний осуществляется с учетом 
замечаний, сделанных Европейским судом. 
Активное участие России в имплементации положений Конвенции, признание обязательной юрисдикции Европейского суда 
и исполнение его постановлений российским правоприменителем 
оказывают несомненное воздействие на судебную практику 
в нашей стране, формируют в правовом сознании российских 
юристов, в том числе значительной части судейского корпуса, понимание роли европейских правовых традиций для России. Однако важно осознавать этот процесс не только как самоцель, но 
и как деятельность, требующую постоянного внимания и профессиональных усилий на национальном уровне как законодателя, 
так и высших судебных органов — Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. 
7 

Глава  1. РЕФОРМИРОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ  СИСТЕМЫ  
ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ПОСЛЕ 2010 ГОДА 
1.1. Европейский суд по правам человека:  
новые полномочия и ответственность 
В рамках Конвенции о защите прав человека и основных свобод сложилась целостная региональная система защиты прав человека и основных свобод. Участниками Конвенции являются 
все страны, входящие в Совет Европы. Для Российской Федерации Конвенция и Протоколы к ней, принятые на момент ратификации Конвенции, действуют с 5 мая 1998 г. Вместе с тем 
в настоящее время отношения Российской Федерации и Совета 
Европы переживают непростые времена. Во многом это связано 
с вхождением Крыма в состав Российской Федерации. Однако, 
несмотря на санкции и осуждения, наша страна продолжает 
оставаться участником данной европейской межправительственной организации3. 
В соответствии с Конвенцией ответственность за действенный режим обеспечения прав человека несут государства и их 
национальные судебные органы. Европейский суд восполняет 
пробелы и вносит коррективы в функционирование национального механизма защиты прав человека, являясь компетентным 
международным судебным органом по рассмотрению жалоб на 
нарушение прав человека, поданных индивидуальными заявителями или государствами, и вынесению постановлений. 
Согласно Конвенции ответственность за исполнение решений 
Европейского суда возлагается на сами государства, которые 
обязаны предпринимать меры по устранению негативных последствий нарушения прав человека и предотвращению их 
в будущем. Осуществление государством таких мер находится 
под строгим международным контролем Совета Европы. Европейский суд по правам человека задуман как международный 
судебный орган, который рассматривает жалобы и принимает 
решения, обязательные для выполнения государствами, а не 
отдельными компаниями или конкретным заявителем. Европейский суд и Комитет министров Совета Европы (Комитет 
                                                     
 
3 Карпович О. Г. Механизмы реализации решений Европейского суда по 
правам человека // Международное публичное и частное право. 2020. № 1. 
С. 8—11. 
8 

министров) должны выбирать оптимальный подход, учитывающий интересы всех сторон, и изыскивать возможность исполнения решений Европейского суда со стороны государстванарушителя4, но, к сожалению, в настоящее время существует 
много решений, не исполненных государствами — членами Совета Европы. Зачастую некоторые из таких решений слишком 
сложные и невыполнимые с точки зрения обеспечения государственного суверенитета, но это не оправдывает нарушителей.  
Признание Европейским судом по правам человека за страной — участницей Конвенции одного или нескольких нарушений налагает на государство-ответчика согласно п. 1 ст. 46 
Конвенции четкие обязательства по устранению нарушений 
положений Конвенции, а именно обязательства принять «действенные меры для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных нарушениям, выявленным решениями Суда» 
и «положить конец нарушению и устранить его последствия 
с целью восстановления, насколько это возможно, ситуации, 
существовавшей до нарушения»5. 
Комитет министров рассматривает каждое неисполненное 
решение Европейского суда отдельно, для чего постоянные 
представители стран — участниц Конвенции при Совете Европы периодически собираются на пленарные заседания по правам 
человека, осуществляют выбор направлений контроля за соблюдением решений Европейского суда. Однако каждый участник 
Конвенции обязан представить на заседание Комитета министров Совета Европы документы, подтверждающие принятые 
меры по исполнению решения Европейского суда. Серьезное 
внимание уделяется вопросам выплат компенсаций, которые были назначены пострадавшей стороне по решению Европейского 
суда. Если ситуация сложноразрешимая, то Комитет министров 
может поставить на контроль все внутригосударственные решения, касающиеся постановлений Европейского суда. 
В случае постоянных нарушений прав и свобод человека 
страной — членом Совета Европы Комитет министров принимает решение об усилении мониторинга за принятыми мерами 
                                                     
 
4 Комитет министров Совета Европы оценил исполнение решений ЕСПЧ 
в России // Адвокатская газета. Орган Федеральной палаты адвокатов РФ : 
сайт. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/komitet-ministrov-soveta-evropy-otsenil-ispolnenie-resheniy-espch-v-rossii/ (дата обращения: 12.05.2020). 
5 Цит. по: Карпович О. Г. Указ. соч. С. 9. 
9