Актуальные вопросы прокурорской деятельности. Выпуск 9

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
Серия «В  ПОМОЩЬ  ПРОКУРОРУ» 
 
 
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 
ПРОКУРОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
 
ЛЕКЦИИ 
 
Выпуск  9 
 
 
 
Под  редакцией  
А. А. САПОЖКОВА 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2019
1 

 
УДК 34(05) 
ББК 67.72я5 
        А43 
Под редакцией А. А. САПОЖКОВА, заместителя директора СанктПетербургского юридического института (филиала) Университета 
прокуратуры Российской Федерации, кандидата юридических наук, 
доцента. 
Рецензенты: 
Н. Е. СОЛНЫШКИНА, начальник Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном 
округе, государственный советник юстиции 2 класса. 
Е. В. ТРОФИМОВ, заместитель директора по научной работе 
Санкт-Петербургского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), доктор юридических наук, доцент.  
 
Актуальные вопросы прокурорской деятельности : лек   А43 
ции / [Е. Е. Амплеева, Л. С. Булгакова, Е. П. Грушевая и др.] ; 
под ред. А. А. Сапожкова. — Санкт-Петербург : СанктПетербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2019. — 143, [1] с. 
— (Серия «В помощь прокурору» ; вып. 9). 
 
 
Лекции подготовлены профессорско-преподавательским составом 
Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета 
прокуратуры Российской Федерации на основе занятий, проводимых с работниками органов прокуратуры.  
В лекциях анализируются актуальные вопросы прокурорской деятельности с научной точки зрения и содержатся методические рекомендации 
по их практическому разрешению. 
Предназначены для работников органов и организаций прокуратуры, 
педагогических работников, аспирантов. 
 
УДК 34(05) 
ББК 67.72я5  
 
 
 
 Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) 
       Университета прокуратуры Российской Федерации, 2019
2 

 
 
 
 
 
 
 
Авторы 
 
Е. Е. АМПЛЕЕВА, заведующий кафедрой теории и истории 
государства и права Санкт-Петербургского юридического 
института (филиала) Университета прокуратуры Российской 
Федерации, кандидат юридических наук, доцент. 
Л. С. БУЛГАКОВА, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры 
Российской Федерации. 
Е. П. ГРУШЕВАЯ, профессор кафедры гражданско-правовых 
дисциплин Санкт-Петербургского юридического института 
(филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент. 
О. А. ГУРЕЕВА, доцент кафедры государственно-правовых 
дисциплин Санкт-Петербургского юридического института 
(филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук. 
А. В. ЕРЁМИН,  доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского юридического института 
(филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат исторических наук. 
А. В. ЗАРУБИН, доцент кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент. 
3 

 
Э. Р. ИСЛАМОВА, доцент кафедры прокурорского надзора 
и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских 
и арбитражных дел Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской 
Федерации, кандидат юридических наук. 
М. Б. КАБАНОВА, старший преподаватель кафедры государственно-правовых 
дисциплин 
Санкт-Петербургского 
юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации.  
К. Б. КОНСТАНТИНОВ, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент. 
С. И. КОРЯЧЕНЦОВА, старший преподаватель кафедры прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении 
уголовных, 
гражданских 
и 
арбитражных 
дел 
СанктПетербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации. 
Д. Ю. КРАЕВ, доцент кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета 
прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических 
наук, доцент. 
В. В. ЛАВРОВ, заведующий кафедрой государственноправовых дисциплин Санкт-Петербургского юридического 
института (филиала) Университета прокуратуры Российской 
Федерации, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, доцент. 
Е. Б. СЕРОВА, заведующий кафедрой уголовного процесса 
и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской 
Федерации, кандидат юридических наук, доцент.  
4 

 
 
 
СОДЕРЖАНИЕ 
Амплеева Е. Е. Правозащитная деятельность российской 
прокуратуры в контексте правовых позиций Европейского 
суда по правам человека ………………………………………………..……. 
7 
Булгакова Л. С. Возбуждение прокурором дела об административном 
правонарушении, 
предусмотренном 
статьей 8.32.2 КоАП РФ ……………………………………………………………..... 
22 
Грушевая Е. П., Константинов К. Б.  Соблюдение законности 
использования объектов интеллектуальной собственности 
в предвыборной агитации: некоторые аспекты теории и 
практики ……………………..……………………………………………………… 
28 
Гуреева О. А. Некоторые особенности принятия решения о 
госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных 
условиях, в недобровольном порядке ………………………………. 
40 
Ерёмин А. В. Н. В. Муравьев — зерцало пореформенной прокуратуры…………………………………………………………………………. 
47 
Зарубин А. В. Совершение преступления в составе группы 
лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) как обстоятельство, отягчающее наказание ………… 
55 
Исламова Э. Р. Актуальные вопросы предъявления прокурором регрессных исков в связи с несвоевременной 
оплатой по исполненным государственным и муниципальным контрактам ………………………………………………………... 
64 
5 
 

 
Кабанова М. Б. Организация прокурорского надзора за соответствием федеральному законодательству законов 
субъектов Российской Федерации, устанавливающих порядок определения границ прилегающих территорий ………….. 
70 
Коряченцова С. И. Отдельные аспекты прокурорского 
надзора за исполнением законодательства в сфере долевого строительства ………………………………………………………………..… 
80 
Краев Д. Ю. Неправомерное завладение автомобилем или 
иным тран-спортным средством без цели хищения (ст. 166 
УК РФ) ………………………………………………………………………………… 
89 
Лавров В. В.  Некоторые вопросы прокурорского надзора за 
исполнением законов о выборах ………….……………………….…….. 
103 
Серова Е. Б.  Обстоятельства, подлежащие установлению и 
доказыванию по делам о преступлениях в сфере незаконного оборота оружия …………………………………………………………. 
111 
 
6 

Амплеева Е. Е.  Правозащитная  деятельность российской прокуратуры  
 
 
ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ 
В КОНТЕКСТЕ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА  
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА 
УДК 347.963                                                                                     Е. Е. АМПЛЕЕВА 
Модернизация российской государственности, началом 
которой послужило принятие Верховным Советом РСФСР 
22 ноября 1991 года Декларации прав и свобод человека 
и гражданина, предполагает последовательное решение задач по совершенствованию и повышению эффективности 
всех ее основных институтов на основе системной реализации конституционного принципа защиты прав и свобод человека и гражданина. Конституция Российской Федерации 
1993 года назвала права человека высшей ценностью, ранее 
в стране отдавался приоритет государственным интересам1. 
Именно с этих позиций проблема обеспечения прав человека 
и гражданина в России является актуальной и неисчерпаемой.  
Острота ситуации с законностью и правопорядком 
в стране в 90-х годах ХХ века, специфика переживаемого периода, наконец, вступление Российской Федерации в Совет 
Европы и ратификация Конвенции о защите прав человека 
и основных свобод 1950 года (далее также — Конвенция, 
Европейская конвенция 1950 года), признание юрисдикции 
Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) диктовали 
необходимость максимального использования правозащитного потенциала государственных органов. Все они отныне 
имеют одну общую цель — защищать права и свободы человека и гражданина, интересы общества и государства.  
В этом контексте правозащитная деятельность прокуратуры довольно удачно дополняет уже существующие в Российской Федерации модели правового обеспечения прав 
и свобод человека и гражданина2. Это предполагает, что 
                                                 
1 Бессарабов В. Г., Кашаев К. А. Защита российской прокуратурой прав 
и свобод человека и гражданина. М., 2007. С. 44. 
2 Шахрай С. М. Конституционное право Российской Федерации : учебник 
для академ. бакалавриата и магистратуры. 4-е изд., изм. и доп. М., 2017. 
С. 65—66. 
7 

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОКУРОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
в демократическом государстве реализация правозащитной 
функции должна строиться на основе соблюдения принципа 
разделения властей и в условиях точного регулирования законом внеуголовных функций прокуратуры. В свою очередь, 
прокурор при исполнении своих полномочий должен действовать от имени общества, в публичных интересах и в полном соответствии с принципами законности, объективности, 
справедливости, беспристрастности, обоснованности принимаемых решений, открытых для ознакомления заинтересованными или участвующими лицами и подверженных эффективному судебному контролю. Иными словами, защита 
прав и свобод человека — это сложный многоуровневый 
процесс, с одной стороны, направленный на защиту интересов конкретного человека, реализацию его свободы по распоряжению своим правом, а с другой — гарантирующий соблюдение интересов общества и государства. 
Хотя решающее слово в определении правовых последствий нарушения политических, трудовых, авторских, избирательных, жилищных, других имущественных и неимущественных прав человека и гражданина принадлежит правосудию1, поскольку без использования возможностей судебной власти остальные юридические институты, влияющие на 
реализацию прав, зачастую обнаруживают свою несостоятельность, роль органов прокуратуры в решении вопросов 
внеуголовного характера весьма заметна. Закрепление 
за прокуратурой публичных функций и полномочий, выходящих за рамки уголовно-правовой сферы, не принятое в европейских странах, тем не менее имеет достаточно широкое 
распространение на постсоветском пространстве и само 
по себе не считается отступлением от фундаментальных 
принципов правового государства. 
Европейский суд по правам человека не относит жалобу 
прокурору к эффективным средствам правовой защиты. Такая жалоба не является обязательной не как таковая, а в связи с определенными процессуальными недостатками, включая отсутствие обязанности прокурора лично выслушивать 
                                                 
1 Чурилов А. В. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора : учеб. пособие. М., 1999. С. 17. (Библиотека прокурора / Ин-т повышения квалиф. руководящих кадров Генерльной прокуратуры Российской Федерации). 
8 

Амплеева Е. Е.  Правозащитная  деятельность российской прокуратуры  
заявителя и обеспечивать его участие в последующем разбирательстве, непризнание заявителя стороной такого разбирательства, а лишь наделение его правом на получение информации о рассмотрении жалобы1.  
Вместе с тем правозащитная функция прокурора — универсальная функция, основанием для ее реализации не могут 
быть выборочно установленные отдельные виды нарушения 
прав и интересов участвующих в деле лиц. Соблюдение прав 
и свобод человека и гражданина определяет содержание 
предмета не только обозначенного вида прокурорской деятельности, оно входит также в сферу надзора за исполнением 
законов федеральными органами исполнительной власти, 
Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами 
осуществления общественного контроля за обеспечением 
прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного 
содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; 
в сферу надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзора за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера.  
В целом защита прав и свобод человека возлагается на 
прокурора по смыслу норм ч. 1 ст. 1 и ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Так, согласно ч. 3 ст. 35 данного Закона 
прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заяв                                                 
1 См., например, § 104 Постановления Европейского суда по правам человека от 10 января 2012 г. по делу «Ананьев и другие против Российской 
Федерации». (Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2012. № 8. С. 96—152). 
9 

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОКУРОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
лением или вступить в дело в любой стадии процесса, если 
этого требует защита прав граждан и охраняемых законом 
интересов общества или государства. 
С другой стороны, с вступлением в Совет Европы Россия 
получила доступ к общеевропейскому опыту в области 
функционирования правозащитных институтов. Многие 
правовые конструкции, известные только теории, философии и антропологии права, приобрели более четкие очертания и практическое (прикладное) значение в прецедентах Европейского суда по правам человека в результате 
многолетней кропотливой работы нескольких поколений 
судей ЕСПЧ1. Например, такие правовые понятия, как «баланс публичных и частных интересов», «пропорциональность» и «необходимость», «право как живой инструмент», 
«приоритет содержания над формой», «иллюзорность права» и т. д. Кроме того, ратификация Конвенции о защите прав 
человека и основных свобод позволила всем лицам, считающим свои права нарушенными властями Российской Федерации, обращаться в Европейский суд по правам человека при 
условии, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Это право гарантировано также ст. 46 Конституции Российской Федерации2. Таким образом, вступление России в Совет Европы и принятие 
на себя в этой связи обязательств по ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года 
явились определенным катализатором, значительно ускорившим российскую законодательную реформу в таких областях, как судопроизводство, уголовное и уголовно-процессуальное право, исполнение уголовных наказаний.  
Конвенция о защите прав человека и основных свобод 
1950 года — старейший международный договор, назначение которого состоит в том, чтобы гарантировать соблюдение прав человека. Будучи сугубо правовой по своему характеру и получая общеевропейское судебное толкование в те                                                 
1 Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека = Russian Yearbook of the European Convention on Human Rights. 
№ 4 (2018). С. 72. 
2 Малов А. А. Практика Генеральной прокуратуры РФ по исполнению 
решений Европейского суда по правам человека по вопросам экстрадиции // Законность. 2017. № 4. С. 4. 
10