Соучастие в преступлении и иные формы совместной преступной деятельности: закон, теория, практика

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
Р. Д. ШАРАПОВ, Д. А. БЕЗБОРОДОВ 
 
СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 
И ИНЫЕ ФОРМЫ СОВМЕСТНОЙ 
ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:  
ЗАКОН, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА 
 
Учебное пособие  
 
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2019
 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
Р. Д. ШАРАПОВ, Д. А. БЕЗБОРОДОВ 
 
СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 
И ИНЫЕ ФОРМЫ СОВМЕСТНОЙ 
ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:  
ЗАКОН, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА 
 
Учебное пособие  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2019

 
 
УДК 343.237(075) 
ББК 67.408я73  
        Ш25  
А в т о р ы  
Р. Д. ШАРАПОВ — введение, главы 1—5, заключение. 
Д. А. БЕЗБОРОДОВ — глава 6. 
 
Р е ц е н з е н т ы  
Л. В. ГОТЧИНА, начальник кафедры уголовного права СанктПетербургского университета МВД России, доктор юридических наук, 
профессор. 
И. Я. КОЗАЧЕНКО, заведующий кафедрой уголовного права Уральского государственного юридического университета, доктор юридических наук, профессор. 
Шарапов, Р. Д. 
Соучастие в преступлении и иные формы совместной 
 Ш25 
 
преступной деятельности: закон, теория, практика : учебное пособие / Р. Д. Шарапов, Д. А. Безбородов. — СанктПетербург : Санкт-Петербургский юридический институт 
(филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2019. — 167, [1] с. 
В пособии раскрывается юридическая характеристика института соучастия в преступлении по Уголовному кодексу Российской Федерации 
в соответствии с новейшими теоретическими воззрениями на данный 
институт и современными правовыми позициями судебной практики. 
Особое внимание уделяется анализу различий в оценке вопросов соучастия с позиции закона, теории и правоприменительной практики, дается 
теоретическая оценка формирующегося института уголовного права 
«совместная преступная деятельность без признаков соучастия». Излагаются конкретные рекомендации по квалификации наиболее сложных 
случаев соучастия в преступлении исходя из новейших подходов к их 
оценке в теории и практике уголовного права. 
Учебное пособие предназначено для обучающихся по программам 
профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников органов прокуратуры, а также программам высшего образования 
по укрупненной группе специальностей и направлений подготовки 
40.00.00 Юриспруденция. 
УДК 343.237(075)  
ББК 67.408я73 
 
 
 Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) 
Университета прокуратуры Российской Федерации, 2019 
 

 
 
 
 
ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………….. 
5 
Глава 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И УГОЛОВНО 
 
7 
ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ ……………………………………………...... 
§ 1. Участие в преступлении двух или более лиц …… 
8 
§ 2. Совместность участия лиц в преступлении …….. 
12 
§ 3. Совершение умышленного преступления ……….  
18 
§ 4. Умышленное участие лиц в преступлении ……… 
20 
 
Глава 2. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕ27 
НИЯ……………………………………….………………… 
§ 1. Исполнитель ……………………………..…….….. 
— 
§ 2. Организатор ……………………………………….. 
29 
§ 3. Подстрекатель ……………………………….…….. 
33 
§ 4. Пособник …………………………………………... 
36 
§ 5. Характер и степень общественной опасности со 
44 
участников …………………………………………………. 
 
Глава 3. ФОРМЫ И ВИДЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕ49 
СТУПЛЕНИИ ……………………………………………... 
§ 1. Простое соучастие (соисполнительство) …….…. 
50 
§ 2. Сложное соучастие (с юридическим распределе 
53 
нием ролей) ………………………………………...…….... 
§ 3. Группа лиц ……………………………………….... 
55 
§ 4. Группа лиц по предварительному сговору ……… 
56 
§ 5. Организованная группа ………………………..…. 
59 
§ 6. Преступное сообщество (преступная организа 
66 
ция) …………………………………………………………. 
 
Глава 4. ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТ72 
СТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ  
§ 1. Концепции основания уголовной ответственно 
— 
сти за соучастие в преступлении …………….………….. 
75 
§ 2. Характер и степень соучастия в преступлении….. 
 
 
3 

 
 
 
Глава 5. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОТВЕТ80 
СТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 
 
§ 1. Соучастие в преступлении со специальным субъ— 
ектом ……………………………………………………….. 
§ 2. Соучастие в неоконченном преступлении ……… 
82 
§ 3. Неудавшееся соучастие …………………………... 
85 
§ 4. Особенности уголовной ответственности органи 
 
93 
заторов и участников организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций) ……………... 
§ 5. Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств 
 
95 
при квалификации соучастия в преступлении ………..… 
§ 6. Эксцесс исполнителя ……………………………... 
105 
§ 7. Добровольный отказ от преступления, соверша 
112 
емого в соучастии …………………………………………. 
 
Глава 6. ИНЫЕ ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ СОВ117 
МЕСТНОСТИ ДЕЯНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ …… 
§ 1. Понятие формы совместного преступного деяния  
— 
 
§ 2. Уголовно-правовая характеристика неорганизо136 
ванной совместности преступного деяния …………….. 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………..…..….. 
165 
ЛИТЕРАТУРА ………………………………….…...….. 
166 
4 

 
 
 
 
 
Нет ничего практичнее хорошей теории. 
Кирхгоф Густав Роберт 
 
ВВЕДЕНИЕ 
Преступление всегда имеет своим субъектом конкретного человека — физическое лицо. Вместе с тем нередко преступление 
совершается не одним человеком, а с участием нескольких лиц. 
По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 
в 2018 году в стране зарегистрировано 98 821 преступление, совершенное в составе группы лиц, из них 79 109 преступлений 
совершено 
группой 
лиц 
по 
предварительному 
сговору, 
15 628 преступлений — организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)1. 
Это статистика соучастия в преступлении — одного 
из наиболее сложных и причудливых институтов Общей части 
российского уголовного права. 
Несмотря на то что в отечественной правовой доктрине институт соучастия в преступлении является глубоко исследованным, данное обстоятельство, увы, не привело к устойчивому 
единообразному восприятию зафиксированных законодателем 
положений о соучастии в преступлении не только в судебной 
практике, но и в теории уголовного права. Взять хотя бы длящуюся не одно десятилетие дискуссию о качественной характеристике такого признака соучастия, как участие в преступлении 
двух или более лиц. Каждое ли лицо из совместно участвующих 
в преступлении должно быть вменяемым и достигшим определенного законом возраста? Неоднозначное отношение к этому 
вопросу в доктрине на почве противоречиво складывающейся 
судебной практики придало проблеме в последнее время новый 
виток актуальности. Столь же длительной является дискуссия 
о необходимости так называемой двусторонней субъективной 
связи при соучастии. Все ли участники преступления должны 
                                                 
1 Состояние преступности в России за январь—декабрь 2018 года / 
Главное управление правовой статистики и информационных технологий 
Генеральной прокуратуры Российской Федерации // Генеральная прокуратура 
Российской 
Федерации. 
Портал 
правовой 
статистики. 
URL: 
http://crimestat.ru (дата обращения: 21.04.2019). 
5 

 
 
быть осведомлены друг о друге, или достаточно такой осведомленности одного из них? 
Иногда практика судов демонстрирует доселе неизвестные 
примеры применения уголовно-правовых норм о соучастии 
(например, квалификация действий посредника в сбыте или в 
приобретении наркотических средств, когда в отношении его 
проводилось оперативно-розыскное мероприятие, как пособничества в покушении на приобретение наркотических средств при 
отсутствии, однако, исполнителя данного преступления2), характеризуется отсутствием единства в оценке казалось бы давно 
решенных законодателем вопросов (например, квалификация 
соучастия в неоконченном преступлении и так называемого 
неудавшегося соучастия). Неправильное применение уголовноправовых норм о соучастии в преступлении относится к наиболее распространенным нарушениям в практике уголовного судопроизводства, особенно на досудебных стадиях. 
Соучастие в преступлении является типичной, хотя и не 
единственной формой совместной преступной деятельности нескольких лиц. Усложнение форм и методов преступной деятельности, распространение практики вовлечения в криминальную 
деятельность «надлежащих», но действующих невиновно субъектов при совершении многоэтапных экономических и должностных преступлений нередко проявляется в том, что в механизм преступного посягательства оказываются втянутыми 
большое количество лиц, поведению которых далеко не всегда 
можно дать уголовно-правовую оценку с позиции норм о соучастии в преступлении. Давно известные доктрине уголовного 
права альтернативные соучастию формы совместного совершения преступления (посредственное причинение, неосторожное 
сопричинение, групповой эксцесс и др.) все чаще становятся 
предметом уголовно-процессуальной деятельности и почвой 
для разногласий на практике, что свидетельствуют о том, что 
сопричинение вреда в уголовном праве переросло традиционный институт соучастия в преступлении. Однако, несмотря на 
накопленный наукой багаж знаний по этой теме, законодатель 
продолжает испытывать робость в их использовании, остается 
связанным стереотипом соучастия в оценке множественности 
лиц в преступлении. 
                                                 
2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 10. С. 10. 
6 

 
 
Не лишена этого упрека и уголовно-правовая теория. В подавляющем большинстве учебников и курсов по уголовному 
праву изложение учебного материала по соответствующей теме 
не выходит за рамки главы 7 Уголовного кодекса Российской 
Федерации («Соучастие в преступлении»). 
Настоящее учебное пособие посвящено юридической характеристике института соучастия в преступлении по Уголовному 
кодексу Российской Федерации 1996 года. Также уделяется внимание иным формам совместной преступной деятельности, не 
имеющим признаков соучастия. С учетом широко представленных судебных правовых позиций и новейших достижений науки 
уголовного права в разработке вопросов соучастия и других 
форм проявления совместности при совершении преступлений 
затрагиваются актуальные проблемы квалификации преступлений, совершенных с участием нескольких лиц. 
Научно-практический комментарий института соучастия 
в преступлении с позиции уголовного закона, теории уголовного 
права и судебной практики наиболее востребован правоприменителем, поскольку позволяет получить комплексный ответ на 
многие вопросы уголовно-правовой оценки преступлений, совершенных с участием нескольких лиц. 
Г л а в а  1.  ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ  
И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ  
СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 
Теории уголовного права и практике известны различные 
формы совместного участия нескольких лиц в преступной деятельности. Наибольшее теоретическое и практическое значение 
имеет соучастие в преступлении, регламентации которого законодатель отвел отдельную главу 7 Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 
Соучастие в преступлении — это умышленное совместное 
участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В данном определении понятия соучастия, которое 
предусмотрено в ст. 32 УК РФ, сконцентрированы ключевые признаки этой формы совместной преступной деятельности, состоящей в объединении физических и интеллектуальных усилий нескольких человек для совершения одного преступления. Признаки 
соучастия, с одной стороны, позволяют уточнить, индивидуализи7 

 
 
ровать его сущность, а с другой — отграничить соучастие от иных 
форм совместной преступной деятельности нескольких лиц. Не 
случайно в теории уголовного права признакам соучастия в преступлении уделяется особенно пристальное внимание. 
Все признаки соучастия традиционно подразделяют на две 
группы: объективные и субъективные. К объективным признакам соучастия относят те, которые условно именуются как «участие в преступлении двух или более лиц», а также «совместность 
участия лиц в преступлении». К числу субъективных признаков 
соучастия принято относить «совершение умышленного преступления» и «умышленное участие лиц в преступлении». 
§ 1. Участие в преступлении двух или более лиц 
Этот признак соучастия имеет количественную и качественную характеристики. 
Его количественная характеристика состоит в том, что соучастие в преступлении может иметь место только тогда, когда 
в совершении преступления участвуют как минимум два человека. Предельное количество лиц, которые могут принять участие 
в преступлении, уголовный закон не устанавливает. 
Более важной для уяснения рассматриваемого признака соучастия представляется его качественная характеристика, означающая, что каждый из соучастников преступления должен обладать как минимум признаками общего субъекта преступления, 
т. е. быть вменяемым и достигшим ко времени совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ). Поскольку соучастие представляет собой 
умышленное (а не какое-либо иное) совместное участие лиц 
именно в преступлении (а не в любом ином общественно опасном деянии), то соучастником может считаться только такой 
субъект, в преступном поведении которого имеется вина в форме 
умысла. Этим свойством, учитывая требование действующего 
уголовного закона, может обладать вменяемое физическое лицо, 
достигшее определенного возраста3. Если преступление совершено совместно несколькими лицами, однако признаками общего субъекта преступления обладал только один из его участни                                                 
3 В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ участниками группового преступления 
могут быть только исполнители, каковыми, по смыслу ч. 2 ст. 33 УК РФ, признаются исключительно лица, обладающие признаками субъекта преступления. 
8 

 
 
ков, а другие из-за невменяемости или недостижения предусмотренного уголовным законом возраста не были субъектами преступления, то такое преступление не может быть признано совершенным в соучастии. Несмотря на фактически групповой характер такого преступления, лицо, способное понести за него 
уголовную ответственность, должно отвечать как за преступление, совершенное в одиночку. 
В отечественной судебной практике можно наблюдать далеко 
не однозначное отношение к качественной характеристике такого признака соучастия, как «участие в преступлении двух или 
более лиц». В советский период, когда уголовным правом предусматривалось практически идентичное с содержащимся в действующем уголовном законе определение соучастия, а также 
в первые годы действия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года суды по ряду категорий дел игнорировали качественную характеристику данного объективного признака соучастия и, придерживаясь однозначной позиции, согласно которой 
совместно совершенное умышленное преступление надлежит 
считать совершенным в соучастии, инкриминировали лицу квалифицирующий признак «группа лиц» или «группа лиц по 
предварительному сговору» независимо от того, что другие 
участвовавшие в преступлении лица не могут нести за него 
уголовную ответственность по причине невменяемости или недостижения соответствующего возраста. В частности, такие 
указания высшей судебной инстанцией страны были даны по 
делам об изнасиловании, а также по делам о грабеже и разбое4. 
В доктрине уголовного права такой подход сравнивался с применением уголовного закона по аналогии. 
                                                 
4 О судебной практике по делам об изнасиловании : Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. № 2. П. 10 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по 
уголовным делам. М., 1995. С. 28 ; О судебной практике по делам об изнасиловании : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 
от 22 апреля 1992 г. № 4 : текст с изм. и доп. на 21 дек. 1993 г. Пп. 8, 9. Доступ 
из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Документ утратил силу 
в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 ; О судебной практике по делам о грабеже 
и разбое : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 
от 22 марта 1966 г. № 31 : текст с изм. и доп. на 25 окт. 1996 г. П. 10. Доступ 
из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Документ утратил силу 
в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29. 
9