Анализ и оценка прокурором результатов отдельных следственных действий

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
Е. В. БАРКАЛОВА 
 
 
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА  
ПРОКУРОРОМ 
РЕЗУЛЬТАТОВ ОТДЕЛЬНЫХ 
СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ 
 
 
Учебное пособие 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
Е. В. БАРКАЛОВА 
 
 
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА 
ПРОКУРОРОМ 
РЕЗУЛЬТАТОВ ОТДЕЛЬНЫХ 
СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ 
 
 
Учебное пособие 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2019

ДК 343.98(075) 
ББК 67.52я73 
Б25 
 
Р е ц е н з е н т ы  
Д. А. СЫЧЕВ, заместитель прокурора Фрунзенского района 
Санкт-Петербурга, кандидат юридических наук. 
С. П. КУШНИРЕНКО, доцент кафедры уголовного процесса 
и криминалистики Санкт-Петербургского государственного 
университета, кандидат юридических наук, доцент. 
 
 
Баркалова, Е. В. 
Б25 
Анализ и оценка прокурором результатов отдельных 
следственных действий : учебное пособие / Е. В. Баркалова. 
— Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический 
институт (филиал) Университета прокуратуры Российской 
Федерации, 2019. — 112 с. 
 
Учебное пособие посвящено анализу и оценке прокурором результатов 
отдельных 
следственных 
действий. 
Автор 
рассматривает 
понятие 
и содержание анализа и оценки результатов отдельных следственных действий, общие нарушения, характерные для всех следственных действий, 
способы выявления прокурором нарушений, допущенных при их производстве, и меры реагирования, а также проводит анализ и оценку результатов 
отдельных следственных действий: следственного осмотра, обыска, выемки, допроса и очной ставки, проверки показаний на месте, следственного 
эксперимента, предъявления для опознания. 
Учебное пособие предназначено для обучающихся по программам профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников 
органов 
прокуратуры, 
а 
также 
программам 
высшего 
образования 
по укрупненной группе специальностей и направлений подготовки 40.00.00 
Юриспруденция. 
 
 
УДК 343.98(075) 
ББК 67.52я73 
 
 
 
© Санкт-Петербургский 
юридический институт (филиал) 
Университета прокуратуры 
Российской Федерации, 2019 

 
ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
 
ВВЕДЕНИЕ .…..………………………………………. 
4 
1. Понятие и признаки следственных действий ......... 
7 
 
2. Содержание анализа и критерии оценки результа11 
тов следственных действий .…………………………….. 
 
3. Типичные нарушения, допускаемые при произ32 
водстве следственных действий ………………………… 
4. Выявление прокурором нарушений, допущенных 
 
 
37 
при производстве следственных действий. Применяемые акты прокурорского реагирования ..….…………… 
 
5. Анализ и оценка прокурором результатов след43 
ственного осмотра ……………………………………….. 
6. Анализ и оценка прокурором результатов след 
 
63 
ственных действий, затрагивающих конституционные 
права граждан …………….………………………………. 
 
7. Анализ и оценка прокурором результатов допроса 
79 
и очной ставки .…………………………………………… 
 
8. Анализ и оценка прокурором результатов предъ86 
явления для опознания .………………………………….. 
 
9. Анализ и оценка прокурором результатов провер91 
ки показаний на месте …………………………………… 
 
10. Анализ и оценка прокурором результатов след97 
ственного эксперимента .………………………………… 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..……………………………………… 
102 
БИБЛИОГРАФИЯ .........……………………………… 
105 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3 

 
 
 
ВВЕДЕНИЕ 
 
Одним из важных направлений деятельности прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов 
предварительного следствия и дознания, является надзор за законностью и обоснованностью принимаемых решений следователем, дознавателем, руководителем следственного органа, 
начальником подразделения органа дознания, за соблюдением 
ими установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ) порядка производства следственных и иных процессуальных действий. Прокурор проводит анализ и дает оценку результатам следственных действий на всех 
стадиях уголовного досудебного производства, поскольку протоколы следственных действий, а также другие доказательства, 
собранные путем производства следственных действий (ч. 2 
ст. 74 УПК РФ, ч. 1 ст. 86 УПК РФ), устанавливают наличие или 
отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, способствуют изобличению виновных в совершении 
преступлений и привлечению их к уголовной ответственности. 
Приказы Генерального прокурора Российской Федерации 
от 28 декабря 2016 года № 826 «Об организации прокурорского 
надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» и от 26 января 2017 года № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью 
органов дознания» ориентируют прокуроров на проведение комплексного анализа материалов уголовного дела, включая проведение анализа соответствия выводов следователя (дознавателя) 
установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, 
полноты отражения информации в протоколах следственных 
действий, соблюдения уголовно-процессуальных норм при производстве следственных и иных процессуальных действий и подготовке процессуальных документов. При этом анализ и оценка 
результатов следственных действий проводятся прокурором, 
осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания: 
4 

при поступлении к нему материалов уголовно-процессуальной 
проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (в том 
числе, завершившейся вынесением следователем постановления 
об отказе в возбуждении уголовного дела); 
проверке законности и обоснованности вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ, 
пп. 1.3, 1.4, 1.12—1.14 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28 декабря 2016 года № 826, п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26 января 
2017 года № 33); 
проверке решений следователя о приостановлении или прекращении уголовного дела (п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, п. 1.11 
Приказа 
Генерального 
прокурора 
Российской 
Федерации 
от 28 декабря 2016 года № 826, п. 28 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26 января 2017 года № 33); 
проверке материалов уголовного дела, по которым проводится дознание (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), в том числе при даче дознавателю согласия на производство иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения 
(п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, ч. 1 ст. 165 УПК РФ, п. 19 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26 января 
2017 года № 33); 
участии в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств 
о производстве следственных действий, которые допускаются на 
основании судебного решения (п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, ч. 3 
ст. 165 УПК РФ); 
рассмотрении жалоб в порядке ст.ст. 124—125.1 УПК РФ 
(п. 1.21, 1.22 Приказа Генерального прокурора Российской 
Федерации от 28 декабря 2016 года № 826, п. 29 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26 января 
2017 года №33); 
поступлении к нему материалов уголовного дела для утверждения обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) (пп. 14, 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, 
п. 1.17 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации 
от 28 декабря 2016 года № 826, пп. 30—35 Приказа Генерального 
прокурора Российской Федерации от 26 января 2017 года № 33). 
5 

Прокурорско-судебная практика позволила сформулировать 
критерии анализа и оценки протоколов следственных действий 
и сгруппировать типичные нарушения, характерные как для всех 
следственных действий, так и для каждого в отдельности. В случае выявления нарушений, допущенных при производстве следственных действий и составлении их протоколов, прокурор может применить различные акты прокурорского реагирования 
в зависимости от характера допущенных нарушений, руководствуясь при этом, прежде всего, Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и ведомственными нормативными правовыми актами. Прокурору надлежит также принимать 
во внимание правовые позиции, сформулированные Европейским судом по правам человека в решениях по жалобам граждан, 
Конституционным Судом Российской Федерации в определениях и постановлениях1, Верховным Судом Российской Федерации 
в постановлениях Пленума и решениях по конкретным уголовным делам, в которых протоколы отдельных следственных действий признавались недопустимыми доказательствами в силу 
несоблюдения требований уголовно-процессуального законодательства в ходе их производства (ч. 3 ст. 88 УПК РФ). 
Ввиду ограниченного объема настоящего Пособия автором 
будут рассмотрены особенности анализа и оценки прокурором 
результатов следующих следственных действий: следственный 
осмотр, включая осмотр места происшествия, осмотр жилища, 
помещений, участков местности, освидетельствование, обыск, 
выемка, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, допрос, очная ставка, 
предъявление для опознания, проверка показаний на месте, следственный эксперимент. Прежде чем перейти к рассмотрению 
данных вопросов, полагаем необходимым привести понятие 
и признаки следственных действий, позволяющие их разграничивать с иными процессуальными действиями. 
 
                                                          
 
1 Об этом см.: Шадрин В. С. Решения Конституционного Суда Российской 
Федерации в теории и практике уголовно-процессуального регулирования // 
Криминалистъ. 2013. № 2(13). С. 58—64. 
6 

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ 
СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ 
Основным способом собирания доказательств в ходе уголовного судопроизводства является производство следственных 
действий. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации не регламентируется понятие следственного действия, 
вследствие чего на практике возникают дискуссионные вопросы отнесения тех или иных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным 
кодексом 
Российской 
Федерации, 
к «следственным» и «иным процессуальным», их правовой регламентации (соответствие общим требованиям производства 
следственных действий, предусмотренным ст. 164 УПК РФ), 
оформления их протокола (ст. 166 УПК РФ), а также возникают 
проблемы применения единообразного подхода к оценке протоколов таких действий и доказательственного значения результатов их производства. 
В пункте 32 ст. 5 УПК РФ дается определение процессуального действия — следственное, судебное или иное действие, предусмотренное Уголовно-процессуальным кодексом 
Российской Федерации. Однако приведенная формулировка не 
раскрывает сущностные признаки рассматриваемого определения. Очевидно, что процессуальное действие соотносится со 
следственным как общее и частное. 
Законодатель дает также определение неотложного следственного действия в п. 19 ст. 5 УПК РФ — действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, 
по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, 
а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. По мнению В. Ю. Стельмаха, «системный анализ положений п. 19 ст. 5 и ст. 157 УПК РФ приводит к выводу, что понятие “неотложные следственные действия” 
характеризует не следственные действия как таковые, а компетенцию органа дознания по возбуждению и кратковременному 
расследованию в определенных случаях уголовных дел, по которым обязательно предварительное следствие»2. Эту позицию 
разделяем частично, поскольку в данном определении приведена 
также цель производства неотложных следственных действий, 
                                                          
 
2 Стельмах В. Ю. Понятие и отличительные признаки следственных действий // Российский юридический журнал. 2014. № 2(95). С. 88. 
7 

отличающая их от процессуальных действий. Первая составляющая указанной цели, а именно обнаружение и фиксация следов 
преступления, характерна для большинства следственных действий, а вторая — подчеркивает неотложный характер производства следственных действий. 
Для формулировки определения следственных действий 
необходимо привести их признаки. В научной среде в качестве 
основного признака следственных действий принято выделять 
направленность на получение в результате их производства доказательств по уголовному делу3, поскольку протоколы следственных действий сами по себе являются доказательствами по уголовному делу (п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). В ходе следственных действий изымаются предметы, документы и следы, которые могут 
быть признаны вещественными доказательствами по уголовному 
делу (п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Показания участников уголовного 
судопроизводства, полученные в ходе производства допроса, также являются доказательствами (пп. 1—3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). 
Помимо вышеуказанного признака следственных действий 
ученые выделяют в качестве признаков также познавательный 
характер их производства4, критерий формальной закрепленности в УПК РФ5, возможность обеспечения путем принуждения6, 
детальную регламентацию в УПК РФ7, внешнюю объективированность8 и др. Признак формальной закрепленности следственных действий в Уголовно-процессуальном кодексе Российской 
Федерации позволяет разграничить их по формальному основанию, поскольку отнесение законодателем определенных действий к числу следственных подвергается критике в научной 
среде. В частности, по мнению А. В. Смирнова и К. Б. Калиновского, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления 
(ст. 185 УПК РФ) «по существу является особой разновидностью 
                                                          
 
3 Стельмах В. Ю. Понятие … С. 88—97 ; Уголовно-процессуальное право 
Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 508—513. 
4 Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. 
М., 2001. С. 6. 
5 Быков В. Правовые основания производства следственных действий по 
УПК РФ // Уголовное право. 2007. № 1. С. 73. 
6 Семенцов В. А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики) : монография. Екатеринбург, 2006. С. 26. 
7 Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс : учебник / под 
общ. ред. А. В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 387. 
8 Стельмах В. Ю. Понятие … С. 92—93. 
8 

выемки. Оно состоит из двух относительно самостоятельных, но 
взаимосвязанных элементов: а) наложения ареста на почтовотелеграфные отправления и б) их осмотра и выемки. Наложение 
ареста в данном случае является принудительной мерой, обеспечивающей последующее следственное действие — выемку»9. 
В научной среде приводятся различные определения следственных действий, в частности в трудах Л. А. Воскобитовой 
и П. А. Лупинской, выделивших в качестве ключевого признака 
направленность на собирание доказательств10, С. А. Шейфера11 
и В. С. Шадрина, указавших в определении следственного действия его познавательный характер12, и других видных ученыхпроцессуалистов. В наибольшей степени импонирует лаконичное определение, приведенное В. Н. Исаенко: «Следственное 
действие — процессуальное действие, выполняемое дознавателем, следователем в целях получения и проверки доказательств, 
а также иных значимых данных по находящемуся в их производстве уголовному делу»13. Данное определение следует уточнить 
с учетом возможности производства следственных действий до 
возбуждения уголовного дела, а также и другими лицами, нежели указаны в сформулированном выше определении.  
Актуальным является вопрос о том, какие действия являются 
следственными. Производство отдельных следственных действий регламентируется главами 23—27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Профессор В. С. Шадрин 
относит к числу следственных действий осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемку, наложение 
ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись 
переговоров, допрос, очную ставку, опознание, проверку показаний на месте, производство экспертизы. По его мнению, в круг 
следственных действий должны быть включены также, хотя и не 
                                                          
 
9 Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Следственные действия в российском 
уголовном процессе : учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности 021100 — Юриспруденция. С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т (ИНЖЭКОН). 
СПб., 2004. 73 с.; URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/sd/3-2-3.htm (дата обращения: 01.05.2019). 
10 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. 
ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова … С. 428. 
11 Шейфер С. А. Указ. соч. С. 6. 
12 Уголовный процесс : учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 
2002. С. 165. 
13 Исаенко В. Н. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве следственных действий : пособие. М., 2012. С. 18. 
9