Квалификация преступлений против собственности

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
КВАЛИФИКАЦИЯ  
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ  
СОБСТВЕННОСТИ 
 
 
Учебное  пособие  
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
КВАЛИФИКАЦИЯ  
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ 
СОБСТВЕННОСТИ 
 
 
Учебное пособие  
П о д  о б щ е й  р е д а к ц и е й  
доктора юридических наук, профессора  
А. Н. ПОПОВА 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2018 

УДК  343.3/.7(075) 
ББК  67.408я75 
   К32 
А в т о р ы  
Д. А. БЕЗБОРОДОВ, канд. юрид. наук, доцент — глава 1 § 2, глава 3 § 2; 
Я. И. ГИЛИНСКИЙ, д-р. юрид. наук, профессор — глава 1 § 1; А. В. ЗАРУБИН, канд. юрид. наук, доцент — глава 3 § 6, глава 6; 
Р. М. КРАВЧЕНКО — глава 3 § 1; Д. Ю. КРАЕВ, канд. юрид. наук, доцент — глава 5; М. А. ЛЮБАВИНА, канд. юрид. наук, доцент — глава 2, глава 3 § 3; А. Н. ПОПОВ, д-р юрид. наук, профессор — глава 4; 
П. В. ФЕДЫШИНА — глава 3 § 4, 5.  
Под общей редакцией 
доктора юридических наук, профессора А. Н. Попова 
Р е ц е н з е н т ы  
Е. Н. РАХМАНОВА, заведующая кафедрой уголовного права СевероЗападного филиала Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, доцент. 
Т. А. ОГАРЬ, доцент кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук.  
 
Квалификация преступлений против собственности : учебК32 
ное пособие / [Д. А. Безбородов, Я. И. Гилинский, А. В. Зарубин, 
Р. М. Кравченко, Д. Ю. Краев, М. А. Любавина, А. Н. Попов, 
П. В. Федышина] ; под общ. ред. А. Н. Попова. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2018. — 220 с. 
 
В учебном пособии рассматриваются понятие и признаки хищения, формы 
и виды хищений, анализируются составы преступлений против собственности, 
квалифицирующие признаки хищений, корыстные преступления против собственности, не содержащие признаков хищения, а также некорыстные преступления против собственности.  
Учебное пособие предназначено для обучающихся по программам профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников органов 
прокуратуры, а также программам высшего образования по укрупненной группе специальностей и направлений подготовки 40.00.00 Юриспруденция. 
УДК 343.3/.7(075) 
ББК 67.408я75 
 
 
 Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) 
Университета прокуратуры Российской Федерации, 2018 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ…………………. 
5 
§ 1. Краткая криминологическая характеристика 
 
преступлений против собственности…………………. 
— 
 
§ 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений 
17 
против собственности ……………………………………. 
 
Глава 2. ОБЩАЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАК19 
ТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЯ ……………………………… 
§ 1. Понятие и признаки хищения …………………… 
— 
§ 2. Формы и виды хищения ………………………… 
61 
 
Глава 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИС64 
ТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ХИЩЕНИЯ …………… 
§ 1. Кража (ст. 158 УК РФ) …………………………… 
— 
§ 2. Мошенничество (ст.ст. 159—159.6 УК РФ) …… 
70 
 
§ 3. Присвоение или растрата вверенного имущества 
92 
(ст. 160 УК РФ) …………………………………………... 
§ 4. Грабеж (ст. 161 УК РФ) …………………………… 
109 
§ 5. Разбой (ст. 162 УК РФ) …………………………… 
112 
§ 6. Хищение предметов, имеющих особую ценность 
 
117 
(ст. 164 УК РФ) ………………………………………….. 
 
Глава 4. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ ХИ134 
ЩЕНИЯ …………………………………………………… 
 
— 
§ 1. Квалифицированные хищения по признаку 
«совершенное в соучастии»………………………… 
§ 2. Квалифицированные хищения по признакам 
 
 
143 
«совершенное с причинением значительного ущерба», 
«совершенное в крупном или особо крупном размере» 
 
§ 3. Квалифицированные хищения по признаку 
147 
«совершенное с применением насилия»……………. 
 
§ 4. Квалифицированные хищения по признаку  
149 
места изъятия имущества ……………………………… 
§ 5. Квалифицированные хищения по признаку 
 
 
«совершенное лицом с использованием своего  
153 
служебного положения» …………………………… 
3 

 
Глава 5. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИС 
155 
ТИКА КОРЫСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ 
СОБСТВЕННОСТИ, НЕ СОДЕРЖАЩИХ ПРИЗНАКОВ ХИЩЕНИЯ ……………………………………….… 
§ 1. Вымогательство (ст. 163 УК РФ) ………………… 
— 
 
§ 2. Причинение имущественного ущерба путем об176 
мана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) ... 
§ 3. Неправомерное завладение автомобилем или 
 
 
186 
иным транспортным средством без цели хищения 
(ст. 166 УК РФ) …………………………………………... 
 
Глава 6. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИС 
ТИКА НЕКОРЫСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ 
СОБСТВЕННОСТИ ……………………………………… 
194 
 
§ 1 Объект, предмет и объективная сторона 
— 
преступлений, предусмотренных ст.ст. 167, 168 УК РФ 
§ 2. Субъективная сторона и субъект преступлений, 
 
207 
предусмотренных ст.ст. 167, 168 УК РФ ………………. 
§ 3. Разграничение преступлений, предусмотрен 
 
210 
ных ст.ст. 167, 168 УК РФ, со смежными составами 
преступлений ………………………………………..…… 
4 

 
 
Г л а в а  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ  
ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ 
 
§ 1. Краткая криминологическая характеристика  
преступлений против собственности 
 
Собственность — это кража.  
П. Ж. Прудон 
 
Исходные представления 
Преступления против собственности (или корыстные преступления, или имущественные преступления) — наиболее распространенный вид преступности во всех современных государствах. Однако границы, очерчивающие круг таких деяний, весьма условны. Во-первых, корысть — понятие весьма широкое и 
присутствует так или иначе во всех преступных, да и непреступных поведенческих актах (ибо все действия человека направлены 
в конечном счете на удовлетворение своих потребностей — витальных, социальных или же духовных). Если исходить из известного афоризма «Собственность — это кража» (П. Ж. Прудон), то и с собственностью (в социально-экономическом, не 
юридическом смысле) все не так просто. Во-вторых, криминологическое представление об этом виде преступности не вполне 
совпадает с границами уголовного закона. Так, глава 21 УК РФ 
(«Преступления против собственности») включает нормы об 
ответственности за разбой, который является одновременно и 
корыстным и насильственным преступлением, а уничтожение 
или повреждение имущества далеко не всегда носит корыстный 
характер (в смысле получения имущественных выгод). С другой стороны, большинство преступлений, предусмотренных 
главами 22, 23 УК РФ, а также ряд других деяний (бандитизм, 
незаконное занятие частной медицинской практикой, браконьерство, получение взятки и т. п.) преследуют явно корыстные 
цели, имущественную заинтересованность, присвоение чужой 
собственности. 
Криминологически преступления против собственности представляют собой умышленные посягательства по корыстным 
мотивам на имущество, деньги или иные материальные ценно5 

сти, находящиеся в чужой собственности, независимо от ее 
формы (личная, частная, общественная, государственная). 
Существует множество иллюзий по поводу возможности 
установить «справедливый» общественный порядок, когда 
каждый сможет иметь доходы «по труду» и при этом все будут достаточно обеспечены. Еще в конце XIX века известный 
американский экономист Т. Веблен писал: «Как бы всеохватывающе, поровну или “справедливо” ни распределялся общий прирост общественного благосостояния, он нисколько не 
приблизит насыщение той потребности, почвой для которой 
является стремление каждого превзойти всякого другого в 
накоплении материальных ценностей. Если бы, как иногда полагают, стимулом к накоплению была нужда в средствах существования или в материальных благах, тогда совокупные 
экономические потребности общества понятным образом могли быть удовлетворены при каком-то уровне развития производственной эффективности, но, поскольку борьба по сути 
является погоней за престижностью на основании завистнического сопоставления, никакое приближение к определенному 
уровню потребления невозможно»1. 
Опыт «развитого социализма» и государств «всеобщего благоденствия» подтвердил прогноз Т. Веблена. На бытовом, житейском уровне безграничность «престижного потребления» и 
завистливости выражается в стремлении жить «не хуже других», 
«как люди» или же — лучше, больше, «роскошней», чем другие. 
Собственность — не естественная, природная данность, а 
социальный конструкт (равно как и преступность). Право собственности, полномочия собственника «определяются социально, и поэтому их характер зависит от конкретного общества, а 
также от стадии развития этого общества. Права собственности 
подразумевают социальные отношения между людьми, поскольку они определяют, кто имеет санкционированный доступ к этим 
объектам, а кто нет. Отношения собственности социальны, поскольку обладание собственностью может наделять человека 
властью над другими…»2. Социальный, а не природный характер 
собственности обусловливает непонимание (или недопонимание) 
                                                          
 
1 Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 80. 
2 Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. Казань, 
1997. С. 291. 
6 

детьми существенных различий между «мое», «наше» и «чужое», «не наше». Лишь в процессе социализации дети начинают 
усваивать эту разницу. Но не все, не всегда и не сразу. А если в 
семье действуют принципы «хватай, что плохо лежит», «бери 
чужое, но не попадайся», «тащи все в дом», то надеяться на отношение к чужой собственности как «священной и неприкосновенной» не приходится. 
С легкой руки Г. Беккера — нобелевского лауреата 1992 года 
по экономике, начал развиваться экономический анализ преступной деятельности и наказания3. Основная идея Г. Беккера: 
как потенциальные преступники, так и представители правоохранительных органов действуют рационально — взвешивая 
все «за» и «против» (или, по крайней мере, пытаясь оценить «выгоду» от своих поступков и их «цену»). Так, «индивид совершает 
правонарушение, если ожидаемая для него выгода (польза) превосходит выгоду, которую он мог бы получить, используя свое 
время и свои ресурсы на другого рода деятельность. Некоторые 
лица становятся преступниками не потому, что их основные мотивации отличаются от мотиваций других лиц, но потому, что 
различаются их выгоды и издержки (“цена”)».  
Более подробный экономический анализ, в частности, показывает, что правонарушителями становятся в основном лица, 
предпочитающие риск; что их удерживает от преступления скорее большая вероятность подвергнуться наказанию, нежели его 
потенциальная суровость. Экономический подход объясняет, 
почему кражи, грабежи, разбойные нападения чаще совершают 
представители низших страт и подростки: именно для них ограничены легальные пути хорошего заработка4. С другой стороны, 
неутолимость человеческих потребностей в престижном потреблении объясняет беловоротничковую преступность элиты.  
Закономерности общества постмодерна (постсовременного, постклассического, постиндустриального), в котором живет человечество с конца прошлого столетия, существенно 
влияют на преступность, ее динамику и структуру, включая 
преступления против собственности. 
                                                          
 
3 Becker G. Crime and Punishment: an Economic Approach // Journal of Political 
Economy. 1968. Vol. 76. № 2. P. 169—217. 
4 Подробнее см.: Экономическая теория преступной и правоохранительной 
деятельности : реф. журн. Вып. 1. М., 1999. 
7 

Одной из особенностей общества постмодерна является консьюмеризация сознания и деятельности5. Общество постмодерна 
есть «общество потребления», отсюда стремление людей обогатиться легальным или же нелегальным путем.  
Происхождение термина «общество потребления» связывают с именами Э. Фромма, Дж. Гэлбрейта (в варианте «общество 
изобилия»), Ж. Бодрийяра (с его книгой «La Société deconsummation», 1970). Одно из определений: «общество потребления — это совокупность общественных отношений, в которых 
ключевое место играет индивидуальное потребление, опосредованное рынком»6.  
Основные особенности общества потребления сводятся к 
следующему7: 
1. Основой формирования общества потребления служит растущее изобилие (в развитых странах): «существенное превышение предложения товаров над спросом» (В. Ильин). 
2. Потребление становится экономической потребностью, а 
идентичность индивидов основывается на их деятельности как 
потребителей. 
3. Сокращается продолжительность рабочего времени, возрастает время потребления (включая отдых и досуг). 
4. Растут потребительские настроения, повышается удельный 
вес товаров длительного пользования и предметов роскоши.  
5. Основная оценка индивида по тому, чтó он потребляет. 
Отсюда — престижное потребление.  
6. Различия потребления приходят на смену классовым, гендерным, расовым различиям. «При этом контраст между моделями общества потребления и возможностями основной массы 
населения часто напоминает пропасть» (В. Ильин). 
7. Потребители приобретают власть и авторитет за счет производителей (инженеров, врачей, учителей и др.).  
8. Рынок распространяется на все сферы жизни (от сексуальной до «шоппинга» как «отдыха» и досуга). 
                                                          
 
5 См.: Гилинский Я. Девиантность в обществе постмодерна. СПб., 2017 ; 
Девиантность в обществе потребления / ред. Я. Гилинский, Т. Шипунова. СПб., 
2012 ; Ильин В. И. Потребление как дискурс. СПб., 2008 ; Рощина Я. М. Социология потребления. М., 2007. 
6 Ильин В. И. Потребление как дискурс. С. 109. 
7Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Указ.  соч. ; Ильин В. И. Потребление 
как дискурс ; Его же. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальная структурация повседневности общества потребления. СПб., 2007. 
8 

9. Общество потребления сопровождается процессами включения/исключения (inclusion/exclusion), когда «недопотребители» 
исключаются из активной экономической, социальной, политической, культуральной жизни (или же исключенные становятся 
«недопотребителями»).  
10. «Общество потребления порождает небывалое напряжение в отношениях людей и природы» (В. Ильин).  
«Все на продажу», «разве я этого не достойна?», жить «не хуже 
других» и т. п. лозунги отражают массовое мировосприятие.  
«Общество потребления» характеризуется криминальными 
(преступления против собственности, должностные и экономические преступления) и некриминальными, но негативными способами обогащения — от проституции до «теневой экономики».  
Криминологический анализ преступлений  
против собственности 
Преступления против собственности были широко распространены во все времена. Особенность этих преступлений в обществе постмодерна заключается в двух основных тенденциях8. 
Первая, это то, что В. В. Лунеев называет «гуманизацией преступности»: относительное сокращение доли преступлений против личности в общей массе преступности при увеличении доли 
корыстных преступлений. Так, если в 1989 году доля преступлений против личности в России составляла 5,8 %, а доля преступлений против собственности — 58,3 %, то в 2007 году эти показатели были соответственно 3,8 % и 65,0 %9.  
В «обществе потребления» ради денег люди готовы идти на 
преступления. При этом, однако, с начала 2000-х годов в России, как и во всем мире, наблюдается сокращение абсолютного 
числа преступлений и их уровня (в расчете на 100 тыс. населения), включая преступления против собственности (табл. 1). 
Так, в России с 2006 по 2017 год уровень краж сократился 
с  1 174,7 до 538,6 (в 2,2 раза), грабежей с 250,3 до 38,8 
(в 6,5 раза), разбойных нападений с 44,8 в 2005 году до 6,2 в 
2017 году (в 7,2 раза). 
                                                          
 
8 Подробнее см.: Гилинский Я. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль : авт. курс. 4-е изд. СПб., 2018. С. 265—277. 
9 Здесь и далее статистические данные приводятся по: Преступность и правонарушения : стат. сб. М., 1992—2017. 
9