Санкт-Петербургская школа криминалистики

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ(филиал) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ШКОЛА  
КРИМИНАЛИСТИКИ  
 
Ежегодный криминалистический форум  
Санкт-Петербург, 25—26 октября 2019 года 
 
М А Т Е Р И А Л Ы  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
Санкт-Петербург 
2019

УДК 343.98(08) 
ББК 67.52я43 
        С18 
 
 
Под общей редакцией А. А. САПОЖКОВА, заместителя 
директора Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидата юридических наук, доцента. 
 
Ответственный редактор Е. В. ЕЛАГИНА, доцент СанктПетербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент. 
 
 
Санкт-Петербургская школа криминалистики : материалы 
С18 
ежегодного криминалистического форума, Санкт-Петербург, 25—
26 октября 2019 года / Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. 
— Санкт-Петербург : СПбЮИ (ф) УП РФ, 2019. — 1 DVD-R 
(8,78 Мб). — Систем. требования: ПК с процессором Intel Core i3 
и более; 512 Mb и более; CD/DVD-ROM дисковод; Microsoft 
Windows XP и выше; SVGA 800×600.16 bit и более; Adobe Acrobat 
Reader 8.0 и выше. — Загл. с экрана. — ISBN 978-5-6043806-1-1. 
— Номер госрегистрации 0322000766. — Текст : электронный. 
 
УДК 343.98(08) 
ББК 67.52я43 
 
Сборник содержит материалы ежегодного криминалистического 
форума, прошедшего в Санкт-Петербургском юридическом институте 
(филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации в октябре 
2019 года.  
Предназначен для работников органов и организаций прокуратуры, 
педагогических работников, аспирантов.  
 
Статьи печатаются в редакции авторов 
 
ISBN 978-5-6043806-1-1 
© Санкт-Петербургский юридический институт 
(филиал) Университета прокуратуры 
Российской Федерации, 2019 
 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
Бадзгарадзе Т.А., Бадзгарадзе Г.Д. Функции и полно 
 
 
5 
мочия специальных субъектов в сфере противодействия 
легализации преступных доходов (на примере Российской 
Федерации и Соединенных Штатов Америки) ..................... 
 
Биджиев М.Х. Взаимодействие прокурора со специали13 
стом при оценке доказательств ............................................... 
 
Елагина Е.В. Проблемы дифференциации «следствен18 
ных» и «иных» процессуальных действий ............................ 
 
Корсаков К.А. Источники информации прокурора в 
24 
уголовном судопроизводстве .................................................. 
Непеин Г.Г. Криминалистический анализ личности 
 
 
34 
нарушителя правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшего катастрофу ......... 
 
Никитин Д.Е. Типичные недостатки при назначении 
42 
судебно-баллистических экспертиз ....................................... 
Серова В.Е. К вопросу о системе криминалистических 
 
 
46 
признаков управленческого преступления в сфере оборонно-промышленного комплекса ............................................... 
Серова Е.Б., Овечкин В.Н. К вопросу об анализе проку 
 
56 
рором материалов уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением ......................................................... 
Сидоренко Е.В., Корсаков К.А. Криминалистические 
 
 
66 
аспекты подготовки государственного обвинителя к поддержанию государственного обвинения ................................ 
Сипаров И.С. Существенные аспекты идентификаци 
 
75 
онных и диагностических исследований фонограмм, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий 
Филимонов А.В., Ванин С.В. Проблемные вопросы рас 
 
89 
следования телефонных мошенничеств и возможные пути 
их разрешения при осуществлении прокурорского надзора 
 
Холопов А.В. Санкт-Петербургская школа криминали101 
стики: истоки и традиции ........................................................ 
Шадрин И.А. Тактика назначения криминалистических 
 
 
118 
исследований при расследовании уголовных дел в сфере 
здравоохранения ....................................................................... 
 
 
3 

МОЛОДЕЖНАЯ СЕКЦИЯ ................................................ 
125 
Андропова О.И., Голубев Г.А. (научный руководитель 
 
 
— 
Холопов А.В.) Компьютерная криминалистика: современное состояние и перспективы ................................................. 
Булгакова Я.А., Козловцева О.А. (научный руководи 
 
 
131 
тель Страхова С.В.) Отдельные аспекты использования 
специальных знаний при расследовании вовлечения несовершеннолетнего в занятие проституцией ............................ 
Васильева А.С. (научный руководитель Данилова Н.А.) 
 
 
 
136 
Некоторые аспекты исследования прокурором результатов 
ревизии, проведенной в ходе проверки сообщения о хищении путем присвоения или растраты ................................. 
Волков Н.А. (научный руководитель Ларинков А.А.) 
 
 
141 
Проблемы процессуального оформления «доказательств», 
представляемых защитником .................................................. 
Карасева Н.Е. (научный руководитель Серова Е.Б.) К во 
146 
просу о первоначальном этапе расследования хулиганства .... 
Клепикова А.О. (научный руководитель Корсаков К.А.) 
 
 
150 
Криминалистическая характеристика возрастных и личностных особенностей малолетнего потерпевшего ............. 
Машанова В.С. (научный руководитель Елагина Е.В.) 
 
 
156 
К вопросу об особенностях участия переводчика в уголовном судопроизводстве ............................................................. 
Соколовская В. Д. (научный руководитель Калинов 
 
160 
ский К.Б.) Вручение копии обвинительного заключения в 
разумный срок .......................................................................... 
Тимошенко И.М. (научный руководитель Николае 
 
165 
ва Т.Г.) Некоторые проблемы доказывания по делам, которые прекращаются с назначением судебного штрафа ...... 
Фатеева А.А. (научный руководитель Е.В. Елагина) 
 
 
 
 
169 
Злоупотребление конституционным правом не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, при получении образцов для сравнительного исследования ................................................................................ 
Фисун А.С. (научный руководитель Елагина Е.В.) Соот 
 
174 
ношение понятий компетенция и компетентность экспертов следственного комитета РФ ............................................. 
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РОССИЙСКОГО ИНДЕКСА 
 
179 
НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ .............................................. 
 
 
4 

УДК 343.98 
Т.А. БАДЗГАРАДЗЕ, 
Г.Д. БАДЗГАРАДЗЕ  
 
ФУНКЦИИ И ПОЛНОМОЧИЯ 
СПЕЦИАЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ В СФЕРЕ 
ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ 
ДОХОДОВ (НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ) 
 
Анализируя нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность и взаимодействие соответствующих органов, можно 
прийти к выводу о том, что органы власти, противодействующие 
легализации доходов, полученных преступным путем в США, 
являются более самостоятельными и децентрализованными, а их 
взаимодействие между собой более прозрачно и детализировано, 
чем в Российской Федерации.  
Стоит обратить особое внимание на деятельность Financial 
Action Task Force (далее в тексте – FATF). Данная международная организация, имеющая непосредственное влияние как на 
США, так и на Российскую Федерацию, была создана в 1989 и 
перед ней были поставлены следующие задачи: 
разработка рекомендаций по борьбе с отмыванием денежных 
средств; 
проверка национального законодательства и реализации 
направлений деятельности по борьбе с легализацией доходов, 
полученных преступным путём, и финансированием терроризма 
государствами-участниками FATF на соответствие рекомендациям данной организации;  
исследование ситуаций в странах, в которых активно осуществляется преступная деятельность по отмыванию денежных 
средств и иного имущества;  
исследование ситуаций в странах, в которых активно осуществляется преступная деятельность по отмыванию денежных 
средств и иного имущества1; 
На сегодняшний день деятельность FATF, а также ее рекомендации являются международно-признанными глобальными 
стандартами, противодействующими отмыванию денег и финансированию терроризма. Рекомендации повышают прозрачность 
                                                          
 
1 The Financial Action Task Force (FATF) // (Сайт) URL: http://www.fatfgafi.org/  
5 

и помогают странам успешно принимать меры против незаконного использования их финансовой системы. FATF регулярно 
проводит проверки государств на предмет устойчивости правовой и финансовой системы против преступлений, связанных с 
легализацией доходов, полученных преступным путем. При выявлении нарушений FATF составляет отчет, который впоследствии публикуется, что позволяет предусмотреть риски международным инвесторам по ведению бизнеса в том или другом государстве. Данный институт является своеобразным властным 
механизмом в отношении государств, не выполняющих рекомендации FATF, поскольку при публикации негативного отчета, 
государство, в отношении которого производилась проверка, не 
только будет нести убытки от совершаемых правонарушениях в 
сфере «отмывания» доходов и предикатных преступлениях, но и 
от сокращения поступающих зарубежных инвестиций в экономику государства.  
Однако, в рамках национального противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, существуют такие 
органы как Financial Crimes Enforcement Network в США и Федеральная служба по финансовому мониторингу в России.  
Стоит сразу же отметить, что полномочия Росфинмониторинга направлены на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, финансированию распространения оружия массового уничтожения 
по выработке государственной политике в этой сфере, а также по 
координации в пределах данных отношений органов исполнительной власти, оценке угроз национальной безопасности в этой 
сфере, когда как деятельность FinCEN распространяется на более широкую сферу экономических преступлений, связанных с 
финансами. Также, одной из существенных разниц можно выделить подчиненность FinCEN и Росфинмониторинга вышестоящим органам. В Российской Федерации руководство осуществляет Президент, в Соединенных Штатах Америки – Министерство Финансов, что, по нашему мнению, является более разумно, 
поскольку в таком случае контроль за деятельностью вышеуказанного органа повышается.  
Организационная структура FinCEN имеет некоторые преимущества перед структурой Росфинмониторинга. В первую 
очередь можно заметить «завязывание» и поручительство управлений (звеньев структуры Росфинмониторинга) индивидуально6 

определенным физическим лицам, когда как в FinCEN абсолютное большинство управлений подчиняются отделам.  
Вторым отличием между организационными структурами 
FinCEN и Росфинмониторинга является различие управлений, 
подчиненных директору органов. Если лично директору FinCEN 
подчинены управления, деятельность которых направлена на 
взаимодействие с обществом, то директору Росфинмониторинга 
подчинены управление-аппарат директора, а также управление 
безопасности, когда как управление безопасности в FinCEN 
напрямую подчиняется отделу управления. На наш взгляд, административное устройство FinCEN является производительнее, 
поскольку в нем исключается возможное предвзятое или личное 
влияние на деятельность управления, а подчиненность управления безопасности определенному отделу позволяет более качественно и всесторонне рассмотреть предоставляемую звеном 
информацию с последующим принятием по ней решения. Также, 
стоит отметить, что непосредственное подчинение управлений 
связи с общественностью в FinCEN директору позволяет не 
только контролировать уровень общественного доверия органу, 
но и направлять непосредственно в отделы полученную от граждан и организаций информацию.  
Третьим различием организационных структур FinCEN и 
Росфинмониторинга является большее число звеньев управлений, входящих в FinCEN. Это обусловлено более четким и детальным разделением полномочий между звеньями, а также 
наличием управлений и сфер деятельности, отсутствующих в 
структуре Росфинмониторинга.  
Полномочия Росфинмониторинга установлены Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 года №808 «Вопросы Федеральной службы по Финансовому Мониторингу», 
когда как деятельность Financial Crimes Enforcement Network была установлена Treasury Order Numbered 105–08 (Приказом Министерства Финансов США). Одним из отличий данных нормативных актов является более детальное регулирование финансирования FinCEN. Однако, касаемо регулирование полномочий 
более детально прописаны в Российской законодательстве.  
Еще одним отличием является порядок предоставления информации правоохранительным органам. В случае Росфинмониторинга, данные мероприятия проводятся на основе внутренних 
приказов, когда как взаимодействие правоохранительных органов 
с FinCEN прописано непосредственно в нормативном акте. В этой 
7 

связи стоит оговориться, что FinCEN предоставляет информацию 
правоохранительным и иным (в том числе банковским органам) 
незамедлительно, в некоторых случая в режиме реального времени. Информация в порядке взаимодействия и координации правоохранительных органов в РФ предоставляется менее оперативно, 
поскольку требует оформления соответствующих ходатайств, истребований и постановлений. В США же, в самом нормативноправовом акте, регулируется порядок, на основании которого правоохранительным органам информация предоставляется не просто 
оперативно, она должна быть каталогизирована таким образом, 
чтобы облегчить быстрый поиск сотрудниками вышеуказанных 
органов значимых данных, чего не наблюдается в РФ1.  
В этой связи также считаем необходимым отметить, что в соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденному Указом Президента Российской 
Федерации от 13.07.2012 № 808 «Вопросы федеральной службы 
по финансовому мониторингу» (далее в тексте – Указ Президента РФ) Росфинмониторинг является органом исполнительной 
власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, 
финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в 
этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными 
средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам2. В этой связи Росфинмониторингом были подписаны соглашения о межведомственном сотрудничестве 
с 25 государственными органами3. В соответствии с Указом Президента РФ, а также этими соглашениями, Росфинмониторинг 
                                                          
 
1 31 U.S. Code § 310.Financial Crimes Enforcement Network // [Электронный 
ресурс] URL (Сайт) https://www.law.cornell.edu/uscode/text/31/310  
2 Указ президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808 «Вопросы 
федеральной службы по финансовому мониторингу» // Сборник законодательства Российской Федерации №25 – 2012 – 18 июня  
3 Официальный сайт Федеральной службы по финансовому мониторингу // 
[Электронный 
ресурс] 
URL 
(Сайт) 
http://fedsfm.ru/activity/interagencyagreements  
8 

координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти, в том числе и правоохранительных органов по вопросам противодействия «отмыванию» доходов. 
Однако, в соответствии с уголовно-процессуальным законом 
в рамках производства предварительного расследования следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных 
действий. В то же время, в соответствии с Инструкцией по организации информационного взаимодействия в сфере противодействия легализации денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем, а также с приказом о порядке взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства в сфере 
возмещения ущерба, причиненного государством преступлениями следователь обязан направлять письменный запрос или уведомление в Росфинмониторинг в рамках имеющегося у него в 
производстве уголовного дела, связанного с легализацией доходов, полученных преступным путем. В то же время, вышеупомянутый приказ и инструкция указывают на то, что полученная 
субъектом, осуществляющим уголовное преследование по делу, 
связанному с легализацией доходов, полученных преступным 
путем, информация, должна использоваться в соответствии с законодательством о государственной тайне1. 
Отнесение подобных данных к определенному уровню секретности не позволяет использовать ее в рамках доказывания по 
уголовному делу. Как правило, данная информация предоставляется следователю для служебного использования, что сильно 
снижает ее полезность для производства предварительного расследования. В представленных Росфинмониторингом данных 
(например, информация о передвижении денежных средств по 
счетам субъекта, в отношении которого производится предварительное расследование), могут содержаться сведения, подтверждающие его причастность к совершению некоторых экономи                                                          
 
1 Приказ Генпрокуратуры России № 182, МВД России № 189, МЧС России 
№ 153, ФСБ России № 243, СК России № 33, ФСКН России № 129, ФТС России № 800, ФССП России № 220, Росфинмониторинга № 105 от 29.03.2016 
О порядке взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства в сфере возмещения 
ущерба, причиненного государству преступлениями // Официальный сайт Генеральной 
Прокуратуры 
Российской 
Федерации 
// 
URL 
(Сайт) 
http://www.genproc.gov.ru  
9 

ческих преступлений, в том числе и к легализации доходов, полученных преступным путем, однако, использование данной информации затруднительно и требует выполнения дополнительных следственных действий для последующего использования 
уже результатов этих следственных действий в доказывании, что 
как минимум затягивает производство предварительного расследования. 
Вполне вероятна ситуация, при которой некоторые эпизоды 
совершения такого преступления, как легализация доходов, полученных преступным путем могут быть доказаны лишь при использовании информации, предоставляемой уполномоченному 
субъекту Росфинмониторингом, однако, при невозможности получить данную информацию иными следственными действиями, 
иных средств получения доказательств просто может не быть, 
что неуклонно ведет к повышению уровня латентности данного 
преступления и невозможности исполнения одного из важнейших принципов уголовного права – неотвратимости наказания.  
Конечно, можно использовать такие институты как рассекречивание информации или рассмотрение дела в уголовном судопроизводстве в закрытом порядке, однако и в этом случае могут 
возникнуть проблемы, заключающиеся в невозможности рассекречивания тех или иных сведений составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну. 
На уровень латентности и иные указанные проблемы также 
указывает официальная статистика. Так, в 2016 году в Российской Федерации были осуждены лишь 16 человек за преступления, предусмотренные статьями 174, 174.1 УК РФ1, в это же время в США было привлечено 724 человека2.  
Еще одним различием между Росфинмониторингом и FinCEN 
является законодательное различие между объемом полномочий 
директоров и самого органа.  
Деятельность Директора Росфинмониторинга во многом сводится к администрированию и организации непосредственно деятельности организации, за исключением отмены в пределах 
                                                          
 
1 «Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 
2016 год» // Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде 
Российской Федерации // URL (Сайт) http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3834  
2 «Guilty Pleas and trials in each primary offence category // United States Sentencing Commission.,» // URL (Сайт) http://www.ussc.gov/sites/default/files/pdf/research-and-publications/annual-reports-and-sourcebooks/2016/Table11.pdf  
10