Уголовное право России: состояние и перспективы (преступления против личности)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИИ:  
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ 
 
(преступления против личности) 
 
 
IV Всероссийская научно-практическая  
конференция 
 
 
 
 
Волженкинские чтения 
 
Санкт-Петербург, 30 ноября 2018 года 
 
 
М А Т Е Р И А Л Ы  
М О Л О Д Е Ж Н О Й  С Е К Ц И И  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2019
3 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
УНИВЕРСИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИИ:  
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ 
 
(преступления против личности) 
 
 
IV Всероссийская научно-практическая  
конференция 
 
 
 
 
Волженкинские чтения 
 
Санкт-Петербург, 30 ноября 2018 года 
 
 
М А Т Е Р И А Л Ы  
М О Л О Д Е Ж Н О Й  С Е К Ц И И  
 
Под общей редакцией 
А. А. САПОЖКОВА 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2019
0 

УДК 34(08) 
ББК 67я43 
 У26 
 
 
 
 
Под общей редакцией А. А. САПОЖКОВА, заместителя директора СанктПетербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской 
Федерации, кандидата юридических наук, доцента. 
 
Уголовное право России: состояние и перспективы (преступления против личности) : 
У26 
IV Всероссийская научно-практическая конференция. Волженкинские чтения, СанктПетербург, 30 ноября 2018 года : материалы молодежной секции / под общ. ред. 
А. А. Сапожкова. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2019. — 172 с. 
 
УДК 34(08) 
ББК 67я43 
 
 
Статьи печатаются в редакции авторов 
 
 
Научное издание 
 
Уголовное право России:  
состояние и перспективы 
 
(преступления против личности) 
 
IV Всероссийская научно-практическая конференция  
 
Волженкинские чтения 
 
 
Санкт-Петербург, 30 ноября 2018 года 
М а т е р и а л ы  
м о л о д е ж н о й  с е к ц и и  
Подписано в печать 19.02.2019. Формат 60х90/16. 
Усл. печ. л. 21,5. Тираж 85 экз. Заказ 1. 
Отдел научной информации и издательской деятельности 
Санкт-Петербургского юридического института (филиала) 
Университета прокуратуры Российской Федерации 
Отпечатано в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) 
Университета прокуратуры Российской Федерации 
191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 44 
 
 
 Санкт-Петербургский юридический институт (филиал)  
Университета прокуратуры Российской Федерации, 2019 
2 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО ............................................................................. 
7 
 
Абакарова В.В., Чайка А.С. Проблемы квалификации убийств, совершенных в 
— 
состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) ................................................................................... 
 
Абрамовская М.А. Пренебрежительное отношение к жизни, чести и достоинству 
10 
личности как один из факторов совершения преступления против личности .............. 
 
Агуреева М.В. К вопросу о понятиях «половое сношение», «мужеложство», «лес13 
биянство» и «иные действия сексуального характера» в ст. 131 и ст. 132 УК РФ ....... 
Афанасьева А.Р. К вопросу о превышении пределов необходимой обороны .......... 
16 
 
Ахмедова Л.З. Проблемы реализации уголовной ответственности за содействие 
19 
террористической деятельности в форме финансирования терроризма ........................ 
Батов В.А. О совершенствовании нормативно-правового регулирования в части 
 
 
22 
определения специальных технических средств, предназначенных для негласного 
получения информации ....................................................................................................... 
Валиуллина Д.М. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное 
 
24 
увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста .............................................. 
Веденеева В.А. Проблемы квалификации доведения до самоубийства .................... 
26 
Галинская О.В. Квалификация побоев .......................................................................... 
28 
 
Головизнина Л.А. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершенно31 
летнего .................................................................................................................................. 
Джурик А.М. Определение жилища в рамках статьи 139 УК РФ ............................. 
33 
Доброродова В.В. Криминолагическая характерстика заказных убийств ................ 
36 
Долгова Н.М., Тансыкова А.Ш. Проблемные аспекты виктимологии жертв 
 
38 
насилия ........................................................................................................................ 
 
Драер А.Ю., Королёв М.Р. Проблемы квалификации преступлений по пункту «л» 
40 
части 2 статьи 105 УК РФ ................................................................................................... 
Зенков А.П., Рябова М.Н Вопросы квалификации пиратства .................................... 
42 
Исхакова Д.Р., Потапкин В.А. К вопросу о квалификации нарушения права на 
 
44 
свободу совести и вероисповеданий .................................................................................. 
 
Калинина Е.М., Норд М.Е. Разграничение понятий «вовлечение», «склонение» и 
47 
«подстрекательство» при квалификации преступлений против личности .................... 
 
Кильдишева А.Д., Укиметова Б. Проблемы разграничения преступлений, преду51 
смотренных ст. 107 УК РФ и ч. 1 ст. 108 УК РФ .............................................................. 
Кирсанова С.О. Актуальные проблемы квалификации преступлений террористи 
53 
ческой направленности, совершенных с использованием сети «интернет» .................. 
Козырева Д.К. Sexual harassment по-русски: к постановке проблемы ...................... 
56 
 
Купреенкова А.С. Об одном из спорных вопросов, связанных с оставлением в 
57 
опасности .............................................................................................................................. 
Куприевич А.А. Проблемы определения субъекта преступления незаконной гос 
 
59 
питализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях ......................................................................................... 
 
Лагерев Д.Ю. Особенности разграничения квалифицированных видов изнаси61 
лования ............................................................................................................................. 
 
Лесин В.Е., Ливанова Т.Б. Проблема привлечения к уголовной ответственности 
63 
за нанесение побоев в связи с введением института административной преюдиции 
3 

Савкин А.А., Лечидова А.А. Автономные средства защиты ........................................ 
66 
Лыгина Е.А. Соучастие в детоубийсте ......................................................................... 
68 
Мадээ Д.Р. Феномен ВИЧ-диссидентства и необходимость его криминализации  
71 
Машанова В.С. Об уточнении признака "Неизгладимое обезображение лица» ...... 
74 
 
Мельников А.И. Совершение преступления с лицом, не отвечающим признакам 
77 
общего субъекта ................................................................................................................... 
Гордин М.А., Науменко М.А. Проблемные вопросы квалификации заражения ве 
80 
нерической болезнью (ст. 121 УК РФ) .............................................................................. 
 
Никитин Ф.Н., Францев Е.А. Некоторые вопросы, касающиеся квалификации 
83 
убийства по найму ............................................................................................................... 
Николова В.И. Убийство, совершённое по мотиву кровной мести ........................... 
86 
 
Кичкинев В.Н., Огнев К.А. Уголовно-правовой анализ составов преступлений, 
88 
связанных с вовлечением в самоубийство ........................................................................ 
Осипова Т.С., Стрюкова Е.Н. Необходимая оборона при защите чести и достоинства 
90 
 
Петрачук Я.С. Обман как способ вовлечения несовершеннолетнего в соверше93 
ние преступления ................................................................................................................. 
 
Подтынников И.А. Уголовно-правовая охрана лиц, пользующихся международ97 
ной защитой, в условиях вооруженного конфликта ......................................................... 
Равинская А.В. Вопросы квалификации домашнего насилия .................................... 
99 
Реминная А.Е. Спорные вопросы, возникающие при квалификации преступлений 
 
102 
по ст. 110 УК РФ .................................................................................................................. 
Репьева Е.О. Использование вредоносных компьютерных программ при совер 
105 
шении преступлений против личности .............................................................................. 
Ридигер А.В. К вопросу о возможности криминализации нелегального прерыва 
107 
ния беременности ................................................................................................................ 
 
Родимкина Е.В. Уголовно-правовая характеристика полной невыплаты заработ113 
ной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат ................................................. 
Романченко О.С. Психическое насилие как один из признаков угрозы убийством 
 
116 
или причинения тяжкого вреда здоровью ......................................................................... 
Романюк В.И. К вопросу о квалификации по совокупности ст. 125 и ст. 264 УК РФ 
118 
 
Румянцева И.В. Проблемы квалификации иных действий сексуального характера 
122 
без применения насилия ...................................................................................................... 
 
Самойлова А.О. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного 
125 
ребенка .................................................................................................................................. 
 
Селезнева А.Д. Актуальные вопросы квалификация преступлений, совершаемых 
128 
медицинскими работниками (на основе практики следственного комитета) ............... 
Селиверстова М.А. Согласие лица на причинение вреда как обстоятельство, ис 
132 
ключающее общественную опасность деяния .................................................................. 
Сидягина Д.С. Особенности объективной стороны состава преступления, преду 
135 
смотренного ст. 119 УК РФ ................................................................................................ 
Скороходова М.П. Проблемы квалификации покушения на преступления против 
 
138 
половой неприкосновенности и половой свободы личности .......................................... 
 
Сорокин Г.Д. Незаконный оборот органов или тканей человека и его уголовно141 
правовая оценка ................................................................................................................... 
 
Трясоумов В.А. Пути совершенствования уголовного законодательства об ответ144 
ственности за насильственные половые преступления ................................................... 
4 

 
Фатеева А.А. Проблемы определения субъекта преступления, предусмотренного 
146 
ст. 143 УК РФ ....................................................................................................................... 
 
Фисун А.С. Принуждение к изъятию органов или тканей для трансплантации: 
148 
разграничение со смежными составами ............................................................................ 
 
Хамизов А.М. Актуальные вопросы оставления в опасности. проблемы квалифи152 
кации и пути преодоления .................................................................................................. 
 
Хлопин И.Н., Голышева А.В. Проблемы определения беспомощого состояния по154 
терпевшего в насильственных преступлениях против личности .................................... 
 
Холодов М.В. К вопросу о субъекте незаконной госпитализации в медицинскую 
157 
организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях 
Молодяков В.В., Чуракова М.А. Розничная продажа алкогольной продукции 
 
 
159 
несовершеннолетним и преступления в сфере незаконного предпринимательства: 
проблемы соотношения ....................................................................................................... 
 
Поляк А.А., Шиляева Д.И. Некоторые проблемы квалификации неоказания по161 
мощи больному .................................................................................................................... 
 
Щербакова А.В. Проблема квалификации убийства и умышленного причинения 
164 
тяжкого вреда здоровью ...................................................................................................... 
 
Юсина А.С., Радакина А.М. Актуальные проблемы уголовной ответственности за 
166 
заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ) .................................................................... 
Яковлев Д.А. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий: проблемы 
 
170 
разграничения со смежными составами преступлений ................................................... 
5 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ! 
 
Вашему вниманию представляются материалы молодежной секции «Трибуна молодого ученого» Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное право России: состояние и перспективы (преступления против личности). Четвертые Волженкинские чтения». 
Конференция была проведена Санкт-Петербургским юридическим институтом (филиалом) Университета прокуратуры Российской Федерации. 
Российское законодательство прошло весьма насыщенный правовыми событиями 
путь. Достоянием правовой реальности стало формирование и воплощение новых 
научных идей, которые ознаменовали очередной этап в развитии отечественного уголовного права. 
Видимой проблемой стало ситуативное законодательное реагирование на быстро 
меняющуюся криминальную обстановку, обусловленную, в том числе, преступлениями 
против личности, что повышает значение научных исследований в этой области, и поэтому проведенная конференция представляется мероприятием своевременным и 
оправданным. 
Выражаем искреннюю уверенность в дальнейшем плодотворном сотрудничестве в 
сфере юридической науки и практики правоприменения. 
 
6 

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО 
 
 
 
 
 
 
 
В.В. АБАКАРОВА, А.С. ЧАЙКА 
студентки Санкт-Петербургского 
юридического института (филиала) 
Университета прокуратуры 
Российской Федерации 
 
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВ, 
СОВЕРШЕННЫХ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА (ст. 107 УК РФ) 
 
При квалификации убийств, совершенных в состоянии аффекта, возникает множество 
проблем. В частности, они связаны с правильным пониманием и четким установлением 
аффектированного состояния лица, совершившего убийство. 
Рассматриваемый вид преступления носит эмоциональную окраску, т.к. объясняется в 
основном одними эмоциями. В момент совершения деяния у виновного резко возникает 
гнев, злость, ненависть, чувство оскорбленного достоинства, виновным движет мотив 
мести.  
Данный вид убийства относится к привилегированным видам убийств, то есть к преступлениям, совершенным со смягчающими обстоятельствами. Аффект (от лат. 
«аffectus»– совершать согласно с чувством) психологи и психиатры определяют, как 
кратковременный и чрезвычайно сильный эмоциональный разряд, возникающий в экстремальных условиях. Природа состояния аффекта на данный момент до конца не изучена. Известно, при каких условиях он возникает, но нет объяснений, откуда у человека 
появляются резервные возможности: увеличивается скорость, выносливость, сила. Как 
правило, в этом состоянии человек не чувствует боли и не испытывает страха.  
Законодатель определяет такое убийство, как совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Психическое состояние виновного определяется 
кратковременной, интенсивной эмоцией, связанной с инстинктивной и безусловнорефлекторной деятельностью.  
Для правильного отграничения аффектированного убийства от простого, т.е. без отягчающих и смягчающих обстоятельств (п.1 ст.105 УК РФ), необходимо основательно изучить объективную сторону убийства в состоянии аффекта.  
Объективная сторона деяния заключается в убийстве, вызванном аффектом, который, 
в свою очередь, сформировался в результате насилия, издевательства, тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, иных противоправных или аморальных действий с его 
стороны, а также длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.  
Обратимся к судебной практике. Осужденный по ч.1 ст. 105 , ч.3 ст. 30, п. п. «а,б» ч.2 
ст. 105 УК РФ просил отменить приговор в отношении него и направить уголовное дело 
на новое судебное рассмотрение, поскольку он считал возможным квалифицировать его 
действия по ст. 107 УК РФ.  
Выводы, о том, что умысла на убийство потерпевших у М.Р.ДА. не было, так как действия его заключались исключительно в целях самозащиты и в аффекта, были проверены 
судом первой и апелляционной инстанций и с основанием убедительной аргументации 
отвергнуты. Так суд установил, что умысел осужденного был направлен именно на убийство потерпевших Ч*** Т.В. и Р***, так как об этом свидетельствует метод совершения 
преступления, характер, место и количество обнаруженных у потерпевшей Ч*** Т.В. те7 

лесных повреждений, предпринятые им попытки скрыться с места преступления, а также 
область нанесения удара ножом потерпевшему Р***, который пытался пресечь действия 
М.Р.ДА. и задержать его.1 
Так, при квалификации деяний виновного по ст.107 УК РФ, нужно иметь в виду, что 
состояние аффекта должно быть вызвано конкретным неправомерным (либо аморальным) действием или бездействием потерпевшего. 
Также стоит обратить внимание на то, что, в случае, когда виновный совершает убийство в состоянии аффекта под воздействием систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего общественная опасность будет меньше, чем при действиях виновного, совершившего аффектированное убийство в связи с однократным 
(единичным) противоправным или аморальным поступком потерпевшего. Такое происходит потому, что в первом случае у виновного нет желания к насильственному разрешению конфликтных ситуаций, он более долготерпим к наносимым обидам, причинение в 
таком случае смерти потерпевшему — это результат воздействия на психику виновного 
накопившихся отрицательных эмоций. 
Целесообразно разграничивать наказание по составу преступления, предусмотренного 
ст.107 УК РФ, на 3 вида по мере возрастания тяжести наказания: а) убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванное длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок; 
б) убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванное насилием, издевательством 
или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или 
аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, — наказывается лишением свободы от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет;  
в) убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, — наказывается 
лишением свободы на срок до шести лет.  
У многих людей, опирающихся на бытовое правосознание существует убеждение, что 
аффект может быть вызван только при наличии длительной психотравмирующей ситуации. Естественно данное мнение ошибочно, что подтверждается нормами уголовного законодательства, которых четко придерживаются суды.  
В соответствии с уголовным законодательством преступление считается аффектированным при возникновении внезапно возникшего сильного раздражителя, вызвавшего 
кратковременный аффект.  
Примером такого раздражителя может явиться тяжкое оскорбление или насилие со 
стороны потерпевшего, вызвавшее состояние аффекта у виновного. В ст. 107 УК РФ законодатель указывает в качестве причины возникновения внезапно возникшего сильного 
душевного волнения и длительную психотравмирующую ситуацию. В этом случае речь 
идет о кумулятивном (накопительном) аффекте.  
Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ, представляет определенные трудности. О чем свидетельствует статистика: в 26,2 % случаев совершения 
убийств в состоянии аффекта преступнику было предъявлено обвинение по ст. 107 
УК РФ, причем в 62,2 % случаев ошибочная квалификация содеянного была исправлена 
судом при вынесении приговора, а в 11,6 % случаев подобная ошибка, допущенная в приговоре, была исправлена вышестоящей судебной инстанцией.  
По данным профессора Б.А. Спасенникова, в изученных им материалах судебной 
практики не встретилось ни одного случая экспертизы аффекта у ранее судимого за хулиганство, кражу, вымогательство. Зато попытки обоснованного, а чаще необоснованного 
поиска совершения деяния в состоянии аффекта часто отмечались, если на скамье подсудимых оказывались интеллигент, жена алкоголика, оскорбленный супруг и другие 
«жертвы».  
                                                          
 
1 Постановление Московского городского суда от 19.07.2018 N 4у-3972/2018. // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс] / Электрон.дан. [М.,2018]. 
8 

Анализ уголовных дел также показал, что аффект как особое эмоциональное состояние в рассматриваемой уголовно-правовой норме (ст. 107 УК РФ) является центральным 
звеном, определяющим содержание, характер и иные особенности всех элементов и признаков данного состава преступления. Особо такое его влияние проявляется в субъективной стороне преступления.  
Прежде всего, эмоциональное состояние сказывается на формировании и реализации 
преступного умысла. В ст. 107 УК РФ прямо определена форма вины-умысел. Некоторые 
криминалисты характеризуют его как аффектированный. Умысел на убийство возникает 
в тот момент, когда субъект уже находится в состоянии аффекта. Умысел возникает в 
аффекте и изживает себя вместе с ним. Для правильного понимания и раскрытия субъективной стороны преступления важное значение имеет мотив совершения убийства. В 
преступлениях, предусмотренных ст. 107 УК РФ, аффект занимает господствующее положение в мотиве. Мотиву аффективного убийства свойственны ситуационность, неустойчивость, скоротечность. 1 
Остается проблематичным вопрос о характере мотива аффективного преступления. 
Т.Г. Шавгулидзе считает мотивом этих действий месть. По мнению Б.В. Сидорова, мотивом преступного поведения является обида. Полагаем, нельзя признать правильной точку 
зрения Б.В. Сидорова. Обиду нельзя считать мотивом преступления, поскольку это чувство, эмоция. Такие эмоции, как радость, страх, обида, гнев и т.д., определяют эмоциональное состояние субъекта и в этом качестве составляют «фон» мотивации. «Оказывая 
сильное влияние на процесс мотивации, эти «фоновые» эмоции сами мотивами не являются, поскольку не отражают интересы действующего лица. Убийство в состоянии сильного душевного волнения совершается не по мотиву гнева, а из мести в гневе».  
Таким образом, учитывая изложенные соображения, мы пологаем, что основным доминирующим мотивом аффективного преступления является месть. Месть за причиненную обиду, зло.  
Еще одной проблемой при применении статьи 107 УК РФ является то, что аффект 
имеет свои разновидности: физиологический и патологический. При физиологическом 
аффекте сознание человека сужено, но не окончательно помрачено. Поэтому лицо, совершившее преступление в таком виде аффекта, подлежит уголовной ответственности. 
При патологическом аффекте расстройство психики характеризуется болезненным состоянием, и человек не отдает отчета в своих действиях и не может руководить ими. В этом 
случае лицо, совершившее преступление признается невменяем и не подлежит уголовной 
ответственности.21 
В самой уголовно-правовой норме (ст. 107 УК РФ) не уточняется при каком виде аффекта наступает уголовная ответственность. Учитывая то, что лицо совершившее деяние 
в состоянии патологического аффекта не признается субъектом преступления (в силу 
невменяемости), можно сделать вывод об ответственности за убийство в состоянии аффекта при физиологическом аффекте.  
Несмотря, на свою профессиональную подготовку, которая позволяет органам суда и 
следствия определять душевное состояние виновного, при рассмотрении подобных дел, 
правоприменитель должен использовать специальные познания путем назначения комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Однако проанализировав все обстоятельства дела, суд может и не согласиться с выводами, которые изложены в заключении 
экспертизы.  
Как показывает практика, наиболее характерными основаниями для оспаривания заключения экспертизы по поводу сильного душевного волнения являются: 1) противоречия между выводами эксперта и обстоятельствами изложенными в описательной части 
акта; 2) заключение основывается не на специальных познаниях эксперта, а на ошибочной оценке им юридических признаков состава преступления. 
                                                          
 
1 Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение.— Казанский Университет, 2009.— С.127. 
2 Попов А.Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта (ст.ст. 107, 113 УК РФ). 2-е изд., испр. и 
доп., СПб., 2004. С.83. 
9