Финансовая устойчивость негосударственных пенсионных фондов: комплексная оценка и поведенческие факторы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  
ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ «НИНХ» 
 
 
 
 
 
 
 
П. А. Новгородов 
Г. Г. Ляскин 
А. И. Шмырёва 
 
ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ  
НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ 
ФОНДОВ: КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА  
И ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Новосибирск 
2022 
 

УДК 336 
ББК 65.271.312.1 
         Н72 
Р е ц е н з е н т ы: 
В. И. Татаренко — д-р экон. наук, профессор,  
профессор кафедры экономики  
Сибирского государственного университета геосистем и технологий; 
Е. Ю. Иванов — канд. экон. наук, доцент,  
ст. науч. сотрудник лаборатории № 67  
Института проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН 
 
 
Новгородов, П. А. 
Н72 Финансовая устойчивость негосударственных пенсионных 
фондов: комплексная оценка и поведенческие факторы :  
монография / П. А. Новгородов, Г. Г. Ляскин, А. И. Шмырёва ; 
Новосиб. гос. ун-т экономики и управления. — Новосибирск : 
НГУЭУ, 2022. — 204 с. 
ISBN 978-5-7014-1062-4 
Монография посвящена проблемам устойчивости негосударственных пенсионных фондов (НПФ). При помощи оригинального 
методического подхода осуществлены комплексная количественная 
оценка финансовой устойчивости НПФ и их типологическая классификация. Также в книге представлено исследование устойчивости 
НПФ на этапе становления негосударственной пенсионной системы 
РФ. Особое внимание уделено влиянию поведенческих субъективных 
факторов потребления финансовых услуг на надежность финансовых 
институтов.  
Издание предназначено для аспирантов, магистрантов, преподавателей высших и средних профессиональных образовательных организаций. Монография может быть полезна профессионалам и практикам финансового рынка, работающим в государственных и частных 
организациях, специализирующихся на услугах по пенсионному обеспечению, всем интересующимся вопросами развития пенсионной системы РФ. 
ISBN 978-5-7014-1062-4 
УДК 336 
ББК 65.271.312.1 
 
© Новосибирский государственный университет  
экономики и управления «НИНХ», 2022 

 
ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ ......................................................................................................................... 5 
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  
ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ  
НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ 
§ 1.1. Понятие финансовой устойчивости хозяйствующих 
субъектов .................................................................................................................... 9 
§ 1.2. Становление системы негосударственного   
пенсионного обеспечения в России ..........................................................24 
§ 1.3. Финансовая устойчивость НПФ как критерий   
надежности фонда ...............................................................................................44 
Глава 2. МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ  
ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ  
НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ 
§ 2.1. Используемые методы оценки финансовой   
устойчивости НПФ 
...............................................................................................52 
§ 2.2. Алгоритм применения методики комплексной  
оценки финансовой устойчивости НПФ .................................................64 
§ 2.3. Формирование типологических групп НПФ   
на основе анализа коэффициентов   
финансовой устойчивости 
..............................................................................78 
Глава 3. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА  
ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ  
НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ РОССИИ 
§ 3.1. Формирование информационного массива   
из генеральной совокупности НПФ 
...........................................................91 
§ 3.2. Расчеты коэффициентов финансовой устойчивости  
и формирование типологических групп НПФ 
.................................. 
101 
§ 3.3. Рекомендации по повышению финансовой   
устойчивости НПФ 
............................................................................................ 
122 
3 

Глава 4. ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  
ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ   
ФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 
§ 4.1. Иррациональность финансовых решений   
и устойчивость финансовых организаций ........................................ 131 
§ 4.2. Кризисы и паники на финансовом рынке   
как главная угроза устойчивости   
финансовых организаций 
............................................................................ 150 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................................ 156 
БИБЛИОГРАФИЯ ...................................................................................................... 160 
ПРИЛОЖЕНИЯ ........................................................................................................... 179 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
В настоящее время в России продолжается формирование 
модели одной из самых значимых социально-экономических 
структур государства — пенсионной системы. Этот процесс, осуществляющийся под управлением государства, протекает достаточно сложно, сопровождается целым комплексом социальноэкономических и политических проблем и противоречий.  
В качестве основных целей развития пенсионной системы 
декларируются:  
1) гарантии социально приемлемого уровня социального 
обеспечения; 
2) обеспечение сбалансированности и долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы1.  
При этом центральная идея продолжающегося реформирования заключается в разгосударствлении пенсионной системы и 
переносе ответственности за благосостояние неработающих 
граждан на них самих, работодателей, специализированные негосударственные институты. Авторы реформ задались целью сделать основным источником пенсионного финансирования индивидуальные фонды накопления граждан, созданные по их личной 
инициативе с учетом принципов рационального сберегательного 
поведения. Для этого необходимо решение сопутствующей задачи 
расширения сегмента финансового рынка, предлагающего надежные инструменты частных пенсионных накоплений.  
Реформы осуществляются в соответствии с трехуровневой 
моделью отечественной пенсионной системы, предложенной Министерством труда РФ. Первый уровень пенсионной системы связан с деятельностью Пенсионного фонда РФ, который обеспечивает трудовую пенсию через механизм обязательного пенсионного 
страхования. Второй уровень позволяет увеличить размер пенсий 
за счет накопительной части, формируемой из дополнительных 
страховых взносов работодателей при возможном участии сотрудников. Этот уровень целесообразно назвать корпоративным. 
Третий уровень имеет чисто рыночный характер, он предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать величину 
пенсии за счет приобретения продуктов негосударственных пенсионных фондов (НПФ).  
                                                                    
1 Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской 
Федерации: распоряжение Правительства РФ от 25.12.2012 № 2425-р. 
5 

Формирование системы негосударственного пенсионного 
обеспечения в Российской Федерации имеет достаточно длительную историю. Указ Президента России 1992 года, федеральные 
законы о негосударственном пенсионном обеспечении 1998 и 
2003 годов с последующими изменениями легли в основу нормативно-правовой базы для организации негосударственного пенсионного обеспечения. В 2013 году было проведено реформирование НПФ, существенно изменившее принципы их деятельности 
путем преобразования в акционерные общества. Был принят целый ряд законов, регулирующих новые порядки расчетов пенсионных выплат, операций с пенсионными накоплениями, систему 
их гарантирования. Критической вехой становления пенсионной 
системы стало принятие Федерального закона от 3 октября 
2018 года № 350-ФЗ об увеличении к 2023 году пенсионного возраста для мужчин до 65 лет, а для женщин — до 60 лет. Введение 
указанного закона означало признание нехватки финансовых резервов государственного пенсионного фонда и вытекающую из 
этого неспособность государственных институтов в полной мере 
выполнять пенсионную функцию.  
На необходимость развития системы формирования пенсионных накоплений указывают существенный рост обязательств 
государства по пенсионному обеспечению и одновременно рост 
дотаций из федерального бюджета на эти цели, что отражает неспособность системы формирования обязательных страховых 
пенсий справляться с такой нагрузкой. 
Следует отметить, что ощутимая нехватка казенных источников финансирования обусловлена в первую очередь неблагоприятной демографической ситуацией. Негативная динамика на 
рубеже веков привела к старению населения и увеличению пенсионной нагрузки на одного работающего. Согласно информации 
Росстата, коэффициент демографической нагрузки в конце 
2021 года установился в соотношении 749 нетрудоспособных на 
тысячу граждан трудоспособного возраста2. В первой половине 
2022 года ситуация складывается таким образом, что на фоне 
обострения внешнеполитического кризиса не исключена нехватка 
в бюджете РФ денежных средств не только на ежегодную индексацию пенсий, но и на исполнение текущих выплат. Пенсионный 
фонд не в состоянии в полной мере обеспечить материальные по                                                                    
2 Портал Росстата. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/12781 
6 

требности граждан из-за существующего дефицита средств пенсионных накоплений и резервов. 
Новые социально-экономические и демографические вызовы 
повышают риски потери финансовой устойчивости пенсионной 
системы в целом. Дефицит ресурсов Пенсионного фонда России 
(ПФР) может быть частично возмещен за счет бюджетных источников и средств Фонда национального благосостояния (ФНБ), но 
уже очевидно, что успешная реализация первой цели развития 
пенсионной системы невозможна в рамках ее первого, государственного уровня. На втором, корпоративном уровне пенсионной 
системы по замыслу реформ предполагалось отменить накопительную часть пенсии и развивать добровольные пенсионные 
сбережения в рамках проекта индивидуального пенсионного капитала (ИПК) по образцу американских и европейских программ. 
Но здесь следует признать, что проект привлечения работодателей в качестве элемента пенсионного страхования значимого развития пока не получил.  
Названные проблемы и противоречия обусловливают повышение значимости пенсионного обеспечения третьего уровня — 
добровольного пенсионного страхования с участием негосударственных пенсионных фондов.  
Число участников добровольной пенсионной системы в России интенсивно растет на протяжении десятилетнего периода, и 
на конец 2021 года оно превысило 6,2 млн человек3. Количество 
лиц, формирующих накопления в НПФ, на конец 2021 года составило 36,8 млн человек, т. е. более 40 % рабочей силы РФ. Российские НПФ к указанному периоду сосредоточили пенсионные 
накопления в размере 1,6, а пенсионные накопления — 
3,0 трлн рублей. Цифры свидетельствуют о значительном усилении роли негосударственного сектора пенсионной системы РФ.  
НПФ находятся под достаточно жестким контролем, но не под 
прямым государственным управлением, что ставит вопрос об 
обеспечении их надежности и устойчивости. Учитывая социальную значимость негосударственных пенсионных фондов и значительные средства, которые аккумулированы системой НПФ, следует предусмотреть специальные меры по обеспечению надежности функционирования этих субъектов финансового рынка. Важ                                                                    
3 Банк России. URL: http://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/40993/ 
rewiew_npf_21Q4.pdf 
7 

нейшим критерием надежности является финансовая устойчивость НПФ. 
Несмотря на то, что проблема оценки финансовой устойчивости, в том числе применительно к финансовым институтам, давно 
разрабатывается как в России, так и за рубежом, вопросы оценки 
финансовой устойчивости НПФ проработаны недостаточно как с 
теоретических, так и с методических позиций. Имеются лишь отдельные работы, посвященные оценке надежности и устойчивости финансовых институтов как класса, но они не в полной мере 
применимы к НПФ в силу статуса и организационных особенностей фондов в существующей системе финансовых институтов. 
Для стабилизации системы НПФ необходимо учитывать особенности поведения потребителей услуг пенсионного страхования. Исследования в теории поведенческой экономики подтверждают тот факт, что деятельность инвесторов на финансовом 
рынке во многом определяется индивидуальными факторами, 
характеризующими личность, психологическими особенностями, 
ограниченной способностью человека к восприятию и анализу 
информации, его субъективностью в принятии инвестиционных 
решений и уровнем финансовой грамотности. Отмеченная иррациональность финансовых решений, присущая индивидам, обусловливает систематические неэффективные решения как индивидуальных инвесторов, так и управляющих финансовыми структурами, что препятствует формированию работоспособной модели рынка пенсионных накоплений. К тому же пониженный уровень доверия, обусловленный исторически, нехватка финансовой 
грамотности и отсутствие традиций денежных накоплений российскими домохозяйствами значительно препятствуют росту отечественного рынка услуг НПФ. 
 
 
8 

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФИНАНСОВОЙ 
УСТОЙЧИВОСТИ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ  
ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ 
§ 1.1. Понятие финансовой устойчивости хозяйствующих 
субъектов 
В условиях рыночной экономики хозяйствующие субъекты 
вынуждены самостоятельно планировать и осуществлять финансово-экономическую деятельность, направленную в том числе на 
обеспечение стабильности и возможностей экономического роста. 
Внедрение системы контроля и анализа деятельности субъекта 
хозяйствования невозможно без учета таких характеристик, как 
платежеспособность и финансовая устойчивость, и того, что понимается под этими терминами. 
В экономической литературе понятие «финансовая устойчивость» связано с понятием «платежеспособность», и их соотношение определяется неоднозначно. Это отмечают и специалисты в 
области оценки финансового состояния и финансовой устойчивости предприятий. В частности, М. Н. Крейнина указывает, что «сами понятия платежеспособности и финансовой устойчивости довольно условны и не имеют строгих границ» [97, с. 34]. Обычно 
считается, что «финансовая устойчивость» является более общим, 
комплексным понятием и включает понятие «платежеспособность». Иначе говоря, платежеспособность является необходимым, но недостаточным условием финансовой устойчивости организации. 
Существующие трактовки понятия финансовой устойчивости 
применительно к коммерческим предприятиям условно можно 
разделить на три группы: 
 финансовая независимость от внешних источников; 
 долгосрочная платежеспособность; 
 состояние финансовых ресурсов, определяющее развитие 
бизнеса в условиях допустимого риска. 
Авторы, придерживающиеся первой трактовки, например, 
Т. А. Владимирова и В. Г. Соколов, считают наиболее «финансово 
устойчивым» предприятие, которое не прибегает к заемным средствам вообще. Такая трактовка, на наш взгляд, не совсем оправдана, поскольку не учитывает влияния финансового рычага. Как 
следствие, в долгосрочной перспективе такое предприятие при 
9 

прочих равных условиях будет иметь более низкую рентабельность и находиться в худшей финансовой ситуации, чем конкуренты, использующие заемные средства [55, с. 11]. 
Вторая группа авторов делает акцент на поддержании долгосрочной платежеспособности предприятия. Например, М. Н. Крейнина определяет финансовую устойчивость как «способность 
предприятия отвечать по своим долгосрочным финансовым обязательствам» [98, с. 18] (такое же определение дает В. В. Ковалев 
[83, с. 322]), А. Д. Шеремет и Р. С. Сайфулин — как «определенное 
состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную 
платежеспособность» [163, с. 32], А. В. Грачев — как «платежеспособность, которая сохраняется в долгосрочной перспективе» [65, 
с. 79]. При этом под платежеспособностью понимается «наличие у 
предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных 
для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения» [83, с. 305]. Таким образом, с точки зрения 
этих авторов, финансово устойчивым является лишь то предприятие, которое не допускает просроченной кредиторской задолженности. Однако, по нашему мнению, такое определение не учитывает возможные риски в деятельности предприятия и не отражает формирования определенного запаса «финансовой прочности» предприятия. 
На наш взгляд, наиболее адекватной является третья трактовка понятия финансовой устойчивости, которую поддерживают 
такие авторы, как В. М. Родионова и М. Д. Федотова. Они рассматривают финансовую устойчивость предприятия как «такое состояние его финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста 
прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска» [132, 
с. 43]. Авторы отмечают, что платежеспособность и кредитоспособность являются важнейшими признаками (или внешними проявлениями) финансовой устойчивости. При этом под платежеспособностью понимается «возможность предприятия расплачиваться по своим обязательствам», а под кредитоспособностью — «способность своевременно уплатить взятую ссуду с уплатой причитающихся процентов за счет прибыли и других финансовых ресурсов» [132, с. 39]. Схожее определение дает Г. В. Савицкая: «финансовая устойчивость — это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих 
активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, 
10