Геология рудных месторождений, 2024, № 4

Российская академия наук
ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ 
МЕСТОРОЖДЕНИЙ
том 66    № 4    2024    Июль - Август
Основан в 1959 г.  
Выходит 6 раз в год  
ISSN: 0016-7770
Журнал издается под руководством  
Отделения наук о Земле РАН
Главный редактор
И.В. Викентьев
Редакционный совет:
Н.С. Бортников (председатель Редсовета), Л.Я. Аранович,  
В.А. Коваленкер, Л.Н. Когарко, Ю.Б. Марин, О.В. Петров,  
В.Ю. Прокофьев, А.И. Ханчук, В.В. Ярмолюк
Редакционная коллегия:
Е.Е. Амплиева (ответственный секретарь), Е.В. Белогуб, А.И. Брусницын,  
А.В. Волков (заместитель главного редактора), А. Вымазалова, Н.А. Горячев, 
Е.О. Дубинина, А.В. Дубинин, Ю.А. Калинин, В.С. Каменецкий,
С.Г. Кряжев, В.В. Масленников, В.В. Мурзин, И.В. Пеков, В.А. Петров,  
О.Ю. Плотинская, С.З. Смирнов, С.Г. Соловьев (заместитель главного редактора),  
Н.Д. Толстых, В.Ю. Фридовский, М.А. Юдовская, А.С. Якубчук
Зав. редакцией Ю.Б. Соболева
Адрес редакции: 119017, Москва, Ж-17, Старомонетный пер., 35,
e-mail: gord-igem@mail.ru
Москва
ФГБУ «Издательство «Наука»
© Российская академия наук, 2024
© Редколлегия журнала “Геология рудных
     месторождений” (составитель), 2024

СОДЕРЖАНИЕ
Том 66, номер 4, 2024
Дешифрирование и интерпретация структур центрального типа на территории юго-восточного 
Забайкалья для прогноза рудообразующих систем
С. А. Устинов, В. А. Петров, В. А. Минаев, И. О. Нафигин, Е. В. Яровая 
329
Первые результаты изучения крупных алмазов из промышленных месторождений Якутии
Л. Д. Бардухинов, Е. М. Седых, А. А. Евстратов, К. В. Гаранин, Н. Н. Зинчук 
363
Самородное золото из аллювиальных отложений Кыввожского района и его вероятные 
коренные источники (Вольско-Вымское поднятие, Средний Тиман)
К. Г. Пархачева, Ю. В. Глухов, М. Ю. Сокерин, С. К. Кузнецов, Р. И. Шайбеков 
385
Генетическая типизация бокситов провинции Фута Джаллон-Мандинго (Западная Африка)
 по текстурно-структурным особенностям
Д. А. Внучков, Н. М. Боева, М. А. Макарова, Е. С. Шипилова, В. И. Мамедов, Н. С. Бортников 
408

Contents
Vol. 66, No. 4, 2024
Detection and Interpretation of Central Type Structures within the Territory of Southeastern Transbaikalia 
for Prediction of Ore-forming Systems
S. A. Ustinov, V. A. Petrov, V. A. Minaev, I. O. Nafigin, E. V. Yarovaya 
329
The First Results of the Study of Large Diamonds from Industrial Deposits of Yakutia
 L. D. Bardukhinov, E. M. Sedykh, A. A. Evstratov, K. V. Garanin, N. N. Zinchuk 
363
Native Gold from Alluvial Deposits of the Kyvvozhsky District and its Probable Primary Sources 
(Volsko-Vymskoe Rise, Middle Timan)
K. G. Parkhacheva, Yu. V. Glukhov, M. Yu. Sokerin, S. K. Kuznetsov, R. I. Shaybekov 
385
Genetic Typication of Boxites of the Futa Province of Jallon-Mandingo (West Africa) by Textural 
and Structural Features
D. A. Vnuchkov, N. M. Boeva, M. A. Makarova, E. S. Shipilova, V. I. Mamedov, N. S. Bortnikov 
408

ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ, 2024, том 66, № 4, с. 329–362
УДК 551.4.044:528.88:551.2:553.49
ДЕШИФРИРОВАНИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СТРУКТУР 
ЦЕНТРАЛЬНОГО ТИПА НА ТЕРРИТОРИИ ЮГОВОСТОЧНОГО 
ЗАБАЙКАЛЬЯ ДЛЯ ПРОГНОЗА РУДООБРАЗУЮЩИХ СИСТЕМ
© 2024 г.    С. А. Устиновa, *, В. А. Петровa, **, В. А. Минаевa, ***, И. О. Нафигинa, ****, 
Е. В. Яроваяa, *****
aИнститут геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН, 
Старомонетный пер., 35, Москва, 119017 Россия 
*E-mail: ustinov@igem.ru
**E-mail: vlad243@igem.ru
***E-mail: minaev2403@mail.ru
****E-mail: nafigin@igem.ru
*****E-mail: e.v.yarovaya@yandex.ru
Поступила в редакцию 27.12.2023 г.
После доработки 29.02.2024  г.
Принята к печати 27.03.2024  г.
Вопросам дешифрирования и интерпретации структур центрального типа (СЦТ) при проведении дистанционных структурно-геологических и структурно-геоморфологических исследований 
уделяется крайне малое внимание. При этом еще в 70–80-х гг. XX в. доказана важная роль СЦТ 
в локализации месторождений и рудных полей. Положение данных структур обязательно должно учитываться при решении задач поиска и прогноза полезных ископаемых в контексте металлогенического анализа и реконструкции геологической истории развития изучаемых площадей. 
Практически отсутствие результатов массового дешифрирования и интерпретации СЦТ можно 
объяснить пока еще слабо разработанной методикой выделения и анализа рассматриваемого типа 
структур. В исследовании для территории юго-восточного Забайкалья представлен авторский 
подход к дешифрированию и интерпретации СЦТ, в том числе в связи с локализацией рудных 
объектов различных геолого-промышленных (геолого-генетических) типов в рамках концепции 
формирования минеральных систем. Подход основан на использовании современных геоинформационных технологий, данных дистанционного зондирования Земли (радарная топографическая 
съемка) высокого разрешения, создании цифровой модели рельефа и применении комплексного 
структурно-пространственного анализа. Проведен статистический анализ выделенных на площади 
СЦТ, показавший плавное увеличение числа структур с уменьшением их диаметра. Установлено, 
что пространственные максимумы экстенсивности оруденения в пределах территории сконцентрированы на периферии крупных СЦТ и в непосредственной близости от них. Большинство известных крупных рудных объектов приурочены к внутренним областям структур менее 10 км в 
поперечнике. Построены модельные разрезы, позволяющие условно реконструировать глубинное 
положение магматических очагов, с которыми связаны выделенные СЦТ, и тем самым определить 
вероятные источники металлоносных флюидов. Установлена тесная пространственная связь выявленных магматических очагов с глубинными разломами. Для определения наиболее благоприятных участков отложения рудной минерализации созданы весовые прогнозно-поисковые модели 
территории. Они основаны на структурно-пространственных критериях, включающих не только 
структурные элементы СЦТ, но и сегменты известных разрывных структур. Точность комплексной модели составила 89%. Таким образом, в соответствии с концепцией минеральных систем, 
реконструированы источники, пути миграции и места наиболее вероятного отложения рудной 
минерализации.  
Ключевые слова: структуры центрального типа, рудообразующие системы, геоинформационный 
анализ, дистанционное зондирование Земли, цифровая модель рельефа, металлогенический анализ, концептуальная прогнозная модель, весовая прогнозно-поисковая модель, металлогения, 
юго-восточное Забайкалье
DOI: 10.31857/S0016777024040015, EDN: cbchrl
329

УСТИНОВ и др.
на территории СССР в основном удалось выявить только крупные и очень крупные структуры, размер которых варьировал от сотен до тысяч километров.
В основном для выделения СЦТ в обозначенный выше период разработаны и применялись 
методики геолого-морфологического и морфоструктурного анализов в сочетании с методами 
обработки первых полученных данных ДЗЗ. При 
этом показана возможность выделения скрытых 
геологических структур, не всегда выраженных 
в рельефе и рисунке речной сети, с помощью 
анализа геофизических и геохимических полей. 
В результате дешифрирования СЦТ на основе обобщения большого количества поперечных профилей В.В. Соловьёв выделил три основные топологические группы, свойственные 
трем морфологическим категориям центральных 
форм. Им, подобно морфологическому подразделению тектонических структур, предложено 
использовать термины “кольцевая структура” – 
для обозначения отрицательных морфоструктур 
и “купольная структура” – для положительных. 
Для комплексных структур, сочетающих в себе 
свойства обеих категорий, предлагалось применять термин “купольно-кольцевая структура” 
(ККС) (Соловьёв, 1978).
Проведенное картирование, систематизация 
и сравнительный анализ позволили установить 
во многих рудоносных провинциях мира широкое распространение разнообразных эндогенных рудных месторождений, приуроченных 
к СЦТ, считавшихся ранее достаточно редкими структурными образованиями (Томсон и др., 
1982; Невский, Фролов, 1985). Таким образом, 
подтверждена важная практическая роль СЦТ 
в постановке и решении задач поиска полезных ископаемых и прогнозных металлогенических построений. В это же время возникает 
множество гипотез формирования различных 
типов СЦТ в связи с геологическими процессами, такими как региональные тектонические 
движения, формирование соляных куполов и 
диапировых складок, проявление гидровулканизма, образование воронко- и трубообразных 
карстовых полостей, падение метеоритов на поверхность Земли, механическая активность магматических расплавов и вырывающихся из них 
флюидов, внедряющихся в верхние горизонты 
земной коры, вулканическая активность.
Подобные посвященные СЦТ исследования 
обозначенного временного этапа в западной 
литературе практически отсутствуют. Данный 
ВВЕДЕНИЕ
В рамках многочисленных современных регио- 
нальных дистанционных исследований геологических структур задаче достоверного дешифрирования, изучения и интерпретации структур 
центрального типа (СЦТ) часто придается второстепенное значение. В большинстве структурных изысканий данная задача даже не ставится. СЦТ в западной литературе чаще всего 
обозначаются термином “кольцевые структуры” 
и в наиболее общем определении представляют собой геологические образования кольцевой, 
округлой или овальной формы в плане, наблюдаемые на поверхности Земли и других небесных 
тел (Saul, 1978; Соловьев, 1978). Данный термин 
впервые ввел А. Харкер в 1904 г. для описания 
комплексов вулканических пород, окруженных 
системами кольцевых даек. В настоящее время к 
СЦТ относят округлые геологические структуры 
и морфоструктуры различного генезиса, диаметр 
которых составляет от десятков и сотен метров 
до десятков и сотен, реже тысяч, километров. 
Также в российской литературе применительно 
к поискам и разведке рудных месторождений и 
структурам рудных полей, разработке геолого-генетических моделей, активно используются близкие к СЦТ по смыслу термины “концентрическая 
структура” (Лучицкий, Бондаренко, 1974), “система центрального типа” (Ежов, Худяков, 1984), 
“месторождение кольцевого типа” и “кольцевой 
рудоносный комплекс” (Невский, Фролов, 1985). 
Научно-методические подходы к выявлению, классификации, анализу и интерпретации 
СЦТ получили свое максимальное развитие в 
основном в трудах советских исследователей 
в 70–80-х годах прошлого века. Данный факт 
объясняется появившейся возможностью работы с космическими снимками. Именно в этот 
период В.М. Рыжковой и В.В. Соловьёвым издана “Карта морфоструктур центрального типа 
территории СССР” масштаба 1 : 10000000 (Рыжкова, Соловьёв, 1975). Подробные пояснения по 
терминологии, методикам и результатам дешифрирования, отраженным на обозначенной карте, 
а также интерпретация результатов, обобщены 
в работе “Структуры центрального типа территории СССР по данным геолого-геоморфологического анализа” (Соловьёв, 1978). Учитывая 
масштабный фактор – слабое пространственное разрешение первых данных дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) и практически 
отсутствие возможности применения компьютерных технологий для их обработки – авторам 
 
ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ 
том 66 
№ 4 
2024

 
ДЕШИФРИРОВАНИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СТРУКТУР ЦЕНТРАЛЬНОГО ТИПА... 
331
факт Д.В. Гуревич объясняет направленностью 
работ зарубежных исследователей в этот период 
на развитие тектоники плит и совершенствование 
сверхточных геохимических изысканий (Гуревич, 
2009). К сожалению, с распадом СССР вместе с 
негативными процессами в геологии произошел 
и резкий спад интереса к проблеме изучения СЦТ.
С начала 2000-х гг. возможности для решения задач в области выделения и интерпретации СЦТ резко возросли благодаря  лавино- 
образному развитию компьютерных технологий, 
появлению возможности получения различных 
высокоточных геологических, геофизических и 
геохимических данных, спутниковых снимков 
высокого разрешения и разнородных данных 
ДЗЗ, включая радарную, радиолокационную, 
мульти- и гиперспектральную съемки, а также 
при значительном совершенствовании средств 
сбора, обработки и анализа пространственной 
геологической информации с помощью геоинформационных систем (ГИС). Это обусловило 
новую волну интереса геологов к данной проблеме по всему миру. В России наиболее объемные исследования и обобщение материалов 
о СЦТ отражены в работах Д.В. Гуревича, А.И. 
Полетаева и О.А. Мещеряковой (Гуревич, 2009; 
Гуревич, 2010; Полетаев, 2015; Мещерякова, Полетаев, 2018). Д.В. Гуревич, основываясь на своем личном опыте реализации прогнозных и поисковых работ на металлические полезные ископаемые в различных регионах России, стран 
СНГ и Африки, с использованием конкретных 
примеров, смог обобщить обширный материал 
предыдущих исследований и предложил четкую 
терминологию и классификацию СЦТ, основанную на генетическом подходе. Для сложных 
СЦТ, имеющих длительную историю развития и 
поэтому характеризующихся многочисленными 
вложенными концентрическими структурами, 
он предложил использовать термин “мультиринговая структура” (Гуревич, 2009).
В зависимости от степени геоморфологической выраженности, особенностей геометрии, 
вещественно-структурных признаков, размеров и генезиса, на сегодняшний день существует множество классификаций СЦТ (Соловьев, 
1978; Космическая информация …, 1983; Ежов, 
Худяков, 1984; Брюханов и др., 1987; Гуревич, 
2009). К наиболее крупным подразделениям генетической классификации обычно относят магматогенные, метаморфоргенные, тектоногенные, 
тектоногенно-магматогенные, аркогенные, интрегеогенные, эрозионные и импактные. 
Необходимо отметить, что на современном 
этапе появилось значительно больше зарубежных публикаций, посвященных изучению различных генетических типов СЦТ, с практическим приложением результатов их структурного 
анализа в области прогноза полезных ископаемых. При этом данные работы в основном посвящены исследованиям единичных, ранее установленных, структур в пределах известных рудных 
таксонов. Одним из ярких примеров являются 
исследования кольцевой структуры импактного 
происхождения Вредерфорт в ЮАР, в пределах 
которой расположены богатейшие месторождения бассейна Витватерсранд. Структура установлена по системе концентрических разломов 
и наличию центрального поднятия фундамента (Robb, Meyer, 1995). Очень часто в областях 
активного палео- и современного вулканизма 
СЦТ представлены кольцевыми (отрицательными) структурами – кальдерами, изучению механизмов формирования которых также посвящено множество современных работ зарубежных 
исследователей (Cole et al., 2005; Gudmundsson 
et al., 2006; Marti et al., 2008).
В данной статье на основе комплексного пространственно-структурного анализа результатов детального дешифрирования СЦТ сделана 
попытка установить их связь с определенными 
рудообразующими системами и оценить роль 
данных структур в формировании крупных рудных объектов в контексте геологической истории развития территории с активным палеовулканизмом. Концепция минеральных систем 
предложена как мультидисциплинарный подход, 
ориентированный на анализ всех геологических 
факторов, контролирующих формирование и сохранность минеральных месторождений, с учетом миграции рудных компонентов из источника, аккумуляции в более концентрированной 
форме и сохранности в определенных обстановках (Wyborn et al., 1994). Методология минеральных систем успешно использовалась при анализе условий формирования рудных месторождений различных генетических типов (Pirajno, 
2009, 2016; Hagemann et al., 2016; Huston et al., 
2016). В этом контексте на основе разработанного авторского подхода задача дешифрирования и 
комплексной пространственной интерпретации 
СЦТ позволяет восстановить локальные магматические очаги. Дальнейший учет каркаса разрывных нарушений, моделирования кольцевых 
трещин над поднимающимся магматическим 
очагом, применение анализа пространственно 
связанных с ним разрывных структур различных 
ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ  
том 66 
№ 4 
2024

УСТИНОВ и др.
рангов, тектонофизических и геодинамических 
реконструкций позволяют проследить пути миграции флюидов и прогнозировать области наиболее вероятного отложения рудной минерализации. Рассмотрение магматических очагов в качестве однозначных источников металлоносных 
флюидов в данной статье, учитывая парагенетический характер связи различных типов минерализации с интрузивными, субвулканическими и 
эффузивными телами, носит условный характер. 
Наиболее вероятные области локализации рудной минерализации могут быть определены при 
разностороннем структурном анализе (Сафонов 
и др., 2007).   
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Центрально-Азиатский подвижный пояс к 
югу от Монголо-Охотского разлома, по мнению 
одних исследователей, представляет собой чередование разного размера блоков и выступов кристаллического фундамента (микроплит – микроконтинентов), а также фрагментов складчатых 
и складчато-надвиговых систем (Красный и др., 
1999), а по мнению других – коллаж разнородных 
и разновозрастных террейнов (Гусев, Хаин, 1995; 
Парфенов и др., 1999). На рассматриваемой территории в составе пояса выделяются Агинская 
мегазона Монголо-Охотской складчато-надвиговой системы и Керулено-Аргуно-Мамынский 
композитный микроконтинент или супертеррейн.
Агинская мегазона, ограниченная Онон-Туринским, Монголо-Охотским и Восточно-Агинским 
глубинными разломами, представлена коллажем 
различных по размерам террейнов, сложенных 
осадочными и вулканогенно-осадочными образованиями окраинных морей, формировавшихся на различных этапах и при различных гео- 
динамических режимах по периферии Сибирского континента. По совокупности признаков 
в Агинской мегазоне выделяются Среднеононский, Ононский, Уртуйский и Борзинский террейны (Парфенов и др., 1999).
Керулено-Аргуно-Мамынский микроконтинент – это одно из крупнейших композитных сооружений в Центрально-Азиатском подвижном 
поясе, представленное на данной территории одной из своих частей – крупным Аргунским террейном. Он в свою очередь также имеет сложное строение, проявляющееся в неоднородности 
характеристик и глубины залегания фундамента, в разной степени его гранитизации, а также 
в  распределении разновозрастных геологических образований в верхней части коры.
Фундамент Аргунского террейна можно рассматривать как раннепротерозойское аккреционное сооружение, состоящее из мафических блоков островодужного типа и, предположительно, 
первичноосадочных пород (Государственная …, 
2010). В раннем протерозое эти образования претерпели ареальную гранитизацию. По совокупности признаков в Аргунском террейне обособ- 
ляются Заурулюнгуйский (Урулюнгуйский), Газимурский, Калга-Орочинский и Борщовочный 
блоки (зоны). Для Аргунского террейна в целом 
характерна северо-восточная ориентировка крупных геологических структур, присущая большей 
части территории Забайкалья (см. фиг. 1).
Из приведенного анализа видно, что на 
территории листа М-50 существуют крупные 
Исследуемая территория юго-восточного Забайкалья расположена в пределах листа государственной геологической карты (ГГК) М-50 (Борзя) 
масштаба 1 : 1000000 и характеризуется сложным 
геологическим строением, а также длительной 
историей развития, которая, по мнению всех исследователей, во многом определила локализацию 
мультиметального (Au, U, Мо, Pb-Zn, Sn, W, Та, 
Nb, Li, флюорит) эндогенного оруденения в пределах определенных рудообразующих систем. 
В региональном плане площадь относится к 
зоне сочленения Центрально-Азиатского подвижного пояса и Сибирской плиты, границу 
между которыми проводят по Монголо-Охотскому разлому (Таусон и др., 1984; Красный, 1997; 
Геологическая …, 1999), выделяя по окраине Сибирской плиты Селенгино-Яблоновую складчатую область и Монголо-Охотскую складчато-надвиговую систему (фиг. 1). Эти зоны в ряде 
работ рассматриваются как террейны с сиалическим фундаментом, аккретированные к Сибирскому кратону в позднем рифее и кембрии 
(Гусев, Хаин, 1995; Парфенов и др., 1999). На 
северо-западе территории выделяются Пришилкинский и Хилок-Витимский блоки Селенгино-Яблоновой складчатой области. Пришилкинский блок характеризуется широким развитием 
выходов раннедокембрийского кристаллического основания – метаморфитов и гранитоидов, а также более поздних интрузий раннепалеозойского, позднепермского и позднеюрского 
(субвулканические образования) возраста. Хилок-Витимский блок представлен незначительным по размерам фрагментом на крайнем северо-западе территории и сложен раннепалеозойскими гранитоидами.
 
ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ 
том 66 
№ 4 
2024

ДЕШИФРИРОВАНИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СТРУКТУР ЦЕНТРАЛЬНОГО ТИПА...
333
Фиг. 1. Схема тектонического районирования юго-восточного Забайкалья (Государственная …, 2010): 1 – Селенгино-Яблоновая складчатая область; 2 – Агинская мегазона Монголо-Охотской складчато-надвиговой системы; 
3 – Аргунский террейн Керулено-Аргуно-Мамынского композитного супертеррейна; 4 – границы тектонических 
таксонов и их номера: I – Хилок-Витимский блок, II – Пришилкинский блок, III – Среднеононский террейн, 
IV – Ононский террейн, V – Уртуйский террейн, VI – Борзинский террейн, VII – Борщовочный блок, VIII – Газимурский блок, IX – Калга-Орочинский блок, X – Заурулюнгуйский (Урулюнгуйский) блок; 5 – позднеюрские 
структурно-фациальные зоны; 6 – средне-позднеюрские фациальные зоны; 7 – населенные пункты и их названия; 
8 – контур площади листа карты M-50. 
структуры, различающиеся набором вещественных комплексов разного возраста и различной 
формационной принадлежности. Выделены раннепротерозойский, средне-позднерифейский, 
позднерифейско-раннепалеозойский, средне- и 
позднепалеозойский, позднепермско-раннетриасовый, позднетриасовый, ранне-среднеюрский, 
средне-позднеюрский, меловой и кайнозойский 
структурные этажи (фиг. 2).
Раннедокембрийская история зафиксирована по фрагментарно сохранившимся выходам в составе древнего фундамента Аргунского террейна и Агинской мегазоны. В переделах первого выделяются разрозненные участки 
бластомилонитизированных и частично гранитизированных кристаллосланцево-плагиогнейсовых пород. U-Pb датировки кристаллических 
сланцев из глубокой скважины Стрельцовского рудного поля составляют около 1800 млн лет 
(Ищукова и др., 1998). В Агинской мегазоне выделяют амфиболитовый комплекс нижнего протерозоя, подвергавшийся неоднократной метаморфизации. Омоложенный Rb-Sr возраст составляет 1500 млн лет (Государственная …, 2010). Кроме 
того, получил распространение габбро-ультрамафитовый комплекс, наиболее вероятно, связанный с древним зеленокаменным поясом, развивавшимся вдоль зоны Монголо-Охотского 
ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ 
том 66
№ 4
2024

УСТИНОВ и др.
Фиг. 2. Основные геологические формации и крупнейшие месторождения территории юго-восточного Забайкалья (Государственная …, 2010): 1 – N–Q осадочные отложения, 2 – меловые вулканогенно-осадочные комплексы, 
3 – юрские вулканогенно-осадочные комплексы, 4 – PZ–MZ гранитоидные интрузии, 5 – PZ вулканогенно-осадочные 
комплексы, 6 – AR–PZ1 гранито-гнейсы и комплексы магматических пород, 7 – разрывные нарушения,  8–17 – рудные 
поля и месторождения (вне масштаба) с основными извлекаемыми рудными элементами: 8 – Стрельцовское рудное поле 
(19 месторождений – U, Mo), 9 – Балейское рудное поле (Балейское и Тасеевское месторождения – Au), 10 – Березовское 
месторождение (Fe), 11 – Бугдаинское месторождение (Mo, Pb, Au, Ag), 12 – Быстринское месторождение (Au, Ag, Cu, Fe), 
13 – Ново-Широкинское месторождение (Au, Ag, Pb, Zn, Cu, Cd, Sb, Bi), 14 – месторождение Нойон-Тологой (Zn, Pb, Au, 
Ag, Sb, Cd, S), 15 – Орловское месторождение (Ta, Li), 16 – Уронайское месторождение (Bi, Au), 17 – Шерловогорское 
месторождение (Sn, Zn, Pb, Be, Ag, In, Sc).
глубинного разлома (Геологическая …, 1999) 
и имевший важное значение в размещении золоторудных объектов (Щеглов и др., 1994).
Средне- и позднерифейские комплексы связаны с двумя этапами осадконакопления, а также двукратным гранитообразованием, поднятием и размывом территории. В среднерифейский 
этап накапливались кварцито-песчано-сланцевые и карбонатно-песчано-сланцевые отложения. 
Позднерифейский этап начался новым поднятием со значительным размывом песчано-сланцевых отложений и гранитов с формированием кор 
выветривания и конгломерато-песчано-алевролитовой формации. Осадконакопление сопровождалось контрастным вулканизмом с возрастом 
792 млн лет (Государственная …, 2010; Афанасов 
и др., 2007). Позднерифейский этап завершился 
формированием гранитов сложного комплекса 
с возрастом 784–765 млн лет (Афанасов и др., 2007).
ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
том 66
№ 4
2024

 
ДЕШИФРИРОВАНИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СТРУКТУР ЦЕНТРАЛЬНОГО ТИПА... 
335
Аргунского массива. Остальная территория рассматриваемой площади представляла область 
воздыманий. В пределах юго-восточного Забайкалья главные этапы формирования основной гранитоидной коры завершились в Р2–Т1. 
В дальнейшем преобладали дифференцированные глыбовые движения с возникновением локальных прогибов и обширных сводовых поднятий, характерных для поздних стадий развития 
подвижных внутриконтинентальных областей.
В развитии мезозоид юго-восточного Забайкалья Л.И. Красный выделяет яншанский этап 
тектоно-магматической активизации (ТМА), 
с которым связаны мощные процессы орогенной активизации во всем Монголо-Охотском 
складчатом поясе. В рамках этапа выделяются 
стадии предорогенного (J1-2), орогенного (J23), тафрогенно-орогенного (J3) и тафрогенного 
(J3– К1) развития (Красный, 1997).
На ранне-среднеюрской стадии в Унда-Шахтаминской и Алгачи-Урюмканской зонах сформирован прогиб с терригенным выполнением, разграниченный внутренним барьерным поднятием на 
морскую и прибрежноконтинентальную зоны. 
В средне-позднеюрскую орогенную стадию 
развиваются типичные структуры ТМА – глыбовые сводово-купольные плутонические поднятия, обрамленные вулканическими депрессиями – “очаговые структуры” (Томсон и др., 
1974), которые в рельефе территории выражены 
концентрическими морфоструктурами. Этому 
времени соответствует зарождение Восточно-Забайкальского мегасвода, центр которого обозначился наиболее значительными плутоногенными 
проявлениями, приуроченными к центральной 
части раннеюрского прогиба. 
В тафрогенно-орогенную стадию молассоидные и вулканогенно-молассоидные отложения 
выполняли наложенные впадины в пределах депрессий предшествующих периодов со смещением к периферии локальных очаговых структур 
(сводов), или выполняли вновь образованные 
грабенообразные структуры, продолжающие 
свое развитие в раннемеловое время. Наиболее крупные впадины располагались в  краевых 
частях оформившегося к этому времени Восточно-Забайкальского мегасвода. Завершает 
магматизм тафрогенно-орогенной стадии комплекс субщелочных плюмазитовых лейкогранитов с поздними апогранитами. Их ареал смещен 
к ближней периферии Восточно-Забайкальского 
мегасвода, и, в то же время, массивы комплекса 
Гранитообразование рифейского времени, вероятно, определило металлогеническую специа- 
лизацию на уран Калга-Орочинского и Заурулюнгуйского (Урулюнгуйского) блоков (Приаргунская зона) Аргунского террейна (см. фиг.  1), 
где широко распространенные рифейские граниты могли выступать в качестве одного из предполагаемых источников рудного вещества в период 
позднемезозойской активизации (Ищукова и др., 
1998, 2007). По данным Д.Н. Алексеева, в Агинской мегазоне подобная роль, но в отношении 
золота, принадлежит зеленокаменным породам 
рифея, в которых обнаружены надкларковые содержания золота (Алексеев, 1975).
Позднерифейско-раннепалеозойский этап 
начался широким распространением вендских 
прогибов преимущественно в широкой полосе, 
обрамляющей с северо-запада Приаргунскую 
зону. Существует предположение, что прилегающая к прогибу часть зоны представляла собой континентальный склон – шельфовую зону 
бассейна, где преимущественно формировались 
толщи углеродистых известняков. Также преобладают флишоидные толщи с отдельными 
прослоями углеродистых сланцев, туфогенных 
пород и кварцевых песчаников, свидетельствующих о размыве выступов гранитного фундамента. Этап завершился внедрением небольших 
гранит-лейкогранитовых массивов и образованием полей скарново-грейзеновых и кварц-светлослюдистых метасоматитов вокруг них. Определения изотопного возраста гранитов и метасоматитов Аргунского хребта в южном Приаргунье 
показывают датировки 547–430 млн лет (Государственная …, 2010). 
Средне-верхнепалеозойские и верхнепермско-нижнетриасовые отложения широко проявлены на территории юго-восточного Забайкалья 
и связаны с геосинклинально-инверсионным (S–
D1–P1) и орогенным (Р2–Т1) этапами, особенно 
с формированием гранитоидов в Аргунском массиве. Инверсионно-орогенный магматизм проявлен небольшими габброидными интрузиями 
и обширными по площади плитообразными, по 
геофизическим данным (Духовский и др., 2000) 
интрузиями диорит-гранодиорит-гранитового 
комплекса с K-Ar возрастом 275–254 млн лет 
(Государственная …, 2010; Козлов и др., 2003). 
К этапу орогенеза относится образование мощной многоритмичной серии, представляющей 
морскую туфогенную песчано-алевролитовую 
молассу, приуроченную к локальному шовному 
прогибу, вытянутому вдоль Восточно-Агинского структурного шва в западном ограничении 
ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ  
том 66 
№ 4 
2024