Вопросы языкознания, 2024, № 3

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
Отделение историко-филологических наук
ВОПРОСЫ
ЯЗЫКОЗНАНИЯ
Журнал основан в январе 1952 года 
Выходит 6 раз в год
3
МАЙ —ИЮНЬ
Москва
2024

Главный редактор:
В. А. Плунгян
д. ф. н., проф., академик РАН, Институт русского языка им. В. В. Виноградова 
РАН; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Зам. главного редактора:
Н. Б. Вахтин
д. ф. н., проф., чл.-корр. РАН, Европейский университет в Санкт-Петербурге; 
Институт лингвистических исследований РАН
В. И. Подлесская
д. ф. н., проф., Институт языкознания РАН
Редколлегия:
В. М. Алпатов
| Ю. Д. Апресян |
д. ф. н., проф., академик РАН, Институт языкознания РАН
д. ф. н., проф., академик РАН, Институт проблем передачи информации 
им. А. А. Харкевича РАН; Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН
И. М. Богуславский
д. ф. н., проф., Институт проблем передачи информации им. А. А. Харкевича 
РАН; Мадридский политехнический университет, Испания
М. Д. Воейкова
В. 3. Демьянков
Д. О. Добровольский
д. ф. н., Институт лингвистических исследований РАН
д. ф. н., проф., Институт языкознания РАН
д. ф. н., проф., Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН; Институт 
языкознания РАН
А. Ф. Журавлёв
д. ф. н., Институт славяноведения РАН; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
П. В. Иосад
Н. Н. Казанский
В. И. Киммельман
Г. И. Кустова
А. М. Молдован
M. С. Полинская
Е. В. Рахилина
Ph.D., Эдинбургский университет, Великобритания
д. ф. н., проф., академик РАН, Институт лингвистических исследований РАН 
Ph.D., Бергенский университет, Норвегия
д. ф. н., проф., Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН
д. ф. и., академик РАН, Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН 
Ph.D., проф., Мэрилендский университет, США
д. ф. н., проф., Национальный исследовательский университет «Высшая школа 
экономики»; Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН
Я. Г. Тестелец
д. ф. н., проф., Российский государственный гуманитарный университет; Институт языкознания РАН
Л. А. Янда
Ph.D., проф., Университет Тромсё — Норвежский арктический университет, 
Норвегия
Зав. редакцией: Н. В. Ганнус
Зав. отделами: А. С. Кулева, А. Д. Подгорная
Отдел рецензий: М. И. Сатина
Статьи отбираются редколлегией журнала на основе анонимного независимого рецензирования.
Индексируется в: Российский индекс научного цитирования (РИНЦ); Brill Linguistic Bibliography (Online); Cambridge University Press Language Teaching (Online); De Gruyter Saur Dietrich’s Index Philosophicus; EBSCOhost 
MLA International Bibliography (Modem Language Association); Elsevier BV Scopus; European Reference Index for 
the Humanities and Social Sciences (ERIH PLUS); Gale MLA International Bibliography (Modem Language Association); ProQuest Linguistics and Language Behavior Abstracts (Online), Core; ProQuest MLA International Bibliography (Modem Language Association); Russian Science Citation Index (RSCI); Web of Science Core Collection’s 
Emerging Sources Citation Index (ESCI); Wiley-Blackwell Publishing Ltd. Linguistics Abstracts (Online).
Адрес редакции: 119019, Москва, уп. Волхонка, 18/2, Институт русского языка
им. В. В. Виноградова РАН, редакция журнала «Вопросы языкознания»
Телефон: +7 495 637-25-16
E-mail: voprosy@mail.ru
Сайт: https://vja.nislang.ru
ISSN 0373-658Х
© Российская академия наук, 2024
© Составление. Редколлегия журнала «Вопросы 
языкознания», 2024

RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES 
Department of History and Philology
VOPROSY
JAZ YKOZNANIJA
(TOPICS IN THE STUDY OF LANGUAGE)
Founded in January 1952
6 issues per year
3
MAY — JUNE
Moscow
2024

Editor-in-chief:
Vladimir A. Plungian
Vinogradov Russian Language Institute (RAS); Lomonosov Moscow State 
University, Moscow, Russia
Assistant editors:
Vera I. Podlesskaya 
Nikolai B. Vakhtin
Institute of Linguistics (RAS), Moscow, Russia
European University at St. Petersburg; Institute for Linguistic Studies (RAS), 
St. Petersburg, Russia
Editorial board:
Vladimir M. Alpatov 
| Yury D. Apresjan |
Institute of Linguistics (RAS), Moscow, Russia
Kharkevich Institute for Information Transmission Problems (RAS); Vinogradov 
Russian Language Institute (RAS), Moscow, Russia
Igor M. Boguslavsky
Kharkevich Institute for Information Transmission Problems (RAS), Moscow, 
Russia; Universidad Politecnica de Madrid, Spain
Valery Z. Demyankov
Institute of Linguistics (RAS), Moscow, Russia
Dmitrij O. Dobrovol’skij Vinogradov Russian Language Institute (RAS); Institute of Linguistics (RAS),
Pavel Iosad 
Laura A. Janda
Nikolai N. Kazansky 
Vadim Kimmelman 
Galina I. Kustova 
Aleksandr M. Moldovan 
Maria Polinsky 
Ekaterina V. Rakhilina
Moscow, Russia
University of Edinburgh / Oilthigh Dhun Eideann, UK
Universitetet i Tromso: Norges arktiske universitet, Tromso, Norway
Institute for Linguistic Studies (RAS), St. Petersburg, Russia
University of Bergen, Norway
Vinogradov Russian Language Institute (RAS), Moscow, Russia
Vinogradov Russian Language Institute (RAS), Moscow, Russia
University of Maryland, College Park, USA
HSE University; Vinogradov Russian Language Institute (RAS), Moscow, 
Russia
Yakov G. Testelets
Russian State University for the Humanities; Institute of Linguistics (RAS), 
Moscow, Russia
Maria D. Voeikova 
Anatoly F. Zhuravlev
Institute for Linguistic Studies (RAS), St. Petersburg, Russia
Institute of Slavic Studies (RAS); Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia
Managing editor: Natalia V. Gannus
Editorial staff: Anna S. Kuleva, Anastasia D. Podgornaia
Review editor: Maria I. Satina
Articles are selected by the editorial board on the basis of anonymous double-blind independent peer review process. 
Abstracting/Indexing: Brill Linguistic Bibliography (Online); Cambridge University Press Language Teaching (Online); De Gruyter Saur Dietrich’s Index Philosophicus; EBSCOhost MLA International Bibliography (Modem Language Association); Elsevier BV Scopus; European Reference Index for the Humanities and Social Sciences (ERIH 
PLUS); Gale MLA International Bibliography (Modem Language Association); ProQuest Linguistics and Language 
Behavior Abstracts (Online), Core; ProQuest MLA International Bibliography (Modem Language Association); Ros- 
siiskii indeks nauchnogo tsitirovaniya (RINTs); Russian Science Citation Index (RSCI); Web of Science Core Collection’s Emerging Sources Citation Index (ESCI); Wiley-Blackwell Publishing Ltd. Linguistics Abstracts (Online).
Address:
“Voprosy Jazykoznanija”, editorial office, Vinogradov Russian Language 
Institute (RAS), Vblkhonka street, 18/2, Moscow, 119019, Russia
Telephone: +7 495 637-25-16
E-mail: voprosy@mail.ru
Website: https ://vj a.ruslang.ru
ISSN 0373-658X

2024. № 3
ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
5
Содержание
П. В. Гращенков. Вариативное согласование и структура сочиненной составляющей ..................................................................................................................................................... 7
A. A. Rostovtsev-Popiel, М. J. Chukhua. Toward a historical grammar of elevation 
inKartvelian.................................................................................................................................... 31
T. А. Майсак. Континуативные конструкции в лезгинских языках и их употребление 
в параллельных контекстах (на материале переводов Евангелия от Луки)........ 60
А. М. Старченко. Семантическое поле поиска в амгуэмском диалекте чукотского 
языка: от морфосинтаксиса к семантике и обратно...................................................... 99
А. Д. Шмелев. Чередование букв а и о в основе: можно ли говорить о прагматике 
распределения вариантов?..........................................................................................................128
А. О. Дубяга. Подъем отрицания в русском жестовом языке..................................................140
Рецензии
М. С. Булах. [Рец. на:] Е. Rakhilina, Т. Reznikova, D. Ryzhova (eds.). The typology 
of 
physical qualities. Amsterdam: John Benjamins, 2022 ................................................. 154

VOPROSY JAZYKOZNANIJA
2024. № 3
Contents
Pavel V. Grashchenkov. Variable agreement and the structure of coordination ................. 7
Alexander A. Rostovtsev-Popiel, Merab J. Chukhua. Toward a historical grammar 
of elevation in Kartvelian............................................................................................................ 31
Timur A. Maisak. Continuative constructions in the Lezgic languages and their use in parallel contexts (in the Gospel of Luke translations) ............................................................. 60
Aleksey M. Starchenko. Semantic field search in Amguema Chukchi: From morpho- 
syntax to semantics and back..................................................................................................... 99
Alexei D. Shmelev. The alternation of stem-internal a and o: Can we say that it is determined by pragmatics? ...................................................................................................................128
Alena O. Dubyaga. Neg-raising in Russian Sing Language .........................................................140
Reviews
Maria S. Bulakh. [Review of:] E. Rakhilina, T. Reznikova, D. Ryzhova (eds.). The typology of 
physical qualities. Amsterdam: John Benjamins, 2022 .................................... 154

2024.№3 
ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ 
С./Рр.7-30
Voprosy Jazykoznanija
Вариативное согласование 
и структура сочиненной составляющей
© 2024 
Павел Валерьевич Гращенков
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Москва, Россия;
Институт искусственного интеллекта AIRI, Москва, Россия; pavel.gra@gmail.com
Аннотация: В рамках современного формального синтаксиса предложено множество анализов 
структуры, стоящей за сочиненными составляющими. При этом ни один из имеющихся подходов не описывает всей совокупности свойств сочинения, в том числе вариативное согласование 
предиката по числу (и роду). В статье предпринимается попытка определить правила внутренней 
организации сочиненных групп. Изучение примеров из корпуса русского языка RuConst с разметкой по синтаксическим составляющим позволяет утверждать, что кроме известных ранее факторов на выбор числовой стратегии влияет также линейная длина конъюнктов и расстояние между 
ними и вершиной. Кроме того, для русского языка оказывается актуальна стратегия согласования 
по ближайшему (не обязательно первому) конъюнкту. Анализ совокупности представленных фактов позволяет сделать вывод об отсутствии иерархической организации при сочинении, что развивает некоторые общие идеи о синтаксической деривации, высказанные в трудах Н. Хомского.
Ключевые слова: вариативность, корпусная лингвистика, русский язык, синтаксис, согласование, 
сочинение, формальный синтаксис
Благодарности: Исследование выполнено в рамках проекта РНФ № 22-18-00037 «Параметрическая 
модель согласования в свете экспериментальных данных», реализуемого в МГУ имени М. В. Ломоносова, https://rscf.ru/project/22-18-00037/. Автор чрезвычайно признателен А. А. Герасимовой за помощь в статистическом анализе данных. Ответственность за все недостатки данной работы—целиком на совести автора.
Для цитирования: Гращенков П. В. Вариативное согласование и структура сочиненной составляющей. Вопросы языкознания, 2024, 3: 7-30.
DOI: 10.31857/0373-658Х.2024.3.7-30
Variable agreement and the structure of coordination
Pavel V. Grashchenkov
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia;
Artificial Intelligence Research Institute, Moscow, Russia; pavel.gra@gmail.com
Abstract: Modem formal approaches to syntax propose different underlying structures for coordinate 
constructions. At the same time, none of them describe the entire set of properties of coordination, 
including variable predicate agreement in number (and gender). The goal of the paper is to define 
the internal organization of coordinate phrases. As the study of examples from the Russian treebank 
demonstrates, in addition to the previously known factors, the choice of agreement strategy is also 
influenced by the linear length of conjuncts and the distance between them and the verbal head. Additionally, the strategy of matching the nearest (and not necessarily the first) conjunct is relevant for 
Russian. We present and analyze the corpus data and conclude that there is no hierarchical organization in coordination. This lets us elaborate on some general ideas about syntactic derivation put 
forward by Noam Chomsky.
Keywords: agreement, coordination, corpus linguistics, formal syntax, Russian, syntax, variation

Вопросы языкознания 
2024. № 3
Acknowledgements: This research is supported by Russian Science Foundation, RSF project No. 22-18- 
00037 realized at Lomonosov Moscow State University, https://rscf.ru/en/project/22-18-00037/. The 
author is extremely grateful to A. A. Gerasimova for her help in statistical data analysis. All the shortcomings of this work are the author’s entire responsibility.
For citation: Grashchenkov P. V. Variable agreement and the structure of coordination. Voprosy Jazyko- 
znanija, 2024, 3: 7-30.
DOI: 10.31857/0373-658X.2024.3.7-30
1. Проблемы синтаксического устройства 
сочиненных составляющих
Несмотря на представленную в [Hudson 1980; Zwicky 1985] и некоторых других работах апологетику зависимостей как синтаксического инвентаря, достаточного для получения представления о синтаксической структуре, понятие синтаксической группы кажется 
необходимым, см. [Тестелец 2001: 101-154]. Одна (но не единственная) из наиболее проблемных структур для анализа средствами грамматики зависимостей—сочинительная: 
«[настоящим кошмаром для анализа в терминах зависимостей оказываются разнообразные сочинительные конструкции» [Там же: 102]. Можно сказать, что без использования 
синтаксических составляющих построить адекватное описание синтаксической структуры естественного языка не представляется возможным.
Говоря о синтаксических составляющих или группах, мы сталкиваемся с необходимостью определять их тип: NP (DP), VP (ТР), ... В стандартных представлениях, например 
в синтаксической типологии, принято считать, что тип составляющей автоматически наследуется от ее вершины, при этом таковая вершина а) известна и б) единственна. В формальных теориях допускается возможность множественных вершин в одной составляющей или, напротив, отсутствие категориальных ярлыков на проекциях.
Сочиненные структуры ставят сложные вопросы относительно своей вершинности 
и категориальности даже с точки зрения «наивного» подхода «одна составляющая — одна 
вершина». Кандидатами на вершину можно считать как любой из конъюнктов, так и собственно сочинительный союз, выраженный или нулевой. В первом из представленных 
ниже примеров согласование с предикатом по роду контролируется первым конъюнктом 
(1а), во втором—вторым (редкий и почти не обсуждавшийся для русского языка случай, 
см., однако, [Krejci 2020]) (lb), в третьем предикат согласуется по множественному числу, 
которое не представлено ни одним из контролеров в явном виде и может быть возведено 
к сочинительному союзу (1с):
(1) 
[Гращенков 2024]
a. Сгорел частный дом и хозпостройка.
b. Обрыв троса финишера и задержка с устранением неисправности стала отправной точкой событий.
c. В результате мужчина и женщина получили телесные повреждения.
Целью данной работы является формулирование общих выводов относительно структуры сочиненной составляющей1 на основании данных русского предикативного согласования. Мы начнем обсуждение с представления наиболее популярных в теоретической 
литературе гипотез относительно структуры сочиненных составляющих. Основные проблемы, которые будут нас волновать, таковы: а) вопрос о вершине; б) вопрос о внутренней 
1В данном исследовании мы ограничились русскими предложениями, где сочиненный субъект 
включает одиночный сочинительный союз и.

П. В. Гращенков
9
структуре; в) вопрос о том, как именно оказываются представлены грамматические признаки сочиненной группы.
Что касается вершины, то главная проблема связана с тем, можно ли постулировать 
вершину сочиненной группы, и если да—который из элементов группы играет эту роль. 
Говоря о структуре, необходимо определиться с тем, является ли она плоской или иерархической, что можно сказать об иерархии и т. д. Наконец, с точки зрения грамматических 
признаков, которые характеризуют сочиненную проекцию, мы будем обсуждать в первую 
очередь данные согласования по числу (и немного—роду), предполагая, что на основании поведения этих признаков можно сделать вывод и о том, как сочиненная составляющая получает категориальный тип.
После исчисления свойств сочиненных составляющих и основных гипотез об их структуре мы представим эмпирические данные, источником которых послужил русский синтаксический корпус с разметкой по синтаксическим составляющим [Гращенков 2024]. Анализ корпусных данных и обсуждение факторов, определяющих выбор числовой стратегии 
(размер составляющих, дистанция между ними), позволит нам выработать представления 
о порядке деривации клаузы и структуре сочиненной группы.
2. Свойства сочиненных составляющих
Сочинительные структуры демонстрируют ряд свойств, которые радикальным образом 
отличают их от синтаксических проекций остальных типов. Перечислим основные характеристики сочинения, отличающие его от других типов организации синтаксической проекции. Все описанные ниже особенности сочинительных структур2 
3
 не совпадают с таковыми у «обычных», эндоцентрических составляющих.
Небинарность. Если не принимать в расчет случаи бессоюзного сочинения, в сочинительных структурах всегда происходит слияние более чем двух элементов. Это отличает отношения элементов сочиненной группы от отношений предлога и именной группы, 
глагола и предложной/именной группы и т. пЛ В современной синтаксической теории 
бинарный подход к соединению элементов является общепринятым. Если у некоторой 
единицы (глагола, прилагательного,...) имеется более чем одна валентность, порядок их 
присоединения можно установить разного типа диагностиками.
Сочинительные структуры не бинарны — они соединяют три элемента одновременно, 
причем ни один из них не является факультативным (*Я встретил Петю к; *Я встретил 
или Машу). Бессоюзное же сочинение всегда связано с особой интонацией, из чего можно 
сделать вывод об обязательном присутствии (как минимум) трех элементов, один из которых кодируется просодически.
Порядок конъюнктов. Если менять местами первый и второй конъюнкты, это будет 
сказываться на семантике (примеры (2а) и (2Ь)) или приемлемости анафорических средств 
(примеры (2с) и (2d)):
2 Будем использовать для них обозначение &Р.
3 Замечание рецензента состояло в том, что «[н]епонятно, почему сочиненная группа отличается 
наличием более чем двух элементов от сочетания глагола и предложной группы». Различие здесь 
в том, что в случае глагола с предложной группой имеет место синтаксическая селекция предлога, который, в свою очередь, употребляется с определенной падежной формой. Процесс селекции получается последовательно бинарным (глагол—предлог, предлог—именная группа). 
В случае сочинения имеет место селекция конъюнкта (определенной категории), который, в свою 
очередь, сопровождается другим конъюнктом или конъюнктами (и союзом), появление которых 
удовлетворяет те же самые селективные свойства управляющей вершины (глагола и т. п.).

Вопросы языкознания
2024. № 3
(2) 
а. Петя много выпил за рулем, и у него отобрали права. /
b. У него отобрали права, и Петя много выпил за рулем.
c. Петя{ и его^ жена были в ссоре.
d. Его^ жена и Петя, были в ссоре.
Связь союза и второго конъюнкта. Как впервые замечено еще в [Ross 1967], союз 
формирует более тесный комплекс со вторым конъюнктом:
(3) 
а. Вася уехал. И даже не попрощался.
b. *Вася уехал и. Даже не попрощался.
c. Мы купили хлеба на ужин. Ивина.
d. *Мы купили хлеба и на ужин. Вина.
e. Маша приготовила блины сегодня, и еще оладьи.
f. *Маша приготовила оладьи сегодня, блины и еще.
Повторяемость. С одним и тем же сочинительным средством возможно образование 
нескольких &Р одного уровня: (и) взрослые, и дети, и люди, и звери, ... Предлоги и другие управляющие вершины не допускают подобных употреблений.
Примечательно, что в случае языков с левым ветвлением ситуация часто (но не всегда) 
может быть обратной. Для повторяемых сочинительных средств в левоветвящихся языках 
характерно расположение справа от конъюнктов (подобно глаголам, послелогам и т. д.):
(4) 
Мишарский татарский
raxmat zavot-ta-gy nacal’nik-lar-ga da uz-ebez-ner] persidatel-lar-ga 
спасибо завод-LOC-ATR начальник-PL-DAT и 
сам-lPL-GEN председатель-PL-DAT
da brigadir-lar-ga da 
и бригадир-PL-DAT и
‘Спасибо и заводским начальникам, и нашим председателям, и бригадирам’.
Управление. В отличие от управляющих вершин типа предлогов или глаголов, сочинительный союз, например в русском языке, не обладает субкатегоризующими свойствами. 
В ряде языков, впрочем, сочинительные средства иногда демонстрируют такое поведение. Так, в английском при сочинении союз может либо «присваивать» значения косвенного падежа, как в примерах (5а) и (5Ь), либо «снимать» присвоенные предлогом косвеннопадежные значения, как в (5с) и (5d):
(5) 
[Progovac 1998а: 4]
a. Them and us are going to the game together.
b. She and him will drive to the movies.
c. All debts are cleared between you and I.
d. I really wanted my mother to live with my husband, Michael and I.
Морфосинтаксический центр. Критерий морфосинтаксического центра применяется 
при выделении вершины синтаксической группы. Вершина—один из элементов группы, 
который содержит в явном виде признаки всей проекции, см. [Zwicky 1985; Hudson 1987]. 
Например, так ведет себя число у английских существительных и именных групп; вид, 
время и наклонение для русских глаголов и предикаций и т. д.
Есть ли морфосинтаксический центр в &Р? Скорее нет: сочинительные союзы не содержат грамматических признаков, а свойства всей сочиненной группы в целом обычно 
определяются свойствами конъюнктов и никак не представлены на средствах сочинения.