Журнал педагогических исследований, 2024, № 5

ISSN 2500-3305 
 
ЖУРНАЛ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 9 
■ 
Выпуск 5 
■ 
2024 
 
Выходит 6 раз в год  
 
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2016 года 
 
 
СОДЕРЖАНИЕ 
 
Общая педагогика, история педагогики  
и образования 
 
Тебекин А.В. Взаимосвязь составляющих 
направления организационного обучения как 
способа повышения собственных знаний и школ 
стратегического менеджмента  
 
Усиков Ю.В. Директора Воронежского 
Михайловского кадетского корпуса  
 
Атоманова Н.Б. Педагогическое наследие 
Т.Н. Мальковской как объект исследования 
 
Меттини Э. Апология сумасшедшего: значение 
педагогики А.С. Макаренко сегодня 
 
Семенова Е.А. Особенности формирования 
ценностно-смысловых ориентаций у подростков  
во внеурочной деятельности  
 
Большакова А.В. Влияние внеклассной работы  
на формирование ценностного отношения 
обучающихся основной школы к отечественной 
культуре  
 
Левицкая Н.В., Коношенко К.Н. Педагогические 
аспекты виртуального мира  
 
Теория и методика обучения и воспитания 
Свидетельство о регистрации средства массовой 
информации  
Эл № ФС77-63244 от 06.10.2015 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
e-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор: 
Яковлев С.В. – канд. пед. наук, доцент, доцент 
Московского педагогического государственного 
университета, г. Москва 
 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. – канд. пед. наук, доцент 
e-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
Журнал включен в Перечень ВАК по следующим 
научным специальностям: 
5.8.1. Общая педагогика, история педагогики  
и образования (педагогические науки), 
5.8.2. Теория и методика обучения и воспитания  
(по областям и уровням образования) (педагогические науки), 
5.8.7. Методология и технология профессионального образования (педагогические науки). 
 
© ИНФРА-М, 2024 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  
Точка 
зрения 
редакции 
может 
не 
совпадать  
с мнением авторов публикуемых материалов.  
Редакция оставляет за собой право самостоятельно подбирать к 
авторским 
материалам 
иллюстрации, 
менять 
заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую 
стилистическую 
правку 
без 
согласования 
с 
авторами. 
Поступившие в редакцию материалы будут свидетельствовать о 
согласии авторов принять требования редакции.  
Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения 
редакции.  
При цитировании ссылка на журнал «Журнал педагогических 
исследований» обязательна.  
Редакция не несет ответственности за содержание рекламных 
материалов.  
 
Опубликовано: 25.10.2024 
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
Макеева Т.В. Эволюция детско-юношеского 
эпистолярного жанра: от периода перестройки  
до цифровой эпохи  
 
Михайлова Н.Н. Воспитание национальной 
идентификации и патриотизма на основе 
народного искусства  
 
Макарова В.А., Портнова О.А. Формирование 
социально-гражданской компетенции  
в деятельности детско-подростковых объединений  
 
 

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
Голышев А.А. Новый подход в методике 
обучения живописи 
 
Минералов Г.Ю. Использование приема ролевых 
игр во взаимодействии с чат-ботами  
с генеративным искусственным интеллектом  
в изучении и практике иностранного языка  
 
Нассер А.Ф. Развитие навыков работы с учебной 
информацией младших школьников с учетом  
их доминирующего канала восприятия 
 
Шилтова О.И. Формирование вычислительного 
мышления на уроках в начальной школе  
 
Рассадина О.В., Буслаева М.Е. Проблемы 
адаптации детей в приемных семьях  
 
Методология и технология профессионального 
образования 
Байбородова Л.В. – д-р пед. наук, профессор, зав. кафедрой 
педагогических 
технологий 
Ярославского 
государственного 
педагогического университета им. К.Д. Ушинского, г. Ярославль 
Бозиев Р.С. – д-р пед. наук, доцент, главный редактор Научнотеоретического 
журнала 
«Педагогика» 
Российской 
академии 
образования, член-корреспондент Российской академии образования 
Воровщиков С.Г. – д-р пед. наук, профессор, профессор 
департамента педагогики Института педагогики и психологии 
образования, ГАОУ ВО города Москвы «Московский городской 
педагогический университет», г. Москва 
Джуринский А.Н. – академик РАО, д-р пед. наук, профессор, 
профессор кафедры теории и практики начального образования 
факультета начального образования Института детства, ФГБОУ ВО 
«Московский 
педагогический 
государственный 
университет»,  
г. Москва 
Землянская Е.Н. – д-р пед. наук, профессор, заведующий кафедрой 
теории 
и 
практики 
начального 
образования 
Московского 
педагогического государственного университета 
Ким Т.К. – д-р пед. наук, доцент, и.о. заместителя директора по 
научной работе Института физической культуры, спорта и здоровья, 
заведующая кафедрой теоретических основ физической культуры и 
спорта, профессор, ФГБОУ ВО «Московский педагогический 
государственный университет», г. Москва 
Мардахаев Л.В. – д-р пед. наук, профессор, профессор кафедры 
социальной педагогики и организации работы с молодежью 
факультета 
социальной 
работы, 
ФГБОУ 
ВО 
«Российский 
государственный социальный университет», г. Москва 
Маслов С.И. – д-р пед. наук, профессор, профессор кафедры 
педагогики, 
ФГБОУ 
ВО 
«Калужский 
государственный 
педагогический университет им. К.Э. Циолковского», г. Калуга 
Назарова Н.М. – д-р пед. наук, профессор, профессор кафедры 
клинических основ специальной педагогики и комплексной 
реабилитации Института специального образования и комплексной 
реабилитации ГАОУ ВО г. Москвы «Московский городской 
педагогический университет», г. Москва 
Невская С.С. – д-р пед. наук, доцент, ведущий научный сотрудник 
лаборатории истории педагогики и образования, ФГБНУ «Институт 
стратегии развития образования Российской академии образования», 
г. Москва 
Новикова Г.П. – д-р пед. наук, д-р психол. наук, профессор, 
ведущий научный сотрудник Центра исследований инновационной 
деятельности в образовании, ФГБНУ «Институт стратегии развития 
образования Российской академии образования», г. Москва 
Рожков М.И. – д-р пед. наук, профессор, главный научный 
сотрудник Всероссийского центра развития художественного 
творчества и гуманитарных технологий, г. Москва 
Рындак В.Г. – д-р пед. наук, профессор кафедры педагогики и 
социологии 
ФГБОУ 
ВО 
«Оренбургский 
государственный 
педагогический 
университет», 
Заслуженный 
деятель 
науки 
Российской Федерации, г. Оренбург 
Темина С.Ю. – д-р пед. наук, профессор кафедры педагогики НОЧУ 
ВО «Московский институт психоанализа», г. Москва 
Титова Е.Н. – канд. пед. наук, доцент, ответственный редактор, 
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М», г. Москва 
Урунтаева Г.А. – д-р психол. наук, профессор, Заслуженный 
работник высшей школы Российской Федерации, г. Москва 
Ушакова О.С. – д-р пед. наук, профессор, научный руководитель 
научного направления, ФГБНУ «Институт изучения детства, семьи и 
воспитания Российской академии образования», г. Москва 
Шайденко Н.А. – член-корреспондент РАО, академик РАЕН, д-р 
пед. наук, профессор, руководитель Центра стратегического 
планирования развития образованием, экспертизы и научного 
консультирования Министерства образования Тульской области,  
г. Тула 
Шаповалова И.А. – д-р пед. наук, профессор ФГБОУ ВО "Высшая 
школа народных искусств (академия)", г. Москва 
Яковлев С.В. – канд. пед. наук, доцент, доцент Московского 
педагогического государственного университета, г. Москва 
 
Лобовкина А.Р., Иванова И.В. К вопросу  
о профессиональном выборе современной 
молодежи 
 
Лыкова А.М., Белянкова Е.И. 
Допрофессиональная подготовка 
старшеклассников к выбору профессии учителя:  
к постановке проблемы 
 
Лукьянова О.Г., Иванова И.В. Развитие 
креативности студентов в ходе подготовки  
к конкурсам профессионального мастерства  
 
Комарова Э.П., Аристова И.В. Особенности 
проектирования здоровьесберегающей 
деятельности студентов в цифровой среде  
 
Калинина Ю.В. Наставничество в оценках 
ординаторов-стоматологов центрального научноисследовательского института стоматологии  
и челюстно-лицевой хирургии  
 
Чечеткин Ю.В. Об учебно-методическом пособии 
«Введение в профессию учитель начальной 
школы»  
 
Культенко С.К. К вопросу формирования 
системного мышления у студентов 
образовательных организаций высшего 
образования как элемент подготовки  
к профессиональной деятельности  
 
 

Взаимосвязь составляющих направления 
организационного обучения как способа 
повышения собственных знаний и школ 
стратегического менеджмента 
 
The relationship between the components  
of the direction of organizational learning as a way  
to improve one's own knowledge and schools  
of strategic management 
 
УДК 378; 330.8 
DOI: 10.12737/2500-3305-2024-9-5-3-17 
 
Тебекин А.В. 
Д-р техн. наук, д-р экон. наук, профессор, почетный работник науки и техники 
Российской Федерации, профессор Высшей школы культурной политики и управления 
в гуманитарной сфере Московского государственного университета им. М.В. 
Ломоносова, профессор кафедры финансово-экономического и бизнес-образования 
Государственного университета просвещения, заведующий научной лабораторией 
проблем устойчивого развития Института повышения квалификации руководящих 
кадров и специалистов, заведующий кафедрой высшей математики, статистики и 
информатики Академии труда и социальных отношений 
 
Tebekin A.V. 
Doctor of Technical Sciences, Doctor of Economic Sciences, Professor, Honorary Worker of 
Science and Technology of the Russian Federation, Professor of the Higher School of Cultural 
Policy and Management in the Humanities of Moscow State University. M.V. Lomonosov, 
Professor of the Department of Financial, Economic and Business Education of the State 
University of Education, Head of the Scientific Laboratory of Sustainable Development 
Problems of the Institute for Advanced Training of Managerial Personnel and Specialists 
 
Аннотация 
Актуальность представленного исследования определяется тем, что после выхода 
России из Болонской системы продолжается поиск наилучшего варианта отечественной 
системы высшего образования как наиболее близкой к периоду последующей 
профессиональной деятельности человека. В этой связи представляет интерес 
рассмотрение накопленного исторического опыта подходов к обучению сквозь призму 
повышения эффективности трудовой деятельности человека. 
Целью представленных исследований является выявление взаимосвязи составляющих 
направления организационного обучения как способа повышения собственных знаний с 
образовательных позиций и школ стратегического менеджмента как одного из ключевых 
составляющих практической деятельности. 
Научная новизна полученных результатов заключается в определении логической 
взаимосвязи основных составляющих направления организационного обучения как 
способа повышения собственных знаний (интуиция, интерпретация, интеграция, 
институциализация), рассматриваемых с образовательных позиций, с основными 
школами 
стратегического 
менеджмента 
(включая 
группы 
предписывающих, 
3 

описывающих и интегрирующих школ), рассматриваемых с позиций практической 
хозяйственной деятельности. 
Практическая значимость полученных результатов заключается в возможности их учета 
при построении моделей систем высшего и послевузовского образования. 
Ключевые слова: взаимосвязь составляющих, направления организационного 
обучения, 
способ 
повышения 
собственных 
знаний, 
школы 
стратегического 
менеджмента. 
 
Abstract 
The relevance of the presented research is determined by the fact that after Russia's withdrawal 
from the Bologna system, the search for the best option for the domestic system of higher 
education as the closest to the period of subsequent professional activity of a person continues. 
In this regard, it is of interest to consider the accumulated historical experience of approaches 
to training through the prism of increasing the efficiency of human labor activity. 
The purpose of the presented research is to identify the relationship between the components of 
the direction of organizational training as a way to improve one's own knowledge from an 
educational standpoint and schools of strategic management as one of the key components of 
practical activity. 
The scientific novelty of the obtained results lies in the definition of the logical relationship of 
the main components of the direction of organizational learning as a way to improve one's own 
knowledge (intuition, interpretation, integration, institutionalization), considered from an 
educational standpoint, with the main schools of strategic management (including groups of 
prescriptive, descriptive and integrating schools), considered from the standpoint of practical 
economic activity. The practical significance of the obtained results lies in the possibility of 
taking them into account when constructing models of higher and postgraduate education 
systems. 
Keywords: relationship between components, directions of organizational training, a way to 
improve one's own knowledge, schools of strategic management. 
 
 
Введение 
После выхода России из Болонской системы [28] продолжается поиск наилучшего 
варианта отечественной системы высшего образования [26] как наиболее близкой к 
периоду последующей профессиональной деятельности человека. В этой связи 
представляет интерес рассмотрение накопленного исторического опыта подходов к 
обучению сквозь призму повышения эффективности трудовой деятельности человека. 
Цель исследования 
Целью 
представленных 
исследований 
является 
выявление 
взаимосвязи 
составляющих направления организационного обучения как способа повышения 
собственных знаний с образовательных позиций и школ стратегического менеджмента 
как одного из ключевых составляющих практической деятельности организаций и 
предприятий. 
Методическая база исследований  
Методическую основу исследований составили известные научные работы 
представителей школы обучения стратегического менеджмента, внесших вклад в ее 
развитие, таких авторов как Арджирис К. [1,2], Беттис Р. [4,20], Буасо М. [5], Итами Х., 
Роэль Т. [16], Кайерт Р., Марч Дж. [8], Коннер К. [6], Кроссан М., Лейн Г., Уайт Р. [7],  
Минцберг Г., Альстранд Б., Лампель Ж. [27], Нонаки А., Такеути Г. [17], Норманн Р. [18], 
Прахалад К., [4,6,12-15,20,21], П. Сенге [23], Сталк Г., Тампо М. [25], Эванс П., Шульман 
Л. [24], Д. Шен [22], Элфринг Т., и Вольберда Х. [9], Г. Хэмел [10-15,21] и др. 
4 

Методическую базу исследований составили также авторские научные труды, 
посвященные исследованию с современных позиций положений школы обучения 
стратегического менеджмента [29-35, 37-39] и др. 
Основные результаты исследований 
В ранее проведенных исследованиях [36] было наглядно продемонстрировано, 
что модели конверсии знаний А. Нонаки и Г. Такеути [17] (рис. 1) [36], относящиеся к 
направлению обучения как повышению собственных знаний (рис. 2) [36], и 
демонстрирующие процесс перехода из неявных знаний в явные, тесно связаны (рис. 3) 
[36] с предписывающими и описывающими школами стратегического менеджмента 
(рис. 4) [40]. 
5 

Модель 
социализации
Описывает, каким 
образом индивиды 
имплицитно 
обмениваются 
подразумеваемым
и знаниями 
(зачастую даже 
без помощи языка 
— например, 
путем 
экспериментов)
Модедь 
экстернализации
Преобразует 
подразумеваемые 
знания в явные, 
нередко прибегая 
к метафорам и 
анализу —
специальным 
языковым 
приемам
Модели конверсии 
знаний
Модель 
комбинирования
Способ 
компоновки и 
передачи 
закодированной в 
определенной 
форме 
информации от 
одного человека к 
другому 
Модель 
интернационализа
ции
Способ, 
направленный на 
перевод явных 
знаний обратно в 
подразумеваемую 
форму. При этом 
люди усваивают 
их, обучаясь «на 
ходу»
 
Рис. 1. Модели конверсии знаний А. Нонаки и Г. Такеути [36] 
 
6 

обучение как повышение 
собственных знаний
обучение как 
динамический подход к 
развитию способностей
обучение, основанное на 
теории хаоса
Направления организационного обучения
     
Рис. 2. Перспективные направления организационного обучения, в школе 
обучения стратегического менеджмента [36] 
 
Школа культуры
Школа 
планирования
Школа 
позиционирован
ия
Школа 
предпринимател
ьства
Базируется 
на 
предвидени
и и 
метафорах
Базируется 
на 
эксплицитн
ых (явных) 
знаниях и 
эксплицитн
ых 
процедурах
Базируется 
на 
эксплицитн
ых (явных) 
знаниях и 
эксплицитн
ых 
процедурах
Базируется 
на 
имплицитно
м обмене 
индивилами 
подразумева
емыми 
знаниями
Модель 
комбиниров
ания
Модель 
комбиниров
ания
Модель 
интернацио
нализации
Модель 
социализаци
и
 
Рис. 3. Взаимосвязь научных школ стратегического менеджмента, описанных Г. 
Минцбергом с моделями конверсии знаний А. Нонаки и Г. Такеути  [36] 
  
7 

Школа дизайна 
((К. Эндрюс, А. 
Чандлер)
Формирование 
стратегии как 
процесс 
осмысления
Школа 
планирования (И. 
Ансофф, П. 
Лоранж)
Формирование 
стратегии как 
формальный 
процесс 
Группа 
предписывающих 
школ
Формирование 
стратегии как 
аналитический 
процесс 
Школа 
позиционирования 
(М. Портер, Р. 
Кац, Б. Джеймс, 
Дж. Куинн)
Школа 
предпринимательс
тва (Й. Шумпетер)
Формирование 
стратегии как 
процесса 
предвидения 
Когнитивная 
школа 
(Г. Саймон) 
Формирование 
стратегии как 
ментальный 
процесс 
Школа обучения 
(Ч. Линдблом) 
Формирование 
стратегии как 
развивающийся 
процесс
Школа власти 
Семейство школ 
стратегического 
менеджмента 
(Р. Кайерт, Дж. 
Марч, 
Группа 
описывающих 
школ
Г. Аллисон) 
Формирование 
стратегии как 
процесс ведения 
переговоров
Школа внешней 
среды 
Формирование 
стратегии как 
реактивный 
процесс 
(М. Мескон, К. 
Оливер, Дж. 
Фримен, М. Ханн, 
У. Эстли и др.) 
Школа культуры 
Формирование 
стратегии как 
коллективный 
процесс 
(Э. Петтигфью, С. 
Фельдман, Дж. 
Барни,  М. 
Ферсироту, Ф. 
Ригер и др.)
Группа 
интегрирующих 
школ
Формирование 
стратегии как 
процесс 
трансформации
Школа 
конфигурации 
(Р.Майлз, 
А.Миллер, 
П.Хандавалла, 
П.Фризен и др.)
 
Рис. 4. Классификация научных школ стратегического менеджмента по Г. Минцбергу и 
их краткая характеристика [40] 
Отдавая должное работам К. Арджириса и Д. Шона [3], описавшим одиночную и 
двойную петлю обучения (рис. 5), М. Полани [19], впервые введшему понятие 
8 

«подразумеваемых знаний», а также А. Нонаки и Г. Такеути [17], описавших модели 
конверсии неявных знаний в явные (рис. 1), отметим, что несомненный интерес при 
рассмотрении направления организационного обучения как процесса повышения 
собственных знаний (рис. 2), имеет описание системы организационного обучения, 
предпринятое представителями бизнес-школы Айви Университета Западного Онтарио 
М. Кроссана, Г. Лейна и Р. Уайта, которые стремились построить единую систему 
обучения в организации [7].  
Одиночная петля
Двойная петля 
Подход - относительно 
консервативный
Подход - относительно 
динамичный
Назначение - обучение 
одиночной петле обучения
Назначение — поиск 
допущенных ошибок, а также 
поддержание правильного курса 
организации
Основная идея - поддержание 
уровня компетентности 
сотрудников на заданном уровне
Основная идея - менеджерам 
«необходимо критически 
анализировать собственные 
действия, определять, каким 
образом они спонтанно вносят 
вклад в решение 
организационных проблем и что 
при этом изменяется…
 
Рис. 5. Сравнительная характеристика одиночной и двойной петли обучения, 
описанных К. Арджирисом и Д. Шоном [3] 
 
Рассматривая роль индивидуального обучения в обучении на коллективном 
уровне М. Кроссан, Г. Лейн и Р. Уайт [7] также как и А. Нонаке с Г. Такеути [17], были 
убеждены, что, если рассматривать обучение отдельных индивидов, групповое обучение 
и обучение на уровне организации, то каждый из этих типов обучения подпитывает 
остальные [7]. 
Рассматривая организационное обучение как трехзвенную систему «обучение 
отдельных индивидов - групповое обучение - обучение на уровне организации» М. 
9 

Кроссан, Г. Лейн и Р. Уайт одновременно рассматривают его как процесс изменений в 
индивидуальном и общем сознании, а также в действиях, которые находятся под 
влиянием институтов организации и внедряются в них [7]. 
Авторы отмечают, что рассматриваемые уровни обучения «связывают четыре 
основных процесса, затрагивающих как бихевиористские, так и когнитивные изменения: 
интуицию, интернализацию, интегрирование и институционализацию» [7] (рис. 6).  
 
• Интуиция - подсознательный процесс, являющийся началом 
обучения и происходящим на уровне личности 
Интуиция 
• Интерпретация - это процесс, в ходе которого все 
сознательные элементы индивидуального обучения 
объединяются для использования на групповом уровне 
Интерпрет
ация
• Интеграция - это процесс, который изменяет коллективное 
понимание на групповом уровне и переносит его на уровень 
организации в целом
Интеграци
я
• Институционализация - это процесс распространения 
обучающего опыта по всей организации, обеспечивающий 
внедрение его во все свои системы, структуры и практику  
рутинной деятельности 
Институци
онализация
 
Рис. 6. 
Уровни обучения, связывающие, согласно М. Кроссану, Г. Лейну и Р. 
Уайту, четыре основных процесса, затрагивающих как бихевиористские, так и 
когнитивные изменения [7] 
 
Соотнесение Г. Минцбергом уровней обучения по М. Кроссану, Г. Лейну и Р. 
Уайту (рис. 6) со школами стратегического менеджмента (рис. 4) представлено на рис. 7. 
[27]  
 
10