Феномен Ставрополья в художественном мире русских писателей-классиков

 
 
 
В.М. Головко 
 
 
 
 
 
 
ФЕНОМЕН СТАВРОПОЛЬЯ 
В ХУДОЖЕСТВЕННОМ МИРЕ 
РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ-КЛАССИКОВ 
 
 
 
 
 
2-е издание, переработанное и дополненное 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2025 
1 
 

УДК 811.161.1 
ББК  83.3(2=411.2)5-6 
         Г61 
 
Р е ц е н з е н т ы: 
Федотов О.И., член Союза писателей России, д-р филол. наук, проф. (Москва); 
Шульженко В.И., член Союза писателей России, д-р филол. наук, проф. (Пятигорск) 
 
 
 
 
Головко В.М. 
Г61        Феномен  Ставрополья  в  художественном  мире  русских  писателей- 
классиков / В.М. Головко — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : ФЛИНТА, 2025. — 302 с. — ISBN 978-5-9765-5686-7. — Текст : электронный. 
 
В книге теоретика литературы, историка русской литературы, писателя Вячеслава 
Головко, созданной в жанре научно-популярного литературоведения, понятие «феномен Ставрополья» обосновывается как эстетическая категория. Она реализуется на 
материале творчества писателей разных историко-культурных эпох, начиная с конца 
ХVIII и до начала ХХI века. Вопросы литературного краеведения поднимаются на 
уровень понимания общекультурного значения литературных явлений, созданных с 
опорой на ставропольский материал. Литературный «феномен Ставрополья» освещается в аспекте его функционирования в общероссийском художественном процессе. 
Опыт изучения локальной истории, «истории снизу», активно использовался автором 
для новаторского изучения творческого процесса русских писателей, использовавших 
при работе над своими произведениями ставропольские реалии, данные истории края, 
наблюдения над укладом жизни, социальными отношениями, трудом, бытом, нравами, менталитетом, психологией людей, населяющих юг России. Гармонизируя «горизонталь пространства» и «ось времени», автор книги освещает роль региональной 
идентичности в воссоздании тех духовно-нравственных основ и традиций, которые 
определили национальное своеобразие «русского мира», неотъемлемой частью которого является Ставрополье. В книге показано, как литература, стремительно и безостановочно развиваясь во времени, органически размещается в определенном локальном пространстве, взаимодействуя с ним, определяя формы его восприятия. В ней 
воссоздаётся тот национальный образ мира, который в наши дни восстанавливается в 
общественном сознании новых поколений и обеспечивает культурный суверенитет 
России. Автор впервые вводит в широкий оборот уникальные сведения и материалы, 
относящиеся к источникам произведений ряда русских писателей, биографически и 
творчески связанных со Ставрополем и Ставропольским краем, обогащая знания в области истории русской литературы, как региональной, так и общенациональной.  
Для широкого круга читателей. 
УДК 811.161.1 
ББК  83.3(2=411.2)5-6 
 
 
ISBN 978-5-9765-5686-7                                                            © Головко В.М., 2025 
© Издательство «ФЛИНТА», 2025 
2 
 

Светлой памяти 
Степана Макаровича Клюева, профессора-литературоведа 
Московского государственного педагогического института им. В.И. Ленина, 
тепло и неизменно поддерживавшего 
научные поиски автора в его аспирантские годы 
 
 
 
 
3 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
ПРЕДИСЛОВИЕ 
.......................................................................................................... 5 
 
Глава 1. СТАВРОПОЛЬЕ КАК РЕАЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК  
ТВОРЧЕСКОГО ВДОХНОВЕНИЯ ПИСАТЕЛЯ .................................................. 11 
1.1. «Путешествие в полуденную Россию» писателя-сентименталиста 
Владимира Измайлова: Ставрополье глазами  
«философа чувствительного века» .......................................................................... 11 
1.2. «Звёзды — это глаза предков»: о ставропольском источнике 
астрологического микросюжета в «Фаталисте» Михаила Лермонтова .............. 32 
1.3. «Моё решение ехать на Кавказ было мне внушено свыше...» 
(ставропольский контекст формирования  
художественных кодов Льва Толстого) .................................................................. 42 
1.4. Александр Дружинин: в поисках «необходимой гармонии со средой» 
....... 56 
1.5. «Жизнерадостный революционер» из Ставрополя: Герман Лопатин  
как прототип героя повести Ивана Тургенева «Natalia Karpovna» ...................... 70 
1.6. Герои Лидии Веселитской в столице и на Кавказских  
Минеральных Водах: авторская «манера писания» .............................................. 77 
 
Глава 2. СТАВРОПОЛЬЕ В ЛИТЕРАТУРНОЙ БИОГРАФИИ ПИСАТЕЛЯ .. 101 
2.1. Писатель и педагог Януарий Неверов на Ставрополье:  
эстетические основы литературного образования юношества .......................... 101 
2.2. Ставрополец Яков Абрамов в Петербурге,  
или Рождение книжной серии «Жизнь замечательных людей» 
......................... 131 
2.3. Ставрополье — исток и исход литературной деятельности  
Павла Белецкого ...................................................................................................... 145 
2.4. «Ваш подмосковный ставрополец — Виктор Боков» .................................. 176 
 
Глава 3. «МАЛАЯ РОДИНА» В ТВОРЧЕСКОЙ СУДЬБЕ ПИСАТЕЛЕЙ 
СТАВРОПОЛЬЯ 
...................................................................................................... 209 
3.1. «Чистый продукт» эпохи «шестидесятников» ХIХ века:  
Григорий Благосветлов 
........................................................................................... 209 
3.2. Яков Абрамов на «малой родине»: становление народнического  
писателя-просветителя 
............................................................................................ 221 
3.3. Ставропольские реалии в художественном творчестве Якова Абрамова 
.. 251 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................... 292 
 
ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ .................................................................................. 295 
 
 
4 
 

ПРЕДИСЛОВИЕ 
 
На первый взгляд может показаться, что эта книга посвящена вопросам 
литературного краеведения. Это справедливо только отчасти. Конечно, весь её 
художественный материал составляют произведения русских писателей, в 
творческой судьбе и в сочинениях которых отразился, запечатлелся, оставил 
свой неизгладимый след город Ставрополь, уклад и строй жизни всего Ставропольского региона. 
Но цель автора была более масштабная и значимая. Необычность авторского замысла заключалась в том, что в задачу работы входило изучение того 
великого вклада, который внесло Ставрополье в нашу общероссийскую, общенациональную культуру и литературу. Ставропольские источники и реалии, 
становясь образными средствами типизации в художественном мире писателей, 
давали им возможность осуществлять художественный анализ жизни, освещать 
вопросы, волновавшие всё российское общество. 
Ставрополье как регион России в своей социальной и культурной жизнедеятельности воплощает те черты и особенности национального образа мира, 
которые проявляются во всей многосложности ментальных и духовных традиций, сформировавшихся у народа за многовековую историю страны. И в то же 
время, как часть, соприродная целому России, Ставрополье обогащает отечественную культуру — и прежде всего деятельностью ярких творческих личностей, проявляющих себя в самых разных социальных сферах. Писатели прошлых эпох, биографически и творчески связанные со Ставропольским краем, в 
своих художественных созданиях неизменно привносили в российскую литературу особый колорит, особые черты в ту картину мира, которая отмечена неповторимыми, исторически сложившимися особенностями миропорядка, быта, 
нравов, традиций, образа жизни, определяющих этнокультурную идентичность 
нашего народа. В результате этого локальная история культуры Ставрополья 
приобретает новые качества: она активно функционирует в общенациональном 
литературном процессе. С этой точки зрения изучение вопроса о том, какой материал давало Ставрополье для художественных обобщений русским писателям-классикам приобретает принципиально важное значение для приобщения 
поколений читателей к традиционным духовно-нравственным ценностям нашего народа. Культурно-исторические смыслы, создаваемые классиками, высоко 
талантливыми творцами художественных ценностей, в произведениях которых 
запечатлеваются миропонимание и те или иные ментальные структуры, характерные именно для Ставрополья как части «российского мира», выходят далеко 
за рамки литературы, приобретают общекультурное значение, становятся мате5 
 

риалом для самопознания в самых разных направлениях эстетического и научного поиска. 
В своё время Гегель в лекциях по эстетике, рассматривая вопрос о соотношении искусства и жизни, человека, окружающего его мира, говорил о классической образцовости произведений тех писателей, которые были способны на 
создание художественных феноменов, живущих в веках. Великий философ 
подчёркивал, что в таких произведениях духовное содержание и чувственное 
воплощение находятся в совершенном гармоническом созвучии. 
В классических произведениях находит воплощение бытийное, вечное, 
раскрываемое в высокохудожественных этнокультурных формах того или иного народа. Гегель разработал положение о критериях классического, в частности, критерий единичности как подлинной реализации всеобщего, индивидуальности писателя как духовно-эстетического центра художественного познания жизни в её живом, конкретном воплощении. 
Это именно тот критерий, который фиксирует эстетику выражения в индивидуальном художественном мире писателей-классиков тенденций развития 
общенациональной культуры и литературы их времени. 
Конечно, статус классического в отношении любого творца и его художественных созданий определяет «мнение народное», в этом смысле классическая 
литература востребована любым временем, она выдерживает любые интерпретации. Художественные открытия писателя-классика органично входят в коллективную память. 
Данная книга открывается, например, литературным очерком, посвящённом «ставропольскому сюжету» в знаменитом «Путешествии в полуденную 
Россию» писателя-сентименталиста конца ХVIII — первой трети XIX века Владимира Васильевича Измайлова, который одним из первых воссоздал ставропольские реалии в художественном произведении. Но ведь эта картина жизни 
русских людей, осваивавших земли южных рубежей страны, и горских народов, 
населявших Северный Кавказ издревле, даёт очень много важного и интересного материала не только для широкой читательской аудитории, но и для историков, этнографов, культурологов и специалистов других направлений научного 
знания. И это имеет место всякий раз, когда мы прикасаемся к литературным 
сочинениям писателей, осуществлявших своего рода репрезентацию Ставрополья в едином при всём своём разнообразии мультикультурном мире многонациональной России. 
Ставрополье предстаёт в творчестве русских писателей одновременно и 
как социально-историческое, ментально-культурное образование, и как художественный образ, как эстетический феномен. Всякий раз эти писатели подтверждали справедливость слов великого классика Ивана Сергеевича Тургене6 
 

ва, который, говоря о важнейшей национальной особенности народа России, в 
«Литературных и житейских воспоминаниях» особо подчеркнул: «...Я полагаю... что нас хоть в семи водах мой, — нашей, русской сути из нас не вывести». «Русскую суть» в её своеобразном проявлении, обусловленном геополитическими, природными, историческими, коллективно-психологическими, социальными, моральными и многими другими факторами, формировавшими 
своеобразие Ставрополья как региона России, всякий раз показывали и раскрывали писатели разных эпох в своих художественных, публицистических, литературно-критических, мемуарных произведениях. 
Интерес к национальной самобытности народа, к специфике его самосознания, к языку, фольклору, к сложившемуся типу культуры народа особенно 
ярко проявился в эпоху романтизма, а в литературе классического реализма и 
неореализма ХХ столетия приобрёл качества художественного историзма. 
Для современной социокультурной ситуации — и не только в России, но 
и в мире, характерно повышенное внимание к регионалистике как явлению, актуализирующемуся в контексте кризиса ещё недавно утверждаемой и пропагандируемой глобалистики. В науке это проявилось в обосновании и укреплении позиций новой локальной истории, в общей национальной культурной 
жизни, в оживлении краеведческой работы, в усилении роли регионального 
компонента в образовательных и просветительских программах. 
Универсальные модели культурного развития всё более уступают место 
так называемой «истории снизу», «местной истории». Не надо думать, что 
утратили своё значение широкие, масштабные, концепционные построения: 
изменился сам подход к их созданию и функционированию. «Целое» социального и культурного пространства России стало рассматриваться в разнообразии 
и единстве его «частей». Возобладал герменевтический подход к выявлению 
соприродности всего культурного пространства и его составляющих при рассмотрении достижений народа в общественном и духовном отношении. Национальная культура и литература предстали, если воспользоваться «мыслеобразом» известного русского философа Константина Николаевича Леонтьева, в состоянии «цветущей сложности». Этот образ-термин теории развития Леонтьева, закрепляющий мысль о единстве в разнообразии составных частей, которые 
находятся в «организующих объятиях общей идеи развития», мысль «о торжестве насыщенного разнообразием единства, основанного на... общей внутренней идее», здесь уместен и оправданно употребим. «Общая внутренняя идея» 
— это идея «русского мира», образа России как центра художественного видения. «Цветущая сложность» словесного творчества, в отличие от любых других 
явлений, — вовсе не этап его развития, а, скорее, абсолютное настоящее: ведь 
это сфера непрерывной и не завершаемой духовной деятельности народа, суть 
7 
 

воплощаемого в русской литературе национального образа мира как духовного 
единства в богатстве региональных вариантов. 
Именно поэтому духовно-нравственный и художественно-эстетический 
опыт каждого региона страны приобретает большое значение, представляет собою огромную ценность для всей национальной культуры. Принцип локализации при любых исследованиях в области регионалистики, позволяющий проникать в сущность «коллективной биографии» отдельных социально и территориально отграниченных сообществ, в том числе и в сфере литературной жизни, 
открывает возможности для познания общих закономерностей в общественнокультурном развитии страны в его   неповторимом проявлении и своеобразии. 
В самом деле: литературные «гнёзда» России — Орловское, Вологодское, Смоленское, Воронежское, Нижегородское, Саратовское, Сибирское, Ставропольское и т.д. — заметно отличаются в неповторимой культурной истории, при 
этом в своей совокупности они создают ту, по словам классика мировой литературы Томаса Манна, «святую русскую литературу», которая отличается особой философичностью, обращенностью к «вечным» проблемам бытия, к постижению природы и сущности «живого человека». 
Территориальный принцип здесь не может быть основополагающим: таковым является социокультурная специфика совокупной жизнедеятельности 
людей региона, обусловленная многими факторами. 
Социальный и духовно-нравственный опыт Ставрополья, причинно детерминированный особенностями географического положения края, его социально-политическими характеристиками, его исторической судьбой, необычностью целенаправленного заселения и освоения «южной пахотной Руси» (Виктор Фёдорович Боков), тот образ жизни людей по всей Моздокско-Азовской 
(Кавказской) укреплённой линии, который складывался со второй половины  
ХVIII века, — всё это воспринималось, усваивалось, входило в творческий кругозор писателей, в той или иной мере связанных с этим краем. А это находило 
отражение в их художественных созданиях. 
В собственную литературную биографию авторов, тесно связанных или 
соприкасавшихся с реалиями, бытовым укладом, нравами, культурой Ставрополья, неизбежно внедрялся «код памяти» коллективного формирования многими его поколениями социальных и духовно-нравственных феноменов. Они 
неизбежно становились материалом для создания художественных произведений, транслировались и интегрировались писателями в общее этнокультурное 
пространство великой страны. 
В таком аспекте коллективный опыт локального сообщества, каковым является Ставрополье, а также характерные для него процессы региональной интеграции, формы региональной идентичности, сами факты культурного разно8 
 

образия ещё не становились объектом и предметом осмысления того, как и в 
чём явления и реалии ставропольской жизни способствовали актуализации писателями тех или иных философских, социальных, культурных, нравственных 
проблем, художественно освещаемых в их произведениях. Какие сущностные, 
доминантные, общезначимые вопросы национально-исторической и социокультурной жизни России помогли писателям осознать, проблематизировать, 
укрупнить в их значении те явления, процессы, события, которые были увидены, восприняты ими на Ставрополье, обобщенны в их художественных созданиях? 
Такая задача в работах по литературному регионоведению пока ещё не 
идентифицировалась, не ставилась и специально не рассматривалась. А ведь 
именно ставропольские наблюдения, знакомство с жизнью людей, обычаями, 
культурой, фольклором  этого региона натолкнули Владимира Васильевича 
Измайлова на мысль о единении России с горскими народами Северного Кавказа на почве реализации философско-просветительских идей, Михаила Юрьевича Лермонтова — на художественное постижение сути фаталистического миропонимания, Льва Николаевича Толстого — на актуализацию смысложизненных нравственных проблем, Ивана Сергеевича Тургенева — на поиски ценностных истоков самоотверженного служения человека обществу, Якова Васильевича Абрамова — на глубокий художественно-публицистический анализ 
коренных социальных противоречий капитализма как общественного строя  
и т.д., и т.д. 
«Феномен Ставрополья» в художественной литературе реализуется многопланово, многоаспектно. Автор типологизировал такой художественный процесс в трёх проблемных локализациях: 1) Ставрополье как реальный источник 
творческого вдохновения писателя; 2) Ставрополье в литературной биографии 
писателя; 3) «малая родина» в творческой судьбе писателей-классиков. 
Многообразие связей и ставропольских тематических генезисов в произведениях русских писателей определило особый характер каждого из историколитературных очерков, составивших эту книгу. Здесь не может быть стилистической однородности, проблемной тождественности — и стремиться к этому 
было совершенно не нужно. Напротив, каждый очерк имеет свой идейноэмоциональный код, свой язык, свою неповторимую внутреннюю атмосферу. 
Где-то доминирует образность, а где-то терминологическая точность. Всё зависит от материала, который становится предметом литературно-критической рефлексии. Каждый писатель — это целый мир, в котором есть свои законы организации идей и образов. А сколько ещё ярких творческих индивидуальностей, 
литературные судьбы которых оказались в поле притяжения ставропольской 
истории и культуры, ждут своего исследователя с точки зрения «феномена 
9 
 

Ставрополья» в литературе! Литература нашего края чрезвычайно богата в этом 
отношении. «Феномен Ставрополья» в художественном мире отечественной 
словесности, конечно же, не исчерпывается творчеством только тех писателей, 
о которых речь идёт в этой книге. И сам по себе этот феномен чрезвычайно 
многосложный. 
Внутри одной темы оказывались разные объекты, задачи, проблемы, цели 
осмысления и анализа. Но в своём единстве они создают представление о том, 
как ставропольский материал стал не просто средством создания couleur locale в 
том или ином художественном произведении, а способствовал открытию новых 
явлений, процессов, граней действительности. А главное — он способствовал 
художественно-философскому постижению правды жизни, человеческого в человеке, социальной справедливости, непреходящих нравственных ценностей и, 
в конечном счёте, — воссозданию в русской литературе национального образа 
мира. 
 
 
10