Специфика и содержание доказывания по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ
Федорова Т. В.
СПЕЦИФИКА И СОДЕРЖАНИЕ 
ДОКАЗЫВАНИЯ 
ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ  
В СООТВЕТСТВИИ С КОДЕКСОМ 
АДМИНИСТРАТИВНОГО 
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ 
ФЕДЕРАЦИИ
Учебное пособие
Москва
2024
М
А
Г
И
С
Т
Р
А
Т
У
Р
А

УДК  342.9
ББК  67.401
Ф33
А в т о р :
Федорова Т.В., доцент кафедры административного права 
и процесса им. Н.Г. Салищевой РГУП, канд. юрид. наук, доцент
Р е ц е н з е н т ы :
Мифтахов Р.Л., зам. заведующего кафедрой государственноправовых дисциплин Казанского филиала РГУП, канд. юрид. 
наук;
Руденко А.В. зав. кафедрой административного и финансового 
права Крымского филиала РГУП, канд. юрид. наук, доцент
Ф33
Федорова Т.В.
Специфика и содержание доказывания по  административным делам 
в соответствии с  Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации: учебное пособие. — М.: РГУП, 2024. — ​
116 с.
ISBN 978-5-00209-105-8
Рассматриваются актуальные проблемы, возникающие в процессе доказывания по административным делам в соответствии с  КАС РФ. Анализируются отличия доказывания в цивилистическом и в административном 
процессах. Развитие административно-процессуального права потребовало 
конкретизации содержания как самой доказательственной деятельности, 
так и наполнение стадий доказывания. 
Предназначено для обучающихся по направлению подготовки 40.04.01 
«Юриспруденция» (уровень магистратуры), может быть полезно практикам.
Информационная поддержка СПС «Консультант Плюс».
©  Федорова Т.В., 2024
©  
Российский государственный 
университет правосудия, 2024
ISBN 978-5-00209-105-8

Содержание
Введение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Глава 1. Общая теория процессуального доказывания  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . 7
1.1. Понятие, модель и пределы  доказывания  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . 7
1.2. Стадии доказывания по административным делам .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . 26
Глава 2. Система и механизм доказывания по административным делам  
в соответствии с КАС РФ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
2.1. Сущность и содержание доказывания  
по публичным спорам в рамках состязательности .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . 49
2.2. Правовые ориентиры доказательственной деятельности  
по некоторым категориям административных дел  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . 65
Заключение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Литература .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Вопросы, задания, задачи для самостоятельной подготовки .  .  .  .  .  . . . . . . . 92
Вопросы для самостоятельной подготовки .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . 92
Задания и задачи по курсу  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Задания  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Задачи  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Ответы к задачам .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

Введение
В правовом государстве суду отводится главная роль в разрешении 
коллизий, возникающих в обществе, причем не только между членами 
этого общества, но и между гражданином, с одной стороны, и государством, его органами и должностными лицами — с другой. 
Правосудие по административным делам, по мнению А. 
Н. Балашова, представляет собой самостоятельный вид судебной деятельности 
по рассмотрению и  разрешению административных дел, связанных 
с  защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и  законных 
интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также 
других административных дел, возникающих из административных 
или иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением 
судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий 
1. 
Ряд ученых в данный вид административного правосудия включают 
также судебно-процессуальный аспект юрисдикционной формы разрешения дел, возникающих в связи с привлечением к административной ответственности 
2.
С позицией данных ученых автор согласен, о  чем неоднократно 
указывалось в собственных научных работах относительно сущности 
и содержания административного правосудия 
3.
1  Балашов А. 
Н. Проявление принципа осуществления правосудия только судом 
в административном судопроизводстве // Российская юстиция. 2017. № 9. С. 39–42.
2  См. об этом: Стахов А. 
И. Судебная защита частных лиц в административном 
процессе посредством административного судопроизводства / А. 
И. Стахов // Административное право и процесс. 2021. № 6. С. 34–41; Бондарь Н. 
С., Джагарян А. 
А. 
Правосудие: ориентация на Конституцию: Монография. М., 2018. С. 109–110. 
3  См. Федорова  Т. 
В. «Гильотина» в  теории административного правосудия» // Гражданин и право. 2020. № 5. С. 3–11; Она же Вопросы «административной неправды» // Административное право и процесс. 2020. №11. С. 16–20; Она 
же Трансформация судов из органов государственного управления в орган правосудия в рамках конституционализации // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права (Сорокинские чтения): Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции 
(26 марта 2021 г.) / под ред. А. 
И. Каплунова. СПб., 2021; Она же Теоретические 
и исторические аспекты административного правосудия в России и за рубежом: 
Учебное пособие. М.: РГУП, 2021. 
4

Введение 
Особую категорию судебных дел представляют собой споры между 
гражданами и органами публичной власти. Долгое время такие споры 
рассматривались по правилам гражданского судопроизводства. Однако Верховный Суд РФ с начала 1990-х гг. обращал внимание на то, 
что принцип состязательности по данной категории дел не может быть 
обеспечен гражданско-процессуальными методами, основанными на 
равенстве сторон. 
Гражданин, не обладающий властными полномочиями, изначально 
находится в неравном положении с представителями власти, в связи 
с  чем процедура рассмотрения административных дел должна быть 
основана на принципиально иных подходах к доказыванию и состязательности. В связи с этим на протяжении практически пятнадцати лет 
шла полномасштабная работа по формированию административно-процессуальных правил для рассмотрения дел по спорам между гражданами и органами публичной власти. В 2015 г. был принят Кодекс 
административного судопроизводства Российской Федерации, основная цель которого состоит в практической реализации принципов законности, справедливости и состязательности при разрешении административных дел.
В условиях современного правового, демократического государства, 
где особую важность приобретает вопрос о сбалансированности публичных и частных интересов, повышении эффективности механизмов системы сдержек и противовесов ветвей власти и обеспечения гарантий прав и свобод человека, законодатель в нормах КАС РФ смог 
создать динамичную и четко регламентированную модель судопроизводства, содержащую механизмы, обеспечивающие дополнительные 
гарантии повышения эффективности судопроизводства с учетом интересов участников публичных правоотношений. 
Российское законодательство позволяет обращаться за разрешением правовых конфликтных ситуаций к административному органу, например, вышестоящему. Причем данный орган осуществляет именно 
разрешение споров, а не защиту частных интересов, так как эта функция присуща только органам правосудия. Наряду с судом административные органы вправе разрешать споры, однако именно «правосудная» функция принадлежит только суду.
Суду по КАС РФ отведена активная роль в получении доказательств, 
предоставлено право самостоятельно определять предмет доказывания и истребовать доказательства по собственной инициативе.
5

Специфика и содержание доказывания по административным делам в соответствии  
с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации
Целесообразно также отметить довольно значимую роль доказательств и доказывания в сфере административного судопроизводства. 
Анализ количественно-качественных показателей доказанных и  зафиксированных нарушений и споров о публичных правах позволяет 
определить уровень доступности и  востребованности правосудия. 
Кроме того, именно доказанные правонарушения являются индикаторами уровня законности и  показывают направления, по которым 
должны осуществляться соответствующие превенционные мероприятия.
Представляется, что дальнейшее усовершенствование административного судопроизводства — процесс неизбежный, который будет 
обусловливаться, с  одной стороны, административно-судебной практикой, а с другой — выводами ученых-правоведов относительно коррекции модели российской административной юстиции и включения 
в ее содержание тех средств и способов, которые показывают свою результативность, в том числе и в зарубежной практике. 

 
Глава 1
Общая теория процессуального доказывания 
1.1. Понятие, модель и пределы  доказывания 
В административном судопроизводстве большую роль играет установленный порядок осуществления доказывания. Доказывание по 
каждому конкретному административному делу наполняет соответствующим содержанием объем логического и практического исследования, предопределяя тот круг доказательств, которые должны быть 
представлены. К сожалению, в КАС РФ отсутствует понятие «доказывание», не определены его цели и пределы. 
В правовой науке не существует универсального понятия «доказывание», различаются также позиции ученых относительно его содержания и пределов 
1. Так, под доказыванием понимается: познавательная 
и  удостоверительная деятельность; информационная деятельность; 
практическая деятельность субъекта доказывания; мыслительно-логическая деятельность; процессуальная деятельность.
Представляется, что в  содержание доказывания можно включить 
все выше перечисленные виды деятельности. 
1  См., например: Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1995. С. 28–31; Иванов С. 
Г. Некоторые философские вопросы кибернетики. Киев, 1992. С. 31; Панькина И. 
Ю. Некоторые аспекты эволюции теории доказывания в уголовном судопроизводстве России // Доклады и  сообщения на учредительной конференции 
Международной ассоциации содействия правосудию «Школы и  направления 
уголовно-процессуальной науки» / под ред. А. 
В. Смирнова. СПб., 2005; Громов Н., 
Жога Е., Новичков И. Понятие процесса доказывания // Право и политика. 2005. 
№ 2; Смирнов А. 
В., Калиновский К. 
Б. Уголовный процесс: Учебник. СПб., 2004. 
С. 179; Ковтун Н. 
И. Состязательность, и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 11–12; Громов Н., Жога Е., Новичков И. Понятие процесса доказывания // Право и политика. 
2005. № 2. С. 56–60; Полянский И. 
А., Ширяев В. 
Н. Административное право России. М., 2006. С. 187. 
7

Глава 1. Общая теория  
процессуального доказывания 
Доказывание — комплексный процесс, так как на всем его протяжении доказательственной деятельности происходит познание 
и  удостоверение фактов, обмен информацией, осуществляется 
мыслительно-логическая деятельность, происходит методичная 
работа с доказательствами и процессуальное оформление полученных результатов.
Как видим, без познания доказывание не существует. Причем иной 
раз это познание осуществляется на уровне интуиции.
В зависимости от конкретных целей познания, особенностей используемых при этом частных методик и приемов различают три его 
разновидности:
обыденное (житейское) познание 
научное познание 
специальное познание 
–  базируется 
на 
убежденности здравого смысла, практическом 
сознании и  реализуется 
в 
повседневной 
жизни
–  определяется 
как 
вид 
познавательной 
деятельности человека, 
осуществляемой 
с помощью таких критериев, как внутренняя 
непротиворечивость, объективность, 
критикуемость, 
общезначимость, инвариантность знания
–  направлено на выяснение 
фактических обстоятельств 
для решения определенных 
практических задач и происходит в  определенных, заранее установленных формах, 
с  использованием уже обусловленных приемов. Этот 
вид познания может осуществляться только уполномоченными лицами и в рамках определенных правил
Специальное познание, направленное на установление обстоятельств дела, подлежащего разрешению компетентным органом, в правовой литературе получило название юридического или процессуального доказывания 
1. 
1  См., подробнее: Додин  Е. 
В.  Доказывание и  доказательства в  правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев, 
1976. С. 62; Попович О. 
М. Доказательства и доказывание в производстве по делам 
об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного права и процесса. 2019. № 1. С. 58–60; Федорова Т. 
В. О специфике административной внесудебной пруфилогии // Гражданин и право. 2022. № 1. С. 15–30.
8

1.1. Понятие, модель 
 
и пределы  доказывания 
Под доказыванием юристы понимают, как правило, процесс познания, а также практическую работу с документами правоохранительных органов, органов административной юрисдикции, судов 
1. 
На протяжении многих лет утвердилось представление о доказывании в любом судебном процессе как о познании события прошлого, 
осуществляемом судом в особой процессуальной форме — путем собирания, проверки и оценки доказательств.
Доказывание рассматривается как процесс, включающий: 
непосредственное познание
опосредованное познание
–  осуществляется тогда, когда объект познания недоступен непосредственному 
восприятию, 
однако 
путем мыслительной деятельности 
можно получить новые знания о нем
–  осуществляется на основе непосредственного контакта с  источником информации и  проявляется 
в системе практических операций по 
извлечению знаний, например, при 
допросе свидетеля
Для сравнения. В  уголовно-процессуальной науке имеется собственный подход к доказыванию, в соответствии с которым содержание 
доказывания слагается из трех компонентов: доказывание-познание; 
доказывание-удостоверение; доказывание-обоснование. 
Так, B. 
C. Джатиев, исследуя проблемы доказательственного процесса, подметил, что доказывание не следует путать с познанием, поскольку доказывание всегда отличается от познания наличием удостовери1  Пеков А. 
А. Доказательства и доказывание по делам об административных 
правонарушениях: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С.  47–48; Хохлова Е. 
Ю. Институт доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях: специальность 12.00.14 «Административное 
право; административный процесс»: Дис. … канд. юрид. наук / Хохлова Екатерина Юрьевна. Хабаровск, 2006; Вязовик Е. 
А. Проблемы доказательств и доказывания по делу об административном правонарушении // Крымские юридические 
чтения. Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и меры 
противодействия проявлениям экстремизма и  фальсификации исторического 
прошлого: Сб. материалов студенческого круглого стола Всероссийской научно-практической конференции (Симферополь, 3 июня 2022 г.) / под ред. Н. 
Н. Колюки. Саратов, 2022. Т. С. 55–58; Праницкая Т. 
О. Теоретико-правовые аспекты, 
влекущие за собой ответственность по результатам контрольных (надзорных) 
мероприятий // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2023. №  3. 
С. 220–224.
9

Глава 1. Общая теория  
процессуального доказывания 
тельного момента. Познание в принципе означает деятельность «для 
себя», а доказывание — «для адресата». Цель познания — получение 
знания, а цель доказывания — убеждение адресата в этом. По мнению 
B. 
C. Джатиева, наличие удостоверительного момента является обязательным критерием уголовно-процессуального доказывания, который 
и отличает этот сложный и трудоемкий процесс от оперативного документирования, хотя последнее включает в себя и это процессуальное 
действие 
1. 
Доводы B. 
C. Джатиева по включению удостоверительного момента 
в процесс доказывания представляются убедительными, а выделение 
деятельности по собиранию, закреплению, проверке и оценке зафиксированных в процессуальном порядке фактических данных, имеющих 
отношение к конкретному делу, а также по удостоверению от имени 
государства наличия этих фактических данных — вполне применимыми к административному судопроизводству.
В административном судопроизводстве правоприменителю необходимо установить как удостоверительный момент конкретное фактическое обстоятельство (промежуточный факт). Поясним на примере разрешения административно-деликтного дела 
2. Должностным лицом органа 
административной юрисдикции при составлении протокола об административном правонарушении была допущена описка в графе «фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности». В ранее сложившейся практике в таком случае производство по делу прекращалось, поскольку сведения 
о  субъекте правонарушения, указанные по тексту протокола, не совпадают 
с субъектом, явившимся в суд. В настоящее время при выявлении подобного 
1  Джатиев С. 
В. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Автореф. дис. … д–ра юрид.наук..  Владикавказ, 1995. 
С. 5–6. Он же. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты 
по уголовным делам: двадцать лет спустя // Обвинение и защита по уголовным 
делам: исторический опыт и современность: Сб. ст. по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения 
профессора Н. 
С. Алексеева / под ред. Н. 
Г. Стойко. СПб., 2015. 
 С. 78–94. 
2  Согласно современной концепции представителей административно-процессуальной науки все судебные административные дела делятся на три группы: судебные административно-деликтные, судебные административно-санкционирующие 
и  судебные административно-право-восстановительные дела. См. подробнее: 
Порываев С. 
А. К вопросу о понимании и систематизации судебных административных дел в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2020. 
№ 11. С. 32–36.
10