Вестник древней истории, 2024, № 1

Р О С С И Й С К А Я  А К А Д Е М И Я  Н А У К
О Т Д Е Л Е Н И Е  И С Т О Р И К О Ф И Л О Л О Г И Ч Е С К И Х  Н А У К
И Н С Т И Т У Т  В С Е О Б Щ Е Й  И С Т О Р И И
Том 84 № 1
Январь–Февраль–Март
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ЧЕТЫРЕ РАЗА В ГОД
О С Н О В А Н  в 1 9 3 7  г.
МОСКВА
2024

Научная подготовка журнала осуществляется Институтом всеобщей истории РАН 
в сотрудничестве с Государственным Эрмитажем и Московским государственным 
университетом имени М. 
В.  Ломоносова
Международный редакционный совет
Председатель акад. РАН М. 
Б. Пиотровский (Санкт- 
Петербург) 
проф. Э. Андерсен (Осло), проф. К. Антонетти (Венеция),
проф. Г. Бауэрсок (Принстон), проф. Д. Браунд (Эксетер), 
проф. А. Брессон (Чикаго), проф. Г.-И. Герке (Фрайбург), 
акад. РАН Н. 
Н. Казанский (Санкт- 
Петербург), проф. Ф. де Каллатай (Брюссель), 
проф. П. Калльери (Болонья), акад. РАН В. 
И. Молодин (Новосибирск), 
акад. РАН В. 
С. Мясников (Москва), проф. Г. Парцингер (Берлин),
проф. Х. Ремесаль Родригес (Барселона), проф. С. Розен (Стокгольм), 
проф. Ч. 
Б. Роуз (Филадельфия), проф. Н. Симс- 
Вильямс (Лондон), 
проф. П. Функе (Мюнстер), проф. М. Хадзопулос (Афины), 
проф. А. Ханиотис (Принстон), проф. Ш. Шакед (Иерусалим), 
проф. Д. Шарпен (Париж)
Редакционная коллегия
Главный редактор член-корр. РАН А. 
И. Иванчик (Москва)  
д. 
и. 
н. А. 
Ю. Алексеев (Санкт- 
Петербург), 
к. 
и. 
н. И. 
С. Архипов (ответственный секретарь, Москва), 
д. филол. н. Л. 
С.  Баюн (Москва), д. 
и. 
н. А. 
О.  Большаков (Санкт- 
Петербург),
д. 
и. 
н. А. 
А.  Вигасин (Москва), к. 
и. 
н. В. 
А.  Головина (Москва), 
член-корр. РАН Н. 
П. Гринцер (Москва), к. 
и. 
н. М. 
М. Дандамаева (Санкт- 
Петербург), 
к. 
и. 
н. А. 
А. Ильин- 
Томич (Майнц), д-р Г. 
М.  Кантор (Оксфорд), 
д. 
и. 
н. В. 
Д. Кузнецов (Москва), к. филол. н. П. 
Б. Лурье (Санкт- 
Петербург), 
к. 
и. 
н. Е. 
В. Ляпустина (Москва), к. 
и. 
н. И. 
А. Макаров (Москва),
 к. 
и. 
н. В. 
И. Мордвинцева (Москва), к. 
и. 
н. А. 
В. Муравьев (Москва), 
к. 
и. 
н. А. 
А. Немировский (Москва), д. 
и. 
н. А. 
В. Подосинов (Москва), 
д. 
и. 
н. С. 
Ю. Сапрыкин (Москва), д. 
и. 
н. А. 
В. Седов (Москва), 
к. филол. н. И. 
С. Смирнов (Москва), к. 
и. 
н. С. 
В.  Смирнов (Москва), 
д. 
и. 
н. А. 
М. Сморчков (Москва), к. филол. н. С. 
А. Степанцов (Москва), 
д. 
и. 
н. И. 
Е. Суриков (Москва), член-корр. РАН И. 
В.  Тункина (Санкт- 
Петербург)
Заведующая редакцией А. 
В. Иванова
E-mail: vdi-red@yandex.ru
© Российская академия наук, 2024
©  
Редколлегия журнала «Вестник древней истории» 
(составитель), 2024

R U S S I A N  A C A D E M Y  O F  S C I E N C E S
D E P A R T M E N T  O F  H I S T O R Y  A N D  P H I L O L O G Y
I N S T I T U T E  O F  W O R L D  H I S T O R Y
Volume 84 Issue 1
January–February–March
РUBLISHED QUARTERLY
F O U N D E D  I N  1 9 3 7
MOSCOW
2024

The content is prepared in the Institute of World History (Russian Academy of Sciences) 
 
in cooperation with the State Hermitage and the Lomonosov Moscow State University
I n t e r n a t i o n a l  C o u n c i l
Prof. Mikhail Piotrovsky (Chairman, Saint Petersburg) 
Prof. Øivind Andersen (Oslo), Prof. Claudia Antonetti (Venice), 
Prof. Glen Bowersock (Princeton), Prof. David Braund (Exeter), Prof. Alain Bresson (Chicago), 
Prof. François de Callataÿ (Brussels), Prof. Pierfrancesco Callieri (Bologna), 
Prof. Angelos Chaniotis (Princeton), Prof. Dominique Charpin (Paris), 
Prof. Peter Funke (Münster), Prof. Hans- 
Joachim Gehrke (Freiburg), 
Prof. Miltiades Hatzopoulos (Athens), Prof. Nikolai Kazansky (Saint Petersburg), 
Prof. Vyacheslav Molodin (Novosibirsk), Prof. Vladimir Myasnikov (Moscow), 
Prof. Hermann Parzinger (Berlin), Prof. José Remesal Rodríguez (Barcelona), 
Prof. C. Brian Rose (Philadelphia), Prof. Staffan Rosén (Stockholm), 
Prof. Nicholas Sims- 
Williams (London), Prof. Shaul Shaked (Jerusalem)
E d i t o r i a l  B o a r d
Prof. Askold Ivantchik (Editor-in- 
Chief, Moscow) 
Prof. Andrey Alekseev (Saint Petersburg), Dr. Ilya Arkhipov (Moscow), 
Prof. Liliia Bayun (Moscow), Prof. Andrey Bolshakov (Saint Petersburg), 
Dr. Maryam Dandamayeva (Saint Petersburg), Dr. Vera Golovina (Moscow), 
Prof. Nikolay Grintser (Moscow), Dr. Alexander Ilin- 
Tomich (Mainz), 
Ph. 
D. Georgy Kantor (Oxford), Prof. Vladimir Kuznetsov (Moscow), 
Dr. Pavel Lurje (Saint Petersburg), Dr. Elena Lyapustina (Moscow), 
Dr. Igor Makarov (Moscow), Dr. Valentina Mordvintseva (Moscow), 
Dr. Alexey Muraviev (Moscow), Dr. Alexander Nemirovsky (Moscow), 
Prof. Alexander Podossinov (Moscow), Prof. Sergey Saprykin (Moscow), 
Prof. Alexander Sedov (Moscow), Dr. Ilya Smirnov (Moscow), 
Dr. Svyatoslav Smirnov (Moscow), Prof. Andrey Smorchkov (Moscow), 
Dr. Sergey Stepantsov (Moscow), Prof. Igor Surikov (Moscow), 
Prof. Irina Tunkina (Saint Petersburg), Prof. Alexey Vigasin (Moscow)
Head of the Editorial Office Anna Ivanova
E-mail: vdi-red@yandex.ru
©  
Russian Academy of Sciences, 2024
©  
Editorial Board of “Vestnik drevney istorii”, 2024

Vestnik drevney istorii 
Вестник древней истории
84/1 (2024), 5–26 
84/1 (2024), 5–26
© The Author(s) 2024 
© Автор(ы) 2024
DOI: 10.31857/S0321039100218272
ЦАРЬ РАМСЕС И БАКТРИЯ. ОБ ОДНОМ МОТИВЕ 
ПОЗДНЕЕГИПЕТСКОГО ИСТОРИОПИСАНИЯ
И. А. Ладынин
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия;
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Москва, Россия
E-mail: ladynin@mail.ru
ORCID: 0000-0002-8779-993X
В статье рассматривается комплекс сообщений античной традиции, в которых идет 
речь о завоевании или о попытке завоевания египтянами Бактрии (Diod. I. 46–47; 
Tac. Ann. II. 60. 3; Strabo XVII. 1. 46), сообщение Манефона Севеннитского о широких 
завоеваниях царя Сетоса- 
Рамессеса (I) (Manetho. Frg. 50 = Ios. C. Ap. I. 15. § 98– 
102), 
а также текст иероглифической «Стелы Бентреш», отражающий взаимодействие 
Египта при царе Рамсесе с далекой азиатской страной Бахтан. Все эти источники отражают фиванскую традицию реминисценций о вой 
нах царей XIX династии: Сети I 
(Сетос- 
Рамессес (I) Манефона), восстановившего сферу египетского влияния в Азии 
после наступления хеттов, и Рамсеса II (Осимандия Гекатея Абдерского и Диодора, 
Рамсес «Стелы Бентреш»), не сумевшего развить этот успех и заключившего компромиссный мир с хеттами. Отчасти их образы контаминировались (царь Рамсес Тацита), 
и, видимо, к ним стягивались реминисценции обо всем наступлении Египта Нового 
царства в Азию (не только при XIX, но и при XVIII династии). Замещение в этой традиции исторического Хеттского царства Бактрией произошло в результате не только 
забвения его реалий и трансформации его обозначения, но, видимо, и общего представления египтян о том, что противником их страны на данном этапе ее истории 
было некое необычайно удаленное крупное государство, долго не входившее в состав 
межрегиональных азиатских держав I тыс. до н. 
э.
Ключевые слова: Египет, Бактрия, Хеттское царство, Сети I, Рамсес II, вой 
ны, историческая традиция
Данные об авторе. Иван Андреевич Ладынин – доктор исторических наук, доцент 
кафедры истории древнего мира исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, профессор Школы исторических наук НИУ ВШЭ.
Статья подготовлена при поддержке проекта РНФ 22-28-01236 «Комплекс представлений египтян I тыс. до н. 
э. – начала н. 
э. об истории своей страны и его интеграция в античную картину прошлого».

И. А. Ладынин
KING RAMESSES AND BACTRIA:  
A MOTIF OF THE LATE EGYPTIAN HISTORY WRITING
Ivan A. Ladynin
National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia;
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia
E-mail: ladynin@mail.ru
Acknowledgements: Russian Science Foundation, project no. 22-28-01236
The article analyses a set of Classical evidence reflecting the Egyptian conquest of 
Bactria or its attempt (Diod. I. 46–47; Tac. Ann. II. 60. 3; Strabo XVII. 1. 46), a statement 
of Manetho of Sebennytos on the vast conquests of king Sethos- 
Ramesses (I) (Manetho. 
Frg. 50 = Ios. C. Ap. I. 15. § 98–102), and the text of the hieroglyphic Bentresh Stela telling 
about the relations of Egypt under a king Ramesses with a distant Asiatic land of Bakhtan. 
These sources reflect the Theban tradition based on the memories of Egyptian expansion 
under Dynasty XIX, i. 
e. the conquests of Sethy I, who successfully restored the sphere of 
Egyptian hegemony in Asia after the Hittite assault at the end of Dynasty XVIII (Manetho’s 
Sethos- 
Ramesses (I)), and the wars of Ramesses II, who failed to continue that effort and 
had to conclude a compromise peace with the Hittites (Osymandias of Hecataeus of Abdera 
and Diodorus, Ramesses of the Bentresh Stela). The images of these kings were partially 
intermingled (Tacitus’ king Ramesses), and probably involved the recollections of the whole 
New Kingdom expansion in Asia (under both Dynasty XVIII and XIX). The historical Hittite 
Kingdom happened to be replaced in this tradition with Bactria due not only to the erosion 
of its memory and the transformation of its denotation but also to the Egyptian notion that 
the adversary of Egypt at that stage of history was a great and a very distant realm, which 
remained outside of the Asiatic empires of the first millennium B.C. for a long time.
Keywords: Egypt, Bactria, the Hittite Kingdom, Sethy I, Ramesses II, wars, historical 
tradition
О
дним из мотивов античной традиции о древнем Египте, не принадлежащим к ее «мейнстриму», но все же засвидетельствованным весьма надежно, являются сведения о вой 
нах царя, памятники которого находились в Фивах и который достаточно уверенно отождествляется с Рамсесом II, 
с Бактрией. Ранее всего об этом сообщил Гекатей Абдерский, чей труд о Египте (FGrHist = BNJ 264), по-видимому, был создан при дворе сатрапа Птолемея 
в 310-е годы до н. 
э. и лег в основу I книги «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского 
1. Согласно Гекатею, вся последовательность египетских царей 
1 О зависимости I книги Диодора от сведений Гекатея Абдерского и о вероятной 
датировке труда последнего см. с подробными отсылками к литературе: Ladynin 2017, 
221–222. Начиная с 1970-х годов, высказывались сомнения относительно зависимости сведений Диодора от труда Гекатея (Burton 1972, 1–34; Rathmann 2016, 163–164; 
Muntz 2017, 22–23 и др.), хотя в целом на сегодняшний день этого мнения придерживается большинство исследователей. Эти сомнения кажутся нам неоправданными 
по следующей причине: Диодор ссылается на Гекатея в связи c описанием царских 
гробниц в Фивах (F. 2 = Diod. I. 46. 8), однако это описание примыкает к описанию 

ЦАРЬ РАМСЕС И БАКТРИЯ
делится на три ряда: не имеющий четкой локальной привязки и начинающийся 
с царствования Менеса (Diod. I. 45. 1–3); фиванский, в начале которого правили 
разделенные семью царствованиями два царя по имени Бусирис 
2 (45. 4–50. 2); 
и мемфисский, открывшийся царствованием Ухоревса (50. 3–68) 
3. Первый 
из этих рядов символизирует совершенно легендарную древность, а к последнему, 
напротив, отнесено большинство реальных реминисценций египетской истории 
от рубежа III–II тыс. до н. 
э. и, по сути дела, до начала эллинизма (согласно интерпретации А.Е. Демидчика, с которой мы согласны, Ухоревс – это обосновавшийся в Мемфисе царь Х династии, автор знаменитого «Поучения царю Мерикара» Хети Уахкара 
4). Второй, фиванский, ряд царей Египта оказывается, таким 
образом, несколько странной интерполяцией, как бы дублирующей в последовательности царей реальную историю II тыс. до н. 
э.: по-видимому, это можно 
объяснить стремлением информаторов Гекатея связать более древний этап египетской истории именно с Фивами.
Согласно Гекатею и Диодору, известный им второй царь Бусирис основал 
Фивы, а правившие там цари оставили 47 гробниц в районе этого города, из которых до времени «Птолемея, сына Лага» сохранилось 17 (Diod. I. 46.7): порядок 
первого из этих чисел сопоставим с реальным числом погребений в Долине царей, которых на сегодняшний день известно 64 
5. Из них с наибольшей подробностью описана гробница Осимандии, которая находилась в 10 стадиях «от первых 
гробниц, в которых, согласно преданию, похоронены наложницы Зевса» 
6. Соответствие формы имени «Осимандия» (᾿Οσυμανδύας) «солнечному» имени Рамсеса II Wsr-mAat- 
Ra stp.n- 
Ra («Сильна истина /бога/ Ра, Избранный /богом/ Ра») 
7 и его 
гробницы, описанной Гекатеем и Диодором, – Рамессеуму, заупокойному комплексу Рамсеса II на западном берегу Нила напротив Фив 
8, было неоднократно 
и подробно обосновано в литературе. Среди прочих деталей этого комплекса Гекатей и Диодор подробно описывают рельефы, изображающие военные подвиги 
Осимандии. Упоминание в этом контексте ряда деталей (см. далее наше прим. 11), 
а также сцены, в которой «изображен царь во время осады укрепленного 
гробницы Осимандии и явно входит в характеристику второго, фиванского, ряда царей Египта (см. далее). Поскольку единство схемы последовательностей его царей 
в I книге Диодора и ее происхождение из одного первоисточника не вызывают сомнений, естественно счесть этим первоисточником именно труд Гекатея.
2 См. об их идентификации: Ladynin 2017, 201–204.
3 Ladynin 2017, 222–229.
4 Demidchik 2010.
5 Wilkinson, Weeks 2016, 6–7. Страбон говорит о приблизительно 40 царских гробницах 
в Фивах (Strabo. XVII. 1.46).
6 Здесь и далее перевод по Tsybenko 2017, 86, 88; Diod. I. 47. 1: ἀπὸ γὰρ τῶν πρώτων 
τάφων, ἐν οἷς παραδέδοται τὰς παλλαțίδας τοῦ Διὸς τεθάφθαι, δέκα σταδίων φησὶν 
ὑπάρξαι βασιλέως μνῆμα τοῦ προσαγορευ θέντος ᾿Οσυμανδύου. А. Бэртон полагала, что 
в данном случае имеется в виду Долина цариц, находившаяся в 1,5 милях от Рамессеума (Burton 1972, 147); по мнению Кр. Леблана, речь идет о часовнях жриц Амона, 
находившихся вблизи Рамессеума (Leblanc 1985, 71, n. 7).
7 Beckerath 1999, 154–155; Burton 1972, 148.
8 Burton 1972, 148–150; Leblanc 1985, 70–82; Burstein 1992, 46.

И. А. Ладынин
и окруженного города», который «сражается с врагами впереди [своего вой 
ска] 
вместе со львом», помогающим ему в сражении 
9, не оставляет ни малейшего сомнения в том, что речь идет о тех частях Рамессеума, где сохранились свидетельства о битве Рамсеса II с хеттами при Кадеше в 1285 г. до н. 
э. Согласно Гекатею 
и Диодору, эти сцены находятся во втором «перистиле» гробницы Осимандии 
(Diod. I. 47. 6–48. 1) – и действительно, сцена, изображающая Рамсеса II, сражающегося со львом, находится на внутренней стороне второго пилона Рамессеума, 
служащей одной из стен второго двора Рамессеума (PM II2. 434 (10)) 
10. Однако 
сцены, изображающие Кадешскую битву, есть и на внутренней стороне первого 
пилона, выходящего в первый двор Рамессеума (PM II2. 433 (2– 
4); «перистиль» 
Гекатея и Диодора – см. о нем Diod. I. 47. 2–5), так что описание нашего источника содержит небольшую ошибку. Вместе с тем, при несомненности идентификации описанных Гекатеем и Диодором сцен как изображений Кадешской битвы между египтянами и хеттами, сами античные авторы были твердо убеждены, 
что они изображают «вой 
ну с повстанцами в Бактрии, против которых [царь] повел в поход четыреста тысяч пехотинцев и двадцать тысяч всадников, разделив 
все вой 
ско на четыре части, во главе которых стояли царские сыновья» 
11. При 
этом на «третьей стене» с изображениями, связанными с этой вой 
ной, якобы находятся «всевозможные изображения и великолепные росписи, изображающие 
царя, который приносит в жертву быков и, торжествуя, возвращается с вой 
ны» 
12. 
По сути дела, это единственное в описании Гекатея и Диодора упоминание завершения этой вой 
ны, которое, однако, не дает представления о ее результате: 
она как будто представлена как победоносная, но неясно, сколь полным оказался 
при этом разгром врагов Египта и были ли подчинены их земли. Подобная неясность хорошо согласуется и с реальным содержанием древнеегипетской «Поэмы 
о Кадешской битве», воспевающей доблесть Рамсеса II, но не акцентирующей 
9 Diod. I. 48. 1: țαὶ țατὰ μὲν τὸν πρῶτον τῶν τοίχων τὸν βασιλέα țατεσțευάσθαι 
πολιορκοῦντα τεῖχος ὑπὸ ποταμοῦ περίρρυτον țαὶ προțινδυνεύοντα πρός τινας 
ἀντιτεταγμένους μετὰ λέοντος, συναγωνιζομένου τοῦ θηρίου.
10 На внешней стороне второго пилона находятся также тексты хетто- 
египетского 
договора 1270 г. до н. 
э. (PM II2. 433 (8)) и «Поэмы о Кадешской битве» (PM II2. 434 (9)).
11 Diod. I. 47.6: μετὰ δὲ τὸν πυλῶνα περίστυλον εἶναι τοῦ προτέρου ἀξιολογώτερον, ἐν 
ᾧ γλυφὰς ὑπάρχειν παντοίας δηλούσας τὸν πόλεμον τὸν γενόμενον αὐτῷ πρὸς τοὺς ἐν τοῖς 
Βάκτροις ἀποστάντας·ἐφ' οὓς ἐστρατεῦσθαι πεζῶν μὲν τετταράțοντα μυριάσιν, ἱππεῦσι 
δὲ δισμυρίοις, εἰς τέτταρα μέρη διῃρημένης τῆς πάσης στρατιᾶς, ὧν ἁπάντων υἱοὺς τοῦ 
βασιλέως ἐσχηțέναι τὴν ἡγεμονίαν. См. о разделении вой 
ска Рамсеса II на четыре корпуса: 
KRI II. 21–23 («Поэма о Кадешской битве»); о присутствии при нем его сыновей: 
KRI II. 144–145 (подписи к рельефам со сценами битвы в Карнакском храме); Kitchen 
1985, 53. Изображения царских сыновей, ведущих азиатских пленников, имеются 
на внутренней стороне первого пилона Рамессеума (PM II2. 432 (2)).
12 Diod. I. 48. 3: τὸν δὲ τρίτον ἔχειν γλυφὰς παντοίας țαὶ διαπρεπεῖς γραφάς, δι᾽ ὧν 
δηλοῦσθαι βουθυσίας τοῦ βασιλέως țαὶ θρίαμβον ἀπὸ τοῦ πολέμου țαταγόμενον. Данное 
описание не идентифицируется с известными сценами Рамессеума и, может быть, 
относится к утраченным изображениям западной внешней стены его второго пилона 
(PM II2. 433 (8)).

ЦАРЬ РАМСЕС И БАКТРИЯ
тот факт, что сама крепость Кадеш осталась не взята, а хеттское вой 
ско в результате сражения не было полностью разгромлено 
13.
Следующее античное свидетельство, в котором отразился, очевидно, этот же 
эпизод взаимодействия египтян с бактрийцами, содержится в созданных 
во II в.  
н. 
э. «Анналах» Корнелия Тацита, а именно в описании пребывания Германика в Египте в консульство М. Силия и Л. Норбана, т. 
е. в 19 г. 
 н. 
э., в принципат Тиберия (Tac. Ann. II. 59–61). В ходе этого путешествия Германик проплыл 
по Нилу от Канопа до Элефантины и Сиены, посетив в том числе и Фивы, где 
на развалинах сохранились иероглифические надписи.
Старейший из жрецов, получив приказание перевести эти надписи, составленные на его 
родном языке, сообщил, что некогда тут обитало семьсот тысяч человек, способных носить оружие, что именно с этим вой 
ском царь Рамсес овладел Ливией, Эфиопией, странами мидян, персов и бактрийцев, а также Скифией и что, сверх того, он держал в своей власти все земли, где живут сирийцы, армяне и соседящие с ними каппадокийцы, 
между Вифинским морем с одной стороны и Ликийским – с другой. Были прочитаны 
надписи и о податях, налагавшихся на народы, о весе золота и серебра, о числе вооруженных воинов и коней, о слоновой кости и благовониях, предназначавшихся в качестве дара храмам, о том, какое количество хлеба и всевозможной утвари должен был поставлять каждый народ, – и это было не менее внушительно и обильно, чем взимаемое 
ныне насилием парфян или римским могуществом 
14.
Исследователи рассказа Тацита о путешествии Германика по Египту обращали 
внимание на то, что именно этот фиванский эпизод особенно акцентирован римским историком 
15. Его достоверность неясна: в частности, подробно обсуждался 
вопрос о том, не является ли рассказ об этом путешествии Германика приемом 
его уподобления Александру, для которого пребывание в Египте, как известно, 
имело особое значение 
16; в таком случае пришлось бы констатировать, что, посетив Фивы и юг Египта, Германик исполнил намерение Александра, которое тот, 
согласно другому римскому историку Кв. Курцию Руфу, не успел осуществить 
из-за недостатка времени (Curt. IV. 8. 3). Для наших целей существенно, что 
в данном контексте мы видим употребление совершенно определенной формы 
имени египетского царя – Рамсес; и при этом он предстает не просто успешным 
завоевателем, а создателем целой системы управления подчиненными народами, с таким важнейшим ее атрибутом, как регулярная система налогообложения. 
Явно неслучайно и ее сравнение с современными Германику Римской империей и Парфянской державой: по мнению Б. Келли, для целей Тацита оно было 
13 Kitchen 1985, 60–62; Spalinger 2005, 226.
14 Перевод по Bobovich 1993, 71; Tac. Ann. II. 60. 3 = FGrHist. 665. F. 25b: et manebant 
structis molibus litterae Aegyptiae, priorem opulentiam complexae: iussusque e senioribus 
sacerdotum patrium sermonem interpretari, referebat habitasse quondam septingenta milia 
aetate militari, atque eo cum exercitu regem Rhamsen Libya Aethiopia Medisque et Persis et 
Bactriano ac Scytha potitum quasque terras Suri Armeniique et contigui Cappadoces colunt, 
inde Bithynum, hinc Lycium ad mare imperio tenuisse. legebantur et indicta gentibus tributa, 
pondus argenti et auri, numerus armorum equorumque et dona templis ebur atque odores, 
quasque copias frumenti et omnium utensilium quaeque natio penderet, haud minus magnifica 
quam nunc vi Parthorum aut potentia Romana iubentur.
15 Kelly 2010, 226.
16 См. подробно: Kelly 2010, 222–226.