КриминалистЪ, 2018, № 4 (25)

СОБЫТИЯ

   12 ноября 2018 года в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации проведена итоговая аттестация слушателей, проходивших обучение по программе профессиональной переподготовки прокурорских работников, состоящих в резерве кадров для выдвижения на должности прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров.
   В работе комиссии по итоговой аттестации под руководством начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе государственного

советника юстиции 2 класса Солнышкиной Н.Е. принимали участие Северо-Западный транспортный прокурор государственный советник юстиции 2 класса Колесов О.А., прокурор Республики Карелия государственный советник юстиции 2 класса Габриелян К.К., прокурор Новгородской области государственный советник юстиции 3 класса Гу-ришев А.В., руководство и профессорско-преподавательский состав Института.
   В завершение итоговой аттестации в торжественной обстановке слушателям вручены дипломы о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной дея



тельности в сфере организации работы и управления в прокуратуре района, города и приравненной к ним прокуратуре.



   19 ноября 2018 года в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации в рамках реализации образовательной программы повышения квалификации старших помощников, помощников прокуроров городов и районов, обеспечивающих участие прокуроров в гражданском и арбитражном процессе и в административном судопроизводстве, состоялся круглый стол, посвященный теме «Актуальные вопросы участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе и в административном судоп роизводстве».
                                               В работе круглого стола приняли участие начальник

управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Санкт-Петербурга Федулова С.В., начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ленинградской области Яковлева Н.В., заведующий кафедрой прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Коршунова О.Н., профессорско-преподавательский состав Института, слушатели факультета профессиональной переподготовки и повышения квалификации.
   На заседании обсуждены практика и проблемы защиты прокурором прав лиц с ограниченными возможностями, восстановления нарушенных трудовых прав работников, опыт участия прокуроров в рассмотрении дел судами в защиту интересов органов прокуратуры, инициирования прокурором частных определений в гражданском судопроизводстве, особенности сбора доказательств по делам об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

Подробности на сайте Института: ипто.ргосигог.зрЬ.ги

СОБЫТИЯ

   7 декабря 2018 года в Санкт-Петербургском филиале Университета прокуратуры Российской Федерации состоялась научно-практическая конференция «Прокуратура Российской Федерации в системе обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина», посвященная 25-ле-тию Конституции Российской Федерации.
   С приветственными словами к участникам научно-практической конференции обратились

директор Санкт-Петербургского филиала Университета прокуратуры Российской Федерации государственный советник юстиции 2 класса Штадлер Г.В., советник Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук Карцев А.С., прокурор Псковской области государственный советник юстиции 2 класса Белов С.Д., прокурор Республики Карелия государственный советник юстиции 2 класса Габриелян К.К., прокурор Ненецкого автономного округа государственный советник юстиции 3 класса

Егоров Н.В.
   В научно-практической конференции приняли участие ведущие ученые в области конституционного права, председатель Избирательной комиссии Ленинградской области Лебединский М.Е., Уполномоченный по правам человека Ленинградской области Шабанов С.С., представитель Аппарата Уполномоченного по правам человека города Санкт-Петербурга Шарыгин К.Е., профессорско-преподавательский состав Санкт-Петербургского ф»лн-йлй Университета прокуратуры Российской Федерации и вузов России.
   Посредством видеоконференцсвязи в конференции приняли участие представители прокуратур Псковской, Нов

городской, Калининградской областей, Республики Карелия и Ненецкого автономного округа.

   В выступлениях участники конференции затронули такие темы, как «Роль Конституции Российской Федерации в развитии правовой системы России», «Конституционно-правовые механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации», «Деятельность органов государственной власти Российской Федерации по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина», «Место и роль прокуратуры в обеспечении и защите конституционных прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации», «Вопросы развития и совершенствования конституционного законодательства за 25 лет со дня принятия Конституции».

Подробности на сайте Института: ипто.ргосигог.зрЬ.ги

                Криминалисте




2018 № 4 (25)

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Издается с 2008 года Санкт-Петербургским юридическим институтом (филиалом) Университета прокуратуры Российской Федерации

Учредитель Университет прокуратуры Российской Федерации


    Редакционный совет

Н. Е. Солнышкина, начальник управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе
Г. В. Штадлер, директор Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации
Е. Е. Амплеева, кандидат юридических наук, доцент
Н. А. Васильчикова, доктор юридических наук, профессор
В. В. Колесников, доктор экономических наук, профессор
О. ЕЕ Коршунова, доктор юридических наук, профессор
В. В. Лавров, кандидат исторических наук, кандидат юридических наук, доцент
А. Н. Попов, доктор юридических наук, профессор
Е. Б. Серова, кандидат юридических наук, доцент
Главный редактор Г. В. Штадлер
Редакционная коллегия
Н. А. Данилова (заместитель главного редактора), М.А. Григорьева (ответственный секретарь), О. А. Гуреева, А. А. Дорская, Е. В. Елагина, Д. Ю. Краев, Г. Г. Николаева, А. В. Сальников, А. А. Сапожков, И. Л. Честнов, О. В. Челышева, В. С. Шадрин

Адрес редакции:
191014, г. Санкт-Петербург, Литейный просп., 44
Е-та11: кпт1па1181_т8Н1и1@та11. ги
Журнал зарегистрирован в Роскомнадзоре. Свидетельство о регистрации СМИ
ПИ № ФС77-60570 от 20.01.2015
Включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)
Подписано в печать 28.12.2018.
Усл. печ. л. 14,5. Формат 60x84/8.
Тираж 1000 экз. (1-й з-д 1—150).
Заказ 2356. Без цены.
Отпечатано в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации
191014, г. Санкт-Петербург, Литейный просп., 44
Е-та11: по-ргосигог@уапс1ех.ги

   Ответственность за достоверность сведений в опубликованных материалах несут авторы. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.



     © Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2018

1

Криминалистъ. 2018. № 4 (25)

СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Гилинский Я. И. Проблемы социального контроля над преступностью в современном обществе....................4
Попов А. Н. Разграничение хищения и присвоения найденного..............10
Шарапов Р. Д. Постановление Пленума Верховного Суда России «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: заметки на полях......15

уголовный ПРОЦЕСС
И КРИМИНАЛИСТИКА
Данилова Н. А., Николаева Т. Г. Исследовательская деятельность прокурора в уголовном досудебном производстве: вопросы теории и практики................22
Исаенко В. Н. О возможностях использования рекомендаций криминалистики на отдельных направлениях прокурорской деятельности .......................29
Коршунова О. Н. Особенности методики поддержания государственного обвинения в суде присяжных.................36
Холопов А. В. Когнитивный подход как способ преодоления кризиса в криминалистике и новый этап развития.........47
Челышева О. В. К вопросу о понятии и тактике проверки показаний на месте.61
Шадрин В. С. Основы формирования и современное состояние процессуального положения прокурора в уголовном досудебном производстве.................68

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Ломакина И. Б. Истоки конституирующих ценностей в либеральных и холистических культурах: постановка проблемы.80
Честнов И. Л. Теория государства и права перед вызовами постсовременности  87

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Амплеева Е. Е. Пилотные постановления Европейского суда по правам человека в отношении России в уголовно-правовой сфере.........................92

МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Лавров В. В. Правовая охрана объектов культурного наследия: проблемы на современном этапе.....................98


РЕДАКЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Тимощук О. Е., Ёлкина Н. Я., Хропина О. А. Наука в изданиях Института: из XX века в XXI......................104

ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ АВТОРСКИХ ОРИГИНАЛОВ СТАТЕЙ...110

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РОССИЙСКОГО ИНДЕКСА НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ..111

2

Криминалистъ. 2018. № 4 (25)

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ! НАМ 10 ЛЕТ!

  Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации представляет Вашему вниманию научно-практический журнал «Криминалисть», который издается с 2008 года, зарегистрирован в качестве периодического печатного издания Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с 2015 года, выходит четыре раза в год.
  Выпуск журнала, который Вы держите в руках, является замыкающим 10-летний период его издания.
  Наш журнал — это официальное научно-практическое издание, ориентированное на связь науки с практикой, что обусловлено его целевой аудиторией, каковой являются работники органов прокуратуры, суда и правоохранительных органов, а также ученые, преподаватели юриспруденции, аспиранты, студенты юридических вузов.
  Круг интересов издания включает в себя исследования теоретико-прикладного характера по вопросам уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорской деятельности, криминологии, гражданского и трудового права, теории и истории государства и права, материалы научно-практических конференций, круглых столов, семинаров.
  Журнал является не только демократической трибуной, доступной для широкого круга авторов, но и своего рода индикатором, позволяющим выявить актуальные проблемы правоприменительной практики.


               Главный редактор журнала «Криминалисты» директор Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации государственный советник юстиции 2 класса Г. В. Штадлер


з

Криминалистъ. 2018. № 4 (25)

        УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО




                          Я. И. ГИЛИНСКИИ               УДК 343 9


    ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ НАД ПРЕСТУПНОСТЬЮ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ


   Социальный контроль в самом широком смысле — механизм самоорганизации (саморегуляции) и самосохранения общества путем установления и поддержания в данном обществе нормативного порядка и устранения, нейтрализации, минимизации нормонарушающего — девиантного поведения.
   В более узком смысле слова социальный контроль представляет собой совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные (включая преступность) формы девиантного поведения с целью их элиминирования (устранения) или сокращения, минимизации.
   В целом же социальный контроль сводится к тому, что общество через свои институты задает ценности и нормы; обеспечивает их трансляцию (передачу) и социализацию (усвоение, ингериоризацию индивидами); поощряет за соблюдение норм (конформизм) или допустимое, с точки зрения общества, реформирование; упрекает (наказывает) за нарушение норм; принимает меры по предупреждению (профилактике, превенции) нежелательных форм поведения.
   Социальный контроль над преступностью (противодействие преступности) является важной составляющей общей стратегии социального контроля и служит актуальной темой современных дискуссий криминологов, представителей уголовноправовой и пенитенциарной науки. Только один пример: социальному контролю над преступностью на 1-й ежегодной европейской криминологической конференции в 2001 году (г. Лозанна) было по

священо 25 докладов, а на 18-й конференции в 2018 году (г. Сараево) — около 200.
   Чем объясняется повышенный интерес науки и практики к проблемам социального контроля над преступностью?
   Во-первых, по мере развития цивилизационного процесса население различных стран все болезненнее относится к вероятности стать жертвами преступлений (/ёяг о^спте — страх перед преступностью). Полиция и другие правоохранительные органы спешат «усилить борьбу» с различными проявлениями преступности, требуя все больше и больше на это средств. Между тем репрессивная политика не только не решает проблему преступности, но чаще всего обостряет ситуацию. В спешке нарушаются базовые права человека; привлекаются к ответственности невиновные; жестокие наказания вызывают ответную реакцию, а массовые «посадки» лишь увеличивают число «исключенных» — главной социальной базы преступности, алкоголизации, наркотизации, суицида.
   Во-вторых, специалистам, начиная с работы норвежского криминолога проф. Т. Матисена (1974)¹, становится все очевиднее «кризис наказания», неэффективность традиционных методов противодействия преступности посредством наказания виновных. Провозглашаемые цели наказания (например, в ч. 2 ст. 43 УК РФ) принципиально не достижимы. Понятие социальной справедливости

   ¹ МаЙпезеп Т. ТВе РоВйсз о! АЬоВйоп. Ез-зауз ш РоВйса! асйоп ТВеогу / / ЗсапсЕпаухап ЗШйхез ш Сптто1о§у. Оз1о ; Ьопс1оп, 1974.

4

Криминалистъ. 2018. № 4 (25)

Гилинский Я. И. Проблемы социального контроля над преступностью в современном обществе

весьма неопределенно: справедливость с точки зрения потерпевшего? виновного? судьи? следователя? общества (которое крайне неоднородно)? Исправить наказанием еще никогда никого не удавалось. Специальное предупреждение неэффективно, о чем говорит относительно постоянный (об этом писал Т. Матисен) или растущий уровень рецидива (в России с 25 % до 52 %!). Общее предупреждение, судя по «неискоренимости» преступности и относительной устойчивости ее уровня, также вряд ли работает. «Действующая в современных условиях система уголовного права... не способна реализовать декларированные цели, что во многих странах откровенно определяется как кризис уголовной юстиции»¹.
   В-третьих, — и это то новое, что далеко не всегда понимается и учитывается, — наступление новой эпохи развития человечества — постмодерна (или эпохи постсовременной, постиндустриальной, постклассической) влечет множество ранее неведомых последствий, непосредственно влияющих как на характер, структуру преступности, так и на методы противодействия ей².
   Так, Четвертая промышленная (технологическая) революция порождает невиданные новшества (беспилотники, дроны, роботы и др.). Как контролировать столкновения дронов, беспилотников, «преступления» роботов? Кто является субъектом таких возможных «преступлений»? А если робот нанесет повреждения человеку или убьет его — кто несет ответственность? Можно у себя дома с помощью ЗВ изготовить действующий пистолет, а нажатием нескольких клавиш компьютера снять миллионы долларов (евро, рублей) с банковского счета. Готовы ли государство, правоохранительные органы, законодательство к технологическим новеллам и их последствиям?
   Глобализация всех основных видов деятельности — экономики, финансов, технологий сопровождается глобализацией преступности, особенно организованной (тор

   ¹ Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд. М., 2009.

   ² Подробнее см.: Гилинский Я. Девиантность в обществе постмодерна. СПб., 2017.

говля наркотиками, оружием, людьми, человеческими органами), терроризма, коррупции, отмывания денег и т. п. Следовательно, должны глобализироваться (интернационализироваться) органы, средства и методы социального контроля. Существующие Интерпол, Европол, международные правовые акты явно отстают от требований ускоряющегося в эпоху постмодерна времени. А политика изоляционизма абсолютно бесперспективна в условиях объективной и неизбежной глобализации.
   Массовая миграция порождает «конфликт культур» (Т. Селлин), ксенофобию, «преступления ненависти» (1га1е сптее). Миграционные процессы будут только нарастать. Демографический взрыв (к началу XX века население планеты составляло около 1,7 млрд человек, а в 2017 году — 7,5 млрд человек), существенные различия в миропонимании, культуре при массовом перемещении народов грозят невиданными по остроте проблемами. Как их решать, в том числе средствами закона, полиции, судов? Что делать? Какую позицию должно занимать государство, его органы и законы?
   Наблюдается катастрофическое социально-экономическое неравенство. В 2016 го- ду 1 % населения Земли владел уже 52 % всех богатств, а в России 1 % населения владел 74,5 % богатств (первое место в мире по экономическому неравенству, на втором месте — Индия). В мире становится все больше «исключенных» из активной экономической, политической, культурной, трудовой деятельности, все меньше «включенных». Да и «включенный» средний класс (тиШе с1а5б) теряет былую значимость и уверенность, что вызывает протестные реакции типа «Оссиру1Уа11-51гееЬ> («Захвати Уолл-стрит»). Социально-экономическое неравенство — основной криминогенный фактор и, возможно, главная (далеко не всегда осознаваемая) проблема большинства стран, включая Россию. Существенно сократить неравенство — важный элемент социальной и уголовной политики государства. Но как это осуществить в современных условиях?
   Нередко забывают, что терроризм в значительной степени — ответная реакция «исключенных» (по экономическому, национальному, религиозному признаку)

5

Криминалисть. 2018. № 4 (25)

УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

на господство «включенных». По мнению вице-президента Международной ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа» А. Филатова, «дело в том, что террористами люди не рождаются, а становятся по каким-то причинам. Надо искать эти причины и устранять их. Это серьезная глобальная проблема. Терроризм — это средство борьбы, как правило, слабой стороны против сильной. Если мы в разы не уменьшим угрозу, если будут условия, толкающие людей на эту сторону, террористы все равно будут просачиваться. Если мы завтра поставим датчики, выявляющие взрывные устройства, на всю территорию страны, террористы пересядут на машины или возьмутся за ножи»¹. Что уже имеет место. Стратегия противодействия терроризму должна основываться на понимании его социальной природы, включать политические, экономические, дипломатические методы, а не ограничиваться «борьбой на поражение»². Опыт Северной Ирландии, басков в Испании, французско-алжирских отношений свидетельствует в пользу сказанного.
   Виртуализация жизнедеятельности и консьюмеризация сознания породили киберпреступность, которая носит глобальный характер и вытесняет «обычную», уличную преступность (з1гее1 спте). Киберпреступность носит международный характер, когда преступник, находясь в Австралии, снимает миллионы долларов в США или евро в Германии. Киберпреступность весьма латентна. В 2016 году на конференции Европейского общества криминологов в Мюнстере (Германия) отмечалось, что если средний уровень раскрываемости преступлений в европейских странах был 46 — 48 %, то киберпреступлений — всего 5 %. При этом киберпреступность слабо изучена и отсутствуют (недостаточны) методы социального контроля над ней. Если на 18-й конференции Европейского общества криминологов (2018,

   ¹ Бороться с терроризмом на входах в метро и аэропорты — неэффективно / / Известия. 2017. 10 апр.

   ² См.: СШпзкху У. МоОегп Теггопзт : IV11 о 18 В1ате апс! УУка! сап Ье с1опе? / / СИПу Т., СШп-зкху У., Зегуеупт V. (ЕОз.) Тке Е1к1С8 о! Теггог-18т. 8рт§йе1с1 111 : Скаг1з С. Ткотаз РиЬНзкег, па, 2009.

Сараево) проблемы киберпреступности обсуждались на пяти сессиях (свыше 20 докладов), то в России это в основном работы проф. В. С. Овчинского³.
   «Ускорение времени» должно учитываться при таком средстве социального контроля над преступностью, как лишение свободы. Если 20 — 30 лет тому назад лицо, отбывшее наказание в виде пяти лет лишения свободы, возвращается по отбытии наказания в привычный мир, то сегодня, отсидев пять лет, человек оказывается в непонятном мире, где роботы выполняют его прежнюю работу, дети живут и работают один в Австралии, другой в Германии, ездить надо на беспилотниках, а вместо денег какие-то карточки.
   Фрагментаризация общества постмодерна, сопутствующая процессам глобализации, а также взаимопроникновение культур приводят к размыванию границ между «нормой» и «не-нормой», к эластичности этих границ. Одна из характерных особенностей постмодерна — стирание границ между дозволенным / недозволенным, нормальным / девиантным, разрешенным/ запрещенным. Проституция — девиантность или бизнес, трудовая деятельность? Наркопотребление — девиантность или, наряду с употреблением алкоголя, удовлетворение потребности снять напряжение, утолить боль? Где грань между «порнографией» и литературой (Дж. Джойс, Г. Миллер), Мо<1етАг1 (кстати, а кто знает, что такое «порнография»?). Чем более фрагментарно общество, тем больше в нем нормативных субкультур, а следовательно, и вариантов «отклонений». И кто вправе судить, чьи нормы «правильнее», и что тогда есть «отклонение»? Что лучше, бескомпромиссная «борьба» с наркотиками в России или ка-фе-шопы с марихуаной в Амстердаме, СЪпвИата в Копенгагене, легализация производных каннабиса в Чехии, КНДР, Канаде, ряде штатов США? Административная ответственность за занятие проституцией, уголовная — за содержание

   ³ Ларина Е., Овчинский В. Кибервойны XXI века : О чем умолчал Эдвард Сноуден. М., 2014 ; Ларина Е., Овчинский В. Криминал будущего уже здесь. М., 2017 ; Основы борьбы с киберпреступностью и кибертерроризмом / сост. В. С. Овчинский. М., 2017.

6

Криминалистъ. 2018. № 4 (25)

Гилинский Я. И. Проблемы социального контроля над преступностью в современном обществе

«притонов разврата» в России или Кес1 ЕНвЬтс! («квартал красных фонарей») в Амстердаме? Репербан в Гамбурге? Доступность алкоголя в европейских странах или длительное тюремное заключение за бутылку водки/ вина в ОАЭ? А Че Гевара — террорист или борец за свободу? Сколько групп единомышленников («фрагментов»), столько и моральных императивов, столько и оценок деяний как «нормальные» или «девиантные», «преступные». Если в предшествуютттие эпохи «люди одного поколения жили в одном историческом времени и, соответственно, по одним моральным нормам», то «для сложного социума характерен эффект временного дисхроноза: в одном социальном пространстве сосуществуют люди, фактически живущие в разных темпоми-рах: моральные представления одних групп могут относиться к одному социальному времени, а других к другому»¹. Поэтому есть мораль журналистов «СИагИе НеЫо» и мораль их убийц; есть мораль толерантная и интолерантная; есть мораль космополитическая (интернационалистская), отвечающая запросам современного мира (да и всех времен, вспомним К. Маркса: «Я гражданин мира и горжусь этим»), и мораль «ура-патриотов»; есть мораль современного мира постмодерна, когда свобода — высшая ценность, и есть мораль В. Милонова и ему подобных, готовых запретить все и вся. Размывание границ между «дозволенным» и «недозволенным» — непосредственный сюжет уголовной политики и проблемы социального контроля.
   И еще один сюжет, мало исследуемый в литературе. История человечества — путь к свободе. Еще Э. Фромм видел в свободе цель человеческого развития. Свобода как высшая ценность человеческого существования закреплена в различных национальных и международных актах. Так, еще в Декларации прав человека и гражданина (1789, Франция) говорилось: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах» (ст. 1). Свобода человека трактовалась как возможность «делать всё, что не

   ¹ Кравченко С. А. Сложное общество: необходимость переоткрытия морали / / Проблемы теоретической социологии. СПб., 2011. Вып. 8. С. 79-80.

наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом» (ст. 4)². Статья 1 Всеобщей декларации прав человека 1948 года гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Конституция Российской Федерации содержит императив: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2).
   Но в современном обществе постмодерна протекает разнонаправленный процесс: свобода —несвобода. Неизмеримо выросла и продолжает расти технологическая свобода людей. Значительно сложнее обстоят дела с личностной свободой. «Цифровой» мир, открывающий беспредельные технологические возможности, делает каждого из нас объектом наблюдения и воздействия: от друзей/знакомых до преступников и органов власти. Каждый из нас находится «под колпаком», любые сведения о каждом из нас доступны в сетях. Да, государство обеспечивает в большей или меньшей степени развитие общества, в большей или меньшей степени безопасность населения. Но оно же служит репрессивным орудием в целях подавления действий, а то и мыслей, нежелательных для господствующих властных сил³.
   Не случайно Томас Гоббс (1588—1679) сравнивал государство с Левиафаном — ветхозаветным чудовищным морским змеем, нередко отождествляемым с сатаной. Жутковатый образ Левиафана до сих пор служит символом государства. Позднее Левиафана дополнил образ Паноптикума (или Паноптикона) — «идеальной тюрьмы» И. Бентама (1748 — 1832). Образ государства-тюрьмы обосновывается в трудах М. Фуко (1926 —1984)⁴. Проблема обостряется в обществе постмодерна, когда усиливающейся свободе граждан противостоят безмерные возможности контроля за ними со стороны государства. Технологический

   ² Конституции зарубежных государств / сост. В. В. Маклаков. М., 1999.

   ³ См., напр.: Политический режим и преступность. СПб., 2001.

   ⁴ Фуко М. Надзирать и наказывать : Рождение тюрьмы. М., 1999 и др.

7

Криминалистъ. 2018. № 4 (25)

УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

прогресс, «цифровой мир» обеспечивают не только необходимые условия для свободы человека, но и технологические предпосылки тотального контроля государства над каждым его членом, т. е. несвободы. Это предсказанные Дж. Оруэллом в романе «1984» полиция мыслей, министерство правды и Старший Брат.
   Дилемма «меры безопасности» или права и свободы человека активно обсуждается в мировой и отечественной криминологической, политологической, социологической литературе¹.
   Не вдаваясь в дальнейший подробный анализ многочисленных вопросов социального контроля над преступностью², назову некоторые предложения по совершенствованию российского законодательства и практики.
   В области законотворчества:
   1)    декриминализировать малозначительные деяния; не имеющие юридического определения («экстремизм», «порнография»); являющиеся гражданско-правовыми, административными или дисциплинарными деликтами (например, предусмотренные ст.ст. 146, 148, 151, 151.1, 158.1, 168, 172.1, 172.2, 176, 185.3, 191.1, 193, 194, 195, 200.1, 200.2, 204.2, 212.1, 230, 230.1, 231, 234.1, 242, 242.1, 280, 280.1, 284.1, 286.1, 291.2, 328, 330.1 УК РФ и др.);
   2)    минимизировать уголовную ответственность за деяния, связанные с наркотиками, исключив противоречащую основным принципам уголовного права ответственность за действия с аналогами наркотических средств и психотропных веществ. Только реальные наркоторговцы заслуживают уголовную ответственность, но не потребители;
   3)    прекратить криминализацию малозначительных деяний; не имеющих юридического определения; являющихся гражданско-правовыми, административ   ¹ См., напр.: Туринская А. Л. Англо-американская модель предупреждения преступности: критический анализ. СПб., 2018 ; Щедрин Н. В., Кьпина О. М. Меры безопасности для охраны власти и защиты от нее. Красноярск, 2006.

   ² Подробнее см.: Гилинский Я. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль : авт. курс. 4-е изд. СПб., 2018. С. 392—459 ; Дикаева М. С. Уголовное наказание в России и зарубежных странах. М., 2017.

ними или дисциплинарными деликтами, а также йй кос;
   4)   исключить предусматривающие в качестве вида наказания смертную казнь п. «н» ст. 44 и ст. 59 УК РФ. Смертная казнь сама есть преступление — убийство. Государство не имеет права на смертную казнь как «институт легального убийства» (М. Н. Гернет);
   5)   учитывая «ускорение времени» в обществе постмодерна и практику европейских стран и Японии, сократить максимальный срок лишения свободы до 10 (15) лет, а по совокупности приговоров или рецидиве — до 15 (20) лет;
   6)   обсудить возможность исключения пожизненного лишения свободы из перечня наказаний (ст.ст. 44, 57 УК РФ).
   В сфере правоприменения:
   1)   реализовать на практике принцип равенства граждан перед законом, принципы справедливости и гуманизма;
   2)   реализовать на практике независимость суда;
   3)   реализовать на практике принцип неотвратимости уголовной ответственности, прежде всего работников дознания, следствия, суда, уголовно-исполнительной системы за преступления по должности (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное возбуждение уголовного дела, незаконное задержание, заключение под стражу, принуждение к даче показаний, вынесение заведомо неправосудного приговора и т. п.);
   4)   сократить масштабы применения наказания в виде лишения свободы, переходя к иным мерам наказания (общественные работы, ограничение свободы и др.);
   5)   исключить применение пыток при производстве дознания и следствия, привлекать организаторов и исполнителей пыток к строжайшей уголовной ответственности.
   В сфере исполнения наказаний:
   1)   абсолютный отказ от пыток и строгая уголовная ответственность их организаторов и исполнителей;
   2)   в местах лишения свободы обеспечить условия, не нарушающие нормальную жизнедеятельность заключенных (качественное питание, надлежащая медицинская помощь и т. п.) и не нарушаю

8

Криминалистъ. 2018. № 4 (25)