КриминалистЪ, 2018, № 3 (24)

СОБЫТИЯ 
5 июля 2018 года в Петропавловской крепости состоялось торжественное вручение дипломов выпускникам юридического факультета Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры 
Российской Федерации 2018 года. 
В церемонии вручения дипломов приняли участие ректор Университета доктор юридических наук, профессор 
РАН Капинус О. С, заместитель Генерального прокурора 
Российской Федерации Гуцан А. В., губернатор Ленинградской области Дрозденко А. Ю., начальник управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 
Северо-Западном федеральном округе Солнышкина Н. Е., 
советник Генерального прокурора Российской Федерации Васильева Т. А., заместитель полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Логунов О. В., Северо-Западный 
транспортный прокурор Колесов О. А., прокурор СанктПетербурга Литвиненко С. И., прокурор Ленинградской области Марков Б. П., военный прокурор Западного военного 
округа Егиев А. Л., начальник ГУ МВД России по г. СанктПетербургу и Ленинградской области Уинов С. П., первый 
заместитель Северо-Западного транспортного прокурора 
Короп А. Б., первый заместитель прокурора Республики 
Карелия Гусаков Э. Г., председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Макаров В. С, руководители 
органов исполнительной власти г. Санкт-Петербурга и 
Ленинградской области и руководители правоохранительных структур Северо-Западного федерального округа, профессорско-преподавательский состав Института
и родители выпускников. 
1 сентября 2018 года в Санкт-Петербургском филиале 
Университета прокуратуры Российской Федерации состоялось торжественное собрание, посвященное Дню знаний и началу обучения студентов 1 курса по программам 
специалитета и магистратуры набора 2018 года. 
Директор Института государственный советник 
юстиции 2 класса Штадлер Г. В. поздравил с поступлением в Университет и началом студенческой жизни всех 
вновь принятых студентов, пожелал успехов в освоении 
учебной программы, научных и творческих достижений. 
В торжественном мероприятии приняли участие начальник управления Генеральной прокуратуры Российской 
Федерации в Северо-Западном федеральном округе государственный советник юстиции 2 класса Солнышкина Н. Е., 
первый заместитель прокурора Ленинградской области государственный советник юстиции 3 класса Дибиров М. Д. 
Была оглашена поздравительная телеграмма с Днем 
знаний и началом нового учебного года ректора Университета прокуратуры Российской Федерации государственного советника юстиции 2 класса, доктора юридических наук, 
профессора РАН Оксаны Сергеевны Капинус. 
После торжественного мероприятия в стенах Института первокурсники отправились на экскурсию по 
Санкт-Петербургу. 
Подробности на сайте Института: www.procuror.spb.ru 

СОБЫТИЯ 
12 сентября 2018 года Санкт-Петербургским филиалом Университета прокуратуры Российской Федерации во взаимодействии с прокуратурой Псковской 
области открыт 2018/19 учебный год совместных учебно-методических семинаров по программе повышения 
квалификации в системе органов прокуратуры в режиме 
видеоконференции. 
В занятиях приняли участие руководители и работники прокуратур Архангельской, Вологодской, Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской, Омской, 
Псковской, Самарской, Сахалинской областей, Ненецкого 
автономного округа, Приволжской транспортной прокуратуры, Республик Карелия, Коми, Крым и города Севастополя, а также слушатели факультета проф
сиональной переподготовки и повышения квалификации Санкт-Петербургского филиала Университета.
В план дистанционных семинаров включены выступления ведущих российских ученых, которые осуществляют современные научные исследования в различных отраслях права, а также практических пр
курорских работников, что позволяет проводить содержательные онлайн-дискуссии и вырабатывать 
веренную с точки зрения юриспруденции правоприменительную практику. 
21 сентября 2018 года СанктПетербургским филиалом Университета прокуратуры Российской 
Федерации во взаимодействии с прокуратурами Санкт-Петербурга, 
Ленинградской области, СевероЗападной транспортной прокуратурой и военной прокуратурой 
Западного военного округа открыт 
2018/19 учебный год совместных 
учебно-методических семинаров в 
рамках повышения квалификации в 
системе органов прокуратуры. 
Новый курс учебно-методических семинаров открыли директор 
Санкт-Петербургского филиала Университета прокуратуры Российской Федерации государственный 
ветник юстиции 2 класса Штадлер Г. В., первый заместитель прокурора Санкт-Петербурга государств
ный советник юстиции 3 класса Артюхов Э. Э., врио военного прокурора Западного военного округа полко
ник юстиции Лабутин В. П., заместитель прокурора Ленинградской области государственный советник
юстиции 3 класса Ерофеев В. П. 
Ставгиая уже традиционной форма учебных занятий с прокурорскими работниками позволяет в оперативном режиме доводить до практических работников 
новеллы законодательства и современные исследования 
ведущих ученых в области юриспруденции, кроме того, 
у слушателей имеется возможность в ходе дискуссий обмениваться своим уникальным правоприменительным 
опытом. Совместный План занятий на 2018/19 учебный 
год сформирован на основании предложений прокуратур, 
участвующих в учебном процессе. При этом к изучению 
и обсуждению предлагаются наиболее сложные проблемы в 
сфере прокурорского надзора. 
Подробности на сайте Института: www.procuror.spb.ru 

КРИМИНАЛИСТЪ 
2018 № 3 (24) 
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 
Издается с 2008 года Санкт-Петербургским юридическим институтом (филиалом) 
Университета прокуратуры Российской Федерации 
Учредитель Университет прокуратуры Российской Федерации 
Редакционный совет 
Журнал зарегистрирован в Роскомнадзоре. 
Свидетельство о регистрации СМИ 
ПИ № ФС77-60570 от 20.01.2015. 
Включен в Российский индекс научного 
цитирования (РИНЦ) 
Редакторы Н. Я. Елкина, О. Е. Тимощук, 
О. А. Хропина 
Компьютерная верстка Т. И. Павловой 
Подписано в печать 15.10.2018. 
Усл. печ. л. 12,5. Формат 60x84/8. 
Тираж 1000 экз. (1-й з-д 1—200 экз.). 
Заказ 2336. Без цены. 
A. В. Гуцан, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации 
Г. В. Штадлер, директор 
Санкт-Петербургского юридического института 
(филиала) 
Университета прокуратуры Российской Федерации 
Е. Е. Амплеева, кандидат юридических наук, 
доцент 
Н. А. Василъчикова, доктор юридических наук, 
профессор 
B. В. Колесников, доктор экономических наук, 
профессор 
О. Н. Коршунова, 
доктор юридических наук, 
профессор 
В. В. Лавров, кандидат исторических наук, кандидат юридических наук, доцент 
А. Н. Попов, 
доктор юридических 
наук, 
профессор 
Е. Б. Серова, кандидат юридических 
наук, 
доцент 
Отпечатано в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации 
191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 44 
Главный редактор Г. В. Штадлер 
E-mail: rio-procuror@yandex.ru 
Редакционная коллегия 
© Санкт-Петербургский юридический 
институт (филиал) Университета прокуратуры 
Российской Федерации, 2018 
Н. А. Данилова 
(заместитель главного редактора), М. А. Григорьева 
(ответственный 
секретарь), О. А. Гуреева, А. А. 
Дорская, 
Е. В. Елагина, Д. Ю. Краев, Т. Г. Николаева, 
А. В. Сальников, А. А. Сапожков, И. Л. Честнов, О. В. Челышева, В. С. Шадрин 
E-mail: kriminalist institut@mail.ru 
Криминалистъ. 2018. № 3 (24) 

СОДЕРЖАНИЕ 
СОДЕРЖАНИЕ 
УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, 
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 
Коломеец Е. В. Обеспечение средствами прокурорского реагирования законности постановлений 
о прекращении 
уголовных 
дел: проблемы и пути их решения 
55 
Краев Д. Ю. Уголовная ответственность за 
совершение 
преступления, 
предусмотренного п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УКРФ 
3 
Кузьмина Е. А. Обжалование действий и решений органов предварительного расследования в досудебном производстве 
59 
уголовный ПРОЦЕСС 
И КРИМИНАЛИСТИКА 
ПРОБЛЕМЫ 
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 
Ларинков А. А. Отдельные проблемы правового регулирования института реабилитации в уголовном судопроизводстве 
9 
Клемазова Т. А. Пересмотр реабилитирующих судебных решений по уголовным делам в апелляционном и кассационном порядке 
62 
Никитин Е. Л., Дытченко Г. В. Анализ нарушений законодательства, порождающих 
право 
на 
реабилитацию 
(уголовнопроцессуальный и оперативно-розыскной 
аспекты) 
17 
Костоев X. М. О роли прокурора в гражданском судопроизводстве 
66 
Ларкина Е. В. Регрессный иск к следователю 
как последствие реабилитации лица в уголовном судопроизводстве 
24 
Саркисян А. С. Правоприменительные вопросы возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда реабилитируемому лицу 
69 
Корсаков К А., Сидоренко Е. В. Некоторые проблемные вопросы определения оснований 
возникновения права на реабилитацию ...30 
Черновол И. В. Практика применения меры 
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (опыт прокуратуры Ленинградской области) 
74 
Низамов В. Ю. Возмещение ущерба при реабилитации в уголовном процессе 
33 
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО 
Чурсин А. И. Уголовно-правовое значение 
мотива 
нарушения 
неприкосновенности 
жилища 
78 
Амплеева Е. Е. Аксиологическое измерение 
территориальной 
характеристики 
государства 
38 
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО 
И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС 
МАТЕРИАЛЫ 
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО СЕМИНАРА 
«Правоприменительные проблемы института реабилитации в современном уголовном процессе» 
Константинов К. Б. Проблемные аспекты 
реализации положений ст. 1253 ГК РФ в 
прокурорской деятельности 
42 
Назарова О. И. Анализ причин вынесения 
реабилитирующих решений по уголовным 
делам (на примере практики прокуратуры 
г. Санкт-Петербурга) 
81 
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО 
Басов С. Л. Процессуальные аспекты административного преследования граждан за 
оскорбление 
46 
Оздоев Р. И. Возмещение вреда, причиненного 
незаконными 
действиями 
органов 
предварительного следствия, и роль прокурора в его практической реализации 
83 
СЛОВО МОЛОДЫМ УЧЕНЫМ 
ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ 
АВТОРСКИХ ОРИГИНАЛОВ СТАТЕЙ 
87 
Айдинов П. В. Институт реабилитации в уголовном процессе: теоретические проблемы и 
законодательное регулирование 
52 
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РОССИЙСКОГО ИНДЕКСА НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ 
88 
Криминалистъ. 2018. № 3 (24) 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, 
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 
Д. Ю. КРАЕВ 
УДК 343.3/.7 
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, 
ПРЕДУСМОТРЕННОГО п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ 
В правоприменительной 
деятельности 
нередко возникакэт проблемы при квалификации убийств как совершенных по мотиву 
кровной мести (п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ). 
Актуальность 
рассматриваемой 
темы 
обусловлена проблематичностью признания убийства совершенным по мотиву 
кровной мести (что, конечно, связано со 
сложностью расследования подобного рода убийств, установления мотивов их совершения и т. д.), а также отсутствием необходимых комплексных исследований по 
данной проблеме и каких-либо разъяснений в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам уголовной ответственности за указанный вид посягательств. 
Как отмечают О. С. Капинус и Н. Г. Рахматулина, при квалификации преступлений по признаку кровной мести в каждом 
конкретном случае подлежат обязательному установлению основания ее возникновения по адату и их выражение в совершенном преступлении1. 
Действительно, для квалификации по 
п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ наряду с иными 
обстоятельствами 
необходимо 
устанавливать, соответствует ли содеянное виновным обычаю кровной мести, совершено ли убийство по мотиву кровной 
мести, а не мести, возникшей на почве 
личных отношений. 
Так, приговором Верховного суда Чечено-Ингушской АССР Т. был осужден по 
ч. 1 ст. 218 (незаконное ношение, хранение, 
приобретение, 
изготовление 
или 
сбыт 
оружия, боевых припасов или взрывчатых 
веществ) и по п. «к» ст. 102 (умышленное 
убийство, совершенное на почве кровной 
мести) УК РСФСР. 
Т. был признан виновным по п. «к» 
ст. 102 УК РСФСР в том, что он 8 июня 
1964 года в с. Экажево убил на почве кровной мести выстрелом из револьвера А. при 
следующих обстоятельствах. 
В1960 году между А. и братом Т. — Т. И. 
и его родственниками произошла ссора, 
при которой А. был избит. 
Старшие рода А. и Т. приняли меры к 
примирению. 
Однако братья Т. допускали оскорбительные выпады против А., в связи с чем А. 
в феврале 1964 года нанес несколько ножевых ранений Т. И., причинив ему легкие 
телесные повреждения без расстройства 
здоровья. 
Старшие рода А., X. и 3., узнав о случившемся, стали просить отца Т. И. — 
Т. А., нримириться, на что Т. А. согласился. 
Однако фактически примирение не состоялось. 
Утром 8 июня 1964 года А. повез на 
мельницу в с. Экажево мешок кукурузы. Т. 
с двумя не установленными следствием 
лицами вызвал А. с мельницы и у трансформаторной будки выстрелом в голову из 
револьвера убил его. 
Т. и его соучастники скрылись с места 
происшествия, а утром 8 июня 1964 года Т. 
явился с повинной в милицию, не назвав 
своих соучастников. 
1 Капинус О. С. убийства: мотивы и цели. 
М., 2004. С. 121 ; Рахматулина Н. Г. убийство 
по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания : дис. ... канд. юрид. наук. 
Ставрополь, 2005. С. 154. 
Криминалистъ. 2018. № 3 (24) 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 
Суд, сославшись на то, что между А. и 
М. существовали неприязненные отношения в связи с убийством родственником 
А. родственника М., признал, что убийство 
подпадает под признаки п. «к» ст. 102 
УК РСФСР (умышленное убийство, совершенное на почве кровной мести). 
Президиум Верховного Суда России отменил приговор и предложил выяснить 
ряд обстоятельств, указав при этом, что 
убийством на почве кровной мести может 
быть признано убийство по мотиву мести, 
если она является пережитком местных 
обычаев. 
Как 
видно 
из 
обстоятельств, 
предшествовавших 
убийству, 
наоборот, 
А. опасался кровной мести со стороны 
М. Следовательно, это убийство было совершено в связи с кровной местью, а не по 
мотиву кровной мести. 
При новом рассмотрении дела действия 
А. были квалифицированы по ст. 103 
УК РСФСР (умышленное убийство)2. 
Кровная месть не знает временных и 
территориальных границ, т. е. сроков давности и пространственных ограничений. 
Акт мщения может быть осуществлен спустя продолжительное время и далеко от 
места нанесения обиды (даже в тех местах, 
где не действует обычай кровной мести). 
В. И. Даль так описывал обычаи степных народов: «Месть за кровь убитого есть 
доблесть столь свято в степи чтимая, что 
доселе не было еще, как говорят примеры, 
где бы наследники и родичи убитого забывали выместить хотя бы то и в десятом поколении позорную смерть пращура»3. 
Приведем примеры из судебной практики, подтверждающие вышесказанное. 
25 декабря 1961 года в с. Агишбатой Веденского 
района 
Чеченской 
АССР 
Т. выстрелом из малокалиберной винтовки на почве кровной мести убил Д., который в 1937 году был свидетелем по делу 
братьев Доки и Ваузи, осужденных за 
бандитизм. В то время Т. было девять лет. 
Считая Д. повинным в аресте и осуждеВиновность Т. в убийстве А. и в незаконном хранении огнестрельного оружия 
доказана материалами дела. 
Однако действия Т. были неправильно квалифицированы по п. «к» ст. 102 
УК РСФСР. 
Хотя в приговоре и указано, что убийство совершено Т. на почве кровной мести, но никаких доказательств этого в 
приговоре не приведено, и такой вывод 
основывается только на том, что в феврале 
1964 года А. нанес ножевые ранения Т. И. 
Никто из родственников убитого не 
утверждал, что убийство совершено на 
почве кровной мести. По их словам, убийца поступил не в соответствии со старыми 
обычаями. Никто из остальных свидетелей 
тоже не утверждал, что убийство А. совершено Т. на почве кровной мести. 
Не признавал этого и осужденный Т. Он 
утверждал, что убийство совершил, защищаясь от нападения А., но в этой части его 
утверждение необоснованно. 
Вместе с тем при отсутствии доказательств кровной мести и при наличии по 
делу данных о неприязненных отношениях и ссорах между А. и Т. следует признать, 
что убийство совершено на почве неприязненных отношений, и квалифицировать 
действия Т. по ст. 103 УК РСФСР (умышленное убийство)1. 
По пункту «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство именно по мотиву 
кровной мести, а не в связи с кровной местью. Справедливо отмечая данное обстоятельство, С. В. Бородин приводит следующий пример из судебной практики. 
Рассматривая дело по обвинению А. в 
убийстве М., Верховный суд Дагестана 
установил, что родственник А. совершил 
убийство 
родственника 
М. 
Опасаясь 
кровной мести со стороны М., А. стал ходить с охотничьим ружьем. Работая в поле 
по снегозадержанию и имея с собой ружье, А. увидел подходившего в нему М., 
возвращавшегося с охоты. Из-за опасения 
мести А. убил М. 
1 Сборник постановлений Президиума и 
определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964 — 
1972 гг. М., 1974. С. 255-256. 
2 Бородин С. В. Преступления против жизни. 
СПб., 2003. С. 202. 
3 Даль В. И. Соч. СПб., 1884. Т. 8. 
Криминалистъ. 2018. № 3 (24) 
4 

Краев Д. Ю. Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного п «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ 
Суд приговорил И. и Г. к 10 годам 6 месяцам лишения свободы каждого, С. — 
к 11 годам лишения свободы. Все осужденные будут отбывать наказания в исправительных колониях строгого режима. 
Определением судебной коллегии по 
уголовным делам Московского городского 
суда в части назначенного наказания и режима исправительного учреждения приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их адвокатов — 
без удовлетворения2. 
Субъектом убийства по мотиву кровной 
мести может быть физическое вменяемое 
лицо, достигшее возраста 14 лет, принадлежащее к группе населения (не обязательно нации), признающей обычай кровной мести. 
Ранее в научной литературе3 и судебной практике признавалась необходимой 
принадлежность 
субъекта 
рассматриваемого убийства к нации, которой характерен обычай кровной мести (некоторые авторы и сейчас занимают такую позицию4). 
Хотя еще в 1977 году С. В. Бородин высказал противоположную точку зрения5, и 
уже тогда имелись примеры осуждения 
лиц, не принадлежащих к нации, разделяющей обычай кровной мести, за убийство по 
мотиву 
кровной 
мести. 
Так, 
Г. И. Диасамидзе описывает случай, когда 
жителей Грузии — двух армян, существующим национальным обычаям которых 
совсем не известен обычай кровной мести, 
судебная коллегия по уголовным делам 
Верховного суда Грузинской ССР призна2 Вступил в силу приговор по уголовному 
делу о покушении на убийство по мотиву кровной мести [Электронный ресурс] / / Прокуратура города Москвы : сайт. URL: http: 
/ / 
нии братьев, Т. через 24 года совершил акт 
кровной мести1. 
Вступил в законную силу обвинительный приговор Измайловского районного 
суда г. Москвы от 19 мая 2016 года, которым осуждены 59-летний житель столицы И., 32-летний житель Московской области Г. и 32-летний гражданин Республики Грузия С. 
И. признан виновным в совершении 
преступления, 
предусмотренного 
ч. 
3 
ст. 33, ч. 3 ст. 30, гш. «е.1», «з» ч. 2 ст. 105 
УК РФ (организация покушения на убийство, совершенное по мотиву кровной мести, по найму), Г. — ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, 
гш. «е.1», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (пособничество в покушении на убийство, совершенное по мотиву кровной мести, по найму), 
С. — ч. 3 ст. 30, гш. «е.1», «з» ч. 2 ст. 105 
УК РФ (покушение на убийство, совершенное по мотиву кровной мести, по 
найму), ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное 
хранение 
огнестрельного 
оружия, 
боеприпасов). 
Установлено, что в декабре 2013 года И., 
испытывая личную неприязнь к своему 
бывшему партнеру по бизнесу, решил 
убить его единственного сына — студента 
одного из столичных вузов. При этом 
И. был уверен, что бывший компаньон 
причастен к убийству его племянника. 
С этой целью И. предложил своим знакомым Г. и С. за денежное вознаграждение 
совершить убийство молодого человека. 
Согласно распределению ролей Г. должен 
был войти в доверие к будущей жертве с 
целью получения информации о времени, 
месте и маршрутах передвижения, а С. — 
выступить непосредственным исполнителем преступления. 
3 февраля 2014 года Г. пригласил юношу на деловую встречу в кафе, а вооруженный пистолетом С. поджидал его недалеко от места жительства и при появлении расстрелял. Благодаря своевременно 
оказанной медицинской помощи потерпевший остался жив. 
1 Приводится 
по: 
Научно-практическое 
пособие по применению УК РФ / В. П. Верин 
и др. ; под ред. В. М. Лебедева. М., 2005. 
С. 272-273. 
www.mosproc.ru/news/vao 
(цата 
обращения: 
06.02.2018). 
3 Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 
1982. С. 58. 
4 Ахвердов А. М. Умышленное причинение 
тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: уголовноправовой и криминологический аспекты : дис. 
... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. С. 35. 
5 Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. С. 121. 
Криминалистъ. 2018. № 3 (24) 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 
ла виновными в покушении на убийство 
по мотиву кровной мести1. 
Как справедливо отмечается в доктрине, 
следование обычаю кровной мести определяется не генами и кровью, а окружением и условиями воспитания. Поэтому русский, проживший много лет в ингушском 
ауле и усвоивший горские обычаи, может 
придерживаться кровной мести, а ингуш, 
проживший всю жизнь на Дальнем Востоке, кровную месть может и не признавать2. 
Правом кровной мести, как правило, 
обладают близкие родственники лица, которому нанесена обида, и в определенной 
очередности (обычно в зависимости от 
близости родства с последним), однако законом круг таких лиц не ограничен. 
М. М. Омаров отмечает, что «кровная 
месть осуществляется прямыми родственниками (женского и мужского пола) потерпевшего, а также посторонними лицами в отношении виновного, а также близких ему "по крови" или в силу других обстоятельств»3. 
Так, М., дагестанец по национальности, 
совершил убийство X. за то, что тот пытался изнасиловать жену его друга той же 
национальности. 
Следствие квалифицировало действия 
М. по п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. е. как 
убийство, совершенное по мотиву кровной 
мести. Краснодарский краевой суд согласился с такой квалификацией4. 
В данном случае действия М. были квалифицированы по п. «е.1» ч. 2 ст. 105 
УК РФ, несмотря на то, что по правилам 
адата он не был наделен правом исполнять 
обычай кровной мести, так как являлся не 
родственником, а другом лица, которому 
была нанесена обида. 
В литературе высказывается точка зрения, что субъектом5 убийства по мотиву 
кровной мести и потерпевшим6 в данном 
преступлении могут быть только лица 
мужского пола. С. В. Бородин полагает, что 
«кровная месть может возникнуть в отношении любого лица как мужского, так и 
женского пола»7. 
По 
общему 
правилу 
женщина 
вне 
кровной мести, убить женщину считается 
недостойным мужчины. И мстят в основном лица мужского пола (брат, отец и т. д.). 
Хотя иногда встречаются случаи, когда 
женщина является и потерпевшей, и субъектом убийства по мотиву кровной мести 
(для обратного ограничения нет законных 
оснований8). 
Так, приговором Судебной коллегии по 
уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан М. была признана виновной 
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. «з», «л» ч. 2 ст. 105 
УКРФ. 
В июне 1996 года Р. совершил убийство 
сына подсудимой М. и был осужден к 
7 годам лишения свободы. После этого на 
почве кровной мести М. решила совершить 
убийство брата осужденного — Р. М., договорившись с А., согласившимся убить Р. М. 
за 25 млн рублей (до деноминации). 
Предварительно А. получил 19 млн рублей, а остальную сумму М. обещала ему 
отдать после исполнения заказа. 
А., отказавшись от намерения совершить заказное убийство, решил обмануть 
М. и завладеть ее деньгами. 16 ноября 
1997 года А. обманным путем пригласил 
Р. М. в г. Махачкалу в квартиру своей знакомой, где рассказал ему о заказе М. и 
предложил инсценировать убийство, на 
что последний согласился. 
На следующий день А. позвонил М. в 
г. Дагестанские Огни и пригласил ее в 
г. Махачкалу посмотреть жертву. До ее 
1 Диасамидзе Г. И. убийство на почве кровной мести по советскому уголовному праву: по 
материалам Аджарской АССР : автореф. дис. ... 
канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. С. 16 — 17. 
2 Коробеев А. И. Преступные посягательства 
на жизнь и здоровье человека. М., 2012. С. 85. 
3 Омаров М. М. убийство по мотивам кровной мести: уголовно-правовой и криминологический анализ по материалам Республики Дагестан : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. С. 6 - 7. 
4 Приводится по: Капинус О. С. Указ. соч. 
С. 151. 
5 Уголовное 
право 
России. 
Особенная 
часть : учебник / под ред. В. Н. Бурлакова, 
В. В. Лукьянова, В. Ф. Щепелькова. 2-е изд., 
перераб. СПб., 2014. 
6 Ахвердов А. М. Указ. соч. С. 35. 
7 Бородин С. В. Квалификация преступлений ... С. 121. 
8 К аналогичному выводу пришел А. И. Коробеев. См.: Коробеев А. И. Указ. соч. С. 86. 
Криминалистъ. 2018. № 3 (24) 
6 

Краев Д. Ю. Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного п «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ 
приезда А. связал Р. М. и привязал его к 
кровати. М., увидев Р. М. в таком состоянии и убедившись в серьезности намерений А., уехала к себе домой в г. Дагестанские Огни. 
После этого А. предложил Р. М. остаться 
в г. Махачкала у своей сестры, пока он не 
получит от М. остальную сумму денег. Однако Р. М. не выполнил условий договоренности и 12 декабря 1997 года вернулся 
домой в г. Дагестанские Огни. 
Узнав об этом, М. стала требовать от А. 
возврата денег. Но поскольку А. потратил 
эти деньги, совместно со своим братом — 
Р. Э. он стал требовать эту сумму от Р. М. за 
нарушение условий договоренности и за 
то, что оставил его в живых. 8 января 
1998 года Р. Э. был задержан в доме Р. М. 
при получении денег1. 
В данном 
случае 
подстрекателем 
к 
убийству по мотиву кровной мести была 
признана женщина — М., и ее действия 
были квалифицированы судом по ч. 1 
ст. 30, пп. «з», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 
Г. И. Диасамидзе, обосновывая позицию 
о том, что субъектом убийства по мотиву 
кровной мести может быть лицо любого 
пола, в своей диссертации приводит следующий пример. 
В декабре 1965 года Д. из с. Хуцубани 
Кобулетского района 
Аджарской 
АССР 
выстрелом из ружья убил В., за что Д. был 
арестован. 
Мать убитого решила отомстить убийце. С этой целью она приобрела пистолет 
системы «ТТ» и в течение нескольких месяцев, скрывая это от членов семьи, тренировалась в стрельбе в лесу. 
16 апреля 1966 года Верховный суд Аджарской АССР слушал дело по обвинению 
Д. в убийстве Б. Мать убитого во время 
судебного следствия вытащила указанный 
пистолет и выстрелила из него в подсудимого Д.2 
кровной 
мести 
женщины, 
являющейся 
близкой родственницей убийцы», и «объектом убийства на почве кровной мести 
может стать как жизнь самого обидчика 
или одного или нескольких из его близких 
родственников, членов его племени или 
рода, так и жизнь посторонних людей»3. 
Так, в одном из сел Республики Адыгея 
Ж. нанес Л. тяжкие телесные повреждения. 
Л. решил отомстить Ж., так как причинение вреда здоровью считалось на данной 
территории тяжкой обидой, и убил племянника Ж., за что был осужден к 10 годам 
лишения свободы. 
После отбытия наказания Л. возвратился домой. Сын племянника Ж., желая отомстить Л. за убийство отца, убил его жену 
и малолетнего сына, а затем убил и Л. 
Краснодарский краевой суд в 1981 году 
осудил его за убийство по мотиву кровной 
мести4. 
С В . Бородин описывает случай, когда 
обычай кровной мести привел к убийству 
пяти человек. 
Так, в 1932 году в с. Хасавюрт П. нанес 
побои М. Считая себя обязанным мстить, 
М. убил сестру П., за что был осужден к 
10 годам лишения свободы. 
В 1950 году П., желая отомстить за убийство сестры вернувшемуся из мест заключения М., убил его, за что был также осужден на 10 лет лишения свободы. 
После отбытия наказания П. возвратился домой. Сын М., желая отомстить П. за 
убийство отца, убил его жену и малолетнего сына, а затем убил и самого П. 
Верховный суд Дагестана осудил сына 
М. за убийство на почве кровной мести к 
смертной казни5. 
Одним из обстоятельств, отягчающих 
наказание, признается наступление тяжких последствий в результате совершения 
преступления (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 
Если тяжкие последствия являются частью объективной стороны убийства по 
мотиву кровной мести, то такие последКак отмечает Н. Г. Рахматулина, не исключена возможность «убийства на почве 
1 Приводится по: Шнайдер Л. Г. Преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести в уголовном праве Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 
С. 164-165. 
2 Диасамидзе Г. И. Указ. соч. С. 89. 
3 Рахматулина Н. Г. Указ. соч. С. 163—164. 
4 Приводится по: Рудяк В. В. Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести : дис. ... канд. юрид. наук. 
Ростов н/Д., 2005. С. 107. 
5 Бородин С. В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. М., 1963. С. 77 — 78. 
Криминалистъ. 2018. № 3 (24) 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 
ствия не могут повторно учитываться как 
обстоятельство, 
отягчающее 
наказание, 
при его назначении. 
Так, приговором Верховного суда Республики Ингушетия М. был осужден по 
п. «к» ст. 102 УК РСФСР за убийство X. на 
почве кровной мести. 
Как видно из материалов дела, осужденный М., ссылаясь на алиби, не отрицал того, что он признает обычай кровной мести. 
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, признав квалификацию преступления правильной, а вину М. доказанной, 
обратила внимание суда первой инстанции на опгибочность ссылки в приговоре 
при назначении наказания на то, что 
убийство было совершено при обстоятельствах, отягчающих наказание. Такая 
ссылка ошибочна, поскольку эти обстоятельства уже учтены в п. «к» ст. 102 
УК РСФСР (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и являются 
квалифицирующим 
признаком 
данного преступления1. 
Библиографический список 
1. Ахвердов А. М. Умышленное причинение 
тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности 
смерть 
потерпевшего: 
уголовноправовой и криминологический аспекты : дис. ... 
канд. юрид. наук : 12.00.08 / Ахвердов Альберт 
Михайлович. — Ставрополь, 2005. — 206 с. 
2. Бородин С. В. Преступления 
против 
жизни / С. В. Бородин. — Санкт-Петербург : 
Юрид. центр Пресс, 2003. — 467 с. 
3. Волков Б. С. Мотивы преступлений / 
Б. С. Волков. — Казань : Изд-во Казан, ун-та, 
1982. - 152 с. 
4. Диасамидзе Г. И. убийство на почве кровной мести по советскому уголовному праву: по 
материалам Аджарской АССР : дис. ... канд. 
юрид. наук / Диасамидзе Гиви Ибрагимович. — 
Свердловск, 1974. — 167 с. 
5. Капинус О. С. убийства: мотивы и цели / 
О. С. Капинус. - Москва : ИМПЭ-ПАБЛИШ, 
2004. - 310 с. 
6. Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека / А. И. Коробеев. — Москва : Юрлитинформ, 2012. — 320 с. 
7. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В. П. Верин [и др.] ; под ред. 
В. М. Лебедева. - 
Москва : НОРМА, 2005. -
928 с. 
8. Омаров М. М. убийство по мотивам 
кровной мести: уголовно-правовой и криминологический анализ по материалам Республики Дагестан : автореф. дис. ... канд. юрид. 
наук : 12.00.08 / Омаров Магомед Магомедович. — Махачкала, 2006. — 26 с. 
9. Рахматулина Н. Г. убийство по мотиву 
национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: вопросы 
квалификации и индивидуализации 
наказания : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Рахматулина Наталья Гаптрахмановна. — Ставрополь, 2005. - 203 с. 
10. Рудяк В. В. Уголовная ответственность за 
убийство, совершенное по мотиву кровной мести : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Рудяк Владимир Васильевич. — Ростов-на-Дону, 
2005. - 182 с. 
11. Уголовное право России. 
Особенная 
часть : учебник / под ред. В. Н. Бурлакова, 
В. В. Лукьянова, В. Ф. Щепелькова. — 2-е изд., 
перераб. — Санкт-Петербург : Изд-во С-Петерб. 
ун-та, 2014. - 765 с. 
12. Шнайдер Л. Г. Преступления по мотиву 
национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести в уголовном праве Российской Федерации : дис. ... 
канд. юрид. наук : 12.00.08 / Шнайдер Людмила Геннадьевна. — Москва, 2006. — 199 с. 
1 Приводится по: Бородин С. В. Преступления ... С. 201. 
8 
Криминалистъ. 2018. № 3 (24)