КриминалистЪ, 2018, № 2 (23)

        СОБЫТИЯ



   31 мая 2018 года в Санкт-Петербургском филиале Университета прокуратуры Российской Федерации в целях реализации образовательной программы на наборе слушателей, обучающихся по программе повышения квалификации заместителей прокуроров городов и районов, обеспечивающих надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, состоялся криминалистический семинар «Правоприменительные проблемы участия прокурора в рассмотрении судом жалоб на действия и решения органов предварительного расследования».
   В работе криминалистического семинара приняли участие старший прокурор отдела, по надзору за оперативнорозыскной и процессуальной деятельностью Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе М. Г, Усачева, заместитель начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ленинградской области С. С. Бажутов, прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга 10. С. Васильева, аспирант очной формы обучения кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации Е. А. Кузьмина, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала

Российского государственного университета правосудия *"

К.Б. Калиновский, слушатели факультета - заместители
прокуроров городов и районов, обеспечивающие надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, а также профессорско-преподавательский состав Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации.
   На кримино/шстическом семинаре обсуждены актуальные вопросы современной практики применения норм законодательства, регламентирующих участие прокурора в рассмотрении судом жалоб на действия и решения органов предварительного расследования.
   В ходе дискуссии состоялся обмен мнениями по вопросам организации и участия прокурора в рассмотрении судом жалоб на действия и решения органов предварительного расследования, обсудили направления совершенствования прокурорской деятельности в указанной сфере.

Подробности на сайте Института: ититихргосигог.зрЪ.ги

                Криминалисте




2018 № 2 (23)


        НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Издается с 2008 года Санкт-Петербургским юридическим институтом (филиалом) Университета прокуратуры Российской Федерации

Учредитель Университет прокуратуры Российской Федерации


    Редакционный совет

А. В. Гуцан, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
Г. В. Штадлер, директор Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации
Е. Е. Амплеева, кандидат юридических наук, доцент
Н. А. Васильчикова, доктор юридических наук, профессор
В. В. Колесников, доктор экономических наук, профессор
О. ЕЕ Коршунова, доктор юридических наук, профессор
В. В. Лавров, кандидат исторических наук, кандидат юридических наук, доцент
А. Н. Попов, доктор юридических наук, профессор
Е. Б. Серова, кандидат юридических наук, доцент
Главный редактор Г. В. Штадлер

Редакционная коллегия
Н. А. Данилова (заместитель главного редактора), М.А. Григорьева (ответственный секретарь), О. А. Гуреева, А. А. Дорская, Е. В. Елагина, Д. Ю. Краев, Г. Г. Николаева, А. В. Сальников, А. А. Сапожков, И. Л. Честнов, О. В. Челышева, В. С. Шадрин
Е-та11: кппипа1181_1П81йи1@та11. ги

Журнал зарегистрирован в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации СМИ
ПИ № ФС77-60570 от 20.01.2015
Включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)
Редакторы Н. Я. Ёлкина, О. Е. Тимощук,
О. А. Хропина
Компьютерная верстка Т. И. Павловой,
Е. А. Меклиш
Подписано в печать 22.06.2018.
Усл. печ. л. 15,00. Формат 60x84/8.
Тираж 1000 экз. (1-й з-д 1—200 экз.).
Заказ 2328. Без цены

Отпечатано в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 44

Е-тай: по-ргосигог@уапйех.ги




     © Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2018

1

Криминалистъ. 2018. № 2 (23)

СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

суд ПРИСЯЖНЫХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Амплеева Е. Е. Институт суда присяжных в России и за рубежом: взгляд Европейского суда по правам человека..........3
Баркалова Е. В. Отбор кандидатов в присяжные заседатели: правовое и творческое наследие А. Ф. Кони в законодательстве современной России...............9
Иванова Н. М. Прокуроры и суд присяжных заседателей пореформенной России.17
Исаенко В. Н. Тактико-психологические аспекты представления прокурором доказательств в суде с участием присяжных заседателей.....................20
Маякова С. В., Кулик Н. В. Опыт прокуратуры Санкт-Петербурга по осуществлению подготовки государственных обвинителей к введению суда с участием присяжных заседателей в районных и приравненных к ним судах ...25
Ларинков А. А. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и их соотношение с уголовно-процессуальными доказательствами .....................30
Михайлов В. В. Особенности предварительного следствия по уголовным делам, подсудным суду с участием присяжных заседателей.....................38
Непеин Г. Г. Становление института суда присяжных в России..............46
Павлова Е. В. Использование государственным обвинителем заключений экспертов при выступлении в судебных прениях в суде с участием присяжных заседателей ..........................53
Серова Е. Б., Спасов М. А. Использование принципа наглядности при представлении государственным обвинителем доказательств в суде с участием присяжных заседателей ........................59
Холопов А. В. Криминалистическое обеспечение реализации принципа наглядности в судебных разбирательствах с участием присяжных заседателей..............67

Шахматов А. В., Карл А. М. Некоторые проблемы применения суда присяжных в России ..............................73
Широков А. М. К вопросу о криминалистических аспектах содержания напутственного слова председательствующего присяжным заседателям...................75
УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Гаджиахмедов К Г., Гандалоев Р. Б. Амнистия и помилование в законодательном развитии (краткий исторический экскурс).79

МАТЕРИАЛЫ УЧЕБНОГО СЕМИНАРА «Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей» ...........................87
Карпова Г. В. Тактика и методика работы государственного обвинителя на стадии представления доказательств стороной защиты в суде с участием присяжных заседателей. Особенности допроса подсудимых и свидетелей защиты в суде..........88
Карпова Г. В. Участие государственного обвинителя в формировании коллегии присяжных заседателей ...............89
Коробейников А. В. Вступительное заявление государственного обвинителя.......96
Костюк Н. В. Особенности исследования детализации телефонных соединений в суде с участием присяжных заседателей .... 100
Непорожный Б. Ю. Представление государственным обвинителем доказательств в суде с участием присяжных заседателей.103
Разинкина А. Н. Особенности обжалования приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей......106

ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ АВТОРСКИХ ОРИГИНАЛОВ СТАТЕЙ...........117
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РОССИЙСКОГО ИНДЕКСА НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ .... 118

2

Криминалистъ. 2018. № 2 (23)

суд ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



            СУД ПРИСЯЖНЫХ
            В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




Е. Е. АМПЛЕЕВА                 УДК 343.1


    ИНСТИТУТ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ: ВЗГЛЯД ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА


   Идея народного участия в правосудии имеет глубокие исторические корни и неразрывно связана с представлениями о демократичности и независимости судебной власти. Суд присяжных служит укреплению и развитию демократических ценностей и принципов самоуправления путем вовлечения обычных граждан в дела государства. В этом прагматический смысл института присяжных заседателей, поскольку считается, что если граждане обладают большей долей участия в системе власти, они будут с большей вероятностью поддерживать решения судов¹.
   Именно это соображение, на наш взгляд, сыграло определяющую роль в возрождении суда присяжных в России после 1993 года. «Суд присяжных, как тогда говорили, необходим для того, чтобы восстановить доверие общества к судебной системе, дискредитированной семидесятилетним контролем со стороны государства и коммунистической партии»¹ ². Таким образом, важнейшая задача этого института состоит в реализации идеалов справедливости и социальной стабильности, существующих в конкретном обществе. Кроме того, «Россия не является страной, которая настолько отличается от стран Европы и США в части идеалов правосудия и подходов к организации судебной системы, чтобы полагать, что

   ¹ Верещагин А. Н. О развитии суда присяжных в России [Электронный ресурс] / / Закон. 2017. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

   ² Бернам у. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М., 2007. С. 231 —232.

суд присяжных является чем-то чужеродным для нашего права»³.
   Суд присяжных как лучший судебный метод и лучшее средство в руках правительства призван ограждать себя от нравственной ответственности за ошибки зависимых от него судей, впавших в рутину и равнодушие⁴. В связи с этим интересно мнение А. В. Кенигсона, высказанное им по поводу суда присяжных в России еще в 1871 году: «Практика присяжных судов во всех странах Европы, где они призваны действовать, доказывает их применимость ко всякой нации и, в общем, дает результат везде почти одинаковый»⁵.
   Распространенность суда присяжных была куда более внушительной 150 лет назад. Министр юстиции России И. Г. Щегловитов в своих лекциях 1913 года говорил о том, что «институт присяжных заседателей введен в настоящее время для важнейших уголовных дел почти повсеместно на континенте Европы»⁶. Но впоследствии география суда присяжных заметно сузилась, хотя до сих пор остает

   ³ Габов А. В., Хромова Н. М. Суд присяжных в России: новая реформа [Электронный ресурс] // Судья. 2016. № 5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

   ⁴ Там же.

   ⁵ Цит. по: Ильюхов А. А. Суд присяжных в России: исторические, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты [Электронный ресурс]. М., 2009. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

   ⁶ Щегловитов И. Г. Суд присяжных (из лекций по русскому судоустройству) [Электронный ресурс] / / Журнал Министерства юстиции. 1913. № 9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3

Криминалистъ. 2018. № 2 (23)

суд ПРИСЯЖНЫХ в российской федерации

ся немало стран, использующих эту форму судопроизводства. Подчеркнем, что в одном из решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) констатируется, что «10 из 48 стран — членов Совета Европы... выбрали традиционную систему жюри... »⁴.
   Примеры России (1993 и 2018) и Испании (1995) считаются наиболее интересными случаями возврата к суду присяжных после долгого перерыва. При этом в этих странах в организации суда присяжных есть и общее, и особенное. Оба государства отказались от англо-американской модели, согласно которой выносится общий вердикт о виновности или невиновности, и последовали французской модели — присяжным предлагается подробный вопросный лист, поскольку это в какой-то мере позволяет угадывать ход их рассуждений. Однако испанцы пошли дальше россиян и ввели требование, чтобы вердикт присяжных был основан на мотивах, по которым то или иное утверждение признано ими доказанным или недоказанным. На практике это делается по-разному: некоторые жюри мотивируют свой вердикт подробно, а другие ограничиваются кратким указанием на источник своего убеждения, например «показания свидетелей и экспертов» — и только. Иногда мотив жюри присяжных ограничивается единственным словом: «свидетели».
   Классическая модель суда присяжных сохраняется в странах англосаксонской правовой семьи в силу сложившихся правовых традиций и устойчивости всей системы уголовной юстиции при широком праве обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных, что обеспечивается за счет применения «сделок о признании вины». Суд присяжных позволяет гражданам контролировать отправление государственной власти. Как сказано в решении Верховного суда США по делу «Дункан против Луизианы» (1968), «право на суд присяжных отражает... нежелание

   ¹ Верещагин А. Н. Указ. соч.

вверять весь объем власти над жизнью и свободой гражданина одному судье или группе судей. Страх перед неконтролируемой властью... нашел свое воплощение в системе уголовной юстиции в настоятельном требовании об участии общества в решении вопроса о виновности или невиновности человека»¹ ².
   Другая модель суда с участием народных представителей, традиционно относящаяся к континентальной модели, была основана на взаимодействии профессионального и непрофессионального элементов суда при осуществлении правосудия. В зависимости от того, какое сочетание в судебной деятельности получают полномочия профессиональных и народных судей, существуют две разновидности этой модели в организации судопроизводства: собственно суды присяжных и суды шеффе-нов. При этом внутри каждой разновидности модели суда присяжных имеется достаточно большое разнообразие. Иными словами, граждане участвуют в осуществлении судебных функций в разных формах. Например, в Германии, Дании, Греции, Португалии такой суд сохраняет название «суд с присяжными», однако по существу это суд «шеффенского» типа, так как смешанная коллегия разрешает фактические и правовые вопросы уголовного дела³ ⁴.
   В то же время универсальной модели отправления правосудия с участием присяжных все-таки не существует, поскольку каждая из двух основных моделей заимствует элементы друг друга⁴. Определяющим признаком, позволяющим отнести судопроизводство к той или иной модели, является самостоятельность непрофессиональных судей в решении главного вопроса при разбирательстве уголовного дела —

   ² Бернам у. Указ. соч. С. 231.

   ³ Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М., 2016.

   ⁴ Ильюхов А. А., Новиков А. М. Зарубежный опыт становления и развития суда присяжных заседателей: сравнительный правовой анализ с российским судом присяжных / / Российский судья. 2015. № 3. С. 30.

4

Криминалистъ. 2018. № 2 (23)

Амплеева Е. Е. Институт суда присяжных в России и за рубежом

вопроса о виновности. Именно распределение полномочии профессионального и народного элементов судебной деятельности является характерной чертой суда присяжных и тем преимуществом, с которым связывается представление о независимости правосудия, об обеспечении доверия к суду и его решениям.
   Второй чертой классической модели суда присяжных является активное участие сторон в формировании коллегии присяжных, которое осуществляется через право немотивированного отвода. Подсудимый получает право влиять на состав народных судей и вверять свою судьбу тем, кого он избрал. Данное право в своем историческом развитии претерпело многие изменения — от почти неограниченного числа немотивированных отводов присяжных заседателей до полного отказа от возможности таких отводов¹.
   Третьим признаком суда присяжных в его классическом варианте является немо-тивированность решения коллегии присяжных по вопросу о виновности. Именно эта черта вызывает больше всего упреков в адрес современного суда присяжных, поскольку является препятствием для обжалования и проверки обоснованности их решения. При этом отметим, что в настоящее время зарубежные страны все чаще отходят от классической модели суда присяжных, уменьшая численный состав коллегии присяжных, объясняя это тем, что маленькая группа более «эффективна» в вынесении как обвинительных, так и оправдательных вердиктов¹ ². Исследователи из Института проблем правоприменения утверждают, что для современного российского судьи характерны «выключение из внешнего мира» и «полное замыка

   ¹ Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия [Электронный ресурс]. М., 1996. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

   ² Коломенская С. А. Состав и численность коллегии присяжных заседателей в США [Электронный ресурс] / / Российская юстиция. 2007. № 9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

ние на суде»³, что в целом неблагоприятно сказывается на ведении судебного процесса. Короче говоря, именно суд присяжных вновь может оказаться средством, способным вывести судебную систему из анабиоза, существенно укрепить легитимность судебных решений и повысить доверие граждан к суду.
   В современных условиях взаимодействия и сотрудничества судебных органов в уголовно-правовой сфере особую значимость приобретают решения Европейского суда по правам человека, которые остаются обязательными для государств — членов Совета Европы. Это правило обязывает государства признать юрисдикцию ЕСПЧ и строго выполнять его решения после ратификации основного документа — Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и Дополнительных протоколов к ней. Предусмотренный указанной Конвенцией контрольный механизм до сих пор не имеет аналогов в практике межгосударственного сотрудничества в сфере защиты прав и свобод человека⁴.
   С учетом позиции ЕСПЧ существует необходимость повышения внимания к национальной практике использования судов присяжных. Так, в суде присяжных, например, возникают сложности с исследованием «шокирующих» доказательств — вещественных доказательств, фотографий и т. п., способных оказать на присяжных заседателей чрезмерное эмоциональное воздействие и сформировать негативное отношение к подсудимому до вынесения вердикта в отношении его.
   Без сомнения, суд присяжных должен быть краеугольным камнем любой судебной реформы. Именно в процедуре рассмотрения дел таким судом могли реали

   ³ Волков В. Российские судьи: социологическое исследование профессии. М., 2015. С. 175.

   ⁴ Амплеева Е. Е., Фирсов В. В. Практика Европейского Суда по правам человека по рассмотрению дел в отношении Российской Федерации : учеб, пособие. Ч. 1. Европейская система защиты прав человека. СПб., 2015. С. 14.

5

Криминалистъ. 2018. № 2 (23)

суд ПРИСЯЖНЫХ в российской федерации

зоваться демократические принципы судопроизводства. С другой стороны, отсутствие требования мотивировать вердикт, согласно соответствующим разъяснениям Европейского суда по правам человека, предполагает необходимость определенным образом излагать аргументы (доводы), на которых основывается вынесенный присяжными вердикт. Это своего рода мотивировка решения присяжных по вопросам, отнесенным к их компетенции. И подобное требование уже содержится в законодательстве Испании¹.
   Аналогичной цели служит правило, установленное в уголовно-процессуальном законодательстве Австрии, где на присяжных не возлагается обязанность обосновать свои выводы в общепринятом понимании этого слова. Старшина по окончании голосования должен изложить в отдельном документе соображения большинства присяжных, из которых они исходили при голосовании. Это происходит сразу после голосования и в присутствии всех присяжных. При этом в решениях ЕСПЧ отмечается, что эти соображения не следует рассматривать как обоснование судебного решения по делу, они нужны лишь для того, чтобы убедиться в правильности понимания присяжными смысла вопросов.
   После знаменитого решения ЕСПЧ от 6 ноября 2009 года по делу «Таске (Тахдие!) против Бельгии» были внесены изменения в уголовно-процессуальное законодательство Бельгии. В решении Большой палаты ЕСПЧ была обозначена позиция, что ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающаяся доступа к правосудию, не является препятствием тому, чтобы подсудимого судили присяжные, которые не дают обоснования своему решению. Но соблюдение требования справедливости судебного разбирательства

   ¹ Насонов С. А. Европейские модели производства в суде присяжных в Испании (сравнительно-правовое исследование) / / Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 158-159.

означает, что обвиняемому и общественности должен быть понятен вынесенный присяжными вердикт. Это рассматривается как гарантия против произвола государственных властей².
   Следовательно, обосновывая необходимость и пользу суда присяжных, ЕСПЧ в своих решениях подчеркивает, что суд присяжных, такой «строгий, гласный и всеми уважаемый, должен предшествовать всякому юридическому развитию и общества, и самих судей»³. И что особенно важно, ЕСПЧ суды присяжных рассматривались как такая форма суда, при которой представители народа в коллегиальном составе независимо от профессиональных судей решали бы вопрос о виновности или невиновности подсудимого.
   Сама форма суда присяжных рассматривается как инструмент, который может эффективнее всего способствовать организации правосудия на началах состязательности. Однако принцип состязательности, предполагающий разграничение процессуальных функций суда и обвинительной власти, по мнению ЕСПЧ, часто нарушается. Так, в постановлении Европейского суда по правам человека от 23 октября 2012 года по делу «Пичугин (Р1сИи§ш) против Российской Федерации» содержится новый подход к допустимости исследования данных о личности свидетелей и потерпевших с участием присяжных заседателей. ЕСПЧ отметил в указанном решении, что «положение заявителя было... усугублено тем, что ему не было позволено задавать свидетелю вопросы об определенных факторах, способных подорвать достоверность его показаний», «председательствующий судья сняла все вопросы о судимостях, о том, почему он не давал по

   ² Дело «Таске (Тахдие!) против Бельгии» (Жалоба № 926/05) [Электронный ресурс] : постановление Европейского суда по правам человека от 16 нояб. 2010 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

   ³ Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы : сб. ст. М., 2004. С. 97—99.

6

Криминалистъ. 2018. № 2 (23)

Амплеева Е. Е. Институт суда присяжных в России и за рубежом

казаний против заявителя в ходе своих первых допросов в 1999 году, и о том, что именно мотивировало его начать давать такие показания в 2003 году, а также вопросы, касающиеся возможного давления на него со стороны органов прокуратуры»¹. Указав на то, что показания свидетеля были решающими для осуждения подсудимого, ЕСПЧ отметил, что указанные вопросы свидетелю со стороны защиты были крайне важны, поскольку позволяли оспорить достоверность его показаний, оценка которых отнесена к исключтггелъ-ной компетенции коллегии присяжных заседателей: «Задачей коллегии присяжных было определить, какое значение (если вообще они имеют какое-либо значение) следует придавать показаниям подсудимого против заявителя». С тем чтобы эту задачу выполнить, присяжные должны были быть извещены о всех имеющихся в деле обстоятельствах, влияющих на точность и достоверность показаний свидетеля, включая какие-либо имевшиеся у свидетеля побудительные причины ложного изложения фактов. Соответственно, защите было важно обсудить вышеуказанные вопросы в присутствии коллегии присяжных, с тем чтобы проверить достоверность и правдивость показаний свидетеля. «Суд озабочен заявлением председательствующего судьи, что защите заявителя не разрешается подвергать показания свидетеля сомнению» и что коллегии присяжных «нет необходимости знать, что мотивировало свидетеля дать показания против заявителя»¹ ².
   В итоге ЕСПЧ пришел к выводу, что запрет исследования данных о личности потерпевшего с участием присяжных заседателей в данном случае привел к тому, что

   ¹ Дело «Пичугин (ИсЕи^т) против Российской Федерации» (Жалоба № 38623/03) [Электронный ресурс] : постановление Европейского суда по правам человека от 23 окт. 2012 г. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс». Пп. 206, 210.

   ² Там же. П. 210.

«права заявителя на защиту были ограничены в объеме, несовместимом с предоставляемыми § 1 и 3 (с!) ст. 6 Конвенции гарантиями»³, что нарушило его право на справедливое судебное разбирательство.
   В заключение хотелось бы сказать, что согласно мнению ЕСПЧ «суд присяжных не является неотъемлемым аспектом справедливого рассмотрения дела при предъявлении уголовного обвинения»⁴, но введение и функционирование данного уголовно-процессуального института, строгое соблюдение процессуальных норм при осуществлении правосудия претворяют в жизнь принципы состязательности и равенства прав сторон, объективности и беспристрастности суда, показывают необходимость дальнейшего совершенствования национального законодательства, регламентирующего порядок организации и формирования суда присяжных⁵.

Библиографический список
   1.   Амплеева Е. Е. Практика Европейского суда по правам человека по рассмотрению дел в отношении Российской Федерации : учеб, пособие. Ч. 1. Европейская система защиты прав человека /Е. Е. Амплеева, В. В. Фирсов. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. — 80 с.
   2.   Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия / Т. В. Апарова. — Москва : Триада Лтд, 1996. — 157 с.
   3.   Бернам у. Правовая система США / у. Бернам. — Москва : Новая Юстиция, 2007. — 1216 с.
   4.   Верещагин А. Н. О развитии суда присяжных в России / А. Н. Верещагин / / Закон. — 2017. - №2. - С. 101-113.

   ³ Там же. П. 212.

   ⁴ Каландаришвили X. А., Файзулина Г. С. Суд присяжных в России: история становления и развития [Электронный ресурс] / / Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел в суде присяжных : сб. материалов Всероссийской науч.-практ. конф. / под ред. С. С. Безрукова, К. А. Волкова. М., 2017. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

   ⁵ Ильюхов А. А., Новиков А. М. Указ. соч. С. 31.

7

Криминалистъ. 2018. № 2 (23)

суд ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   5.    Волков В. Российские судьи: социологическое исследование профессии / В. Волков [и др.]. — Москва : НОРМА, 2015. — 272 с.
   6.    Габов А. В. Суд присяжных в России: новая реформа / А. В. Габов, Н. М. Хромова / / Судья. - 2016. - №5. - С. 4-11.
   7.    Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы : сб. ст. / Г. А. Джаншиев. — Москва: Статут, 2004. - 316 с.
   8.    Ильюхов А. А. Зарубежный опыт становления и развития суда присяжных заседателей: сравнительный правовой анализ с российским судом присяжных / А. А. Ильюхов, А. М. Новиков / / Российский судья. — 2015. — № 3. — С. 19-32.
   9.    Ильюхов А. А. Суд присяжных в России: исторические, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты / А. А. Ильюхов. — Москва : Экономика, 2009. — 364 с.
   10.    Каландаришвили X. А. Суд присяжных в России: история становления и развития / X. А. Каландаришвили, Г. С. Файзулина / / Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел в суде присяжных : сб. материалов Всероссийской науч.-практ. конф. / под ред. С. С. Безрукова, К. А. Волкова. — Москва : Юрист, 2017. — С. 41-44.
   11.    Коломенская С. Состав и численность коллегии присяжных заседателей в США / С. Коломенская / / Российская юстиция. — 2007. - №9. - С. 68 - 70.
   12.    Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. — Москва: Статут, 2016. — 1278 с.
   13.    Насонов С. А. Европейские модели производства в суде присяжных в Испании (сравнительно-правовое исследование) / С. А. Насонов / / Актуальные проблемы российского права. - 2015. - №8. - С. 154-160.
   14.    Щегловитов А. Н. Суд присяжных (из лекций по русскому судоустройству) / А. Н. Щегловитов // Журнал Министерства юстиции. — 1913. — № 9. — С. 1—49.

КеГегепсев
   1.    Атр1ееуа Е. Е. Ргакйка Еугоре]зкоуо вийа ро ргаоат ске1оуека ро гаввтойетуи с1е1 V о1позкепи Ковв^вко] Гейегасй : искеЬ. ровоЫе. СН. 1. Еугоре]вкауа 31з1ета /азНскйу ргау сНе-1оуока /Е. Е. Атр1ееуа, V. V. Гйвоу. — 8апк1-Ре1егЬигу : 8апк1-Ре1егЬигувк1] уипсНскезку твИ   (ННа1) Акайетй СепегаГпо] ргокига1игу Ков-зфко] Гейегасй, 2015. — 80 8.

   2.    Арагоуа Т. V. 8ис1у 1 вийеЬпу] ргосевв Уе-НкоЬгйапй. АпуНуа, ИеГв, 8Но11апс1ууа / Т. V. Арагоуа. — Мовкуа : Тлас1а Ыф 1996. — 157 з.
   3.    Вегпат И. Ргауоуауа 31з1ета 88НА / И. Вегпат. — Мовкуа : Моуауа ХИвИсхуа, 2007. — 1216 з.
   4.    О/НапзН|('У С. А. Овпоуу вийеЬпо] геГогту : вЬ. зЕ / С. А. ВхкапвЫеу. — Мозкуа : 81а1и1:, 2004. - 316 з.
   5.    СаЬоу А. V. 8ис1 рлзуа/НпуН у Ковей: по-уауа геГогта / А. V. СаЬоу, Ы. М. Нготоуа // ЗисГуа. - 2016. - №5. - 8. 4-11.
   6.    Н'уиНоу А. А. 8ис1 рпзуахкпуН V Ковей: 18-1ог1сНевк|е, иуо1оупо-ргосеввиа1'пуе 1 иуо1оупо-ргауоууе аврекф / А. А. Н'уиНоу. — Моекуа : Екопоплка, 2009. — 364 в.
   7.    Н'уиНоу А. А. ХагиЬехкпу] ору1 в1апоу-1етуа 1 гахуШуа зис1а рпвуахкпук хавейаШе]: вгаупйеГпу] ргауоуо] апаНх в говвфкпп вийот рпвуахкпук / А. А. П'уикоу, А. М. Моухкоу / / Коввфкг] висГуа. — 2015. — № 3. — 8.19—32.
   8.    Ка1аис1аг1з6У|Н Н. А. 8ис1 рпвуахкпук V Коввй: хвФгхуа в1апоу1етуа 1 гахуййуа / Н. А. Ка1апс1аг1з6У|Н, С. 8. Га]хи1та // Ак-1иа1'пуе уоргову гаввтойетуа иуо1оупук с1е1 V зис1е рАзуа/кпуИ : вЬ. та1ег1а1оу Увеговвфко] паиск.-ргакГ коп Г. /рос! геск 8. 8. Вехгикоуа, К. А. Уо1коуа. — Мовкуа : ХСлз!., 2017. — 8. 41-44.
   9.    Ко1отепвкауа 8. 8ов1ау 1 сЫв1еппов1' ко11е-уи рАзуа/кпуИ хазес1а1е1е] у 88НА / 8. Ко1отеп-вкауа / / Коввфкауа уивИауа. — 2007. — № 9. — 8. 68-70.
   10.    Кигв иуо1оупоуо ргосевва / рос! геск Б. V. Со1оуко. — Мовкуа : 81а1и1:, 2016. — 1278 в.
   11.    Мазопоу 8. А. Еугоре]вк1е тоНоН рго-1хуос1з1уа у зис1е рпвуахкпук V 1врапй (вгау-пйеГпо-ргауоуое 1вв1ес1оуате) / 8. А. Мазопоу // АкШаГпуе ргоЫету говвфкоуо ргауа. — 2015. — №8. - 8.154-160.
   12.    8НСНеу1оуйоу А. Ы. 8ис1 рпвуахктук (1х 1екс1] ро гиввкоти вис1ои81;го]81;уи) / А. Ы. 8НСНеу1оуйоу / / ХНигпа! МтхвЫгвЫа уивИсй. — 1913. — № 9. — 8.1—49.
   13.    Уегезкскаут А. Ы. О гахуйй зис1а рп-зуахкпук у Коввй / А. Ы. Уегевкскаут // 2акоп. - 2017. - №2. - 8.101-113.
   14.    Уо1коу V. Коввфкхе висН: зос1о1оу1скезкое 1вв1ес1оуап1е ргоНеввй / V. Уо1коу [1 йг.]. — Мовкуа : МОЕМА, 2015. - 272 в.

8

Криминалистъ. 2018. № 2 (23)

Баркалова Е. В. Отбор кандидатов в присяжные заседатели: правовое и творческое наследие А. Ф. Кони

Е. В. БАРКАЛОВА               УДК 343.98

    ОТБОР КАНДИДАТОВ В ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ: ПРАВОВОЕ И ТВОРЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ А. Ф. КОНИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ


   Анатолий Федорович Кони, пройдя путь от товарища прокурора, председательствующего судьи в различных инстанциях до сенатора уголовного кассационного департамента Сената и имея, таким образом, разносторонний опыт участия в уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей, уделял особое внимание в своей практической деятельности, а в дальнейшем и в обобщениях материалов судебно-следственной практики и научных трудах¹ порядку отбора кандидатов в присяжные заседатели и непосредственно процедуре формирования коллегии присяжных. Сформулированные А. Ф. Кони критические замечания были учтены при внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство дореволюционной России и остаются актуальными для юриспруденции в наши дни, поскольку им приведены типичные ошибки, допускаемые сторонами еще на подготовительной стадии судебного процесса, которые могут явиться основанием для отмены приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, ввиду нарушения процедуры формирования коллегии присяжных заседателей¹ ².
   Российское дореволюционное законодательство устанавливало ряд цензов, применявшихся к кандидатам в присяжные заседатели: половой (мужчины), возрастной (25 — 70 лет), оседлости (проживание не менее 2 лет в уезде), подданство

   ¹ Кони А. Ф. Присяжные заседатели / / Кони А. Ф. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 1. М., 1966. С. 331-391.

   ² Обзор судебных решений по уголовным делам, рассмотренным судами присяжных : письмо Генеральной прокуратуры Рос. Федерации от 9 марта 2004 г. № 12/12-04. Подробнее см.: Куликова Г. Л. Участие государственного обвинителя в формировании коллегии присяжных заседателей : пособие / Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации. М., 2010. С. 19 - 24,43 - 54.

Российской империи (ст. 81 Учреждения судебных установлений 1864 года), имущественный (наличие недвижимости обозначенных видов, площади или стоимости или получение дохода определенного размера) (п. 5 ст. 84, ст.ст. 87, 88 Учреждения судебных установлений). Однако, как отмечает О. Н. Тисен, «вопреки имущественным и должностным цензам, в составе коллегии присяжных заседателей преобладали крестьяне, а в городах — мелкие чиновники и мещане»³. В качестве кандидатов в присяжные заседатели не допускались лица, состоявшие под следствием или судом, осужденные, лица, отрицательно показавшие себя в плане соблюдения трудовой дисциплины, а также лица, не способные надлежащим образом распоряжаться имуществом и жить по средствам, имевшие определенные физические недостатки и психические расстройства (подл. 1 —6 ст. 82 Учреждения судебных установлений). К числу лиц, не подлежащих включению в списки кандидатов в присяжные, относились священнослужители, военнослужащие, лица, занимающие определенные государственные должности, в том числе в правоохранительных органах, учителя, прислуга. Поскольку в дореволюционном законодательстве отсутствовали институты снятия и погашения судимости, осужденные за противозаконные деяния к заключению в тюрьме или более строгому наказанию не могли рассматриваться в качестве кандидатов в присяжные заседатели.
   При введении института присяжных в Российской империи первоначально отсутствовало требование грамотности кандидата в присяжные заседатели. Достаточно было, чтобы хотя бы один из 12 членов коллегии мог читать и писать, однако в

   ³ Тисен О. Н. Особенности формирования коллегии присяжных заседателей после судебной реформы 1864 г. / / Администратор суда. 2009. № 3. С. 44.

9

Криминалистъ. 2018. № 2 (23)