КриминалистЪ, 2018, № 1 (22)

СОБЫТИЯ



   В феврале 2018 года в Санкт-Петербургском филиале Университета прокуратуры Российской Федерации под руководством заместителя Генерального прокурора Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса Коржинека Л. Г. состоялся учебный семинар «Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей».
   Открыли мероприятие и со вступительными словами к участникам конференции обратились заместитель Генерального прокурора Российской Федерации государственный советник юстиции 1 класса КоржинекЛ. Г. и директор Санкт-Петербургского филиала Университета прокура

туры Российской Федерации государственный советник юстиции 2 класса Штадлер Г. В.
   В семинаре - первом из всероссийского цикла учебных мероприятий, запланированных Генеральной прокуратурой России, приняли участие работники Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководство и работники прокуратур г. Санкт-Петербурга, Ленинградской, Новгородской, Псковской областей, Республики Карелия, Северо-Западной транспортной прокуратуры, военной прокуратуры Западного военного округа, слушатели факультета профессиональной переподготовки и повышения квалификации - работники прокуратур Центрального, Северо-Западного, Южного, Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, обучающиеся по программе повышения квалификации в Санкт-Петербургском филиале Университета.

   Актуальность мероприятия обусловлена вступлением в силу Федерального закона № 190-ФЗ от 23 июня 2016 года, расширяющего применение института присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции.
   В рамках семинара прошли практические занятия и тренинги, посвященные участию государственного обвинителя в формировании коллегии присяжных заседателей.
   В процессе деловой игры - тренинга было смоделировано рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции.
   В ходе дискуссии обсуждались вопросы поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей, с учетом новелл уголовно-процессуального законодательства, особенности участия в судебном следствии и использования психологического анализа для построения убедительной обвинительной речи, порядок и особенности формирования коллегии присяжных заседателей, а также иные актуальные проблемы.
   Итоги семинара подвели директор СанктПетербургского филиала Университета прокуратуры Российской Федерации государственный советник юстиции 2 класса Штадлер Г. В. и начальник третьего отдела апелляционного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации старший советник юстиции А. Н. Разинкина. Выступающие отметили практическую значимость проведенного мероприятия для государственных обвинителей, участвовавших в мероприятии.







                          Подробности на сайте Института: ипого.ргосигог.зрЬ.ги

                Криминалисте




2018 № 1 (22)


НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Издается с 2008 года Санкт-Петербургским юридическим институтом (филиалом) Университета прокуратуры Российской Федерации

Учредитель Университет прокуратуры Российской Федерации


    Редакционный совет

А. В. Гуцан, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
Г. В. Штадлер, директор Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации
Е. Е. Амплеева, кандидат юридических наук, доцент
Н. А. Васильчикова, доктор юридических наук, профессор
В. В. Колесников, доктор экономических наук, профессор
О. ЕЕ Коршунова, доктор юридических наук, профессор
В. В. Лавров, кандидат исторических наук, кандидат юридических наук, доцент
А. Н. Попов, доктор юридических наук, профессор
Е. Б. Серова, кандидат юридических наук, доцент
Главный редактор Г. В. Штадлер

Редакционная коллегия
Н. А. Данилова (заместитель главного редактора), М.А. Григорьева (ответственный секретарь), О. А. Гуреева, А. А. Дорская, Е. В. Елагина, Д. Ю. Краев, Г. Г. Николаева, А. В. Сальников, А. А. Сапожков, И. Л. Честнов, О. В. Челышева, В. С. Шадрин
Е-та11: кппипа1181_1П81йи1@та11. ги

Журнал зарегистрирован в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации СМИ
ПИ № ФС77-60570 от 20.01.2015.
Включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)
Редакторы Н. Я. Ёлкина, О. Е. Тимощук,
О. А. Хропина
Корректор С. В. Тедеева
Компьютерная верстка Т. И. Павловой
Подписано в печать 10.05.2018.
Усл. печ. л. 12,5. Формат 60x84/8.
Тираж 1000 экз. (1-й з-д 1—200 экз.).
Заказ 2319. Без цены.

Отпечатано в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 44

Е-тай: по-ргосигог@уапйех.ги




     © Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2018

1

Криминалистъ. 2018. № 1 (22)

СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Зарубин А. В. Некоторые особенности квалификации подкупа избирателей..3
Попов А. Н. Краткий анализ составов преступлений против жизни, сопряженных с самоубийством потерпевшего.....8
Федышина П. В. Обстановка совершения преступления как уголовно-правовое понятие.......................13

уголовный ПРОЦЕСС И КРИМИНАЛИСТИКА
Баркалова Е. В. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 199.3 и 199.4
УКРФ..........................17
Серова Е. Б. К вопросу об оценке прокурором материалов уголовного дела о преступлении против избирательных прав граждан.24
Шадрин В. С. Основания и условия оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля в случае их неявки в судебное заседание.....................30


КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО
Красовская Л. П. Конституционное право на современном этапе: проблемы преподавания ....................37

Томин В. А. Конституционный Суд Российской Федерации как институт обеспечения прямого действия Конституции Российской Федерации........43

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
Грушевая Е. П., Вербицкая В. Г. Жилищные права детей, не относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кто обеспечит защиту этих прав?..................50

ТРУДОВОЕ ПРАВО
Чернышева Л. А. Оплата труда: проблемы теории и практики..............54

СЛОВО МОЛОДЫМ УЧЕНЫМ
Кузьмина Е. А. Обжалование действий и решений органов предварительного расследования как уголовно-процессуальная гарантия ..........................58

ПРОБЛЕМЫ
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
Егоров М. А. Применение административной ответственности как способ профилактики нарушений прав граждан на предоставление земельных участков (на примере прокуратуры Новгородской области).62
Сумский Д. В. К вопросу о понятии эффективности прокурорского надзора...65

МАТЕРИАЛЫ НАУЧНЫХ СОБРАНИЙ «Философия права: аксиологические аспекты»
Ерёмин А. В. Ценностный потенциал муниципального права...............70
Иванова Н. М. Судьбы российских правоведов в годы социальных потрясений: аксиологический аспект................72
Лавров В. В. Государственная культурная политика в Российской Федерации и деятельность органов прокуратуры по обеспечению законности в ее реализации..74
Ломакина И. Б. Обычно-правовой феномен: нормативный аспект...............78
Маков Б. В. Современные аксиологические подходы в правовой теории........81
Холопов А. В. Антропологическое измерение аксиологии права.................84
Честнов И. Л. Ценностное измерение правовой реальности в постклассической интерпретации .....................90

ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ АВТОРСКИХ ОРИГИНАЛОВ СТАТЕЙ...........94
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РОССИЙСКОГО ИНДЕКСА НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ.......95

2

Криминалистъ. 2018. № 1 (22)

        УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО


А. В. ЗАРУБИН        УДК 343.3/.7

    НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПОДКУПА ИЗБИРАТЕЛЕЙ


   В Федеральном законе от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отмечается, что «демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме».
   Вместе с развитием в России демократических традиций и становлением гражданского общества все более важное значение приобретает уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан, права на участие в референдуме.
   В системе преступлений, посягающих на избирательные права граждан, право на участие в референдуме, обращает на себя внимание такое преступление, общественная опасность которого очевидна для граждан, как подкуп избирателей, участников референдума.
   Уголовная ответственность за подкуп избирателей, участников референдума как квалифицирующее обстоятельство воспрепятствования свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ.
   Несмотря на распространенный характер нарушений избирательного законодательства, процент привлечения лиц, совершивших подобные правонарушения, к уголовной ответственности достаточно низок. В большинстве случаев используются меры ответственности, закрепленные в из

бирательном и административном законодательстве¹.
   Уголовный кодекс Российской Федерации содержит лаконичное и, казалось бы, не требующее дополнительного толкования описание признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК РФ. Однако многие проблемы квалификации рассматриваемого преступления в правоприменительной деятельности в настоящее время не нашли единого решения. Их наличие объясняется как отсутствием четких разъяснений относительно признаков состава преступления в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так и объективными трудностями установления данных признаков.
   По нашему мнению, объектом посягательства при подкупе избирателей, участников референдума выступают общественные отношения, охраняющие активное избирательное право граждан и право на участие в референдуме в части формирования свободной воли избирателя, участника референдума и беспрепятственной реализации ее при голосовании.
   В силу этого потерпевшими в результате совершения подкупа избирателей, участников референдума выступают только граждане, являющиеся избирателями, участниками референдума, проживающие на территории определенного избирательного округа.
   Не могут выступать объектами подкупа юридические лица. Например, решением

   ¹ Нарушение избирательного законодательства. Прокурорский надзор, квалификация, расследование / под общ. ред. А. М. Бородина, А. А. Новикова. СПб., 2005. С. 71.

3

Криминалистъ. 2018. № 1 (22)

УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

Иркутского областного суда было отказано в отмене регистрации кандидата в депутаты, подарившего городской больнице материальные ценности: телевизор, скамейки, раковины. Судом указанные действия не были признаны подкупом избирателей, поскольку совершены не в отношении избирателей, а в отношении юридического лица. Кроме того, лечебное учреждение, которому были переданы материальные ценности, расположено на территории иного избирательного округа, по которому кандидат не баллотировался¹.
   В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обращается внимание на необходимость при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, выяснять, в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей — их родителей и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа.
   Не может признаваться подкупом избирателей, квалифицируемым по п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ, выплата денежного вознаграждения агитаторам кандидата в депутаты. Так, уголовное дело, возбужденное заместителем прокурора Ставропольского края по ч. 2 ст. 141 УК РФ по факту подкупа избирателей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, было прекращено в связи с отсутствием события преступления. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило то обстоятельство, что во время проведения дополнительных выборов депутата группа неустановленных лиц осуществила подкуп избирателей путем выплаты денег каждо

му в сумме 50 р. за голосование в пользу определенного кандидата в депутаты.
   Получившие в день выборов денежное вознаграждение граждане были оформлены агитаторами данного кандидата в депутаты и денежное вознаграждение получили за проведенную среди населения агитационную работу. Факт обещанного вознаграждения никакого влияния на их волеизъявление при голосовании не оказал².
   Значительные трудности возникают при определении признаков объективной стороны подкупа избирателей. Необходимо прежде всего учитывать, что диспозиция ст. 141 УК РФ носит бланкетный характер. Так, признаки подкупа избирателей, участников референдума определены в п. 2 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
   В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» сказано, что перечень действий, которые в соответствии с п. 2 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, не подлежит расширительному толкованию.
   Предмет подкупа избирателей, участников референдума следует рассматривать в качестве орудия совершения преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данные предметы должны быть конфискованы.
   Практика применения п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ показывает, что наиболее часто предметом подкупа избирателей, участников референдума являются денежные средства в рублях или иностранной валюте. К иным материальным ценностям могут относиться продуктовые наборы, опла   ¹ Приводится по: Штурнева М. В. Особенности объекта подкупа избирателей как конституционно-правового деликта / / Академический юридический журнал. 2007. № 2 (38). С. 20.

   ² Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Рос. Федерации от 17 нояб. 2004 г. № 19-Г04-8 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4

Криминалистъ. 2018. № 1 (22)

Зарубин А. В. Некоторые особенности квалификации подкупа избирателей

ченный концерт¹, грузовой автомобиль², спиртные напитки и другие предметы.
   В качестве услуг материального характера при подкупе избирателей выступает обещание отремонтировать дом, подъезд, дорогу, поставить скамейки и т. п.
   Как показывает изучение материалов судебной практики, нематериальные ценности и услуги не могут служить предметом подкупа.
   Представляется, что подкуп избирателей, участников референдума следует признавать оконченным преступлением с момента передачи хотя бы части предмета подкупа.
   В соответствии с п. 2 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обещание вознаграждения избирателей, участников референдума отнесено к форме подкупа.
   В случае признания подкупа избирателей, участников референдума преступлением подобное обещание подкупа следует квалифицировать как оконченный состав преступления.
   Например, по заказу кандидата в депутаты был изготовлен и отпечатан типографским способом материал, в котором он, отвечая на вопрос «зачем я иду в ЗСК», указал, что намерен обеспечить бесплатными путевками в санатории и бальнеоле-чебницу сирот и их опекунов, облагородить пруд, развести в нем рыбу с целью в дальнейшем бесплатной ее раздачи ветеранам и инвалидам в течение всего года в порядке очередности и под контролем ветеранских организаций³.
   В другом случае в период проведения избирательной кампании Л. обещал произвести вознаграждение в виде денежных средств или алкогольной продукцией за то, что в день голосования на выборах в депутаты Советов сельских поселений на тер

   ¹ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Рос. Федерации от 4 дек. 2003 г. по делу № 4-Г03-39 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

   ² См.: Штурнева М. В. Указ. соч. С. 20.

   ³ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Рос. Федерации от 23 дек. 2002 г. по делу № 18-Г02-35 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

ритории муниципального образования избиратель отдаст свой голос в поддержку определенных кандидатов⁴.
   В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять, совершены ли действия, которые в соответствии с п. 2 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, в период избирательной кампании, кампании референдума.
   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации также требует установления того, позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос.
   Субъект подкупа избирателей, участников референдума, по нашему мнению, является специальным.
   Верховный Суд Российской Федерации в одном из своих решений указал, что федеральный законодатель предусмотрел в качестве основания для отказа в регистрации списка кандидатов в депутаты установление судом факта подкупа избирателей не любым лицом, а специальным субъектом, а именно избирательным объединением, его доверенным лицом, уполномоченным представителем, а также действовавшими по их поручению иным лицом или организацией⁵.

   ⁴ Решение Сыктывдин. район, суда Республики Коми № 12-133/2017 от 10 авг. 2017 г. по делу №12-133/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. ПКЬ: Ьйр://5ис1ас1.ги (цата обращения: 04.02.2018).

   ⁵ Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Рос. Фе5

Криминалистъ. 2018. № 1 (22)

УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

   Субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого заранее возникшего умысла. Целью совершения данного преступления является оказание воздействия на свободу волеизъявления избирателей, участников референдума.
   В некоторых случаях законные действия должностных лиц и кандидатов в депутаты, совершенные в период избирательной кампании, кампании референдума, сходны по внешним признакам с подкупом избирателей, участников референдума.
   Так, кандидатом в депутаты С. были заказаны и изготовлены с целью распространения и ведения предвыборной агитации ручки и пакеты с агитационными изображениями, что, по мнению суда, не являлось незаконным действием. На празднике дня поселка, проводимом муниципальными органами власти района, С. в качестве действующего депутата вручал букеты цветов жителям поселка и выступал с поздравлениями на сцене. Судом было установлено, что вручение цветов не было связано с предвыборной агитационной деятельностью кандидата С.¹
   Верховным Судом Российской Федерации указывается, что отсутствуют признаки подкупа избирателей, если услуги материального характера оказываются населению безвозмездно в соответствии с планом мероприятий определенного юридического лица.
   Так, в 2014 году в г. Набережные Челны благотворительным фондом «Важен каждый» были организованы детские праздники, на которых детям раздавались сладкие призы за участие в играх, конкурсах, оказывались бесплатные услуги по нанесению «аквагрима». Данный праздник был организован и проведен в соответствии с планом мероприятий указанного благотворительного фонда на 2014 год, утвержденным в 2013 году.

дерации от 12 сент. 2015 г. № 93-АПГ15-6 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

   ¹ Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Рос. Федерации от 16 сент. 2013 г. по делу № 8-АПГ13-20 [Электронный ресурс] / / Судебные и нормативные акты РФ : сайт. ЦКБ: ЬИр: // зиОасЕги (цата обращения: 04.02.2018).

   Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении детского праздника детям или их родителям раздавались агитационные материалы, осуществлялась устная агитация за кандидата в депутаты, суду представлено не было².
   Существенные трудности в правоприменительной деятельности возникают при разграничении подкупа избирателей, участников референдума как преступления (п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ) и как административного правонарушения (ст. 5.16 КоАП РФ).
   В Методических рекомендациях по применению законодательства о выборах и референдумах при рассмотрении дел об административных правонарушениях, подготовленных Свердловским областным судом, подчеркивается, что отграничение административного правонарушения (ст. 5.16 КоАП РФ) от состава преступления в виде подкупа избирателей или участников референдума имеет оценочный характер. Поскольку отдельные факты подкупа единичных избирателей, участников референдума не могут повлиять на итоги голосования в целом, они могут расцениваться как административное правонарушение, а в случае подкупа значительного круга избирателей, участников референдума наступает уголовная ответственность³.
   Так, в качестве административного правонарушения по ст. 5.16 КоАП РФ было квалифицировано деяние К., который, являясь поверенным лицом избирательного объединения на основании договора о сборе подписей при проведении избирательной кампании, вручил трем избирате

   ² Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Рос. Федерации от 3 окт. 2014 г. по делу № 11-АПГ14-25 [Электронный ресурс] / / Судебные и нормативные акты РФ : сайт. ЦКБ: ЬИр:/ / зис1ас1.ги (дата обращения: 04.02.2018).

   ³ Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (второй квартал 2008 года) [Электронный ресурс] : утв. постановлением Президиума Свердл. обл. суда от 17 сент. 2008 г. // СО8РК18МО.КИ : консультационные и разъяснительные письма органов государственной власти РФ : электронное собрание. ЦКБ: ЬИр:// уозрлзто.ги (дата обращения: 04.02.2018).

Криминалистъ. 2018. № 1 (22)

Зарубин А. В. Некоторые особенности квалификации подкупа избирателей

лям по 100 р. каждому за проставление подписи в подписном листе в поддержку вьщвижения областного списка избирательного объединения¹.
   В то же время в качестве преступления предполагалось квалифицировать действия кандидата в депутаты, который якобы предложил по 1500 р. двум избирателям².
   Представляется, что при разграничении подкупа избирателей, участников референдума как преступления и как административного правонарушения следует учитывать прежде всего массовость подкупа.
   Так, осужденная, действуя в соучастии, во исполнение совместного преступного умысла и ранее разработанного плана совершения преступления предложила избирателям в количестве не менее 37 человек за материальное вознаграждение в размере 300 р. проголосовать соответствующим образом³.
   В другом случае жительница д. Гости-лицы Ломоносовского района Ленинградской области Г. подкупила 16 избирателей, каждому она выплатила по 50 р. (всего 800 р.) в качестве вознаграждения за голосование в поддержку кандидата в депутаты Законодательного собрания Ленинградской области. Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пн. «а» и «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ⁴.

   ¹ Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Рос. Федерации от 12 сент. 2015 г. № 93-АПГ15-6 [Электронный ресурс] / / Судебные и нормативные акты РФ : сайт. ПКЬ: Ьйр://зийасГги (цата обращения: 04.02.2018).

   ² Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининград, обл. суда от 9 окт. 2008 г. № 33-3773/2008 [Электронный ресурс] / / Судебные и нормативные акты РФ : сайт. ПКЬ: 1Шр://зис1ас1.ги (дата обращения: 04.02.2018).

   ³ Приговор Сосновоб. гор. суда Ленинград. обл. № 1-86/2013 от 5 авг. 2013 г. по делу № 1-86/2013 [Электронный ресурс] / / Судебные и нормативные акты РФ : сайт. ИКЬ: Ьйр://зийасПги (дата обращения: 04.02.2018).

   ⁴ Климова Ю. Н. Критерии разграничения преступления и административного правонарушения, предусматривающих ответственность за подкуп избирателей / / Актуальные вопросы развития современного общества : сб. ст. 4-й

   В связи с изложенным представляется целесообразным дополнить постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» рекомендациями по квалификации преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК РФ, и разграничению его с административным правонарушением, наказуемым по ст. 5.16 КоАП РФ.

Библиографический список
   1.    Климова Ю. Н. Критерии разграничения преступления и административного правонарушения, предусматривающих ответственность за подкуп избирателей / Ю. Н. Климова / / Актуальные вопросы развития современного общества : сб. ст. 4-й Междунар, науч.-практ. конф. : в 4 т. Курск : Университетская книга. — 2014. - Т. 2. - С. 320-327.
   2.    Нарушение избирательного законодательства. Прокурорский надзор, квалификация, расследование / под общ. ред. А. М. Бородина, А. А. Новикова. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2005. — 108 с. — (В помощь прокурору и следователю).
   3.    Штурнева М. В. Особенности объекта подкупа избирателей как конституционноправового деликта / М. В. Штурнева // Академический юридический журнал. — 2007. — №2 (38). - С. 18-23.

КеГегепсее
   1.    КНтоуа УИ. М Кгйегп гах^гатсЬетуа рге81ир1етуа 1 айггатзйай упоуо ргауопа-гизЬетуа, ргейизтаЫуауизЬсЫЬ о1л'е1_81л'еппоз1' ха ройкир 1хЬ1га1е1е] / УИ. П. КНтоуа // Ак-ШаГпуе уоргозу гахухйуа зоугетеппоуо оЬзЬсЬез1:уа : зЬ. з1. 4-] МехЬйипаг. паисЬ.-ргак1. коп1. : у 4 I. Кигзк : ПтуегзйеНкауа кпфа. — 2014. - Т. 2. - 8. 320-327.
   2.    ПагизЬете 1хЬ1га1е1'по§о хакопос1а1;е1'81;уа. Ргокигогзкг] пайхог, куаНйкаауа, газз1ес1оуате / рой оЬзЬсЬ.гей. А. М. Вогойта, А. А. Поухкоуа. — 8апк1-Ре1егЬиг§ : 8.-Ре1егЬ. уипс1. т-1 СепегаГпо] ргокигаШгу Коз. Рейегаси, 2005. — 108 з. — (V ротозЬсЬ' ргокигоги 1 з1ес1оуа1:е1уи).
   3.    ЗНШгпеуа М. V. ОзоЬеппозй оЬ"ек1а ройкира 1хЬ1га1е1е] как копзШисюппо-ргауоуоуо 4е11к1:а / М. V. ЗНШгпеуа / / АкайеггасЬезк!] уштскскезк!] хЬигпа!. — 2007. — № 2 (38). — 8.18-23.




Междунар, науч.-практ. конф. : в 4 т. Курск, 2014. Т. 2. С. 322.


7

Криминалистъ. 2018. № 1 (22)

УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

А. Н. ПОПОВ              УДК 343 3/ 7

    КРАТКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ, СОПРЯЖЕННЫХ С САМОУБИЙСТВОМ ПОТЕРПЕВШЕГО


   В июне 2017 года были внесены изменения в сг. 110 УК РФ («Доведение до самоубийства»). Кроме того, Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен двумя нормами об ответственности за посягательство на жизнь: ст. 110.1 («Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства») и ст. 110.2 («Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства»).
   Состав преступления, предусмотренный ст. 110 УК РФ.
   Объектом данного преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни другого человека.
   Объективная сторона состава преступления предполагает, что виновный выполняет действия, которые вынуждают потерпевшего совершить самоубийство или покушение на самоубийство¹.
   Данные действия определены в законе, и перечень их является исчерпывающим: а) угрозы; б) жестокое обращение; в) систематическое унижение человеческого достоинства.
   Закон не определяет ни характер угроз, ни их форму, ни их содержание. Обращает на себя внимание лишь то, что употреблено слово «угрозы» во множественном числе. Следовательно, главная характеристика угроз заключается в их способности довести потерпевшего до самоубийства.
   Жестокое обращение это такое обращение с потерпевшим, при котором ему умышленно причиняются физические или психические страдания. Жестокое обращение может выражаться как в действиях,

   ¹ Представляется, что в законе не совсем корректно употребляется понятие «покушение на самоубийство». Самоубийство по действующему законодательству преступлением не является, следовательно, нельзя совершить покушение на то, что к преступлениям не относится.

образующих самостоятельный состав преступления, так и в иных действиях, причиняющих потерпевшему страдания. Например, старший пограничного наряда Н. и входивший в состав этого же наряда К., употребив спиртные напитки, подвергли избиению на месте несения службы по охране государственной границы сержанта М. В результате избиения М. покончил жизнь самоубийством, выстрелив из автомата себе в голову².
   В данном случае безмотивное избиение потерпевшего привело его к самоубийству.
   Систематическое унижение человеческого достоинства выражается в действиях, направленных на умаление положительной самооценки личности. При этом не имеет значения, что самооценка личности может не совпадать с мнением окружающих. Достоинство любого человека существует априори, изначально. Конституция Российской Федерации (ст. 21) провозглашает, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Унижая человеческое достоинство, виновный стремится, как правило, «возвыситься» за счет унижаемого, оскорбить его, показать его несостоятельность.
   М. был осужден за доведение до самоубийства жены. Суд установил, что М. сожительствовал с соседкой, которой делал подарки и даже отдавал заработанные женой деньги. О своих действиях М. рассказывал потерпевшей и другим лицам. В результате жена М. отравилась³.

   ² Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1997 года [Электронный ресурс] / отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда Рос. Федерации. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

   ³ Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб., 2003. С. 299. (Теория и практика уголовного права и уголовного процесса).

8

Криминалистъ. 2018. № 1 (22)

Попов А. Н. Анализ составов преступлений против жизни

   Суд оценил действия М. как систематически унижающие человеческое достоинство потерпевшей.
   Изучение судебной практики показывает, что чаще всего поведение виновного выражается в различных действиях, включающих как угрозы, так и жестокое обращение, а также унижение человеческого достоинства.
   В казарме С. за отказ заниматься строевой подготовкой, оскорбляя нецензурной бранью, нанес побои В., ударив его несколько раз кулаками по телу. После этого С. и присоединившийся к нему О., толкая в спину, насильно завели В. в туалетную комнату, требуя вымыть унитаз.
   В этот же день В., не выдержав издевательств, покончил жизнь самоубийством, повесившись в лесу за территорией части¹.
   Поскольку угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства весьма часто образуют признаки иных составов преступлений, возникает проблема соотношения данных составов с составом доведения до самоубийства.
   Представляется, что квалификация зависит от тяжести содеянного, приведшего к самоубийству потерпевшего. Если действия, послужившие причиной самоубийства потерпевшего, являются более общественно опасными, чем анализируемое преступление — доведение до самоубийства, то в этом случае они требуют самостоятельной квалификации. Например, истязание, приведшее к самоубийству потерпевшего, должно квалифицироваться по совокупности ст.ст. НО и 117 УК РФ. Однако если такие действия являются менее общественно опасными, чем доведение до самоубийства, например побои и оскорбление, все содеянное может охватываться составом преступления, предусмотренным ст. НО УК РФ.
   В некоторых составах преступлений самоубийство потерпевшего выступает отягчающим обстоятельством. Например, изнасилование, повлекшее за собой самоубийство потерпевшей. Самоубийство потерпевшей относится к тяжким последствиям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 131УКРФ.

   В этих случаях вменение виновному состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, не требуется. Все охватывается квалифицированным составом изнасилования. Аналогично превышение должностных полномочий, повлекшее самоубийство потерпевшего, квалифицируется только по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
   В диспозиции закона не определяется форма вины по отношению к последствиям в виде самоубийства потерпевшего или покушения на самоубийство. Исходя из положений ч. 2 ст. 24 УК РФ, на наш взгляд, необходимо сделать вывод, что данное преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, как с прямым умыслом, так и с косвенным, как по легкомыслию, так и в результате небрежности.
   Необходимо иметь в виду, что в Уголовном кодексе Российской Федерации имеется ряд статей, содержащих нормы, допускающие неосторожную форму вины к последствиям в виде самоубийства потерпевшего. Например, ст.ст. 131 и 132 УКРФ, в которых устанавливается ответственность за изнасилование и насильственные действия сексуального характера, повлекшие по неосторожности самоубийство потерпевшего.
   Субъектом преступления — доведения до самоубийства является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
   Часть 2 ст. НО УК РФ предусматривает ответственность за квалифицированные виды доведения до самоубийства или до покушения на самоубийство.
   Доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного (п. «а» ч.2ст. ИО УКРФ).
   Совершение преступления в отношении беспомощного или зависимого лица значительно повьпттает общественную опасность содеянного виновным.
   Несовершеннолетним признается лицо, не достигшее 18-летнего возраста, заведомо беспомощным — лицо, которое в силу физического или психического состояния не может защитить себя, оказать сопротивле

¹ Обзор судебной работы ...

9

Криминалистъ. 2018. № 1 (22)