КриминалистЪ, 2022, № 1 (38)

КРИМИНАЛИСТЪ
2022 № 1 (38)
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Издается с 2008 года Санкт-Петербургским юридическим институтом (филиалом)
Университета прокуратуры Российской Федерации
Учредитель Университет прокуратуры Российской Федерации
Главный редактор А. П. Спиридонов, директор 
Санкт-Петербургского юридического инс 
ти 
тута 
(филиала) Университета прокуратуры Рос 
сийской 
Федерации, доктор юридических наук, профессор 
Редакционная коллегия
А. П. Спиридонов (главный редактор), доктор юридических наук, профессор; Н. А. Данилова (заместитель главного редактора), доктор юридических 
наук, профессор; М. А. Григорьева (ответственный секретарь), кандидат юридических наук, доцент; О. А. Гу 
реева,  кандидат  юридических  наук; 
А. А. Дор 
ская, доктор юридических наук, профессор; 
Е. В. Елагина, кандидат юридических наук, доцент; 
Д. Ю. Краев, кандидат юридических наук, доцент; 
Е. Л. Никитин, кандидат юридических наук, доцент; 
Т. Г. Николаева, доктор  юридических  наук,  профессор; А. А. Сапожков, кандидат юридических наук, 
доцент; О. В. Челышева, доктор юридических наук, 
профессор; И. Л. Честнов, доктор юридических наук, 
профессор;  В. С. Шадрин, доктор юридических наук, 
профессор
Адрес редакции: 
191014, г. Санкт-Петербург, Литейный просп., 44
E-mail: kriminalist_institut@mail.ru
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по 
надзору в сфере связи, информационных технологий 
и массовых коммуникаций 
Свиде 
тельство о регистрации СМИ ПИ № ФС77-76805 
от 16.09.2019. Включен в Российский индекс научного 
ци 
тирования (РИНЦ) 
Журнал включен в перечень рецензируе 
мых научных 
изданий, в которых должны быть опуб 
ликованы основные научные результаты диссертаций на соискание 
ученой степени кандидата наук, на соискание ученой 
степени доктора наук по научным специальностям: 
12.00.01; 12.00.02;  12.00.08;  12.00.09; 12.00.11; 12.00.12
Подписано в печать 22.03.2022. Печ. л. 19,5. Формат 
60х84/8. Тираж 1000 экз. (1-й з-д 1—130). Заказ 870. 
Цена 276 р.
Отпечатано в типографии ООО «ГАЛАНИКА» 
191119, г. Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 15 
Тел.: +7 (812) 670-56-88, www.galanika.com 
E-mail: galanika@list.ru
Редакционный совет
А. Ю. Захаров, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации; Н. Е. Солнышкина, 
начальник управления Генеральной прокуратуры 
Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе; Т. А. Ашурбеков, доктор юридических 
наук; Е. Е. Амплеева, кандидат юридических наук, 
доцент; И. А. Антонов, доктор юридичес 
ких наук, 
профессор; Е. В. Болотина, доктор юридических 
наук; Н. А. Васильчикова, доктор юридичес 
ких 
наук, профессор; И. В. Гончаров, доктор юридических 
наук, профессор; Л. В. Готчина, доктор юридических 
наук, кандидат социологических наук, профессор; 
И. Г. Дудко, доктор юридических наук, профессор; 
Е. В. Емельянова, доктор юридических наук, профессор; Е. Р. Ергашев, доктор юридических наук, 
профессор; Г. П. Ермолович, доктор юридических 
наук, профессор; В. Н. Исаенко, доктор юридичес 
ких 
наук, профессор; А. С. Карцов, доктор юридических 
наук; Н. П. Кириллова, доктор юридичес 
ких наук; 
О. Н. Коршунова, доктор юридических наук, профессор; Э. К. Кутуев, доктор юридических наук, профессор; В. В. Лавров, кандидат исторических наук, кандидат юри 
дических наук, доцент; Ю. В. Ми 
шальченко, 
док 
тор юридичес 
ких наук, доктор экономичес 
ких 
наук, профессор; Н. С. Нижник, доктор юридичес 
-
ких наук, кан 
дидат исторических наук, профессор; 
 
М. Ю. Пав 
лик, доктор юридических наук, профессор; А. Н. По 
пов, доктор юридичес 
ких наук, профессор; С. М. Прокофьева, доктор юридичес 
ких наук, 
профессор; Е. Н. Рахманова, доктор юридичес 
ких 
наук; Р. А. Ро 
машов, доктор юридических наук, профессор; Е. Б.  Серова, кандидат юридичес 
ких наук, 
доцент; С. А. Смирнова, доктор юридичес 
ких наук, 
профессор; Ю. А. Тимошенко, доктор юридических 
наук; Н. И. Уткин, доктор юридичес 
ких наук, профессор; Ю. Б. Шубников, доктор юридических наук, 
профессор; В. Ф. Щепельков, доктор юридических 
наук, профессор; А. А. Эксархопуло, доктор юридических наук, профессор
Ответственность за достоверность сведений в опубликованных материалах несут авторы. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе 
в электронных СМИ, возможны только с письменного 
разрешения редакции
© Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) 
Университета прокуратуры Российской Федерации, 2022
1
Криминалистъ. 2022. № 1 (38)

СОДЕРЖАНИЕ
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
Зимина С. В. Выдача лица для уголовного 
преследования или исполнения приговора 
и экстрадиция: соотношение понятий 
..... 85
Ковалева Е. А. Полномочия прокурора по 
уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением .................................. 91
Медведева А. С. Особенности участия переводчика на досудебных стадиях уголовного процесса с участием несовершеннолетних ..... 95
Смушкин А. Б. О необходимости закрепления 
в уголовно-процессуальном законе трактовки 
основных информационных категорий ... 99
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И  
КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО- 
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Гилинский Я. И. Современная криминология 
о преступности и противодействии ей ...... 3
Морозова Ю. В. К вопросу о назначении и исполнении наказания в виде штрафа .......... 8
Назаренко Г. В. Эксцессы необходимой обороны: преступления или правомерные 
акты? 
.................................................................. 16
Попов А. Н. Убийство матерью новорожде 
нного ребенка: некоторые проблемы 
квалифи 
кации и законодательные перспективы состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ 
.......................................... 19
Шарапов Р. Д. Понятие преступления: правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации 
....................................... 27
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА  
И ГОСУДАРСТВА; ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ 
О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
Ломакина И. Б. Когнитивное измерение права: антрополого-правовой подход (постановка проблемы) 
................................................. 105
Павлов В. И. Формирование антрополого- 
правового знания в современной общетеоретической юриспруденции: обзор основных 
концепций ..................................................... 111
Честнов И. Л. Постсовременная социология 
права: обзор конференции XX Спиридоновские чтения 
.................................................... 119
СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ,  
ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ,  
ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Жуков Г. К. Развитие роли прокурора в уголовно-правовой сфере в советский период 
....124
Корнева Т. С. Недостатки законодательства, 
регулирующего принципы организации и 
деятельности прокуратуры ....................... 133
Кустов М. Н. К вопросу о предупреждении и 
выявлении средствами прокурорского надзора фактов пыток, насилия, другого жестокого 
или унижающего человеческое достоинство 
обращения в исправительных учреждениях 
уголовно-исполнительной системы .........138
Лавров В. В. Некоторые вопросы постсекулярной интерпретации прав человека ......... 145
КРИМИНАЛИСТИКА; СУДЕБНО- 
ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ;  
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ  
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Бондаренко О. Г. Правила допроса свидетелей 
в суде присяжных 
........................................... 35
Дементьева А. А. О некоторых проблемах, 
возникающих в связи с привлечением 
специалиста при расследовании незаконной банковской деятельности .................. 39
Исаенко В. Н. О принципах частной криминалистической методики расследования преступлений ........................................................ 46
Кузьмин С. В. Тактические приемы осмотра 
места происшествия. Часть 1 
...........................53
Непеин Г. Г. Использование прокурором 
метода моделирования в процессе анализа 
уголовного дела о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшем катастрофу 
воздушного судна, на досудебных стадиях 
уголовного судопроизводства 
..................... 60
Хиноверов И. Д. Характеристика личности 
несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение преступления .............................. 66
Холопов А. В. Криминалистическое учение о 
наглядности в уголовном судопроизводстве: 
понятие и содержание .......................................72
Цыганов Д. В. Типичные ошибки, допускаемые при выявлении и расследовании незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов .................................................... 79
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО  
ОБРАЗОВАНИЯ
Елагина Е. В. Обеспечение «преемственности» приобретения и совершенствования 
криминалистических знаний: высшее образование—практическая деятельность—повышение квалификации 
............................ 150
2
Криминалистъ. 2022. № 1 (38)

КРИМИНАЛИСТЪ. 2022. № 1 (38). С. 3—7 • CRIMINALIST. 2022. № 1 (38). P. 3—7
УГОЛОВНОЕ ПРАВО 
И КРИМИНОЛОГИЯ 
УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Научная статья
УДК 343.9
СОВРЕМЕННАЯ КРИМИНОЛОГИЯ О ПРЕСТУПНОСТИ И ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЕЙ
Яков Ильич ГИЛИНСКИЙ
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры 
Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия, yakov.gilinsky@gmail.com
Аннотация. В статье рассматриваются основные положения современной криминологии постмодерна о преступности (как социальном конструкте), об отсутствии «личности преступника», о криминогенных факторах и неэффективности наказания как средства противодействия преступности. 
Ключевые слова: преступность, преступление, «личность преступника», наказание
Для цитирования: Гилинский Я. И. Современная криминология о преступности и противодействии 
ей /
/ Криминалистъ. 2022. № 1 (38). С. 3—7.
MODERN CRIMINOLOGY ON CRIME AND ITS COUNTERACTION 
Yakov I. GILINSKY
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor’s Office  
of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia, yakov.gilinsky@gmail.com
Abstract. The article examines the main regulations of postmodern criminology on crime (as a social 
construct), the absence of a «criminal personality», criminogenic factors and the ineffectiveness of punishment 
as a means of crime counteraction .
Keywords: criminality, crime, «criminal personality», punishment
For citation: Gilinsky Ya. I. Modern criminology on crime and its counteraction  /
/ Criminalist. 
2022;1(38):3-7. (In Russ.).
Криминология, как любая наука, в процессе своего развития проходит различные 
этапы. За классической школой уголовного 
права последовал позитивизм (с тремя направлениями — антропологическим, психологическим, социологическим), а с конца 
минувшего века — радикальная криминология и постмодернистская. Современная 
криминология постмодерна также включает 
различные направления — конститутивная 
криминология (S. Henry, D. Milovanoviic), 
культуральная криминология (J. Ferell, 
D. Garland, K. Hayward, J. Young), феминистская (D. Klein, R. Simon, F. Adler, 
C. Smart) и др. 
© Гилинский Я. И., 2022
3
Криминалистъ. 2022. № 1 (38)

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
И хотя отдельные идеи современной мировой криминологии возникали и раньше 
(преступность как социальный конструкт, 
«кризис наказания», сомнения в существовании «личности преступника» и др.), однако 
именно современная криминология (постмодерна, пост-постмодерна, постсовременности, постиндустриального общества) достаточно четко определилась с пониманием 
«преступности», ее «оснований», генезиса, 
роли наказания в противодействии преступности (подробнее в: [1]). 
Преступность
Преступность — нормальное явление, 
потому что общество без преступности
     совершенно невозможно.
Э. Дюркгейм
Вполне четко сформулировал Питирим 
Сорокин: «Нет ни одного акта, который бы 
по самому своему содержанию был уголовным правонарушением; и акты убийства и 
спасения, правды и лжи, кражи и дарения, 
вражды и любви, половой разнузданности 
и воздержания и т. д. — все эти акты могли 
быть и были и преступлением и не преступлением в различных кодексах в зависимости от того, кто их совершал, против кого 
они совершались, при каких условиях они 
происходили. Поэтому причислять те или 
иные акты по самому их содержанию к уголовным правонарушениям… задача безнадежная» [3, с. 62].
Сконструированность «преступлений» 
государством — азбучная истина современной криминологии. Это подробно описывается в Оксфордском руководстве (пособии) 
по криминологии [4, p. 179—337]. Об этом 
пишут S. Barkan, S. Caffrey, N. Christie, 
H. Hess, L. Hulsman, C. Mundy, S. Scheerer 
и др. Так, «термин преступление есть ярлык 
(label), который мы применяем к поведению, 
нарушающему закон. Ключевой пункт — это 
порождение преступлений уголовным законом, который создан людьми. Преступление 
как таковое не существует в природе; это 
выдумка (invention) людей» [5, p. 2].
Да, преступность нормальное явление, 
как писал еще Э. Дюркгейм. Нормальное не 
в смысле — хорошее, а обычное, естественное, распространенное. То, что государство, 
власть считают «преступным», совершается постоянно, на протяжении всей истории 
человечества в процессе жизнедеятельности людей по удовлетворению потребностей — в пище, тепле, благополучии, сексе, 
самоутверждении, самореализации… Это, 
разумеется, не оправдание действительно 
опасных деяний (убийство, изнасилование, 
бандитизм), но реальное, не мистифицированное представление о главном предмете 
криминологии. К чему призывал и А. Э. Жалинский: «Сложившееся отношение к преступности должно быть демистифицировано. Она должна изучаться и оцениваться как 
имеющая подобно другим явлениям статистическую характеристику, часть реального 
поведения» [6, с. 63]. 
Нет «преступлений» и «преступности» по 
содержанию деяний, относимых уголовным 
законом любого государства к «преступлениям». «Преступления» — продукт криминализации государством (властью, режимом) 
тех или иных деяний здесь и сейчас. 
Действительно, умышленное причинение смерти другому человеку — страшное 
преступление, убийство (ст. 105 УК РФ). Но 
то же деяние может быть подвигом (убийство врагов на войне). А может быть — профессиональной деятельностью (палача). Или 
может отсутствовать состав преступления 
(совершено в состоянии необходимой обороны). А умышленное причинение смерти 
другому человеку по просьбе этого человека или вполне разрешенное деяние — эвтаназия (Бельгия, Нидерланды, Швейцария 
и другие страны), или же — преступление 
(Россия и другие страны). 
Это понимали еще в Древнем Риме: 
Ex senatus consultis et plebiscitis criminal exercentur (преступления возникают из сенатских 
и народных решений). 
В XVII веке Бенедикт Спиноза писал: 
«В естественном состоянии нельзя представить себе преступления; оно возможно только в состоянии гражданском, где по общему 
согласию определяется, что хорошо и что 
дурно, и где каждый должен повиноваться 
государству. Таким образом, преступление 
есть не что иное, как неповиновение, наказываемое вследствие этого только по праву 
государственному» [2, с. 554].
4
Криминалистъ. 2022. № 1 (38)

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Основания криминализации
ка» [8, с. 239]. Ибо само понятие «преступление» весьма относительно. Сторонниками 
«личности преступника» не выявлено ни одного свойства, присущего только «преступникам». Откуда берутся «личности преступника» вновь криминализированных деяний 
и куда деваются «личности преступника» 
декриминализированных деяний? Распространенная избыточная криминализация 
деяний превращает каждого (почти каждого) в «преступника», так что все граждане — 
«преступные личности»? 
Впрочем, отсутствие «личности преступника» обосновывал еще А. М. Яковлев [9, 
с. 5—83], а также Ю. Д. Блувштейн, И. И. Карпец, Я. И. Гилинский и др.
Генезис преступности
И тогда возникает вопрос: на каком основании государство (власть, режим) криминализирует те или иные деяния? 
В настоящее время в большинстве зарубежных нормативных актов и научных 
трудов рассмотрение тех или иных деяний 
как «преступных» ограничивается констатацией: «согласно уголовному закону». Российский уголовный закон, а вслед за ним и 
юристы пытаются обосновать криминализацию тех или иных деяний их «общественной опасностью» (ст. 14 УК РФ). Но ведь 
это понятие крайне неопределенно. С чьей 
точки зрения «общественная опасность»? 
С позиции каких социальных и демографических групп населения? В 2020 году в Париже представитель исламского мира отрубил 
голову школьному учителю, который с учениками обсуждал творения Charlie Hebdo. 
С точки зрения большинства парижан, 
французов это убийство было безусловно 
общественно опасным. Представители же 
ряда исламских сообществ не только признали действия убийцы правильными, обоснованными, но и призвали в дальнейшем 
поступать так же в подобных ситуациях… 
В книге И. Казаченко и Д. Сергеева «Новая криминализация» представлен глубокий 
исторический анализ оснований криминализации в разных странах за длительное время. И знаменателен вывод: «Главный миф 
криминализации — о возможности построения ее рациональной модели» [7, с. 212]. 
 Рациональную модель построить нельзя. Но можно с уверенностью сказать: главное (единственное) основание криминализации/декриминализации деяний — воля 
главы государства, власти, режима. Избыточная криминализация, характерная 
для многих государств, включая Россию, 
превращает каждого гражданина страны в 
«преступника».
Немного о «личности преступника»
Социальный контроль над преступностью, предупреждение (профилактика) преступлений невозможны без знания 
факторов, влияющих на их состояние, уровень, динамику. Не удивительно, что вся 
история криминологии — история поиска 
«причин» преступности и отдельных видов 
преступлений, факторов, влияющих на их 
распространенность. И уже накоплено немало криминогенных факторов — экономических, политических, демографических, 
культуральных и даже — космических (труды А. Л. Чижевского). 
Одним из безусловно криминогенных 
факторов является социальное и экономическое неравенство. Об этом писал К. Маркс, 
об этом труды сторонников экономического направления в криминологии, об этом 
«критическая криминология», об этом же 
данные современной официальной статистики. Достаточно сослаться на статистику 
МВД России: сегодня среди всех осужденных 
доля лиц без постоянного источника доходов составляет 65—67 %, а среди осужденных 
за убийство и изнасилование — 75—77 %. 
Но в современной криминологии постмодерна возникают два вопроса. 
Во-первых, в силу изложенного выше, 
не является ли единственной «причиной» 
преступности — воля законодателя (власти, режима)? Отмените уголовный закон и 
преступности не станет. Да, будут убивать, 
насиловать, грабить, но это не будут преступления… И может быть, прав был немецкий 
крупнейший специалист в области уголовНачиная с Ч. Ломброзо (1835—1909) криминологи пытались найти свойства, черты, 
характеристики, присущие «личности преступника». Существует множество классификаций таких личностей. 
В действительности же «в криминологии… нужно окончательно, категорически 
отказаться от учения о личности преступни5
Криминалистъ. 2022. № 1 (38)

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
ного права, автор многочисленных комментариев к уголовному закону ФРГ профессор 
Х.-Х. Йешек, поставивший вопрос об отмене 
уголовного законодательства, несовместимого с правами человека и гражданина? 
[10, s. 3]. Да, сегодня ни одно государство не 
согласится отменить уголовный закон, но 
задуматься над единственной «причиной» 
преступности следует.
Во-вторых, конечно, как показывают статистика и многочисленные эмпирические 
исследования, можно найти множество факторов, влияющих на состояние преступности 
и динамику преступлений. Но, как свидетельствуют социологические исследования 
самоубийств, пьянства, наркопотребления, 
проституции и других нежелательных явлений, именно «криминогенные» факторы 
оказываются… суицидогенными, алкогенными, наркогенными, проститутогенными. 
Одни и те же исключенные из активной экономической, политической, культуральной 
жизни (excluded) оказываются социальной базой и преступности, и самоубийств, и потребления наркотиков, и проституции, и других социальных отклонений (подробнее см.: 
[11]). Более того, те же самые факторы оказываются «креативогенными», влияющими 
на научное и художественное творчество [11; 
12]. Как писал А. Эйнштейн в своих «Автобиографических заметках», теория относительности была «актом отчаяния» [13, с. 127]. 
Под влиянием одних и тех же социальных, экономических, политических и иных 
факторов люди удовлетворяют свои потребности теми или иными действиями (бездействием), которые оцениваются государством 
как желательные, нежелательные (в том числе, преступные) или же нейтральные. «Криминогенные» факторы оказываются «всегенными», а генезис преступности — генезисом 
жизнедеятельности людей.
Наказание в системе социального контроля
Со времен Каина мир никогда не
удавалось ни исправить, ни устрашить
наказанием. Как раз наоборот!
К. Маркс
как со стороны наказанного (специальное 
предупреждение), так и другими людьми 
(общая превенция). 
Однако с конца XX века в зарубежной 
криминологии все более активно заговорили о «кризисе наказания», да и уголовной 
юстиции (J. Albanese, B. Byers, N. Christie, 
J. Hendricks, T. Mathisen, H. Rotwax и др.). 
Кризис наказания проявляется, в частности, в том, что за всю историю человечества 
никакие наказания не привели к «ликвидации» или существенному сокращению 
преступности; рост уровня преступности во 
всем мире после второй мировой войны и 
снижение уровня преступности во всем мире 
с конца 1990-х — начала 2000-х годов никак 
не связаны с общемировыми изменениями 
практики наказаний; уровень рецидивной 
преступности «обратно пропорционален» 
жесткости наказаний (в США с жесткой системой наказания уровень рецидива 50—
60 %, в весьма гуманной Норвегии — менее 
20 %). 
Смертная казнь — убийство, недопустимое в цивилизованном мире (напомню, 
смерт 
ная казнь отменена во всех европейских государствах, кроме Беларуси, и в 
странах Южной Америки). Еще М. Н. Гернет характеризовал смертную казнь как 
«институт легального убийства» [14, с. 133]. 
Характерно, что с отменой смертной казни 
в различных странах сокращалось количество тех преступлений, за которые она могла 
быть назначена (Австрия, Аргентина, Великобритания, современная Россия и др.). 
О неэффективности (негативной «эффективности») лишения свободы писал 
М. Фуко: «Известны все недостатки тюрьмы. 
Известно, что она опасна, если не бесполезна. И все же никто „не видит”, чем ее заменить. Она — отвратительное решение, без 
которого, очевидно, невозможно обойтись» 
[15, с. 339]. Этой позиции придерживаются и 
современные отечественные авторы (А. Жалинский, А. Олейник, Р. Ромашов, Е. Тонков, 
Я. Гилинский и др.). 
Вообще «наказание — это очевидный 
расход и неявная выгода… Следует учитывать хорошо известные свойства уголовного 
права, состоящие в том, что оно является 
чрезвычайно затратным и весьма опасным 
средством воздействия на социальные отношения» [16, с. 56, 68]. 
Наказание преступника за совершенное 
деяние всегда рассматривалось как необходимое средство противодействия преступности, предупреждения новых преступлений 
6
Криминалистъ. 2022. № 1 (38)

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Может ли наказание достичь тех целей, 
которые выдвигает уголовный закон России 
(п. 2 ст. 42 УК РФ)?
Достижение социальной справедливости. 
Но что такое «социальная справедливость»? 
С чьей точки зрения? С точки зрения потерпевшего? виновного? родственников жертвы? родственников подсудимого? А если 
виновный и его жертва — представители 
разных этносов, разных конфессий, противоположного пола, разных идеологий? Не 
окажется ли «социальная справедливость») 
диаметрально противоположной? 
Исправление кого бы то ни было путем 
наказания в принципе невозможно. Будь то 
наказание шаловливого ребенка, хулиганистого школьника, подчиненного по службе 
или лица, совершившего преступление. Это 
хорошо знают психологи и педагоги (но забывает законодатель).
О предупреждении новых преступлений 
говорилось выше. 
Да, «действующая в современных условиях система уголовного права… не способна 
реализовать декларированные цели, что во 
многих странах откровенно определяется 
как кризис уголовной юстиции» [16, с. 31]. 
Но ни одно государство не готово сегодня 
отказаться от уголовного права, наказания, 
уголовной юстиции. 
И тогда возникают задачи: (1) сокращения числа криминализированных деяний; 
(2) либерализации средств и методов наказания; (3) приоритета превенции. Но это темы 
самостоятельных исследований и публикаций (см. также: [1; 17]). 
Список источников
1. Гилинский Я. Криминология постмодерна : Неокриминология. Санкт-Петербург : Алетейя, 2021. 
136 с. (Либерализация права: от репрессий к милосердию). ISBN 978-5-00165-249-6.
2. Спиноза Б. Избранные произведения : в 2 т. Москва : Госполитиздат, 1957. Т. 1.
3. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общест 
во : пер. с англ. Москва : Политиздат, 1992. 543 с. 
(Мыслители XX века). ISBN 5-250-01297-3.
4. Maguire M., Morgan R., Reiner R. (Eds.) The Oxford Handbook of Criminology. Fourth Edition. Oxford 
University Press, 2007.
5. Robinson M. Why Crime? An integrated Systems Theory of antisocial Behavior. NJ : Pearson. Prentice 
Hall, 2004.
6. Жалинский А. Э. Избранные труды. В 4 т. Т. 1. Криминология. Москва : Изд. дом Высшей шк. 
экономики, 2014. 700 с. ISBN 978-5-7598-1211-1. ISBN 978-5-7598-1212-8 (т. 1).
7. Козаченко И., Сергеев Д. Новая криминализация : философско-юридический путеводитель 
по миру преступного и непреступного. Екатеринбург : Sapientia, 2020. 256 с. ISBN 978-5-85383-826-0.
8. Рыбак А. З. Криминология в человеческом измерении: новая методология. Москва : Юрлитинформ, 2020. 296 с. (Сер. Криминология). ISBN 978-5-4396-1992-4.
9. Яковлев А. М. Теория криминологии и социальная практика. Москва : Наука, 1985. 248 c.
10. Jescheck H.-H. Lehrbuch des Strafrechts. Allgemeiner Teil. 4 Aufl. Berlin : Duncker&Humblot, 1988.
11. Гилинский Я. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, само 
убийств 
и других «отклонений». 4-е изд. Санкт-Петербург : Алетейя, 2021. 602 с. (Либерализация права: от репрессий к милосердию). ISBN 978-5-00165-193-2.
12. Творчество как позитивная девиантность / Я. И. Гилинский, Ю. А. Клейберг, Н. А. Исаев [и др.] 
/ под ред. Я. И. Гилинского, Н. А. Исаева. Санкт-Петербург : Алеф-Пресс, 2015. 279 с. ISBN 978-5905966-33-0.
13. Холтон Дж. Тематический анализ науки. Москва : Прогресс, 1981. 384 с. 
14. Смертная казнь: за и против : сборник / сост. О. Ф. Шишов, Т. С. Парфенова ; под ред. С. Г. Келиной. Москва : Юрид. лит., 1989. 528 с. ISBN 5-7260-0150-8. 
15. Фуко М. Надзирать и наказывать : Рождение тюрьмы / пер. с фр. В. Наумова ; под ред. И. Борисовой. Москва : Ad Marginem, 1999. 480 с. ISBN 5-93321-010-2.
16. Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен : теоретико-инструментальный анализ. 
2-е изд., перераб. и доп. Москва : Проспект, 2009. 400 с. ISBN 978-5-392-20771-8.
17. Гилинский Я. Криминология: теория, ис 
тория, эмпирическая база, социальный контроль : 
авторский курс. 4-е изд., перераб. и доп. Санкт-Петербург : Алеф-Пресс, 2018. 517 с. ISBN 978-5905966-55-2.
Информация об авторе
Я. И. Гилинский — доктор юридических наук, профессор. 
Information about the author
Ya. I. Gilinsky — Doctor of Science (Law), Professor.
7
Криминалистъ. 2022. № 1 (38)

КРИМИНАЛИСТЪ. 2022. № 1 (38). С. 8—15 • CRIMINALIST. 2022. № 1 (38). P. 8—15
Научная статья 
УДК 343.2/.7
К ВОПРОСУ О НАЗНАЧЕНИИ И ИСПОЛНЕНИИ НАКАЗАНИЯ  
В ВИДЕ ШТРАФА
Юлия Владимировна МОРОЗОВА
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры 
Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия, Yuliya-morozova@inbox.ru
Аннотация. Автором на основе анализа судебной практики выявлены проблемные вопросы, связанные с назначением и исполнением наказания в виде штрафа, наличие которых снижает эффективность применения данного вида наказания и препятствует достижению целей наказания, предусмотренных в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Ключевые слова: штраф, лишение свободы, замена наказания, судебный пристав-исполнитель, суд 
Для цитирования: Морозова Ю. В. К вопросу о назначении и исполнении наказания в виде штрафа 
/
/ Криминалистъ. 2022. № 1 (38). С. 8—15.
REVISITING THE IMPOSITION AND EXECUTION OF PUNISHMENT 
IN THE FORM OF A FINE
Yuliуa V. MOROZOVA 
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor’s Office  
of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia, Yuliya-morozova@inbox.ru
Abstract. The author, on the basis of judicial practice analysis, identified some topical issues related to the 
imposition and execution of punishment in the form of a fine, the presence of which reduces the effectiveness 
of the execution of this type of punishment and hinders the achievement of the goals of punishment provided 
for in the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: penalty, imprisonment, substitution of punishment, court bailiff, court 
For citation: Morozova Yu. V. Revisiting the imposition and execution of punishment in the form of a fine 
/
/ Criminalist. 2022;1(38):8-15 (In Russ.).
В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) наказание представляет собой меру государственного принуждения, назначаемую по 
приговору суда и применяемую в целях 
восстановления социальной справедливости, 
исправления осужденного, предупреждения 
совершения новых преступлений.
Виды наказаний, которые могут быть назначены виновному лицу, предусмотрены 
в ст. 44 УК РФ и расположены в определенной последовательности: от менее строгого 
к более строгому.
Самым мягким наказанием, по замыслу 
законодателя, является штраф. 
По данным Судебного департамента при 
Верховном Суде Российской Федерации, 
в 2020 году в структуре судимости по видам 
наказания отмечается снижение доли осужденных к штрафу, определенному судами в качестве основного вида наказания, — 
с 13,8 % в 2016 году до 11,8 % в 2020 году. 
Снижение абсолютного числа таких осужденных составило 38,3 % по сравнению с 2016 годом (100 тыс. лиц) и 17,5 % по сравнению с 
2019 годом (74,8 тыс. лиц).
Доля осужденных, которым в качестве 
дополнительного вида наказания судами 
© Морозова Ю. В., 2022
8
Криминалистъ. 2022. № 1 (38)