КриминалистЪ, 2021, № 1 (34)

СОБЫТИЯ 
12 января 2021 года в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации состоялось торжественное собрание, посвященное Дн
работника прокуратуры Российской Федерации. 
Во вступительном слове директор Института доктор юридических наук, профессор А. П. Спиридонов поздравил всех 
ветеранов органов прокуратуры, Университета прокуратуры Российской Федерации и Института, сотрудников, членов 
их семей с профессиональным праздником, пожелал здоровья, служебных успехов, душевной гармонии, спокойствия и 
уверенности в завтрашнем дне. 
В ходе торжественного собрания были 
оглашены поздравления, поступившие 
в адрес руководства и коллектива Института, приказы Генерального прокурора 
Российской Федерации И. В. Краснова, ректора Университета прокуратуры Российской Федер
ции О. С. Капинус, а также директора Института А. П. Спиридонова о поощрении сотрудников Института за высокие показатели в научной и образовательной деятельности и студентов
юридического факультета за достижения в различных областях студенческой жизни - учебной, 
научной, общественной, спортивной. 
15 января 2021 года Санкт-Петербургским юридическим институтом (филиалом) Университета прокуратуры Российской Федерации был проведен учебно-методический семинар в 
системе органов прокуратуры в режиме видеоконференции. 
В работе семинара приняли участие представители прокуратур Республики Бурятия, 
Республики Коми, Республики Тыва, Волгоградской области, Кемеровской области, Краснодарского края, Мурманской области, Смоленской области, профессорско-преподавательский состав Института. 
Выли обсуждены такие вопросы, как организация прокурорского надзора за исполнением законодательства об образовании при организации образовательного процесса с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, в том числе в условиях действия ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции; 
методика прокурорской проверки исполнения законов органами военного управления и воинскими 
должностными лицами, а также законности издаваемых ими правовых актов; особенности проведения проверок и применения мер реагирования при наличии сведений о задолженности ресурсоснабжающим организациям в жилищно-коммунальной сфере и актуальные вопросы состояния
законности и организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о защите 
прав участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и др. 
Подробности на сайте Института: www.procuror.sph.ru 

СОБЫТИЯ 
4 февраля 2021 года в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации состоялся научно-практический семинар «Проблемы 
рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей». 
В работе семинара приняли участие 
старший прокурор второго апелляционного отдела (с дислокацией в Санкт-Петербурге) управления по обеспечению 
участия прокуроров в апелляционных и 
кассационных судах общей юрисдикции 
Главного уголовно-судебного управления 
Генеральной прокуратуры Российской 
Федерации старший советник юстиции 
Н. В. Мариинская, старший прокурор 
отдела государственных обвинителей 
уголовно-судебного управления прокуратуры Ленинградской области старший 
советник юстиции В. В. Михайлов, старший прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Новгородской области советник юстиции О. Г. Бондаренко, слушатели факультета профессиональной переподготовки и повышения 
квалификации - старшие прокуроры, прокуроры отделов, управлений прокуратур субъектов 
Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур, заместители 
прокуроров городов и районов и приравненных к ним специализированных прокуратур, участвующие в рассмотрении уголовных дел судами, профессорско-преподавательский состав 
Института. 
В ходе семинара были обсуждены причины отмены решений, вынесенных на основании вердикта
присяжных заседателей, проблемы поддержания обвинения в суде присяжных; рассмотрены та
тические приемы, используемые государственным обвинителем при исследовании доказательств, 
представляемых стороной защиты, особенности допроса подсудимого в суде присяжных; особе
ности поддержания обвинения в суде с участием присяжных заседателей группой государственны
обвинителей; вопросы взаимодействия с экспертом при подготовке и поддержании государствен
ного обвинения в суде с участием присяжных заседателей; проблемы использования государствен
ным обвинителем вещественных доказательств в судебном разбирательстве с участием присяжлых заседателей. 
Подробности на сайте Института: www.procuror.spb.ru 

КРИМИНАЛИСТЪ 
2021 № 1 (34) 
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 
Издается с 2008 года Санкт-Петербургским юридическим институтом (филиалом) 
Университета прокуратуры Российской Федерации 
Учредитель Университет прокуратуры Российской Федерации 
Редакционная коллегия 
Главный редактор А. П. Спиридонов, директор 
Санкт-Петербургского юридического инс ти тута 
(филиала) Университета прокуратуры Рос 
сийской 
Федерации, доктор юридических наук, профессор 
Редакционный совет 
А. П. Спиридонов (главный редактор), доктор юридических наук, профессор; Н. А. Данилова 
(заместитель главного редактора), доктор юридических 
наук, профессор; М. А. Григорьева 
(ответственный секретарь), кандидат юридических наук, доцент; О. А. Гу 
реева, кандидат юридических наук; 
А. А. Дор ская, доктор юридических наук, профессор; 
Е. В. Елагина, кандидат юридических наук, доцент; 
Д. Ю. Краев, кандидат юридических наук, доцент; 
Е. Л. Никитин, кандидат юридических наук, доцент; 
Т. Г. Николаева, доктор юридических наук, профессор; А. А. Сапожков, кандидат юридических наук, 
доцент; О. В. Челышева, доктор юридических наук, 
профессор; И. Л. Честнов, доктор юридических наук, 
профессор; В. С. Шадрин, доктор юридических наук, 
профессор 
Адрес редакции: 
191014, г. Санкт-Петербург, Литейный просп., 44 
E-mail: kriminalist_institut@mail.ru 
Журнал зарегистрирован в Роскомнадзоре. 
Свидетельство о регистрации СМИ 
ПИ № ФС77-76805 от 16.09.2019 
Включен в Российский индекс научного 
цитирования (РИНЦ) 
Подписано в печать 7.04.2021. Печ. л. 13,5. Формат 
60х84/8. Тираж 130 экз. Заказ 2/21. Цена 276 р. 
Отпечатано в Санкт-Петербургском юридическом 
институте (филиале) Университета прокуратуры 
Российской Федерации 
191014, г. Санкт-Петербург, Литейный просп., 44 
E-mail: rio-procuror@yandex.ru 
Ответственность за достоверность сведений в опубликованных материалах несут авторы. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе 
в электронных СМИ, возможны только с письменного 
разрешения редакции. 
© Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) 
Университета прокуратуры Российской Федерации, 2021 
А. Ю. Захаров, 
заместитель Генерального прокурора Российской Федерации; Н. Е. Солнышкина, 
начальник управления Генеральной 
прокуратуры 
Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе; Т. А. Ашурбеков, доктор юридических 
наук; Е. Е. Амплеева, кандидат юридических наук, 
доцент; И. А. Антонов, доктор юридичес 
ких наук, 
профессор; Е. В. Болотина, доктор юридических 
наук; Н. А. Васильчикова, 
доктор юридичес ких 
наук, профессор; И. В. Гончаров, доктор юридических 
наук, профессор; Л. В. Готчина, доктор юридических 
наук, кандидат социологических наук, профессор; 
И. Г. Дудко, доктор юридических наук, профессор; 
Е. В. Емельянова, доктор юридических наук, профессор; Е. Р. Ергашев, доктор юридических 
наук, 
профессор; Г. П. Ермолович, доктор юридических 
наук, профессор; В. Н. Исаенко, доктор юридичес 
ких 
наук, профессор; А. С. Карцов, доктор юридических 
наук; Н. П. Кириллова, доктор юридических наук; 
О. Н. Коршунова, доктор юридических наук, профессор; Э. К. Кутуев, доктор юридических наук, профессор; В. В. Лавров, кандидат исторических наук, кандидат юри 
дических наук, доцент; Ю. В. Ми шальченко, 
док 
тор юридичес ких наук, доктор экономичес ких 
наук, профессор; Н. С. Нижник, доктор юридичес -
ких наук, кан 
дидат исторических наук, профессор; 
М. Ю. Пав лик, доктор юридических наук, профессор; А. Н. По 
пов, доктор юридичес 
ких наук, профессор; С. М. Прокофьева, доктор юридичес 
ких наук, 
профессор; Е. Н. Рахманова, доктор юридичес ких 
наук; Р. А. Ро 
машов, доктор юридических наук, профессор; Е. Б. Серова, кандидат юридичес 
ких наук, 
доцент; С. А. Смирнова, доктор юридичес 
ких наук, 
профессор; Ю. А. Тимошенко, доктор юридических 
наук; Н. И. Уткин, доктор юридичес 
ких наук, профессор; Ю. Б. Шубников, доктор юридических наук, 
профессор; В. Ф. Щепельков, доктор юридических 
наук; А. А. Эксархопуло, доктор юридических наук, 
профессор 
1 
Криминалистъ. 2021. № 1 (34) 

СОДЕРЖАНИЕ 
СОДЕРЖАНИЕ 
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; 
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 
Зарубин А. В. Ответственность за преступления, способствующие включению имущества, приобретенного преступным путем, в 
законный оборот 
3 
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО; 
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ 
ПРОЦЕСС; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО 
Чепенко Я. К. Совершенствование правового 
регулирования подтверждения иностранными гражданами владения русским языком, 
знания истории России и основ законодательства Российской Федерации 
62 
Шурпаев Ш. М. Криминологический анализ 
экономических детерминант коррупционной преступности в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных 
нужд 
7 
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; 
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; 
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ 
ЧАСТНОЕ ПРАВО 
Фролов А. И. Схема «молчание» на торгах как 
картель 
66 
КРИМИНАЛИСТИКА; СУДЕБНОЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; 
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ 
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 
Белева М. О., Григорьева М. А. Изучение прокурором протокола осмотра места происшествия по уголовному делу о получении 
взятки 
13 
СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, 
ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, 
ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 
Головко И. И. История и значение междисциплинарных исследований для науки прокурорской деятельности 
75 
Елагина Е. В., Николаева Т. Г. О несовершенстве понятийно-терминологического аппарата, используемого законодателем при 
формулировании норм уголовно-процессуального закона 
19 
Гуреева О. А., Мастакалова В. А. Особенности административного искового заявления прокурора по делам о госпитализации 
гражданина в медицинскую организацию, 
оказывающую психиатрическую помощь в 
стационарных условиях, в недобровольном 
порядке 
87 
Шайкина Е. А., Смирнова В. С. Использование 
знаний в области психологии при поддержании государственного обвинения по делам, 
рассматриваемым с участием коллегии присяжных заседателей 
27 
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ 
ПРАКТИКИ 
Кузьмина Н. А. Уголовно-процессуальные 
аспекты организации прокурорского надзора за законностью и обоснованностью решений, принимаемых по итогам рассмотрения сообщений о безвестном исчезновении 
лиц 
95 
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА 
И ГОСУДАРСТВА; ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ 
О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ 
Еремин А. В. Сенатская прокуратура в Российской империи в XVIII веке 
32 
Маков Б. В. Прокуратура в истории России 
(Публицистический очерк) 
36 
ЛИНГВИСТИКА 
Анистратова Е. С. Особенности формирования иноязычной картины мира юриста 
в современных условиях 
99 
Панфилец А. В. Правовая основа служебно-боевой подготовки милиции блокадного 
Ленинграда (1941—1942 гг.) 
41 
СЛОВО МОЛОДЫМ УЧЕНЫМ 
Холопов А. В. Юридическая когнитология: 
контуры правовой метанауки 
47 
Носёнок Е. И. Проблемы законодательного 
регулирования и практической реализации 
института использования специальных знаний при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов 
103 
Честнов И. Л. Постдемократический политический режим в постсовременном 
ми 
ре 
56 
2 
Криминалистъ. 2021. № 1 (34) 

КРИМИНАЛИСТЪ. 2021. № 1 (34). С. 3—7 • CRIMINALIST. 2021. № 1 (34). P. 3—7 
УГОЛОВНОЕ ПРАВО 
И КРИМИНОЛОГИЯ 
УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 
Научная статья 
УДК 343.3/.7 
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ВКЛЮЧЕНИЮ 
ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННОГО ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, 
В ЗАКОННЫЙ ОБОРОТ 
Андрей Викторович ЗАРУБИН 
Кандидат юридических наук, доцент, sarubin1@yandex.ru 
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры 
Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия 
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы ответственности за совершение преступлений, 
способствующих включению имущества, приобретенного преступным путем, в законный оборот. 
Проанализировано уголовное законодательство России и практика его применения в части ответственности за совершение преступлений, способствующих включению имущества, приобретенного 
преступным путем, в законный оборот. 
Разработаны предложения по совершенствованию статей 174, 174.1, 175, 191, 191.1 УК РФ, предусматривающих ответственность за включение имущества, приобретенного преступным путем, 
в законный оборот. 
Ключевые слова: легализация денежных средств и иного имущества, приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем 
Для цитирования: Зарубин А. В. Ответственность за преступления, способствующие включению 
имущества, приобретенного преступным путем, в законный оборот / / Криминалистъ. 2021. № 1 (34). 
С. 3—7. 
RESPONSIBILITY FOR CRIMES ASSISTING 
INCLUSION OF PROPERTY OBTAINED BY CRIMINAL MEANS 
Andrey V. ZARUBIN 
PhD in Law, Associate Professor, sarubin1@yandex.ru 
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor’s Offce 
of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia 
Abstract. In the article some issues of responsibility for committing crimes assisting inclusion of property 
obtained by criminal means into legal turnover are considered. 
The author analyses penal legislation of Russia and practice of its application regarding responsibility for 
committing crimes assisting inclusion of property obtained by criminal means into legal turnover. 
Suggestions for improvement of articles 174, 174.1, 175, 191, 191.1 Criminal Code of the Russian Federation 
criminalizing inclusion of property obtained by criminal means into legal turnover are developed. 
Key words: money laundering, receiving and marketing property obtained by criminal means 
For citation: Zarubin A. V. Responsibility for crimes assisting inclusion of property obtained by criminal 
means / / Criminalist. 2021. № 1 (34). P. 3—7. 
3 
Криминалистъ. 2021. № 1 (34) 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 
Второй признак, объединяющий данные 
составы преступлений в одну группу, — наличие предикатного преступления или 
правонарушения, в результате совершения 
которого виновный приобретает имущество. 
Установление уголовной ответственности 
за преступления, способствующие включению имущества, приобретенного преступным путем, в законный оборот, выражает 
стремление законодателя уменьшить долю 
теневой экономики и обеспечить защиту 
хозяйственно-финансовых отношений от 
криминализации. 
Предмет рассматриваемой группы 
составов преступлений определен как 
«имущество, приобретенное преступным 
путем» (ст. 174 УК РФ), «имущество, приобретенное в результате совершения преступления» (ст. 174.1 УК РФ), «имущество, 
добытое преступным путем, в том числе автомобиль, нефть и продукты ее переработки» (ст. 175 УК РФ), «заведомо самовольно 
добытые янтарь, нефрит или иные полудрагоценные камни» (ст. 191 УК РФ), «заведомо незаконно заготовленная древесина» 
(ст. 191.1 УК РФ). 
Для применения ст. 191.1 УК РФ признак 
незаконности заготовления древесины подразумевает возможность приобретения ее 
любым способом с нарушением требований 
соответствующих нормативных правовых 
актов. В сложившейся судебной практике 
предикатным преступлением приобретения, 
хранения, перевозки, переработки в целях 
сбыта незаконно заготовленной древесины 
или ее сбыта выступает незаконная рубка 
лесных насаждений (ст. 260 УК РФ). 
К системе преступлений, способствующих включению имущества, приобретенного преступным путем, в законный оборот, 
следует, по нашему мнению, отнести предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации (далее — УК РФ) легализацию (отмывание) денежных средств или 
иного имущества, приобретенных другими 
лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ), 
легализацию (отмывание) денежных средств 
или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ), приобретение или 
сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), незаконный 
оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, драгоценных металлов, 
драгоценных камней либо жемчуга (ст. 191 
УК РФ), приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины 
(ст. 191.1 УК РФ). 
Для более эффективного противодействия рассматриваемым преступлениям 
необходимо уяснить характерные для них 
особенности общественной опасности, иные 
признаки составов преступлений, правила 
квалификации таких преступлений. 
Не может не обратить на себя внимание 
противоречивость в определении предмета 
преступлений в сфере незаконного оборота 
имущества, приобретенного преступным путем. Указав как можно шире признаки предмета преступления в ст. 174, 174.1 УК РФ, 
в ст. 191, 191.1 УК РФ, законодатель указал 
лишь на некоторые из таких предметов. 
Первым общим признаком преступлений, способствующих включению имущества, приобретенного преступным путем, в 
законный оборот, служит их общественная 
опасность, состоящая в возможности для 
лица, совершившего предикатное преступление, сохранить и ввести в законный оборот имущество, приобретенное преступным 
путем, или доходы от него. 
В результате возникло отношение конкуренции между уголовно-правовыми нормами, предусмотренными ст. 174, 174.1 УК РФ 
или ст. 175 УК РФ, с одной стороны, и ст. 191, 
191.1 УК РФ, в случае, если предикатное правонарушение было преступлением, — с другой. Полагаем, что в такой ситуации преступления должны быть квалифицированы по 
специальным нормам, т. е. по ст. 191, 191.1 
УК РФ, поскольку они более точно определяют признаки предмета преступления. 
Сходной позиции применительно к ст. 191 
УК РФ придерживается А. Н. Ляскало [1]. 
Термин «незаконный» при описании 
признаков преступления, квалифицируеОсобенностью общественной опасности 
преступлений, способствующих включению 
имущества, приобретенного преступным 
путем, в законный оборот, является ее вторичность относительно общественной опасности основного преступления. 
4 
Криминалистъ. 2021. № 1 (34) 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 
мого по ст. 174 УК РФ, ранее был заменен 
законодателем на «преступный». 
мнению, служить обвинительный приговор 
по предикатному преступлению, вынесенный судом другого государства. Об этом свидетельствует подп. «а» п. 2 ст. 6 Конвенции 
06 отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 года. 
При отсутствии приговора признаки предикатного преступления могут быть установлены в соответствии с п. 4 постановления 
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной 
практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о 
приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» на основании иных процессуальных актов. 
Президентом Российской Федерации 
утвержден Перечень поручений по итогам 
совещания по вопросам развития и декриминализации лесного комплекса (6 ноября 
2020 г. № Пр-1816), согласно которому Правительство Российской Федерации совместно с Государственной Думой Федерального 
Собрания Российской Федерации должны 
обеспечить унификацию понятийного аппарата, используемого в лесном законодательстве Российской Федерации, законодательстве Российской Федерации о таможенном 
регулировании и других отраслях законодательства Российской Федерации. С учетом 
этого предлагаем в ст. 191.1 УК РФ слова «незаконно заготовленная древесина» заменить 
на «лесоматериалы, заведомо для виновного 
приобретенные преступным путем». 
Подтверждением наличия предикатного 
правонарушения могут служить также постановление должностного лица или решение судьи о привлечении к ответственности 
за совершение административного правонарушения (например, предусмотренного 
ст. 7.5 Кодекса Российской Федерации об 
административных правонарушениях). 
Пробелы конструкции ст. 191.1 УК РФ 
способствовали возникновению значительных проблем в правоприменении. Так, при 
установлении ответственности за приобретение, хранение, перевозку, переработку в 
целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины были оставлены без 
внимания иные стратегически важные товары и ресурсы, указанные в постановлении 
Правительства Российской Федерации от 
13 сентября 2012 г. № 923 «Об утверждении 
перечня стратегически важных товаров и 
ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного 
кодекса Российской Федерации, а также об 
определении видов стратегически важных 
товаров и ресурсов, для которых крупным 
размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей». 
Вызывает сомнение правомерность определения совершения общественно опасного 
деяния лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, в качестве преступного пути приобретения имущества, приведенного в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума 
Верховного Суда Российской Федерации от 
7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по 
делам о легализации (отмывании) денежных 
средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении 
или сбыте имущества, заведомо добытого 
преступным путем». 
В этом случае предикатное преступление 
(административное правонарушение) отсутствует, следовательно, отсутствует противоправный путь приобретения имущества для 
его последующего оборота. 
Определение признака преступности 
(незаконности) приобретения имущества 
приведено в п. 4 постановления Пленума 
Верховного Суда Российской Федерации от 
7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по 
делам о легализации (отмывании) денежных 
средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении 
или сбыте имущества, заведомо добытого 
преступным путем». 
С учетом этого считаем целесообразным 
исключить текст «в связи с недостижением 
лицом возраста уголовной ответственности» из абз. 2 п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской 
Феде рации. 
Полагаем, что аналогичные правила 
С учетом территориальных особенностей совершения предикатных преступлений подтверждением наличия предикатного преступления может, по нашему 
определения признаков предикатного пра5 
Криминалистъ. 2021. № 1 (34) 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 
«Преступления в сфере экономической деятельности», что с позиции законодателя 
означает их общественную опасность для 
экономических отношений. 
вонарушения применительно к административным правонарушениям должны действовать для незаконного оборота янтаря, 
нефрита или иных полудрагоценных камней, драгоценных металлов, драгоценных 
камней либо жемчуга (ст. 191 УК РФ). 
Четвертым признаком исследуемой группы преступлений выступает субъект преступления — лицо, не участвовавшее в совершении предикатного преступления. 
Исключение составляет легализация 
(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в 
результате совершения им преступления 
(ст. 174.1 УК РФ). Аналогичное мнение высказывает, например, Н. Ю. Скрипченко [2]. 
Верховный Суд Российской Федерации 
не требует при привлечении к ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем 
(ст. 175 УК РФ), а также приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта 
или сбыт заведомо незаконно заготовленной 
древесины (ст. 191.1 УК РФ) обязательно 
го осуждения лица за предикатное преступ 
ление. 
В тексте ст. 191.1 УК РФ дифференциация 
уголовной ответственности за предикатное и 
исследуемое преступление не установлена. 
К уголовной ответственности привлекаются лица, совершившие предикатное преступление и впоследствии распорядившиеся 
имуществом, приобретенным преступным 
путем. 
Для целей дифференциации уголовной 
ответственности за совершение предикатного преступления и прикосновенность к 
нему предлагаем субъектом преступления 
применительно к ст. 191.1 УК РФ признавать лицо, не участвовавшее в совершении 
предикатного преступления, которое совершило заранее не обещанные приобретение, 
хранение, перевозку, переработку в целях 
сбыта или сбыт лесоматериалов, заведомо 
приобретенных преступным путем. 
В соответствии с п. 17 постановления 
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной 
практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и 
о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» приобретение или сбыт имущества, заведомо 
добытого преступным путем, могут быть 
признаны соучастием в предикатном преступлении, если эти действия были обещаны 
исполнителю такого преступления до или во 
время его совершения либо по другим причинам (например, в силу систематического 
их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие. 
Третьим признаком преступлений, способствующих включению имущества, приобретенного преступным путем, в законный 
оборот, является существование общественных отношений, которым причиняется вред 
такими преступлениями. 
Пятым признаком преступлений, способствующих включению имущества, приобретенного преступным путем, в законный 
оборот, выступают признаки субъективной 
стороны состава преступления. Преступления, относящиеся к данной группе, могут быть совершены только с прямым умыслом [3]. 
Особенностью интеллектуального элемента умысла при совершении таких преступлений является осознание лицом наличия 
ранее совершенного преступления. 
По нашему мнению, установление уголовной ответственности за преступления, 
способствующие включению имущества, 
приобретенного преступным путем, в законный оборот, обусловлено тенденциями 
уголовной политики государства в части 
предотвращения других, более опасных 
преступлений. 
В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации статьи, предусматривающие ответственность за включение имущества, приобретенного преступным путем, 
в законный оборот, расположены в главе 22 
В судебной практике значительная часть 
случаев ошибочной квалификации преступлений по ст. 174, 174.1 УК РФ относится 
к неверному определению наличия цели 
совершения преступления. В частности, 
в упомянутом ранее Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федера6 
Криминалистъ. 2021. № 1 (34) 

КРИМИНАЛИСТЪ. 2021. № 1 (34). С. 7—12 • CRIMINALIST. 2021. № 1 (34). P. 7—12 
2. Скрипченко Н. Ю. Проблемы уголовно-правовой оценки оборота незаконно заготовленной 
древесины / / Журнал российского права. 2018. 
№ 4. С. 75—82. 
3. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву 
России. Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 
2007. 763 с. (Тео 
рия и практика уголовного права 
и уголовного процесса). ISBN 978-5-94201-532-9. 
ции подчеркивается, что о направленности 
умысла на легализацию денежных средств 
или иного имущества, приобретенных преступным путем, не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления 
(приобретение продуктов питания, товаров 
первой необходимости, получение бытовых 
услуг и т. п.). 
References 
1. Lyaskalo A. N. Ob`ektivnye priznaki priobreteniya ili sbyta imushchestva, zavedomo dobytogo prestupnym putem / / Zakonnost’. 2014. № 3. 
S. 34—38. 
В отличие от состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества заранее не обещанные приобретение 
или сбыт имущества, заведомо добытого 
преступным путем (ст. 175 УК РФ), совершаются без цели придания правомерного вида 
владению, пользованию и распоряжению таким имуществом. 
2. Skripchenko N. YU. Problemy ugolovno -
pravovoj ocenki oborota nezakonno zagotovlennoj 
drevesiny / / ZHurnal rossijskogo prava. 2018. № 4. 
S. 75—82. 
Список источников 
3. Volzhenkin B. V. Prestupleniya v sfere ekonomicheskoj deyatel’nosti po ugolovnomu pravu Rossii. Sankt-Peterburg : YUrid. centr Press, 2007. 763 s. 
(Teoriya i praktika ugolovnogo prava i ugolovnogo 
processa). ISBN № 978-5-94201-532-9. 
1. Ляскало А. Н. Объективные признаки приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем / / Законность. 2014. № 3. 
С. 34—38. 
Научная статья 
УДК 343.9 
КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДЕТЕРМИНАНТ 
КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ 
ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД 
Шамиль Мурадович ШУРПАЕВ 
Кандидат экономических наук, s.shurpaev@mail.ru 
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры 
Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия 
Аннотация. В статье представлена криминологическая характеристика экономических причин 
и условий коррупционной преступности в сфере публичных закупок. Предложена классификация 
экономических детерминант коррупционной преступности в сфере публичных закупок. 
Ключевые слова: коррупция, коррупционная преступность, публичные закупки, государственные 
закупки, причины и условия, классификация 
Для цитирования: Шурпаев Ш. М. Криминологический анализ экономических детерминант коррупционной преступности в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных 
нужд / / Криминалистъ. 2021. № 1 (34). С. 7—12. 
CRIMINOLOGICAL ANALYSIS OF ECONOMIC DETERMINANTS OF CORRUPTION OFFENCES 
IN PROCUREMENT FOR STATE AND MUNICIPAL NEEDS 
Shamil М. SHURPAEV 
PhD in Economics, 
s.shurpaev@mail.ru 
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor’s 
Offce 
of the Russian Federation, St. Petersburg, 
Russia 
7 
Криминалистъ. 2021. № 1 (34) 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 
Abstract. The article presents criminological characteristics of the economic causes and conditions of 
corruption offences in the feld of public procurement. A classifcation of economic determinants of corruption 
offences in the feld of public procurement is proposed. 
Key words: corruption, corruption offence, public procurement, procurement for state needs, causes and 
conditions, classifcation 
For citation: Shurpaev S. М. Criminological analysis of economic determinants of corruption offences in 
procurement for state and municipal needs / / Criminalist. 2021. № 1 (34). P. 7—12. 
преступлений имеют коррупционную направленность. 
Для целей настоящей статьи под коррупционной преступностью в сфере публичных закупок будем понимать сложное 
социально-правовое явление, образованное 
совокупностью преступлений, совершаемых 
для личного обогащения или в узкогрупповых интересах представителями заказчиков, 
должностными лицами контрольных органов в сфере закупок и представителями 
участников закупки. 
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, 
услуг для обеспечения государственных и 
муниципальных нужд» одной из целей регулирования отношений, направленных на 
обеспечение государственных и муниципальных нужд, является предотвращение 
коррупции и других злоупотреблений в 
сфере осуществления таких закупок (далее — сфера публичных закупок). Выделение 
в числе приоритетных целей законодательства в сфере публичных закупок предотвращения коррупции и иных злоупотреблений 
обусловлено повышенной подверженностью 
данной сферы коррупции. 
Анализ 541 судебного решения, вынесенного за период с 2010 по 2019 год, позволил 
выявить структуру коррупционной преступности в рассматриваемой сфере: большая 
часть (61 %) приходится на преступления 
против интересов службы (из них 56,6 % на 
преступления коррупционной направленности, предусмотренные главой 30 УК РФ, 
и 4,4 % на преступления коррупционной 
направленности, предусмотренные главой 
23 УК РФ); другой крупный сегмент коррупционной преступности в сфере публичных 
закупок образован хищениями, совершаемыми с использованием служебного положения 
(39 %). 
Роль сферы публичных закупок в экономике определяется выполняемыми ею функциями: воспроизводственной, регулятивной, 
стимулирующей, социальной, инновационной, оптимизации государственных расходов. О ключевой роли публичных закупок 
в экономическом развитии свидетельствуют 
статистические данные: согласно сведениям 
Единой информационной системы в сфере 
закупок, цена заключенных в 2019 году контрактов составила 8,2 трлн рублей*, 45,3 % 
в общей сумме расходов федерального бюджета. 
По данным исследования «Индекс теневой экономики», доля доходов участников 
закупочных процедур, потраченная на выплату взяток в 2018 году, составила в среднем 
26,4 %. Средний размер «отката» оценивается респондентами в 20,6 % от стоимости 
заключенного контракта**. 
Коррупционная преступность в сфере 
публичных закупок характеризуется повыКак показывают результаты исследований, сфера освоения бюджетных средств 
наиболее подвержена коррупционным 
проявлениям [1, с. 86]. За период с 2012 по 
2018 год выявлено 3 033 преступления, совершенных в сфере публичных закупок, 
при этом динамика рассматриваемого вида 
преступности характеризуется высокими 
темпами роста [2, с. 44]. Большая часть совершаемых в сфере публичных закупок 
** Индекс теневой экономики в России в 2017— 
2018 годах: сравнение с размером теневой экономики в Украине, Кыргызстане, Косово, Молдове, 
Румынии, Латвии, Литве, Эстонии и Польше / / 
SSE RIGA : сайт. URL: https://www.sseriga.edu/ 
sites/default/fles/2020-01/ShadowEconomy%20 
Index%20RU%20for%20Russia%202018%20FINAL. 
pdf (дата обращения: 29.08.2020). 
* Статистика / / Единая информационная система в сфере закупок. URL: https://zakupki.gov. 
ru/epz/main/public/home.html (дата обращения: 
02.09.2020). 
Криминалистъ. 2021. № 1 (34) 
8