КриминалистЪ, 2020, № 1 (30)

СОБЫТИЯ 
10января 2020 года в актовом зале Санкт-Петербургского 
юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации состоялось торжественное 
собрание, посвященное Дню работника прокуратуры Российской Федерации. 
В собрании приняли участие ветераны органов и организаций прокуратуры, коллектив и студенты Института. 
Во вступительном слове заместитель директора Института старший советник юстиции А. В. Сальников 
поздравил ветеранов органов прокуратуры, Университета 
прокуратуры Российской Федерации и Института, сотрудников, членов их семей с профессиональным праздником, пожелал здоровья, служебных успехов, душевной гармонии, спокойствия и уверенности в завтрашнем дне. 
От лица ветеранов органов и организаций прокуратуры с поздравлениями выступили государственный 
советник юстиции 1 класса Б. И. Салмаксов, государственный советник юстиции 3 класса А. М. Дворянский, ветеран Института старший советник юстиции Б. В. Серов. С профессиональным праздником 
руководство и коллектив Института поздравил начальник Главного управления Минюста России по 
Санкт-Петербургу Д. Ю. Смирнов. 
В ходе торжественного собрания были оглашены поздравления, поступившие в адрес руководства 
и коллектива Института, и приказы о поощрении 
работников Института за высокие показатели в научной и образовательной деятельности и студентов 
юридического факультета за достижения в различных 
областях студенческой жизни — учебной, научной, 
общественной, спортивной. 
Подробности на сайте Института: www.procuror.spb.ru 

СОБЫТИЯ 
5 февраля 2020 года в Санкт-Петербургском филиале Университета прокуратуры Российской Федерации состоялся научно-практический семинар 
«Проблемы рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей». 
H r V 
Г
" - 
ГШ 
В работе семинара приняли участие старший 
прокурор четвертого апелляционного отдела (с дислокацией в Санкт-Петербурге) управления по обеспечению участия прокуроров в апелляционных и 
кассационных судах общей юрисдикции Главного 
уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н. В. Мариинская, 
прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры 
Ленинградской области В. В. Крысин, заместитель начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Новгородской области Г. К. Жуков, доценты кафедры уголовно-процессуального права 
Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия Е. В. Сидоренко и К. А. Корсаков, слушатели факультета профессиональной переподготовки и повышения 
квалификации Института - старшие прокуроры, прокуроры отделов, управлений прокуратур 
субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур, заместители прокуроров городов и районов. 
5 февраля 2020 года на факультете профессиональной переподготовки и повышения квалификации Санкт-Петербургского филиала Университета 
прокуратуры Российской Федерации со слушателями - прокурорскими работниками, участвующими 
в рассмотрении уголовных дел судами, проведены занятия в форме деловой игры «Участие прокурора в 
рассмотрении уголовного дела судом с присяжными 
заседателями». 
В ходе мероприятия на основании материалов 
учебного уголовного дела смоделирован процесс рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции 
с участием присяжных заседателей. 
Участники выработали навыки поддержания государственного обвинения на всех этапах судебного разбирательства, включая подготовительную часть судебного заседания, судебное следствие, судебные прения, постановку вопросов присяжным заседателям, обсуждение последствий 
вердикта и прения по итогам постановленного присяжными вердикта. Деловая игра проведена 
в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими рассмотрение уголовных дел районными судами в составе судьи и шести присяжзаседателей. 
По окончании деловой игры участники обсудили особенности подготовки прокурора к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, процессуальные и тактические моменты поддержания обвинения, особенности судебного следствия и судебных прений, 
порядок представления доказательств присяжным, проблемы формулирования вопросов для коллегии присяжных. Подвели итоги собственного участия в деловой игре, поделились впечатлениями и опытом. 
Подробности па сайте Института: www.procuror.spb.ru 

КРИМИНАЛИСТЪ 
2020 № 1 (30) 
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 
Издается с 2008 года Санкт-Петербургским юридическим институтом (филиалом) 
Университета прокуратуры Российской Федерации 
Учредитель Университет прокуратуры Российской Федерации 
Главный редактор А. П. Спиридонов, директор Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических 
наук, профессор 
Редакционный совет 
ческих наук, доцент; Д. Ю. Краев, кандидат 
юридических наук, доцент; Е. Л. Никитин, кандидат юридических наук, доцент; Т. Г. Николаева, доктор юридических наук, профессор; 
А. В. Сальников, кандидат юридических наук; 
А. А. Сапожков, кандидат юридических наук, 
доцент; И. Л. Честнов, доктор юридических 
наук, профессор; О. В. Челышева, 
доктор 
юридических наук, профессор; В. С. Шадрин, 
доктор юридических наук, профессор 
А. Ю. Захаров, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации 
Н Е. Солнышкина, начальник управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации 
в Северо-Западном федеральном округе 
Адрес редакции: 
191014, г. Санкт-Петербург, Литейный просп., 44 
E-mail: kriminalist_institut@mail.ru 
Журнал зарегистрирован в Роскомнадзоре. 
Свидетельство о регистрации СМИ 
ПИ № ФС77-76805 от 16.09.2019. 
Включен в Российский индекс научного 
цитирования (РИНЦ) 
Подписано в печать 12.03.2020. 
Печ. л. 13,0. Формат 60x84/8. 
Тираж 1000 экз. (1-й з-д 1-140). 
Заказ 2/20. Без цены. 
Отпечатано в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Университета 
прокуратуры Российской Федерации 
A. П. Спиридонов, директор Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, 
доктор юридических наук, профессор 
Е. Е. Амплеева, кандидат юридических наук, 
доцент 
Н А. Василъчикова, доктор юридических наук, 
профессор 
B. В. Колесников, доктор экономических наук, 
профессор 
О. Н Коршунова, доктор юридических наук, 
профессор 
В. В. Лавров, кандидат исторических наук, кандидат юридических наук, доцент 
А. Н Попов, доктор юридических наук, профессор 
Е. Б. Серова, кандидат юридических 
наук, 
доцент 
191014, г. Санкт-Петербург, Литейный просп., 44 
E-mail: rio-procuror@yandex.ru 
Ответственность за достоверность сведений в опубликованных материалах несут авторы. Перепечатка 
материалов и использование их в любой форме, в том 
числе в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции. 
Редакционная коллегия 
Н А. Данилова 
(заместитель главного редактора), доктор юридических наук, профессор; М. А. Григорьева (ответственный секретарь), кандидат юридических наук, доцент; 
О. А. Гуреева, кандидат юридических наук; 
А. А. Дорская, 
доктор юридических 
наук, 
профессор; Е. В. Елагина, кандидат юриди© Санкт-Петербургский юридический институт 
(филиал) Университета прокуратуры 
Российской Федерации, 2020 
1 
Криминалистъ. 2020. № 1 (30) 

СОДЕРЖАНИЕ 
СОДЕРЖАНИЕ 
УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, 
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 
Орловская И. В. Причины и условия, детерминирующие мошенничество при оформлении документации по обращению с отходами производства и потребления (по 
материалам прокурорской проверки) 
53 
Краев Д. Ю. убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или 
вражды либо по мотивам ненависти или 
вражды в отношении какой-либо социальной группы 
3 
Терешков Н. В. Взыскание незаконно полученных выплат за работу со сведениями, составляющими государственную тайну 
58 
МАТЕРИАЛЫ НАУЧНЫХ СОБРАНИЙ 
Морозова Ю. В. К вопросу о субъективной 
стороне неправомерных банкротств 
10 
Международная научная конференция XIX Спиридоновские чтения (2019) 
62 
Пряхина Н. И., Суслина Е. В. Отдельные вопросы квалификации преступных деяний, 
совершенных с использованием сервиса 
каршеринга 
13 
Акембетова А. В. Когнитивная юриспруденция и проблема идентичности в условиях 
глобализации 
63 
уголовный ПРОЦЕСС 
И КРИМИНАЛИСТИКА 
ГолубеваЛ. А., Черноков А. Э. Правовое мышление в эпоху Высокого Средневековья... 65 
Белева М. О., Григорьева М. А. Изучение прокурором материалов уголовного дела о получении взятки 
21 
Королева Е. А. Юридическое мышление 
с точки зрения экономического анализа 
права 
71 
Честнов И. Л. Юридическое мышление в ситуации неопределенности 
74 
Данилова Н. А., Васильева А. С. К вопросу о 
необходимости комплексного подхода к изучению прокурором материалов проверки 
сообщения о преступлении 
28 
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ 
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ: 
ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ 
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ 
РАБОТЫ СТУДЕНТОВ 
Ломакина И. Б. Социологические идеи в русле дореволюционного теоретико-правового 
дискурса 
33 
АДМИНИСТРАТИВНОЕ 
судопроизводство 
Елагина Е. В., Тарасевич К. А. Научно-исследовательская работа студентов как элемент 
образовательного процесса в высших учебных заведениях (на примере Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской 
Федерации) 
81 
Гуреева О. А. Проблемы определения правового статуса прокурора в административном судопроизводстве 
39 
слово молодым УЧЕНЫМ 
Честнов И. Л. Яков Ильич Гилинский и постмодернистская криминология 
87 
Булгакова Л. С. Правовое регулирование административной деятельности в области 
экологии 
44 
ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ АВТОРСКИХ 
ОРИГИНАЛОВ 
93 
ИНФОРМАЦИЯ 
ДЛЯ РОССИЙСКОГО ИНДЕКСА 
НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ. 
94 
ПРОБЛЕМЫ 
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 
Бондаренко О. Г. Формирование доказательств, представляемых присяжным заседателям 
50 
Криминалистъ. 2020. № 1 (30) 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, 
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 
Д. Ю. КРАЕВ 
УДК 343.3/.7 
УБИЙСТВО ПО МОТИВАМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ, ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ, РАСОВОЙ, 
НАЦИОНАЛЬНОЙ ИЛИ РЕЛИГИОЗНОЙ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ 
ЛИБО ПО МОТИВАМ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ В ОТНОШЕНИИ 
КАКОЙ-ЛИБО СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ 
религиозную ненависть и вражду; запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового 
превосходства (ч. 2 ст. 29). 
Всеобщая Декларация прав человека 
1948 года установила, что каждый человек 
должен обладать всеми правами и всеми 
свободами без какого бы то ни было различия расы, цвета кожи, пола, языка, религии, 
политических убеждений, национального 
или социального происхождения (ст. 2). 
В пункте «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрена ответственность за убийство по 
мотивам политической, идеологической, 
расовой, национальной или религиозной 
ненависти или вражды либо по мотивам 
ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, которое в соответствии с примечанием к ст. 282.1 УК РФ 
является преступлением экстремистской 
направленности. 
В статье 20 Международного пакта о 
гражданских и политических правах 1966 года также указывается, что «всякое выступление в пользу национальной, расовой 
или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть 
запрещено законом». 
В Хартии социальных прав и гарантий 
граждан независимых государств, принятой 29 октября 1994 года Межпарламентской Ассамблеей государств — участников 
Содружества Независимых Государств, «в 
качестве основополагающего 
принципа 
рассматривается 
равенство 
социальных 
прав граждан всех государств независимо 
от их расовой и национальной принадлежности, пола, возраста, религиозных и политических убеждений, социального происхождения, места и срока проживания на 
территории соответствующего государства, 
языка и иных характеристик». 
Конституция Российской 
Федерации 
запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия 
которых направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (ч. 5 ст. 13); не допускаются 
пропаганда или агитация, возбуждающие 
социальную, расовую, национальную или 
Указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 21 сентября 2018 года № 602/27 «Об усилении прокурорского 
надзора за исполнением законов при выявлении, пресечении, раскрытии и расследовании преступлений экстремистской 
направленности» нижестоящие прокуроры обязываются «обеспечить эффективный надзор за исполнением ФСБ России, 
МВД России, ФСИН России законов при 
осуществлении оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, 
пресечению и раскрытию преступлений 
экстремистской направленности» (п. 1.1), а 
«при проверках дел оперативного учета и 
иных оперативно-служебных документов 
особое внимание уделять реализации задач 
оперативно-розыскной деятельности по 
выявлению, предупреждению, пресечению 
и раскрытию преступлений экстремистской направленности, совершенных с применением насилия, в составе экстремистской организации или экстремистского 
Криминалистъ. 2020. № 1 (30) 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 
сообщества, в том числе сформированных 
по этническому принципу, в местах лишения свободы и с использованием сети "Интернет", а также по мотивам ненависти или 
вражды в отношении какой-либо социальной группы» (п. 1.2). 
убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 119), вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 4 ст. 150), а также как обстоятельство, 
отягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 63), и 
признак основного состава побоев (ст. 116), 
хулиганства (п. «б» ч. 1 ст. 213) и т. д. 
Факты совершения убийств по «экстремистским» мотивам, к сожалению, не редкость. Так, приговором Ставропольского 
краевого суда К. наряду с иными преступлениями был осужден по п. «л» ч. 2 ст. 105 
УК РФ за убийство имама, совершенное по 
мотиву религиозной ненависти1. 
Уголовные кодексы РСФСР 1922 года и 
1926 года не содержали рассматриваемого 
признака убийства. 
Повышенная ответственность за убийство по «экстремистским» мотивам предусмотрена в уголовных кодексах многих 
стран, например Аргентины (п. 4 ст. 80)2, Республики Молдова (п. «j» ч. 3 ст. 145)3, Азербайджанской Республики (ст. 120.2.12)4, Республики Таджикистан (п. «н» ч. 2 ст. 104)5, 
Республики Армения (п. 13 ч. 2 ст. 104)6, 
Грузии (п. «м» ст. 109)7, Кыргызской Республики (п. 9 ч. 2 ст. 97)8, Республики Казахстан (п. 11 ч. 2 ст. 99)9, Республики Беларусь 
(п. 14 ч. 2 ст. 139)10, Республики Узбекистан 
(п. «к» ч. 2 ст. 97)11 и др. 
В УК РСФСР 1960 года (в редакции Федерального закона от 29 апреля 1993 года 
№ 901-1) убийством при отягчающих обстоятельствах признавалось убийство, совершенное на почве национальной или расовой 
вражды или розни (п. «м» ч. 2 ст. 102). 
Согласно ст. 19 Конституции Российской 
Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина 
независимо от пола, расы, национальности, 
языка, происхождения, имущественного и 
должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, 
принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 
Запрещаются любые формы ограничения 
прав граждан по признакам социальной, 
В УК РФ 1996 года законодатель установил, что отягчающим обстоятельством 
убийства является совершение его по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или 
вражды в отношении какой-либо социальной группы, а не на почве, не в связи с соответствующей враждой или ненавистью. 
2 Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2003. 
С. 83. 
3 Уголовный кодекс Республики Молдова. 
СПб., 2003. С. 224-225. 
4 Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001. С. 146-148. 
5 Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001. С. 124-126. 
6 Уголовный кодекс Республики Армения. 
СПб., 2004. С. 157 
7 Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002. С. 166. 
8 Уголовный кодекс Кыргызской Республики. 
СПб., 2002. С. 122-124. 
Мотив политической, идеологической, 
расовой, национальной или религиозной 
ненависти или вражды либо ненависти или 
вражды в отношении какой-либо социальной группы в УК РФ 1996 года закреплен 
в качестве квалифицирующего признака 
не только убийства (п. «л» ч. 2 ст. 105), но и 
истязания (п. «з» ч. 2 ст. 117), умышленного 
причинения тяжкого вреда здоровью (п. «е» 
ч. 2 ст. 111), умышленного причинения 
средней тяжести вреда здоровью (п. «е» ч. 2 
ст. 112), умышленного причинения легкого 
вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 115), надругательства над телами умерших и местами 
их захоронения (п. «б» ч. 2 ст. 244), в качестве признака квалифицированного состава вандализма (п. «б» ч. 2 ст. 214), угрозы 
9 Уголовный кодекс Республики Казахстан : 
текст с изм. и доп. на 11 янв. 2020 г. / / Параграф : сайт. URL: http://online.zakon.kz/rn/ 
document?doc_id=31575252 
(дата 
обращения: 
12.05.2019). 
10 Уголовный кодекс Республики Беларусь. 
СПб., 2001. С. 212-213. 
1 Кассационное определение Верховного 
Суда Российской Федерации от 12 октября 2007 г. 
по делу № 19-007-35МВ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 
11 Уголовный кодекс Республики Узбекистан. 
СПб., 2001. С. 136-137. 
4 
Криминалистъ. 2020. № 1 (30) 

Краев Д. Ю. убийство, квалифицируемое по п. «л» 
:. 2 ст. 105 УК РФ 
расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. 
койства за свою безопасность и сохранность 
принаддежагцих им благ, чем мотивы, которые возникли на почве сугубо личных взаимоотношений»3. 
Таким образом, 
основным объектом 
убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или 
религиозной ненависти или вражды либо 
по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы является жизнь человека, а дополнительным 
объектом — равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его расы, 
национальности, отношения к религии, политических и идеологических убеждений, 
принадлежности к той или иной социальной группе. 
Как отмечает Ю. А. Васильев, «нередко 
такие виды убийств приводили к крупным 
межэтническим конфликтам и массовым 
беспорядкам. В этой связи, может быть, не 
стоит законодателю обращать на это внимание, нагнетая межнациональную и расовую истерию? Вместе с тем вряд ли кому-либо приходилось задумываться о том, какое 
количество убийств совершается лицами, 
принадлежащими к расам и национальностям, представленным на территории России в меньшинстве. А такие факты существуют, и их количество ничуть не меньше 
показателей преступлений, совершенных в 
отношении таких лиц»4. 
По мнению некоторых исследователей, 
«принадлежность потерпевшего к "какой-либо", т. е. "любой" социальной группе, 
как и в целом мотив "социальной ненависти", не могут служить отягчающим ответственность обстоятельством за убийство»1. 
Другие же криминалисты полагают, что 
действия, направленные на умышленное 
причинение смерти лицу по мотиву ненависти или вражды в отношении какой-либо 
социальной группы, «определяют стремление преступника посягнуть на межгруштовую гармонию, согласие и взаимопонимание в обществе, что само по себе выражает 
угрозу целостному существованию общества и государства»2. 
В научной литературе также указывается, что отнесение мотивов национальной, 
расовой, религиозной ненависти или вражды к числу отягчающих наказание обстоятельств объясняется тем, что «они обладают 
значительно большим 
провоцирующим 
воздействием на сознание неустойчивых 
граждан, вызывают у людей больше беспоТаким образом, ученый видит решение 
проблемы обеспечения равноправия граждан независимо от их расы и национальности в современной многонациональной 
России в том, чтобы законодатель «не обращал на это внимание». С этим вряд ли 
можно согласиться: преступления, совершенные по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, 
представляют собой особую категорию 
преступлений, которые особенно опасны 
в обществе с различными культурами. Эти 
преступления посягают на государственно-правовое, демократическое, плюралистическое устройство общества. Данные 
преступления демонстрируют отрицательное отношение к потенциальным жертвам 
и нежелательность их пребывания в определенном месте, служат свидетельством распространенности предрассудков и нетерпимости в обществе и как крайнее проявление 
этих мотивов — лишение жизни5. 
1 Бабичев А. Г. убийство и другие смежные 
преступления и деяния, связанные с посягательством на жизнь человека (вопросы разграничения при квалификации преступлений и правомерных деяний) / под науч. ред. Б. В. Сидорова. 
Казань, 2016. С. 98. 
3 Павлуцкая С. В. убийства, совершаемые 
при отягчающих обстоятельствах, характеризующих особенности субъективной стороны : 
автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 
2009. С. 18. 
4 Васильев Ю. А. Отягчающие обстоятельства 
убийства, относящиеся к субъективной стороне 
состава преступления / / Психопедагогика в правоохранительных органах. 2006. № 3 (27). С. 103. 
2 Панасенко С. Н. Уголовная ответственность 
за убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной 
или религиозной ненависти или вражды либо 
по мотивам ненависти или вражды в отношении 
какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105 
УК РФ) : автореф. дис. ... канд. юрид наук. М., 
2012. С. 17. 
5 Шнайдер Л. Г. Преступления по мотиву 
национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести в уголовКриминалистъ. 2020. № 1 (30) 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 
Но ведь человек не «виноват», что родился, например, с темным цветом кожи, и 
расист не вправе определять, может ли потерпевший продолжать жить. 
Справедливым представляется суждение 
о том, что в непростой социально-политической обстановке, сложившейся в России в 
последние годы, включение в число отягчающих обстоятельств убийства мотива национальной, расовой, религиозной ненависти 
или вражды вполне оправданно1. 
Объективная сторона убийства по мотивам 
политической, идеологической, расовой, 
национальной или религиозной ненависти 
или вражды либо по мотивам ненависти или 
вражды в отношении какой-либо социальной группы состоит из деяния, направленного на лишение жизни другого человека, 
последствия в виде его смерти и причинной 
связи между деянием и последствием. Состав преступления, предусмотренного п. «л» 
ч. 2 ст. 105 УК РФ, материальный: преступление признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. 
Убийство по мотивам политической, 
идеологической, расовой, национальной 
или религиозной ненависти или вражды 
либо по мотивам ненависти или вражды в 
отношении какой-либо социальной группы чаще всего совершается путем активных действий, направленных на причинение смерти другому человеку. Однако 
совершение рассматриваемого убийства 
возможно и путем бездействия. Например, 
когда врач, зная, что тяжелобольной ненавидимой им национальности умрет, если в 
определенное время не дать ему нужного 
лекарства, умышленно, по мотиву национальной ненависти, желая наступления 
его смерти, бездействует (не дает пациенту 
такого лекарства), содеянное квалифицируется по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если же 
в бездействии врача как лица, обязанного 
оказывать помощь больному в соответствии 
с законом или со специальным правилом, 
будет установлен умысел только на неоказание помощи больному без уважительных 
причин, а к смерти больного — неосторожность, т. е. не будет установлено умысла 
на причинение смерти потерпевшему, содеянное необходимо квалифицировать по 
ч. 2 ст. 124 УК РФ. 
Преступление, предусмотренное п. «л» 
ч. 2 ст. 105 УК РФ, совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом4, и обязательным признаком субъективной стороны 
такого убийства является мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или 
вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. 
Некоторые правоведы полагают, что 
«деяние при убийстве по мотиву религиозной ненависти или вражды выражено 
исключительно в действиях»2 и «особенностью убийств, совершаемых по экстремистским мотивам, будет являться то обстоятельство, что их невозможно совершить 
путем бездействия. Как было отмечено, 
уголовная ответственность за убийство 
бездействием возможна только в том случае, если у лица была обязанность действовать. Сложно представить на практике 
ситуацию, в которой лицо, действующее с 
экстремистскими мотивами, обязано проявить "заботу" о потерпевшем. Следовательно, возможность совершения рассматриваемого вида убийства путем бездействия 
исключена»3. 
ном праве Российской Федерации : дис. ... канд. 
юрид. наук. М., 2006. С. 56. 
Субъект преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, — физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, в подавляющем 
большинстве случаев придерживающееся 
иных по отношению к потерпевшему религиозных, политических или идеологических убеждений или являющееся предста1 Бородин С. В. Преступления против жизни. 
СПб., 2003. С. 198; Капинус О. С. убийства: мотивы и цели. М., 2004. С. 113-114. 
национальной или религиозной ненависти или 
вражды либо по мотивам ненависти или вражды 
в отношении какой-либо социальной группы : 
дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 39, 52. 
2 Кияткина И. Я. Преступления, совершенные по мотивам религиозной ненависти или 
вражды : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. С. 70. 
4 К аналогичному выводу приходят и другие 
авторы. См., напр.: Бородин С. В. Указ. соч. С. 199; 
Попов А. Н. убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003. С. 888. 
3 Рустамов Н. Э. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийств по мотивам политической, идеологической, расовой, 
6 
Криминалистъ. 2020. № 1 (30) 

Краев Д. Ю. убийство, квалифицируемое по п. «л» 
:. 2 ст. 105 УК РФ 
вителем иной расы, национальности или 
социальной группы. 
Так, Большечерниговским 
районным 
судом Самарской области 26 сентября 
2008 года А. Р. была признана виновной в 
совершении угрозы убийством по мотиву национальной ненависти (ч. 2 ст. 119 
УК РФ). 
Судом установлено, что А. Р. в ходе ссоры с Н., башкиркой по национальности, во 
дворе жилого дома, действуя из ненависти 
к лицам башкирской национальности, размахивала лопатой и высказывала в адрес Н. 
угрозы физической расправой, выкрикивая 
слова ненависти в отношении башкир. Эти 
угрозы потерпевшая восприняла реально. 
Примечательно, что сама осужденная 
имеет отца башкира (мать по национальности чувашка), носит башкирскую фамилию, 
одинаково говорит на русском и башкирском языках, других языков не знает. Тем не 
менее суд квалифицировал действия осужденной как совершенные по мотиву национальной ненависти, обосновав это тем, 
что ссора с Н. возникла без видимых причин, акцент в ходе высказывания угроз А. Р. 
сделала непосредственно на национальной 
принадлежности потерпевшей4. 
Вместе с тем утверждение о том, что 
потерпевшим в убийстве по мотиву национальной или расовой ненависти или 
вражды «могут выступать только лица, которые отличаются от виновного своей национальной и расовой принадлежностью, 
т. е. квалификация преступных действий, 
содержащих в основе мотив национальной 
или расовой ненависти или вражды, возможна только в случае, когда потерпевший 
и виновное лицо являются представителями разных национальностей или рас»1, 
представляется чрезмерно категоричным, 
поскольку, во-первых, невозможно даже 
представить все варианты «неадекватных» 
(с точки зрения большинства людей) идей, 
которые могут возникнуть в сознании преступника, в том числе и по отношению к 
представителям одной с ним расы, религии, 
нации и т. д. (например, по принципу «бей 
своих — получай привилегии в загробном 
мире» и т. п.), во-вторых, являясь фактически представителем одной с потерпевшим 
национальности, убийца таковым себя может не считать (или не знать об этом) и убивать, как он думает, представителей другой, 
ненавистной ему нации, в-третьих, лицо 
может ненавидеть религию, которую оно 
исповедует, исходя из навязанного ему выбора со стороны, или не любить лиц одной с 
ним национальности2, в-четвертых, для подобного ограничительного толкования нет 
законных оснований. 
Данный вывод находит поддержку в научной литературе3 и в судебной практике. 
В связи с изложенным представляется 
неточным следующее определение: «Религиозная ненависть или вражда как мотив 
этого вида квалифицированного 
убийства — это крайне нетерпимое, даже фанатичное социально-негативное чувство, 
отношение и побуждение к убийству лица 
из-за его принадлежности к определенной 
или к любой другой, кроме своей, религии 
либо по причине его атеистского мировоззрения, исходящее из превосходства своей 
религии и неполноценности других религий или отрицательного отношения потерпевшего к любой религии или вообще к 
суеверию»5. Неточность хотя бы в том, что 
1 Ахмедов у. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных по 
мотиву национальной и расовой ненависти или 
вражды / / Уголовное право и криминология: 
современное состояние и перспективы развития : 
сб. науч. тр. Воронеж, 2007. Вып. 3. С. 10 —11; Бабичев А. Г. Указ. соч. С. 101, 103 ; Шолько М. А. 
К вопросу о понятии расовой, национальной ненависти и вражды и доказывании соответствующего мотива при совершении убийства / / Научные труды / Рос. акад. юрид наук. М., 2003. 
Вып. 3, т. 2. С. 689. 
юрид. акад. ; под ред. А. И. Чучаева. 
2-е изд., 
испр., перераб. и доп. М., 2010. С. 276 ; Рустамов Н. Э. Указ. соч. С. 27, 35, 74, 82 ; Фридинский С. Н. Противодействие экстремистской 
деятельности (экстремизму) в России: социально-правовое и криминологическое исследование : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 126. 
4 Приводится по: Кунашев А. А. Актуальные 
вопросы квалификации преступлений экстремистской направленности / / Прокурор. 2013. 
№2. С. 96-97. 
5 Бабичев А. Г. Указ. соч. С. 100. 
2 Рустамов Н. Э. Указ. соч. С. 74. 
3 См., напр.: Алексеев С. В. Уголовное право Российской Федерации. Ростов н/Д., 2010. 
С. 199 ; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Моск. гос. 
Криминалистъ. 2020. № 1 (30) 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 
ных технологий, 2016. - 344 с. - ISBN 978-593962-803-7. 
4. Бородин, С. В. Преступления против жизни / С. В. Бородин. — Санкт-Петербург: Юрид. 
центр Пресс, 2003. — 467 с. — (Теория и практика уголовного права и уголовного процесса). — 
ISBN 5-94201-155-9. 
5. Васильев, Ю. А. Отягчающие обстоятельства убийства, относящиеся к субъективной стороне состава преступления / Ю. А. Васильев / / 
Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2006. - № 3 (27). - С. 103. 
потерпевший и убийца, как уже отмечалось, могут исповедовать одну религию (соответственно, действия виновного не всегда 
исходят «из превосходства своей религии и 
неполноценности других религий»). Кроме 
того, не ясно, об «отрицательном отношении потерпевшего» к каким «суевериям» 
идет речь? Ведь суеверия могут быть и бытовыми (о черной кошке, перебежавшей дорогу, и т. д.), и тогда, безусловно, отсутствуют основания для квалификации убийства 
по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 
6. Капинус, О. С. убийства: мотивы и цели 
/ О. С. Капинус. - Москва : ИМПЭ-ПАБЛИШ, 
2004. - 310 с. - ISBN 5-594-0010-3. 
7. Кияткина, И. А. Преступления, совершенные по мотивам религиозной ненависти или 
вражды: специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное 
право»: дис.... канд. юрид. наук / Кияткина Ирина Александровна; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. — Москва, 2017. — 180 с. 
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Моск. гос. 
юрид. акад. ; под ред. А. И. Чучаева. — 2-е изд., 
испр., перераб. и доп. — Москва : Инфра-М, 
2010. - 1032 с. 
9. Кунашев, А. А. Актуальные вопросы квалификации преступлений экстремистской направленности / А. А. Кунашев / / Прокурор. — 
2013. - №2. - С. 96-97. 
10. Павлуцкая, С. В. убийства, совершаемые 
при отягчающих обстоятельствах, характеризующих особенности субъективной стороны: 
специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : 
автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Павлуцкая 
Светлана Владимировна; Дальневост. гос. ун-т. — 
Владивосток, 2009. — 27 с. 
На наш взгляд, убийство по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти 
либо по мотиву ненависти в отношении 
какой-либо 
социальной группы — это 
умышленное причинение смерти другому человеку, обусловленное сильной степенью злобы, неприязни по отношению к 
потерпевшему из-за его принадлежности к 
той или иной расе, национальности, социальной группе либо из-за его религиозных, 
политических или идеологических убеждений; а убийство по мотиву политической, 
идеологической, расовой, национальной 
или религиозной вражды либо по мотиву 
вражды в отношении какой-либо социальной группы — это умышленное причинение смерти другому человеку, обусловленное конфликтом, возникшим из-за 
принадлежности потерпевшего к той или 
иной расе, национальности, социальной 
группе либо из-за его религиозных, политических или идеологических убеждений. 
Библиографический список 
1. Алексеев, С. В. Уголовное право Российской Федерации / С. В. Алексеев. — Ростов-на-Дону : Феникс, 2010. — 414 с. — (Высшее 
образование). - ISBN 978-5-5-222-17717-4. 
11. Панасенко, С. Н. Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотивам 
политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» 
ч. 2 ст. 105 УК РФ): специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : автореф. дис. ... канд. юрид. 
наук / Панасенко Сергей Николаевич ; Ин-т 
междунар. права и экономики им. А. С. Грибоедова. — Москва, 2012. — 26 с. 
2. Ахмедов, у. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных по 
мотиву национальной и расовой ненависти или 
вражды / у. Н. Ахмедов / / Уголовное право и 
криминология: современное состояние и перспективы развития : сб. науч. тр. / Воронеж, гос. 
ун-т. — Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 
2007. Вып. 3. - С. 10-11. - ISBN5-9273-0766-3. 
12. Попов, А. Н. убийства при отягчающих 
обстоятельствах / А. Н. Попов. — Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2003. — 898 с. — (Теория и практика уголовного права и уголовного 
процесса). - ISBN 5-94201-169-9. 
3. Бабичев, А. Г. убийство и другие смежные 
преступления и деяния, связанные с посягательством на жизнь человека (вопросы разграничения при квалификации преступлений и правомерных деяний) / А. Г. Бабичев; под науч. ред. 
Б. В. Сидорова. — Казань : Центр инновацион13. Рустамов, Н. Э. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийств по мотивам политической, идеологической, расовой, 
национальной или религиозной ненависти или 
вражды либо по мотивам ненависти или вражды 
Криминалистъ. 2020. № 1 (30)