КриминалистЪ, 2023, № 3 (44)

КРИМИНАЛИСТЪ
2023 № 3 (44)
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Издается с 2008 года Санкт-Петербургским юридическим институтом (филиалом)
Университета прокуратуры Российской Федерации
Учредитель Университет прокуратуры Российской Федерации
Главный редактор А. П. Спиридонов, директор 
Санкт-Петербургского юридического инс 
ти 
тута 
(филиала) Университета прокуратуры Рос 
сийской 
Федерации, доктор юридических наук, профессор 
Редакционная коллегия
А. П. Спиридонов (главный редактор), доктор юридических наук, профессор; Н. А. Данилова (заместитель главного редактора), доктор юридических 
наук, профессор; М. А. Григорьева (ответственный секретарь), кандидат юридических наук, доцент; О. А. Гу 
реева,  кандидат  юридических  наук; 
А. А. Дор 
ская, доктор юридических наук, профессор; 
Е. В. Елагина, кандидат юридических наук, доцент; 
Д. Ю. Краев, кандидат юридических наук, доцент; 
Е. Л. Никитин, кандидат юридических наук, доцент; 
Т. Г. Николаева, доктор  юридических  наук,  профессор; А. А. Сапожков, кандидат юридических наук, 
доцент; О. В. Челышева, доктор юридических наук, 
профессор; И. Л. Честнов, доктор юридических наук, 
профессор;  В. С. Шадрин, доктор юридических наук, 
профессор
Адрес редакции: 
191014, г. Санкт-Петербург, Литейный просп., 44
E-mail: kriminalist_institut@mail.ru
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по 
надзору в сфере связи, информационных технологий 
и массовых коммуникаций 
Свиде 
тельство о регистрации СМИ ПИ № ФС77-76805 
от 16.09.2019. Включен в Российский индекс научного 
ци 
тирования (РИНЦ) 
Журнал включен в перечень рецензируе 
мых научных 
изданий, в которых должны быть опуб 
ликованы основные научные результаты диссертаций на соискание 
ученой степени кандидата наук, на соискание ученой 
степени доктора наук по научным специальностям: 
5.1.1; 5.1.2; 5.1.4.
Подписано в печать 20.09.2023. Печ. л. 20,0. Формат 
60х84/8. Тираж 1000 экз. (1-й з-д 1—160). Заказ 19/23. 
Отпечатано в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации
191014, г. Санкт-Петербург, Литейный просп., 44
E-mail: rio-procuror@yandex.ru
Ответственность за достоверность сведений в опубликованных материалах несут авторы. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе 
в электронных СМИ, возможны только с письменного 
разрешения редакции
© Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) 
Университета прокуратуры Российской Федерации, 2023
Редакционный совет
А. Ю. Захаров, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации; Н. Е. Солнышкина, 
начальник управления Генеральной прокуратуры 
Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе; Т. А. Ашурбеков, доктор юридических 
наук; Е. Е. Амплеева, кандидат юридических наук, 
доцент; И. А. Антонов, доктор юридичес 
ких наук, 
профессор; Е. В. Болотина, доктор юридических 
наук; Н. А. Васильчикова, доктор юридичес 
ких 
наук, профессор; И. В. Гончаров, доктор юридических 
наук, профессор; Л. В. Готчина, доктор юридических 
наук, кандидат социологических наук, профессор; 
И. Г. Дудко, доктор юридических наук, профессор; 
Е. В. Емельянова, доктор юридических наук, профессор; Е. Р. Ергашев, доктор юридических наук, 
профессор; Г. П. Ермолович, доктор юридических 
наук, профессор; В. Н. Исаенко, доктор юридичес 
ких 
наук, профессор; А. С. Карцов, доктор юридических 
наук; Н. П. Кириллова, доктор юридичес 
ких наук; 
О. Н. Коршунова, доктор юридических наук, профессор; Э. К. Кутуев, доктор юридических наук, профессор; В. В. Лавров, кандидат исторических наук, кандидат юри 
дических наук, доцент; Ю. В. Ми 
шальченко, 
док 
тор юридичес 
ких наук, доктор экономичес 
ких 
наук, профессор; Н. С. Нижник, доктор юридичес 
-
ких наук, кан 
дидат исторических наук, профессор; 
 
М. Ю. Пав 
лик, доктор юридических наук, профессор; А. Н. По 
пов, доктор юридичес 
ких наук, профессор; С. М. Прокофьева, доктор юридичес 
ких наук, 
профессор; Е. Н. Рахманова, доктор юридичес 
ких 
наук; Р. А. Ро 
машов, доктор юридических наук, профессор; Е. Б.  Серова, кандидат юридичес 
ких наук, 
доцент; С. А. Смирнова, доктор юридичес 
ких наук, 
профессор; Ю. А. Тимошенко, доктор юридических 
наук; Н. И. Уткин, доктор юридичес 
ких наук, профессор; Ю. Б. Шубников, доктор юридических наук, 
профессор; В. Ф. Щепельков, доктор юридических 
наук, профессор; А. А. Эксархопуло, доктор юридических наук, профессор
1
1
Криминалистъ. 2023. № 3 (44)

СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
Холопов А. В. 3D-моделирование события 
преступления в стадии судебного разбирательства с участием присяжных заседателей: 
проблемы и пути решения 
.......................... 84
ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ  
ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Крупеня Е. М. Трансформация исследовательской программы общеправовой теории 
в условиях развития когнитивных технологий 
............................................................... 91
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ  
(ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
Булгакова Л. С. Содержание и виды угроз 
окружающей среде ........................................ 99
Гуреева О. А. Изучение прокурором материалов административного дела, связанного с 
пребыванием несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении 
закрытого типа ............................................. 106
Дытченко Г. В. Некоторые вопросы координации деятельности правоохранительных 
органов по борьбе с преступностью ....... 113
Мурашкин И. Ю. Противодействие коррупции как многофункциональная деятельность органов прокуратуры 
...................... 119
Тарасова Ю. И., Плугарь Д. М. Некоторые проблемы законодательного регулирования защиты персональных данных .................... 126
Чепенко Я. К. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по 
вопросу возникновении правоспособности 
гражданина в момент рождения 
.............. 133
ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ  
(ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ
Очередько В. П. Экономико-правовая трансформация России: реальность мобилизационных форм хозяйствования .................... 138
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ 
Бадзгарадзе Г. Д. Особенности возбуждения 
уголовного дела о мошенничестве, совершенном с использованием информационных технологий ................................................ 3
Безбородов Д. А. Темпоральные границы взаимодействия в соучастии в преступлении .. 11
Васильченко К. В. Личность преступника—
участника иностранной или международной 
неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности (ст. 284.1 
УК РФ): криминологический аспект 
.......... 16
Кубрикова М. Е. Возмещение вреда при прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию: вопросы теории и 
практики .......................................................... 23
Куликов А. В., Шелег О. А. Некоторые проблемы квалификации занятия высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) 
и разграничения со смежным составом преступления (ч. 4 ст. 210 УК РФ) 
..................... 28
Ларкина Е. В., Петрова О. В. Анализ доказательств в обвинительном заключении ..... 34
Макеева И. А. Реализация принципов уголовного судопроизводства при производстве 
следственных действий с использованием 
видео-конференц-связи на досудебных стадиях процесса 
.................................................. 39
Писаревская Е. А., Рахманова Е. Н. Лица, участвующие в профилактике правонарушений: проблемы законодательной регламентации и правоприменения .......................... 45
Попова Ю. П. Специалист по спортивной 
медицине и иной специалист в области физической культуры и спорта как субъекты 
нарушения антидопинговых правил ....... 52
Спасов М. А. Особенности участия государственного обвинителя в формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу об убийстве ...................................... 58
Спиридонов А. И. К вопросу о понятии «воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных 
комиссий» ........................................................ 65
Токарева А. А. Невозможность добровольного 
отказа от совершения преступления на стадии оконченного покушения ..................... 72
Туманов Д. О. К вопросу о профилактике 
преступлений, совершаемых несовершеннолетними, и выявлении фактов вовлечения подростков в противоправную деятельность .................................................................. 79
РЕЦЕНЗИИ, ОБЗОРЫ, МАТЕРИАЛЫ  
НАУЧНЫХ СОБРАНИЙ
Григорьева М. А. Криминалистические чтения. Особенности производства по делам о 
преступлениях коррупционной направленности: современное состояние, перспективы, 
проблемы. Обзор научно-практического семинара ............................................................ 146
Честнов И. Л. Проблемы толкования права 
в контексте постклассических юридических 
исследований. Обзор Всероссийской научной конференции 
........................................ 154
2
Криминалистъ. 2023. № 3 (44)

КРИМИНАЛИСТЪ. 2023. № 3 (44). С. 3—10 • CRIMINALIST. 2023;3(44):3-10
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ 
НАУКИ
Научная статья
УДК 343.13
ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА О МОШЕННИЧЕСТВЕ, 
СОВЕРШЕННОМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Георгий Давидович БАДЗГАРАДЗЕ
ООО  «Юридический центр „Юстория”», Санкт-Петербург, Россия, badzgaradze98@gmail.com
Аннотация. В статье рассмотрены особенности возбуждения уголовного дела о мошенничестве, 
совершенном с использованием информационных технологий: проанализированы поводы для возбуждения уголовного дела; уделено внимание тактическим особенностям производства процессуальных действий, результаты которых значимы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о 
рассматриваемом преступлении; названы технические решения, которые могут быть использованы 
для восстановления удаленных данных с устройства преступника, если он установлен.
Ключевые слова: мошенничество, совершенное с использованием информационных технологий, 
возбуждение уголовного дела о мошенничестве, совершенном с использованием информационных 
технологий, проверка сообщения о мошенничестве, совершенном с использованием информационных технологий, киберпространство, восстановление удаленных данных с телефона преступника
Для цитирования: Бадзгарадзе Г. Д. Особенности возбуждения уголовного дела о мошенничестве, совершенном с использованием информационных технологий /
/ Криминалистъ. 2023. № 3 (44). 
С. 3—10.
Original article
SPECIFICS OF INITIATING A CRIMINAL CASE OF FRAUD COMMITTED  
WITH THE USE  OF INFORMATION TECHNOLOGIES
Georgy D. BADZGARADZE
LLC «Legal Center „Yustoria”», Saint-Petersburg, Russia, badzgaradze98@gmail.com
© Бадзгарадзе Г. Д., 2023 
3
Криминалистъ. 2023. № 3 (44)

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Abstract. The article discusses the features of initiating a criminal case of fraud committed with the use 
of information technology: analyzes the reasons for initiation; attention is paid to the specificity of tactics in 
legal proceedings, the results whereof are of relevance for making a decision to initiate a criminal case on the 
crime in question; technical solutions are named that can be used to recover deleted data from the offender’s 
device, if the perpetrator has been is identified.
Keywords: fraud committed using information technology, initiation of a criminal case of fraud committed 
using information technology, examination of a report of fraud committed using information technology, 
cyberspace, recovery of data deleted from a criminal’s phone
For citation: Badzgaradze G. D. Specifics of initiating a criminal case of fraud committed with the use of 
information technologies. Criminalist. 2023;3(44):3-10. (In Russ.).
емое социумом, может оказывать не только 
позитивное, но и негативное воздействие 
на некоторые общественные институты. 
Это справедливо, прежде всего, в случае использования достижений науки и техники в 
интересах криминальной среды.
Актуальные статистические данные о 
количестве преступлений, совершаемых с 
использованием информационных технологий, свидетельствуют о явном «перепрофилировании» криминального сообщества и смене «полярности» совершаемых 
преступлений, что, в свою очередь, влечет 
увеличение размера причиненного вреда и 
удельного веса тяжких и особо тяжких преступлений3.
Для успешного привлечения лица, совершившего мошенничество с использованием 
информационных технологий, к уголовной 
ответственности большое значение имеет 
своевременное возбуждение уголовного 
дела, поскольку является определяющим в 
обеспечении достижения целей уголовного 
судопроизводства.
Современный этап развития общества 
характеризуется тотальной интеграцией 
информационных технологий во все сферы 
деятельности, а также увеличением количества пользователей Интернета, число которых, по данным креативного агентства «We 
Are Social», в 2022 году достигло 4,95 млрд 
человек1.
Глобализация, компьютеризация общества и цифровизация денежного обращения 
повлекли за собой заметное изменение экономических отношений, что выражается в 
замещении наличного денежного оборота 
электронным, увеличении цифровых активов и изменении характера товарообмена. 
Как отметил Президент Российской Федерации В. В. Путин, информационные технологии определяют и будут определять 
общественное развитие2. Темпы их интеграции в повседневную жизнь граждан существенно возросли с началом пандемии 
коронавирусной инфекции, ставшей своеобразным катализатором информационного 
и технологического прогресса. Кроме того, 
в соответствии с первым законом диалектики — «единство и борьба противоположностей» — практически каждое прогрессивное 
научно-техническое достижение, использу1  Global Digital 2022: вышел ежегодный отчет 
об интернете и социальных сетях — главные 
цифры /
/  Sostav : сайт. URL: https:/
/www.sostav.
ru/publication/we-are-social-i-hootsuite-52472.html 
(дата обращения: 09.04.2023).
2  Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума /
/  Президент России : офиц. сайт. URL: http:/
/kremlin.ru/
events/president/news/65746 (дата обращения: 
18.12.2022).
3  Состояние преступности в России за 2019 год 
/ Министерство внутренних дел Российской 
Федерации, ФКУ «Главный информационно- 
аналитический центр».  М., 2019.  С. 31 ; Состояние преступности в России за 2020 год / Министерство внутренних дел Российской Федерации, 
ФКУ «Главный информационно-аналитический 
центр». М., 2020.  С. 31 ; Состояние преступности 
в России за январь—декабрь 2021 г. / Министерство внутренних дел Российской Федерации, 
ФКУ «Главный информационно-аналитический 
центр». М., 2021.  С. 31 ; Состояние преступности 
в России за январь—декабрь 2022 г. / Министерство внутренних дел Российской Федерации, 
ФКУ «Главный информационно-аналитический 
центр». М., 2022.  С. 30.
4
Криминалистъ. 2023. № 3 (44)

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Все 
преступления совершены схожим способом, выразившимся в публикации на интернет-ресурсах объявлений о продаже 
различных вещей, подыскании покупателя, 
получении от него электронных денежных 
средств в счет предоплаты или полной оплаты вещи в отсутствие намерения передать ее 
покупателю. При этом потерпевшие от преступлений находились в разных субъектах 
Российской Федерации.
Эффективные действия правоохранительных органов, которые не обладали информацией в отношении трех преступлений, убедили Г. в неминуемости выявления 
всех эпизодов мошенничества с использованием информационных технологий и побудили Г. написать заявление о явке с повинной, что способствовало установлению 
других потерпевших, восстановлению их 
нарушенных прав1.
Нетипичным поводом для возбуждения 
уголовного дела является и сообщение, 
полученное из иных источников, о совершенном или готовящемся мошенничестве с 
использованием информационных технологий [2, с. 120]. Вместе с тем в этом случае, как 
правило, в качестве повода будет выступать 
рапорт сотрудника правоохранительных органов, составленный по результатам проведения оперативно-разыскных мероприятий 
(далее — ОРМ).
Результатами оперативно-разыскной деятельности (далее — ОРД) являются сведения, 
полученные сотрудником органа дознания 
в результате легендированной деятельности 
в сети «Интернет» на тематических информационных ресурсах лиц, совершающих 
мошенничество с использованием информационных технологий и иные преступления (как правило, в киберпространстве), осуществления контрольных закупок и опросов 
в интернет-магазинах, а также сведения, поКак отмечали Н. В. Жогин и Ф. Н. Фаткуллин, «возбуждение уголовного дела является сложным и многоаспектным понятием, 
которое содержит в себе несколько явлений:
 уголовно-процессуальный институт, содержащий нормы, определяющие условия, 
порядок и иные обстоятельства возникновения уголовного дела;
 этап уголовного процесса, состоящий 
из действий и отношений, определяемых 
законом при принятии, рассмотрении и 
разрешении первичных сведений о преступлении;
 отдельный процессуальный акт, выраженный в вынесении уполномоченным 
должностным лицом решения о начале уголовного дела по конкретному общественно 
опасному деянию» [1, с. 6].
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) предусматривает четыре повода для возбуждения уголовного дела.
Анализ следственной и судебной практики показывает, что по уголовным делам о мошенничестве, совершенном с использованием информационных технологий, поводом 
для возбуждения уголовного дела чаще всего 
выступает заявление о преступлении, что не 
исключает возможность производства проверки и при наличии любого из трех других 
поводов, указанных в ч. 1 ст. 140 УПК РФ.
Явка с повинной по рассматриваемой 
категории уголовных дел в качестве повода 
для возбуждения уголовного дела практически не встречается, но возможна в ситуации, 
когда преступник задержан в ходе предварительного расследования по аналогичному преступлению и, осознавая возможность 
выявления и установления иных эпизодов 
совершения преступления, самостоятельно 
принимает решение сообщить о них в целях 
последующего смягчения наказания.
Например, приговором Шадринского районного суда Курганской области от 
24 ноября 2020 года Г. осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных 
ч. 2 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, 
1  Приговор Шадринского районного суда 
(Курганская область) от 24 ноября 2020 г. по делу 
№ 1-397/2020 /
/ Судебные и нормативные акты 
РФ : сайт. URL: https:/
/sudact.ru/regular/doc/
FqHDRIzqIdxQ/ (дата обращения: 26.03.2023). 
5
Криминалистъ. 2023. № 3 (44)

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
лученные в ходе взаимодействия оперативного сотрудника и конфидентов.
Результаты ОРД передаются в орган 
предварительного расследования согласно 
Инструкции о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в 
суд1.
Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган 
предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании 
в качестве повода для возбуждения уголовного дела о мошенничестве, совершенном с 
использованием информационных технологий, встречается редко [3, с. 117]. Тем не 
менее, если в ходе проведения надзорных 
мероприятий (как правило, по жалобам, 
поступившим от пострадавших граждан) 
прокурор усматривает признаки преступления, полученный материал с указанным 
постановлением направляется по подследственности сопроводительным письмом 
для решения вопроса в порядке ст. 144, 145 
УПК РФ и в последующем рассматривается 
как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных 
источников.
Помимо повода обязательным условием 
для возбуждения уголовного дела является 
наличие основания, каковым согласно ч. 2 
ст. 140 УПК РФ служит наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как справедливо отмечают О. А. Белов, 
А. Т. Валеев и А. М. Лютынский, вопрос о 
полноте собранных данных для принятия 
обоснованного решения о возбуждении 
уголовного дела в науке уголовного процессуального права до сих пор не имеет 
однозначного ответа [4, с. 307]. Например, 
М. С. Строгович писал, что для возбуждения 
уголовного дела необходимо установить все 
признаки состава преступления [5, с. 15—16].
В свою очередь, Б. Т. Безлепкин считает, 
что «для возбуждения уголовного дела необходимо установить объективные признаки 
(объект и объективную сторону) состава преступления и, в некоторых случаях, признаки, характерные для специального субъекта 
преступления» [6, с. 176], а А. В. Гриненко в 
качестве критерия обоснованности возбуждения уголовного дела выделяет «установление на данной стадии уголовного процесса 
признаков преступления, относящихся к 
объекту и объективной стороне состава преступления» [7, с. 428].
Не вдаваясь в полемику в части определения объема собранных данных на этапе 
возбуждения уголовного дела, считаем возможным согласиться с позицией С. В. Корнаковой, по мнению которой для реализации 
предписаний нормы, регулирующей поводы 
и основание для возбуждения уголовного 
дела, «необходимо установить лишь такие 
свойства и черты события, благодаря которым оно распознается как общественно 
опасное и противоправное» [8, с. 55].
Подчеркнем, что отнесение события, 
имею 
щего признаки общественно опасного 
и противоправного деяния, к преступлению 
осуществляется в ходе доказывания на иных 
стадиях уголовного процесса.
Важно отметить, что в случае установления лица, совершившего мошенничество с 
использованием информационных технологий, уже на этапе возбуждения уголовного 
дела следователю или лицу, осуществляющему неотложные следственные действия 
или проверку сообщения о преступлении, 
необходимо направить усилия на выяснение у преступника сведений о предикатных 
преступлениях и иных эпизодах мошенни1  Утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской 
Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной 
службы, Службы внешней разведки Российской 
Федерации, Федеральной службы исполнения 
наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, 
Следственного комитета Российской Федерации 
от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/4
2/535/398/68. Доступ из справ.-правовой системы 
«КонсультантПлюс».
6
Криминалистъ. 2023. № 3 (44)

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
но, поскольку названная операционная система сильно ограничивает возможности 
пользователя, тем не менее существуют 
способы восстановления удаленных данных, 
среди которых: использование удаленных 
записей из баз данных в формате SQLite с 
использованием джейлбрейка1 или Elcomsoft 
iOS Forensic Toolkit (программа извлечения 
данных из устройств на базе операционной 
системы iOS, использующая методы низкоуровневого и логического анализа)2; использование резервных копий и копии файлов 
в ICloud. 
Обратим внимание, что данные действия 
на этапе возбуждения уголовного дела возможно реализовать лишь при условии отсутствия заметного противодействия со стороны 
преступника. В случае отказа преступника 
предоставлять данные, необходимые для 
восстановления удаленной информации, 
наиболее целесообразным является изъятие 
устройства и последующее его исследование 
с привлечением специалиста.
Основным процессуальным действием 
на стадии возбуждения уголовного дела о 
мошенничестве, совершенном с использованием информационных технологий, 
является получение объяснений у потерпевшего. Подчеркнем, что качественность 
получения объяснений предопределяет 
оперативное установление совершившего преступление лица, способа контакта 
с потерпевшим (переписка в сети «Интернет», телефонное соединение посредством сотовой связи или путем использования мессенджера, по электронной почте 
и т. п.), а при совершении преступления 
посредством вредоносного программного 
обеспечения — выяснение обстоятельств, 
при которых оно было установлено на его 
техническое устройство.
чества, что достигается, прежде всего, с помощью получения у него объяснений.
При этом лицо, осуществляющее проверку сообщения о преступлении, может 
убеждать преступника в неотвратимости 
установления иных эпизодов совершения 
преступления посредством имеющихся у 
правоохранительных органов технических и программных средств, дающих возможность получать доступ к техническим 
устройствам преступника, восстанавливать удаленные данные. Более того, в связи с тем, что преступник, особенно если 
он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 
находится в состоянии стресса [9, с. 34], на 
этапе возбуждения уголовного дела у него 
можно получить пароль от имеющегося у 
него технического устройства (устройств), 
каковым, как правило, является мобильный телефон с расширенными мультимедийными возможностями, и произвести его 
осмотр. Как нами обращалось внимание в 
более ранних публикациях, необходимо обращать внимание на предустановленные на 
устройстве программные средства передачи 
текстовых сообщений и аудиосообщений, 
фотографий, хранящихся на устройстве, 
программы, позволяющие скрывать местонахождение устройства и получать доступ к 
заблокированным на территории России интернет-ресурсам (программы, имеющие технологию обеспечения одного или нескольких соединений поверх другой сети (Virtual 
Private Network, AnyDesk, TeamViewer и др.) 
[10, с. 90—93].
При наличии подозрения, что преступник успел удалить данные, хранящиеся на 
устройстве, в целях оперативного получения 
криминалистически значимой информации 
возможно использовать программное обеспечение, даже находящееся в свободном 
доступе, для их восстановления, например 
программы для технических средств на 
базе операционной системы «Android» — 
DiskDigger, Undeleted, GT RECOVERY и 
иные.
Восстановление данных на смартфоне с 
операционной системой iOS затруднитель1  Операция, дающая доступ к файловым системам смартфона с операционной системой iOS 
путем использования утилит, таких как Pwnage 
Tool, redsn0w, sn0wbreez.
2  Elcomsoft iOS Forensic Toolkit /
/ Elcomsoft 
desktop, mobile & cloud forensics : сайт. URL: 
https:/
/www.elcomsoft.ru/eift.html (дата обращения: 26.03.2023). 
7
Криминалистъ. 2023. № 3 (44)

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Также при получении объяснений у потерпевшего от мошенничества, совершенного с использованием вредоносного программного обеспечения, для установления 
способа контакта преступника и потерпевшего необходимо выяснить сведения о получении различных подозрительных сообщений (файлов, в том числе изображений, 
от неизвестных потерпевшему контактов), 
посещение потерпевшим сомнительных интернет-ресурсов, совершение потерпевшим 
покупок в интернет-магазинах или указание принадлежащих потерпевшему на тех 
или иных интернет-ресурсах реквизитов 
банковс 
ких счетов.
Кроме того, у потерпевшего выясняются 
сведения, которые преступник первоначально сообщил при контакте с ним. В зависимости от способа совершения преступления в 
качестве таковых могут выступать сведения 
о том, что в отношении потерпевшего правоохранительными органами производится 
проверка по сообщению о преступлении; о 
продаже преступником товаров или предоставлении услуг; о направлении бухгалтерской, финансовой или иной документации; 
получение потерпевшим фишинговых ссылок и т. п.
Также у потерпевшего должны быть 
уточнены обстоятельства получения преступником сведений о количестве денежных 
средств, находящихся в ликвидном владении 
и пользовании потерпевшего:
получение данных о балансовом состоянии счетов организации;
получение сведений о денежных средствах, находящихся на банковских счетах 
потерпевшего (под предлогом необходимости блокирования счетов с последующим переносом денежных средств на новые счета);
указание потерпевшему на осуществление от его лица переводов денежных средств 
на те или иные счета и т. д.
В ходе получения объяснений устанавливается порядок действий потерпевшего и 
преступника, направленных на перечисление денежных средств на подконтрольные 
преступнику счета. Данными действиями 
может быть следующее:
убеждение в необходимости осуществления перевода денежных средств на подконтрольные преступнику счета в мобильном 
приложении банка; 
«телефонное сопровождение» до отделения банка в целях снятия наличных денежных средств и последующего начисления их 
на подконтрольные преступнику счета;
убеждение в даче поручений банку для 
перечисления денежных средств, находящихся на корреспондентском счете или 
счете организации;
убеждение в необходимости оплаты (предоплаты) услуг или товаров;
убеждение в необходимости оказания 
финансовой помощи его близкому лицу 
и др.
Встречаются также ситуации, когда потерпевшего убеждают в необходимости 
подключения на его мобильном устройстве 
виртуальной карты преступника, и в последующем осуществляется перечисление на 
нее денежных средств. Данные действия, 
с одной стороны, позволяют преступнику 
скрыть от потерпевшего сведения о переводах денежных средств на иные счета, с 
другой — предоставляют возможность для 
начисления денежных средств на виртуальную карту другими, помимо использования 
банко 
матов, способами.
Если потерпевший при совершении в 
отношении его преступления посещал несколько мест (отделения банков, банкоматы, 
филиалы организаций и т. п.), в ходе получения объяснений устанавливается их местоположение, средства, с помощью которых 
потерпевший передвигался к ним, сведения 
о лицах, с которыми потерпевший вступал 
в контакт.
Также выяснению подлежат сведения о 
взаимодействии потерпевшего с близкими 
лицами, об обстоятельствах, при которых 
потерпевшему стало известно о факте совершения хищения его денежных средств, 
повторных попытках связаться с преступником.
8
Криминалистъ. 2023. № 3 (44)