Журнал Российского права, 2024, № 11

2024. Т. 28. № 11
Ежемесячный журнал
Издается с 1997 года
российского права
Редакционный совет
Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-57273 
от 12.03.2014
ISSN 1605-6590 (print)
ISSN 2500-4298 (online)
DOI 10.61205/issn.1605-6590
Журнал:
включен в категорию К1 Перечня ВАК при Минобрнауки России рецензируемых 
научных изданий, в которых  
должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата/доктора наук;
индексируется в базах данных:
Российский индекс научного 
цитирования;
Russian Science Citation Index 
на платформе Web of Science;
EBSCO.
Учредитель
Институт законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
117218, Москва, ул. Большая 
Черемушкинская, 34
Тел.: +7 (495) 719-70-00
Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор ИЗиСП, заместитель президента РАН, академик-секретарь отделения общественных наук РАН, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, д-р юрид. наук, проф., засл. 
деятель науки РФ, засл. юрист РФ
Синицын С. А. (зам. главного редактора), главный научный сотрудник центра частного права ИЗиСП, д-р юрид. наук, проф. РАН
Андриченко Л. В., зав. центром публично-правовых исследований ИЗиСП, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.-корр. Национальной 
академии наук Беларуси, д-р юрид. наук, проф.
Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского 
государственного университета, председатель Союза юристов 
Республики Армения, академик Национальной академии наук 
Республики Армения, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист Республики Армения
Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, д-р юрид. наук, проф., засл. работник высшей 
школы РФ
Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований ИЗиСП, д-р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ
Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научно-экспертного совета Ассамблеи народа 
Казахстана, д-р юрид. наук
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым 
поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, председатель Научного совета Венецианской комиссии Совета Европы, вице-президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН
Мацкевич И. М., ректор Университета прокуратуры РФ, 
д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Рагимов И. М., президент Ассоциации юристов стран Черноморско-Каспийского региона, председатель Экспертного совета 
по правовым наукам Высшей аттестационной комиссии при Президенте Азербайджанской Республики, иностранный член РАН, 
д-р юрид. -
наук, проф., засл. юрист Азербайджанской Республики
Серков П. П., первый заместитель председателя Верховного 
Суда РФ, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публично-правовых исследований ИЗиСП, чл.-корр. Международной академии сравнительного права, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права СанктInternet: izak.ru
Издатель
Юридическое  
Петербургского государственного университета, академик РАН, 
д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Тосунян Г. А., президент Ассоциации российских банков, академик РАН, д-р юрид. наук, канд. физ.-мат. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, член Международной ассоциации процессуального права и Ассоциации 
международного гражданского процесса, научного совета Международного союза судебных исполнителей, д-р юрид. наук, проф.
издательство «Норма»
109316, Москва, Волгоградский пр-т, 2
Тел.: +7 (495) 625-45-05
Internet: norma-verlag.com
1

2024, vol. 28, no. 11
Monthly magazine 
Since 1997
Journal of 
RUSSIAN LAW
[Zhurnal rossijskogo prava]
Editorial Council
Certificate of registration  
ПИ No. ФС77-57273  
from 12.03.2014
ISSN 1605-6590 (print)
ISSN 2500-4298 (online)
DOI 10.61205/issn.1605-6590
The magazine is included into:
the List of peer-reviewed 
journals recommended by 
the Supreme Certification 
Commission under the Ministry 
of Education and Science of the 
Russian Federation;
the Russian Science Citation 
Index;
the Russian Science Citation 
Index on Web of Science;
the EBSCO.
Founder
The Institute of Legislation and 
Comparative Law under the 
Government of the Russian 
Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya str., Moscow, 117218, 
Russia
Phone: +7 (495) 719-70-00
Internet: izak.ru
Publisher
Legal Publishing House 
“Norma”
2, Volgogradskiy ave., 
Moscow, 109316, Russia
Phone: +7 (495) 625-45-05
Internet: norma-verlag.com
T. Y. Khabrieva (Editor-in-Chief), Dr. Sci. (Law), Prof., Honored 
Scientist of Russia, Honored Lawyer of Russia, Titular Member of the 
International Academy of Comparative Law, Academician of RAS; 
Academician-Secretary of the Department of Social Sciences, RAS; 
Deputy President of RAS; Director of the ILCL (Moscow, Russia)
S. A. Sinitsyn (Deputy Editor-in-Chief), Dr. Sci. (Law), Professor 
of RAS, Chief Researcher, Center of Private Law, ILCL (Moscow, Russia)
L. V. Andrichenko, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Russia, 
Head of the Center of Public Legal Research, ILCL (Moscow, Russia)
G. A. Vasilevich, Dr. Sci. (Law), Prof., Corr. Member of the 
National Academy of Sciences of Belarus, Head of the Department 
of Constitutional Law, Belarusian State University (Minsk, Belarus)
V. D. Zorkin, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Russia, 
Chairman of the Constitutional Court of the Russian Federation 
(St. Petersburg, Russia)
G. S. Ghazinyan, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Armenia, 
Academician of the National Academy of Sciences of the Republic 
of Armenia, Chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia; 
Dean, Law Faculty, Yerevan State University (Yerevan, Armenia)
V. I. Kurilov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Worker of the Higher 
School of the Russian Federation, Honorary Doctor at the Far Eastern 
Federal University (Vladivostok, Russia)
V. V. Lazarev, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, Chief 
Researcher, Center of Fundamental Legal Research, ILCL (Moscow, Russia)
V. A. Malinovsky, Dr. Sci. (Law), Member of the Constitutional Council 
of the Republic of Kazakhstan, Member of the Scientific and Expert 
Council of the Assembly of People of Kazakhstan (Astana, Kazakhstan)
B. Mathieu, Member of the State Counsil of France on Extraordinary 
Service, Foreign Member of RAS, Vice President of the International 
Association of Constitutional Law; Chair of the Scientific Council, Venice 
Commission of the Council of Europe; Professor, University Paris 1 
Pantheon-Sorbonne (Paris, France)
I. M. Matskevich, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, 
Rector, University of Prosecutor’s Office of the Russian Federation 
(Moscow, Russia)
I. M. Ragimov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Azerbaijan, 
Foreign Member of RAS, President of the Association of Lawyers of the 
Black Sea—Caspian Region; Chairman of the Expert Council on Legal 
Sciences, Higher Attestation Commission under the President of the 
Republic of Azerbaijan (Baku, Azerbaijan)
P. P. Serkov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Russia, First Deputy 
Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation (Moscow, Russia)
Yu. A. Tikhomirov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, 
Corr. Member of the International Academy of Comparative Law, Chief 
Researcher, Center of Public Legal Research, ILCL (Moscow, Russia)
Yu. K. Tolstoy, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, 
Academician of RAS, Professor at the Department of Civil Law, 
St. Petersburg State University (St. Petersburg, Russia)
G. A. Tosunyan, Dr. Sci. (Law), Cand. Sci. (Physics and Mathematics), 
Prof., Honored Scientist of Russia, Academician of RAS, President of 
the Association of Russian Banks (Moscow, Russia)
V. V. Yarkov, Dr. Sci. (Law), Prof., Member of the International 
Association of Procedural Law and the International Civil Procedure 
Association, the Scientific Council of the International Union of Judicial 
Officers, Head of the Department of Civil Procedure, Ural State Law 
University (Yekaterinburg, Russia)
2

Журнал российского права. 2024. Т. 28. № 11
3
Содержание
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ:  
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ
Левакин И. В. Философско-правовая антропология: диалектика homo juridicus.......................... 5
Залоило М. В. Правовая меметика в исследовании правоприменения.
...................................... 19
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС.  
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
Скворцов О. Ю. Lex facit arbitrum? Философско-юридические заметки об арбитраже.
................... 33
Фокин Е. А. Доступность правосудия в делах о банкротстве....................................................... 46
Мартьянова Е. Ю. Правовая природа совместного исполнения.
.................................................. 59
УГОЛОВНОЕ ПРАВО. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС. КРИМИНОЛОГИЯ
Нудель С. Л. Уголовная ответственность в механизме противодействия  
реабилитации нацизма..................................................................................................................... 73
Шаталов Е. А. «Татьба» как вид преступления в русском уголовном праве  
Средних веков................................................................................................................................... 84
ТРУДОВОЕ ПРАВО И ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Цомартова Ф. В. Правовая интерпретация вопросов генодиагностики:  
знать или не знать?.
.......................................................................................................................... 96
Гусева Т. С., Низамова Е. А. Иждивение через призму межотраслевых  
правовых связей: универсальный подход или учет отраслевой специфики?........................... 111
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО
Напсо М. Б. Информационные права и их ограничения в условиях  
трансформации качества информации.
........................................................................................ 124
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ И ИНТЕГРАЦИОННОЕ ПРАВО
Гаврилов В. В. Действие норм международного права в правовой системе  
Китайской Народной Республики.................................................................................................. 138
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
Сатаева Т. Ю. Экологический мониторинг: проблемы правового регулирования  
и пути решения................................................................................................................................ 152
3

Journal of Russian Law, 2024, vol. 28, no. 11
4
Contents
State and Law in the Modern World:  
Problems of Theory and History 
Levakin I. V. Philosophical and Legal Anthropology: The Dialectic of Homo Juridicus......................... 5
Zaloilo M. V. Legal Memetics in the Study of Law Enforcement......................................................... 19
Civil LAW. CIVIL PROCEDURE. PRIVATE INTERNATIONAL LAW
Skvortsov O. Yu. Lex Facit Arbitrum? Philosophical and Legal Notes on Arbitration.
............................... 33
Fokin E. A. Access to Justice in Bankruptcy Cases............................................................................ 46
Martyanova E. Yu. Legal Nature of Joint Performance....................................................................... 59
Criminal Law. Criminal PROCEDURE. Criminology
Nudel S. L. Criminal Liability in the Mechanism of Counteracting the Rehabilitation of Nazism............. 73
Shatalov E. A. “Tatba” as a Type of Crime in Russian Criminal Law of the Middle Ages.................... 84
LaboUr Law. Social Security Law
Tsomartova F. V. Legal Interpretation of the Issues of Gene Diagnosis:  
to Know or Not to Know?.
.................................................................................................................... 96
Guseva T. S., Nizamova E. A. Dependency Through the Prism of Intersectoral Legal Relations: 
Universal Approach or Consideration of the Sectoral Specifics?...................................................... 111
INFORMATIONAL Law
Napso M. B. Information Rights and Their Limitations in the Context of Information Quality 
Transformation.................................................................................................................................. 124
PUBLIC International Law. Integration Law
Gavrilov V. V. Effect of International Law in the Legal System of the People's Republic of China........... 138
Young Scientist’s Tribune
Sataeva T. Yu. Environmental Monitoring: Problems of Legal Regulation and Solutions.
................. 152
4

Государство и право в современном мире: 
проблемы теории и истории
Оригинальная статья
УДК 340.1
DOI: 10.61205/S160565900030959-8
Философско-правовая антропология:  
диалектика homo juridicus
Игорь Вячеславович Левакин
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия, ilevakin@hse.ru, https://orcid.org/0000-0001-7088-6263
Аннотация. Необходимость антропологического поворота в философии права на основе 
современного прочтения принципов гуманизма обусловлена угрозой существованию человека. Возможно в самой природе homo присутствует стремление к саморазрушению, и относительно непродолжительное по историческим меркам культивирование homo juridicus, понимаемого в качестве идеального правового субъекта, следующего закону и уважающего 
права других, не смогло поставить преграды данной тенденции.
Цель исследования — выявление подлинного, т. е. сохраняющего тождество человека, 
синтеза, гармонизирующего диалектику альтернативных философско-правовых взглядов 
на его юридическую природу. Диалектика homo juridicus распознается через решение задач, 
обозначенных в альтернативных ответах на вопросы, каково раскрытие природы человека 
как юридического явления в трактовке религиозно-философского традиционализма (тезис), 
с позиций социально-философского сциентизма (антитезис), с точки зрения социокультурного релятивизма (ложный синтез).
Методология исследования включает в том числе генерализацию взглядов на правовую 
природу человека, абстрагирование от разнообразия правовых статусов субъектов правоотношений, идеализацию «человека юридического» в качестве философско-правового образа. Диалектика homo juridicus в рамках альтернативных философско-правовых подходов 
к пониманию его природы раскрывается через стремление к метафизическому (идеалистические направления правоведения), обращение к знанию в рамках сциентизма (позитивистско-социологические теории права), контекст релятивистского разочарования в потустороннем и эмпирическом (правовой постмодернизм).
Диалектика homo juridicus свидетельствует о динамической стабильности его юридической 
природы. Трансформация (эволюция) измерений и характеристик человека в качестве юридического явления доказывает его способности к адаптации в усложняющемся мире, требующие не зыбкого релятивизма, но благотворной гармонизации — подлинного синтеза, воплощающего принципы современного гуманизма, — трансцендентного (идеального) и посюстороннего (материального) в природе homo juridicus. Настоящая гармонизация не отрицает 
врожденные правовые характеристики человека, творчески развивающего рациональные 
правила своего бытия (позитивное право), стремящегося при этом к метафизическому (правовому идеалу); ее обязательным условием является сохранение homo и его уникальности 
в будущих поколениях.
Ключевые слова: homo juridicus, человек, философия права, антропология, религия, сциентизм, релятивизм
Для цитирования. Левакин И. В. Философско-правовая антропология: диалектика 
homo juridicus // Журнал российского права. 2024. Т. 28. № 11. С. 5—18. DOI: 10.61205/
S160565900030959-8

Journal of Russian Law, 2024, vol. 28, no. 11
6
Original article
Philosophical and Legal Anthropology:  
The Dialectic of Homo Juridicus
Igor V. Levakin
National Research University “Higher School of Economics”, Moscow, Russia, ilevakin@hse.ru, 
https://orcid.org/0000-0001-7088-6263
Abstract. The threat to human existence determines the need for an anthropological turn in the 
philosophy of law based on a modern interpretation of humanism principles. Perhaps in the very nature 
of homo there is a drive towards self-destruction, and the relatively short historical cultivation of homo 
juridicus, as an ideal legal subject which follows the law and respects the rights of others, could not 
put obstacles to the tendency.
The aim of the study is to identify a genuine, i.e. preserving the identity of a human being, synthesis 
harmonizing the dialectics of alternative philosophical and legal views on his legal nature. The dialectic 
of homo juridicus is recognized through the solution of the problems outlined in the alternative answers 
to the questions: what is the disclosure of the nature of a human being as a legal phenomenon in the 
interpretation of religious-philosophical traditionalism (thesis); from the position of socio-philosophical 
scientism (antithesis); from the point of view of socio-cultural relativism (false synthesis).
The research methodology includes generalization of views on the legal nature of man; abstraction 
from the diversity of legal statuses of subjects of legal relations; idealization of “legal man” as a 
philosophical and legal image and others. The dialectic of homo juridicus within the framework of 
alternative philosophical and legal approaches to understanding its nature is revealed through: the 
pursuit of the metaphysical (idealistic trends of jurisprudence); the appeal to rational knowledge 
within the framework of scientism (positivist-sociological theories of law); the context of relativistic 
disillusionment with the otherworldly and the empirical (legal postmodernism).
The dialectic of homo juridicus indicates the dynamic stability of its legal nature; the transformation/
evolution of dimensions and characteristics of the human as a legal phenomenon prove his adaptability 
to the increasingly complex world, which requires not shaky relativism, but beneficial harmonization — a 
true synthesis embodying the principles of modern humanism — the transcendent (ideal) and this-worldly 
(material) in the nature of homo juridicus. True harmonization does not deny the innate legal characteristics 
of man, creatively developing the rational rules of his being (positive law) while striving for the metaphysical 
(legal ideal), its prerequisite is the preservation of homo and its uniqueness in future generations.
Keywords: homo juridicus, human, philosophy of law, anthropology, religion, scientism, relativism
For citation. Levakin I. V. Philosophical and Legal Anthropology: The Dialectic of Homo 
Juridicus. Journal of Russian Law, 2024, vol. 28, no. 11, pp. 5—18. (In Russ.) DOI: 10.61205/
S160565900030959-8
вает диалектику homo juridicus, раскрывая «человекомерность права»2, 
порождая «собственно антропологическое измерение юриспруденции» и 
«перенося на право представления о 
человеке из иных сфер познания»3.
Введение. Философско-правовую антропологию зачастую рассматривают в качестве раздела философии права, занятого изучением человека в его правовых измерениях и характеристиках, т. е. в качестве homo 
juridicus — человека как юридического явления. Такой человек способен создавать и воспринимать право 
(юридическое) на уровне абстракции 
в качестве культурного феномена, регулятора, идеала и т. п.1 Философскоправовая антропология прослежи1  См.: Карбонье Ж. Юридическая социология / пер. В. А. Туманова. М., 1986. С. 61. 
2  Павлов В. И. Общность и различие в 
формировании исследовательских программ антропологии права и юридической 
герменевтики /
/ Проблемы методологии и 
философии права: сб. ст. / отв. ред. С. Н. Касаткин. Самара, 2016. С. 50.
3  Калинин С. А. О закономерностях генезиса и развития антрополого-правового знания /
/ Правоведение. 2017. № 2. С. 109.

Журнал российского права. 2024. Т. 28. № 11
7
лагается обозначить желательный 
путь трансформации (эволюции) 
природы человека как юридического 
явления.
Необходимо указать на мировоззренческо-методологическую основу 
работы, презюмирующую, что познание природы homo juridicus подчинено закону, согласно которому тезис 
и антитезис разрешаются в синтезе:
1) религиозно-мистические взгляды 
(тезис) на человека в его правовых характеристиках — трансцендентные, 
энергийные — опираются на веру, интуицию, личный духовный опыт и ту 
или иную традицию: человек и право 
включаются в широкую метафизическую реальность;
2) сциентистская философскоправовая антропология (антитезис), 
претендуя на объективность — имманентность, посюсторонность — 
выводов, судит о человеке в его 
правовых характеристиках прежде 
всего на основе рационального исследования антропологических проявлений субъекта права;
3) социокультурный релятивизм 
(ложный синтез) абсолютизирует 
относительность религиозно-мистических, сциентистских и прочих 
взглядов на человека в его правовых 
характеристиках, намеренно закладывая противоречия выводов относительно его юридической природы.
Философско-правовой взгляд на 
человека, учитывающий не только 
собственно юридическое (юриспруденция имеет дело не столько с человеком, сколько с субъектом права 
и со статусом, при этом одно лицо 
может выступать носителем нескольких статусов), но и в широком 
смысле социально-антропологическое его измерение4, позволяет защитить homo juridicus от восприятия в качестве «одномерного» эгоиста, чье поведение регулируется 
только законами науки и экономики, 
заключающего договоры, руководствуясь исключительно расчетом 
своих индивидуальных интересов5. 
В таком истолковании философия 
права видит в homo juridicus «артефакт», развивающуюся диалектически конкретно-историческую и 
социальную личность6.
Диалектика homo juridicus наглядно обнаруживается значимыми, 
альтернативными направлениями 
философско-правовой антропологии и может быть дополнительно выявлена в ответах на следующие вопросы: каково раскрытие природы 
человека как юридического явления в 
трактовке религиозно-философского 
традиционализма; каково раскрытие 
природы человека как юридического 
явления с позиций социально-философского сциентизма; каково раскрытие природы человека как юридического явления с точки зрения социокультурного релятивизма?
В дополнение к сформулированным ответам на поставленные выше 
вопросы в качестве вывода предпоОсновное содержание. Выявляя диалектику homo juridicus, необходимо осознавать, что человека 
нельзя рассматривать исключительно в качестве бестелесного существа, его правовые характеристики связаны не только с сознательно-волевой, интеллектуальной 
деятельностью: «Мы все еще убеждены, что только общество формирует человека. Между тем человек 
еще до истории был уникальным 
созданием. Он представляет собой 
особый род сущего... Его природа 
оказывает всепроникающее воздействие на культуру и социум»7. 
7  Гуревич  П.  С. Философия человека 
(часть первая). М., 1999. С. 7—8.
4  См.: Стандарты научности и homo 
juridicus в свете философии права: материалы пятых и шестых философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца / отв. ред. В. Г. Графский. М., 2011.
5  См.: Dore I. Homo Juridicus: Culture as a 
Normative Order. Carolina Academic Press, 
2016.
6  См.: Supiot  A. Homo Juridicus: On 
the Anthropological Function of the Law 
Paperback. Transl. by S. Brown. Verso Books, 
2017.

Journal of Russian Law, 2024, vol. 28, no. 11
8
отличались разнообразием попыток осмысления различных граней 
проблемы бытия человека, тем не 
менее общее, что объединяло большинство из них, — это стиль донаучного мышления, переносящий 
в мир, где человек, божество, природа неразрывно связаны, и для самостоятельности homo juridicus просто не было возможности.
Религиозные культы зародились 
в глубокой древности, когда синкретизм социальных норм был отражением слитного восприятия 
мира: «Человек... не отделял себя от 
остальной живой природы. Он теснейшим образом чувствовал свою 
генетическую, неразрывную связь 
со всем остальным органическим 
миром»10. Нерасчлененные социальные регуляторы, или мононормы, соответствующим образом настраивали интеллект и поведение: «Если 
становлению человеческого общества и человека разумного (homo 
sapiens) предшествует постприродный мир, то, следовательно, возникновению права должны предшествовать какие-то предправовые 
нормы»11. Мононормы содержали 
лишь потенциал религии, морали и 
права, других социальных регуляторов, следовательно, и человека как 
самостоятельного юридического явления еще не могло полноценно быть. 
Последующее выделение сначала 
духов, соответствующих стихиям 
или физическим явлениям окружающего мира, а затем богов как неких 
абстракций духовных энергий (отделение сакрального от мирского способствовало соционормативной дифференциации) представляло собой 
гигантский шаг в направлении становления homo juridicus.
Зрелые религии — западные и 
ориенталистские, признающие личное божество и не признающие таСледовательно, исследуя «условия 
жизни человека в обществе, формы 
использования им своего интеллекта и своей эмоциональности», 
нельзя игнорировать целостность 
человека, в том числе «архитектуру 
его тела»8.
Вопросы мыслительной и поведенческой активности человека в 
качестве социобиологического существа являются предметом мировоззренческих споров в рамках 
многообразных религиозных и философских школ (между ранним 
христианством и его современными 
идейными наследниками, рационализмом ХVII в. и сциентизмом начала ХХ в. возможны глубокие противоречия). Контекст философскоправовой мысли также разнообразен, тем не менее он помогает лучше 
понять формируемое или вовсе игнорируемое (что столь же показательно) представление о человеке 
как юридическом явлении. Принятие объективной плюральности философско-правовых представлений 
позволяет глубже понять диалектику правовых характеристик, попытаться предложить путь адаптации homo juridicus в усложняющемся мире.
1. Правовая природа человека в 
религиозно-философской традиции. Вероятно, нет народов, не прошедших этап доминирования религиозно-мистических представлений о мироздании: «На самых ранних стадиях религиозного развития 
человечества, — как полагал М. Вебер, — господствовал доанимистический натурализм, для которого характерно доминирование природного начала человека, еще не противопоставленного абстрактному и 
символизированному сверхъестественному началу»9. Конечно, верования первобытных культов (от лат. 
cultus — почитание, поклонение) 
8  Рулан Н. Юридическая антропология. 
М., 1999. С. 7.
9  Мальцев Г. В. Месть и возмездие в древнем праве: монография. М., 2012. С. 15.
10  Вернадский В. И. Живое вещество. М., 
1978. С. 44.
11  Муромцев Г. И. Мононорма как стадия 
становления права /
/ Вестник Московского 
университета МВД России. 2017. № 3. С. 94.

Журнал российского права. 2024. Т. 28. № 11
9
онным стало разрешение известного 
«юридического кейса»: посланные к 
Иисусу от фарисеев спросили его, позволительно ли платить налоги кесарю. Был получен ответ, согласно которому служение кесарю не препятствует истинному служению Господу 
Богу. Введение в социальную практику разделения на «кесарево и Богово» (Матфей, 22, 15-21) подтвердило 
автономность мирского и сакрального, вывело правовое из-под зависимости иных регуляторов. С воплощением в жизнь данного догмата процесс набора человеком юридических 
свойств ускорился многократно. Сегодня христианство призывает homo 
juridicus не забывать о своем моральном долге при вступлении в правоотношения, и лишь фундаменталисты 
настаивают на приоритете религиозных норм в миру. Наиболее близкая 
трактовка человека в качестве носителя юридических свойств принадлежит протестантизму: человек обладает богоданным достоинством, 
включающим права, которыми никто из земных властей не может наделить, а потому и отрицать их: они 
неоспоримы, неотъемлемы и неотделимы14.
Конфессиональный взгляд на правовую природу человека не удовлетворяет эмансипирующуюся философско-правовую мысль, но и ей 
трудно преодолеть влияние традиции и веры. Представители идеалистических течений продолжают видеть в становящемся homo juridicus 
носителя естественных (Богом данных) прав либо замещают божественное идеальным. Отчетливее всего это прослеживается у 
Г. В. Ф. Гегеля: «Человек... есть дух», 
ковых, — предложили различные 
трактовки правовой природы человека. В христианстве человек выступает в качестве образа и подобия Бога, т. е. в том числе обладает 
свободной волей и моральным сознанием, без которых невозможна 
никакая ответственность. Отсюда 
права и обязанности человека могут 
определяться божественным законом и (или) нравственными принципами. В буддизме (религии без Бога) 
большое внимание уделяется кармическим последствиям поступков 
человека, что также влияет на его 
правовую природу. Индуизм помещает человека в варновую систему, 
элементы которой присутствуют 
практически во всех традиционных 
обществах и в рудиментарном виде 
встречаются даже в современном 
социуме12. В исламе правовая природа человека определяется шариатом и принципами справедливости. 
В иудаизме правовая природа человека соотносится и определяется 
законами Торы, включающими заповеди, предписания и нормы поведения: исполнение мицв помогает человеку поддерживать гармонию с Богом, обществом и самим 
собой. При всем разнообразии догматов особенно монотеистические религии представляют посюстороннее 
существование человека в качестве 
временного пристанища перед потусторонней вечностью. Этот сущностный элемент монотеизма может как способствовать, так и противодействовать развитию качеств 
homo juridicus13.
Доминирующие ныне представления о правовых характеристиках человека формировались на протяжении столетий в основном под воздействием римской правовой традиции 
и христианства. Поистине революци14  Сообщество протестантских церквей в 
Европе. Права человека и нравственность: 
Отклик Сообщества протестантских церквей в Европе (СПЦЕ) — Лойенбергского 
церковного сообщества — на Принципы 
Русской Православной Церкви «Достоинство, свобода и права человека». URL: http:/
/
www.bogoslov.ru/text/476497.html (дата обращения: 18.05.2024).
12  См.: Успенская Е. Н. К вопросу о природе индийской касты /
/ Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. Т. 12. 
№ 3. С. 150—171.
13  См.: Ковлер А. И. Антропология права: 
учебник. М., 2002.

Journal of Russian Law, 2024, vol. 28, no. 11
10
«Человек, конечное сознание, есть 
дух в определении конечности», поэтому он единосущностен с Абсолютом и миром15. Основным правом человека Гегель считал личную свободу, отсюда должно существовать 
правовое равенство людей (равны 
как свободные личности). Отчуждение личной свободы, правоспособности, моральности, религиозности подлежит преодолению. Современные течения философско-правового идеализма (их многочисленным 
разновидностям посвящены отдельные работы16) отразились во взглядах на человека, как правило, помещенного между мирами реального и 
идеального. Реальный мир (измерение) включает «физически-материальное, органическое, душевное и духовное бытие; идеальный мир (измерение) состоит из идеи нормы добра 
(конкретной человечности) как идеи 
высшей нормы, идеи нормы истинности, идеи нормы нравственности, 
идеи нормы права, идеи нормы прекрасного»17.
2. Правовая природа человека с 
позиций социально-философского 
сциентизма. Отмежевавшийся от 
религиозных догматов социальнофилософский взгляд на человека 
презюмирует его способность действовать и принимать решения на 
основе разумных соображений, целесообразности и научных данных: 
сциентизм (от лат. scientia — знание, наука) рассматривает научное 
знание как наивысшую культурную ценность и «достаточное условие ориентации человека в мире»18. 
Юридическое мышление со времен 
римского права строится на умозаключениях посредством аргументации. Однако если под научностью понимать достоверность знания об исследуемом объекте, то скорее всего правоведение «следует не 
критериям научности, а требованиям юридической рациональности»19. Исследование правовых характеристик человека на основе 
форм рационального познания (понятие, суждение, умозаключение и 
логические процедуры вывода) позволяет указать на факторы и мотивы, нормы и принципы деятельности homo juridicus.
Научные открытия поколебали 
уверенность в том, что мир был 
кем-то сотворен специально для 
«Адама» — венца творения в статическом мироздании: человек, подобно Земле, переместился из центра Вселенной в очередь не уступающих ему феноменов, подчиненных 
общим законам природы («Коперниково свершение»); разум, выражающий высший тип мыслительной деятельности, выделяет его из 
ряда живых существ (теория Дарвина); правилами жизни выступают уже не принимаемые на веру 
догматы, а рациональные нормы, в 
том числе правовые. Человек начал 
строить свою судьбу на основе знаний, навыков и умений, в числе которых право стало важным инструментом организации общественных 
отношений: культивирование идей 
юридического мировоззрения привело к представлению о том, что 
по крайней мере в сфере социального «законы могут всё». Юридические характеристики личности отразили способности к саморегуляции, адаптации к изменяющемуся 
миру. Человек, реализуя собственные ценности и убеждения, преследуя земные цели и задачи, пред19  Орлов В. Г. Особенности общественнонаучного и юридического познания /
/ Российский юридический журнал. 2016. № 5. 
С. 45.
15  См.: Гегель Г. В. Ф. Философия религии: 
в 2 т. Пер. с нем. Т. 2. М., 1977. С. 231.
16  См., например: Пермяков Ю. Е. Современная философия права: обзор основных 
проблем. СПб., 2023.
17  Пивоваров Ю. С. Идеальные первоосновы права: философские проблемы теории 
права /
/ Право ХХ века. Идеи и ценности: 
сб. обзоров и рефератов / под ред. Ю. С. Пивоварова. М., 2001. С. 34.
18  Водопьянов П. А., Бурак П. М. Философия и методология науки. Минск, 2014. С. 139.